Реформа РАН

Цитата: slavae от 30.09.2013 19:24:57
Ну и что? Я один из участников общества, причём не самый равнодушный. Я говорил за себя, а вы пытаетесь сказать за общество.

Мне непонятно, вам в реформе что именно не нравится?
Сторонний контроль над имуществом или что-то другое? Например, запрет на осуществление научной деятельности?

1. За общество говорит само общество по приведенной мною ссылке.

2. Конкретно из закона:
"10. Государственные задания на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований научными организациями, созданными в форме бюджетных и автономных учреждений и переданными в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, утверждаются данным федеральным органом исполнительной власти с учетом предложений Российской академии наук."

Научные задачи ставит некий орган. Сейчас мы знаем, что он будет называться Федеральное агентство научных учреждений (ФАгНО) и состоять не из научных работников, а из чиновников, скорее всего МОН. Т.о. все научные организации бывшей РАН передаются под полный контроль неизвестным в науке людям "с учетом предложений".  Поскольку управленцы МОН хорошо известны своими достижениями в реформах среднего и высшего образования, этот пункт будет равносилен именно запрету научной деятельности.

Предстоящие по слухам массовые сокращения с распродажей освободившихся помещений пока не комментирую, ибо (пока) слухи.

Итак, 6 октября в Москве на Площади Революции с 16:00 до 19:00 состоится митинг
Цели митинга: Выражение гражданской позиции по отношению к либеральным процессам, ведущим к разрушению в России традиционной семьи, национальной системы образования, здравоохранения, науки и культуры.
Митинг проводится при поддержке РАН и в тесном сотрудничестве с профсоюзами РАН.
СВ по всем регионам объявлена мобилизация. У нас от Уфы тоже поедут.

Цитата: kinvel от 30.09.2013 20:43:10
2. Конкретно из закона:
"10. Государственные задания на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований научными организациями, созданными в форме бюджетных и автономных учреждений и переданными в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, утверждаются данным федеральным органом исполнительной власти с учетом предложений Российской академии наук."

Научные задачи ставит некий орган. Сейчас мы знаем, что он будет называться Федеральное агентство научных учреждений (ФАгНО) и состоять не из научных работников, а из чиновников, скорее всего МОН. Т.о. все научные организации бывшей РАН передаются под полный контроль неизвестным в науке людям "с учетом предложений".  Поскольку управленцы МОН хорошо известны своими достижениями в реформах среднего и высшего образования, этот пункт будет равносилен именно запрету научной деятельности.

Да поймите же вы, ну не бывает такого, как вы хотите. Берёшь деньги - давай отдачу! Не бывает такого, чтобы кому-то вваливали за хорошие глаза (долго).
Хотите сами заниматься наукой, да хоть чёртом лысым? У нас нет препятствий! Никто вам не будет мешать! Но только, пожалуйста, по принципу Ньютона и Галилея - за свои.
А если вы хотите за наши - то, пожалуйста, отчитайтесь. Я не пойму, в чём загвоздка? Что сложного написать бумажку? Я, честно, могу даже написать программу (бесплатно, в поддержку нашей науки), которая позволит автоматизировать создание бумажек.
Ну вообще, ну как этот так? Зарплату давай, а чего мы будем делать, это наша проблема. Примем кого-то в академики, а ты плати. Нужен прибор за 5 миллионов - а ты даже не спрашивай, зачем.
Так не бывает, лафа закончилась.

Цитата: slavae от 30.09.2013 23:19:08
....
Так не бывает, лафа закончилась.

Вы уверены что у Е.Васильевой лафа закончилась? Я нет.
Да и для бежавшего Замглавы Росреестра тоже все ещё впереди.
Чиновники они такие, им бы хап и за бугор.
Програмеры тоже, код слабали, а юзерам расхлебывать, програмерам то отвечать нет желания, лишь бы бабло текло.
Но это мы отклонились от темы, я про лафу хо`чу, тут такое дело нищие они там в РАН на много чиновников не хватит,
там одного или двух, это Вам не оборона и не росреестр, там все одному нужно.
Ну как слав рискни, может получится!? А наука и исповедования, так чёрт с ними, кому они нужны коли пилить разрешили,
не веришь спроси у barmaley865-a

Цитата
Нашел ссылочку на закон специально для  " одного из соучастников общества не самых равнодушных " .

http://asozd2c.duma.…N=305828-6

Статья 18, пункты 9 и 10.

Если не самый равнодушный соучастник общества с первого раза не поймет что научную деятельность переподчинили агентству, то может прочитать несколько раз- MS Word все стерпит.
Кто утверждает задание-тот и начальник, по моему очевидно.

Теперь к сожалению  о печальном:
Прогноз Добряка сбывается чуть более , чем полностью.
http://www.ras.ru/ne…7b#content

— И не забывайте: реформа потребует жертв, — дополнили коллеги. — Мы должны понимать, что аудит обернется десятками тысяч уволенных. Равно как и повышением зарплат оставшимся.

Все как он и предсказывал, а я еще ему не верил.
Эта статья, её читать надо, в ней и про сокращение сотрудников , и про закрытие НИИ , ну и разумеется о благих намерениях, которыми вымощена дорога к Перестройке 2.

ЗЫ: Автоматизация написания бумажек, это зачётно. Маразм крепчал, программы пухли и наш народ толпою у компьютера стоял, а програмер опухший от все-славья клавиатурой доцентов гонял.

Цитата: slavae от 30.09.2013 23:19:08
Да поймите же вы, ну не бывает такого, как вы хотите. Берёшь деньги - давай отдачу! Не бывает такого, чтобы кому-то вваливали за хорошие глаза (долго).
Хотите сами заниматься наукой, да хоть чёртом лысым? У нас нет препятствий! Никто вам не будет мешать! Но только, пожалуйста, по принципу Ньютона и Галилея - за свои.
А если вы хотите за наши - то, пожалуйста, отчитайтесь. Я не пойму, в чём загвоздка? Что сложного написать бумажку? Я, честно, могу даже написать программу (бесплатно, в поддержку нашей науки), которая позволит автоматизировать создание бумажек.
Ну вообще, ну как этот так? Зарплату давай, а чего мы будем делать, это наша проблема. Примем кого-то в академики, а ты плати. Нужен прибор за 5 миллионов - а ты даже не спрашивай, зачем.
Так не бывает, лафа закончилась.

Товарищи, объясните мне, что за бред несëт этот малый? Чем ещë ученые так много занимаются как не отчитываются? Начиная с молодых ногтей, рефераты, доклады, курсовые, дипломы, дисертации, докторские и так далее, что это как не отчëты по проделанной работе? А то что они не ему отчитываются, а тем кто в этом что-то понимает, так это не их проблемы, а его. Хочешь решать у кого достойный отчëт, вперед и с песней, пробивайся в академики. А как может специалист отчитаться перед профаном?

Цитата: slavae от 30.09.2013 23:19:08
Да поймите же вы, ну не бывает такого, как вы хотите. Берёшь деньги - давай отдачу! Не бывает такого, чтобы кому-то вваливали за хорошие глаза (долго).
Хотите сами заниматься наукой, да хоть чёртом лысым? У нас нет препятствий! Никто вам не будет мешать! Но только, пожалуйста, по принципу Ньютона и Галилея - за свои.
А если вы хотите за наши - то, пожалуйста, отчитайтесь. Я не пойму, в чём загвоздка? Что сложного написать бумажку? Я, честно, могу даже написать программу (бесплатно, в поддержку нашей науки), которая позволит автоматизировать создание бумажек.
Ну вообще, ну как этот так? Зарплату давай, а чего мы будем делать, это наша проблема. Примем кого-то в академики, а ты плати. Нужен прибор за 5 миллионов - а ты даже не спрашивай, зачем.
Так не бывает, лафа закончилась.

Товарищи, объясните мне, что за бред несëт этот малый? Чем ещë ученые так много занимаются как не отчитываются? Начиная с молодых ногтей, рефераты, доклады, курсовые, дипломы, дисертации, докторские и так далее, что это как не отчëты по проделанной работе? А то что они не ему отчитываются, а тем кто в этом что-то понимает, так это не их проблемы, а его. Хочешь решать у кого достойный отчëт, вперед и с песней, пробивайся в академики. А как может специалист отчитаться перед профаном?

Цитата: Слоелолог от 30.09.2013 23:40:04
....А как может специалист отчитаться перед профаном?

Так в том и дело, что никак. Абсолютное большинство научных работ посвящено узкоспециальным темам. По-настоящему разбираются лишь работающие в той же области. Отчетность занимает кучу времени и мало что дает. "Актуальность", "новизна", "апробации", "внедрения" - вся эта чушь стандартной отчетности ни о чем не говорит.

Цитата: Vlad-66 от 01.10.2013 00:02:01
Так в том и дело, что никак. Абсолютное большинство научных работ посвящено узкоспециальным темам. По-настоящему разбираются лишь работающие в той же области. Отчетность занимает кучу времени и мало что дает. "Актуальность", "новизна", "апробации", "внедрения" - вся эта чушь стандартной отчетности ни о чем не говорит.

Актуальность = соответствие гос. программам,  новизна = как работа смотрится в сопоставлении с зарубежными аналогами , внедрения = насколько работа востребована промышленностью . Удивляет что  эти законные требования у вас вызывают негодование.

Цитата: Foxhound от 01.10.2013 00:13:27
Актуальность = соответствие гос. программам,  

Актуальность для научной работы обрисовывает состояние дел в данной области, и обосновывает необходимость данной работы.

Цитата
новизна = как работа смотрится в сопоставлении с зарубежными аналогами ,

Новизна имеет отношение к полученным в работе научным результатам.

Цитата
внедрения = насколько работа востребована промышленностью .
...

Это практическая значимость работы.

Цитата: Foxhound от 01.10.2013 00:13:27
Актуальность = соответствие гос. программам,  новизна = как работа смотрится в сопоставлении с зарубежными аналогами , внедрения = насколько работа востребована промышленностью . Удивляет что  эти законные требования у вас вызывают негодование.

Отчетность существует ради себя самой. Отчетность не делает науку лучше.
Российские требования к диссертациям, к примеру, и до всяких "диссергейтов" были одни из самых жестких в мире. Это ровным счетом ничего не гарантировало.

Цитата: Vlad-66 от 01.10.2013 09:31:24
Отчетность существует ради себя самой. Отчетность не делает науку лучше.
Российские требования к диссертациям, к примеру, и до всяких "диссергейтов" были одни из самых жестких в мире. Это ровным счетом ничего не гарантировало.

Разумеется одни требования ни чего вам не гарантируют. Чтобы иметь более менее высокий процент уверенности ( а не гарантию) помимо требований нужен учет, жесткий контроль и неотвратимое наказание за невыполнение требований.

Цитата: r01338 от 01.10.2013 00:52:10
Актуальность для научной работы обрисовывает состояние дел в данной области, и обосновывает необходимость данной работы.


Новизна имеет отношение к полученным в работе научным результатам.


Это практическая значимость работы.

Абсолютно несогласен. Актуальность для того кто платит ( государства)  обусловлена потребностью заказчика в данной работе. Если ученый считает по другому и несогласен с государством он может заниматься чем то еще но уже за свой счет или за частные инвестиции но желательно вне гос учереждения. Потому что наука у нас должна работать в интересах страны а не тн " мировой науки" .

Далее что касается новизны, вот скажите какой смысл заказчику платить за работу, которая имеет новизну к предыдущей работе по этой тематике ( потому что самая последняя работа каких нибудь лохматых годов) но по сравнению с тем что есть в других в тч зарубежных статьях новизны там нет? Это простите халтура а не научная работа и поверьте я таких халтурщиков знаю немало в тч и одного внс МИАНа, которых пишет десяток статей по одной работе меняя акценты и каждый раз обсасывая один и тот же результат в течении нескольких лет.

А насчет практической значимости - да ради бога как хотите так и называйте но смысл от этого не меняется. Работы должны строиться исходя из потребности высокотехнологичной промышленности , так как она вся практически государственная, значит исходя из того что хочет государство . И необходимо чтобы государство могло проверять и наказывать, только тогда появляется смысл в финансировании государственных исследовательских институтов.

Обобщая сказанное - государство должно финансировать ученых не за то что они такие именитые, у них красивые глаза и  за то что они есть, а за сделанную, нужную ему работу. Так и только так. А независимые пусть сами за свой счет на своем оборудовании и в своем посещении.

Цитата: Vlad-66 от 01.10.2013 09:31:24
Отчетность существует ради себя самой. Отчетность не делает науку лучше.
Российские требования к диссертациям, к примеру, и до всяких "диссергейтов" были одни из самых жестких в мире. Это ровным счетом ничего не гарантировало.

Перефразирую , наука существует ради себя самой  .Наука не делает жизнь  народу лучше  ,всему народу ходить перед учеными ,бить лбами землю ,платить и каяться.
Не кажется логика ущербной?Почему у нас куча дисеров паленые?Кто их делает ,кто их принимает ,рецензирует?Это все делается руками научного сообщества  ,которое потом вопит о чиновниках в бложиках .Вот ему бы и с себя многим начать особенно касается гуманитарных наук.

Цитата: kinvel от 30.09.2013 20:43:10
1. За общество говорит само общество по приведенной мною ссылке.

Научные задачи ставит некий орган. Сейчас мы знаем, что он будет называться Федеральное агентство научных учреждений (ФАгНО) и состоять не из научных работников, а из чиновников, скорее всего МОН. Т.о. все научные организации бывшей РАН передаются под полный контроль неизвестным в науке людям "с учетом предложений".  Поскольку управленцы МОН хорошо известны своими достижениями в реформах среднего и высшего образования, этот пункт будет равносилен именно запрету научной деятельности.

Предстоящие по слухам массовые сокращения с распродажей освободившихся помещений пока не комментирую, ибо (пока) слухи.

Уважаемый. Не нагнетайте.
Дайте пожалуйста ссылку. Из кого будет состоять Агенство. Из каких таких чиновников?
А вот когда вы дадите ссылку мы и поговорим понимают они что-то в науке или нет.
Меня умиляют рассуждения о том, что в наше темное время, во время великих потрясений, есть какое - то сообщество людей, которые святее папы Римского. И если у нас все общество поражено пороками, то почему подобное не может быть и в стенах РАН? Из 511 академиков и 750 членов-корреспондентов нет вообще людей  зараженных пороком. Ну да не пойман..........  
Ну да ладно. У меня всего один вопрос.
Кто сейчас следит и распределяет финансы в академии?

Цитата: zavbor от 01.10.2013 10:27:04
Ув. tukan, скажите пожалуйста, размещение информации о митинге, согласованном с профсоюзом РАН на ветке посвящённой реформе РАН разве не по теме ветки?
И почему это называется прокламацией?
Если бы к примеру ЕР митинг в поддержку РАН организовала или ЛДПР?
Но так уж случилось, что профсоюз РАН обратился к СВ.
Так и анонс любой передачи на ТВ можно этим словом назвать.

Не примите за попытку борцунства, но понятности для.
п.с. И для локализации как Вы говорите процесса не правильнее ли профильную открыть?
Это уже третий вопрос лично к Вам, но на первые аналогичные ответа так и не увидел.
Спасибо.

Отвечаю - реклама и рекламно-агитационные материалы в ветках, тем более с размещением сканов, в принципе противоречат духу и букве форума, и об этом имеется пункт в основаниях для бана. Поскольку данная тема вызывает вскипание ярости слепой и благородной у ряда уважаемых форумчан, то из уважения к ним стоит допустить нарушение норм форума (это к вопросу об обязательности закона для всех и двойных стандартов - грешен, вынужден на это здесь идти) Я уже давно призываю убрать эту тему с ветки, но получаю преимущественно хамские письма в личку. Ну, это судьба такая, кысмет.

Если вы заметили, анонсов передач на моей ветке нет. Именно по этой причине. Двойные стандарты небезопасны для тех, кто их проповедует.

И еще - к сожалению, после открытия ветки "По итогам единого дня выборов" с нолем ответов я понял, что часть аудитории ГА легче бегать по митингам(что показывает градус разоблачений в этой ветке) , а вот участвовать в выборах на низовых уровнях - у нас не готов никто. У СВ, да, это получается куда лучше. С чем не могу вас не поздравить без подколок.

Цитата: Андрей  Ка от 01.10.2013 09:47:17
Перефразирую , наука существует ради себя самой  .Наука не делает жизнь  народу лучше  ,всему народу ходить перед учеными ,бить лбами землю ,платить и каяться.

Разумеется, наука существует ради себя самой. Помимо этого наука помогает изменить мир. Вообще-то практическая польза не цель науки, а довольно неожиданное следствие ее существования. Пользу из науки научились извлекать по историческим меркам совсем недавно. Но была, есть и будет наука ради науки.

ЦитатаНе кажется логика ущербной?Почему у нас куча дисеров паленые?Кто их делает ,кто их принимает ,рецензирует?Это все делается руками научного сообщества  ,которое потом вопит о чиновниках в бложиках .Вот ему бы и с себя многим начать особенно касается гуманитарных наук.

Заказные диссертации следствие слабости, бедности и зависимости науки. Оттого она легко коррумпируется. Там, где надзор за наукой был максимально жестким, там самые слабые научные сообщества, неспособные противостоять коррупционному давлению. Странно было бы десятилетия иметь гуманитарные и общественные науки зоной неуклонной партийной заботы и ожидать от них способности к противостоянию и научной состоятельности.

Цитата: zavbor от 01.10.2013 10:27:04
Ув. tukan, скажите пожалуйста,
...........
Спасибо.

Уважаемый zavbor...Уважаю Кургиняна и согласен в основном с его логикой...

Перспективы России для разных сил действующих в России иногда диаметрально противоположны...по причине разных целей которые преследуют эти силы...
В конечном счете наверно окажутся правы те кто сильнее...
В чем заключается сила... Например tukan может по собственному желанию забанить... чем он и пользуется...
На мировом уровне тоже есть свои модеры... Похоже Вы как и Сирия пока избежали наказания за свою принадлежность к конкурирующей силе...

Выити из под контроля доминирующей силы наверно непросто... Это процесс длительный если не происходит что то непредвиденное...
ВВП приходится лавировать чтобы иметь возможность нарастить возможности того вектора развития России которого придерживается сила выразителем которой он является...

президент Российской академии наук - РАН Владимир Фортов,
сославшийся на расчеты специалистов Института экономики РАН:

Реформа системы государственных академий наук
- может обойтись госбюджету в 70 миллиардов рублей.
В доработанном с учетом предложений научного сообщества законе
- предусматривается присоединение Академий медицинских - РАМН
-  и сельскохозяйственных наук - РАСХН к РАН.
Управление НИИ передается агентству
- по управлению имуществом РАН.
Госвласти запрещено вмешиваться в научную деятельность.
.....вот и закончились метания.
Правильное взаимодействие с государством
- залог будущих научных достижений.

Цитата: Влад_10bdb1 от 01.10.2013 10:32:57
Уважаемый. Не нагнетайте.
Дайте пожалуйста ссылку. Из кого будет состоять Агенство. Из каких таких чиновников?
А вот когда вы дадите ссылку мы и поговорим понимают они что-то в науке или нет.

Хорошо. Подождем немного и увидим, кто прав.

Цитата: Влад_10bdb1 от 01.10.2013 10:32:57
Меня умиляют рассуждения о том, что в наше темное время, во время великих потрясений, есть какое - то сообщество людей, которые святее папы Римского. И если у нас все общество поражено пороками, то почему подобное не может быть и в стенах РАН? Из 511 академиков и 750 членов-корреспондентов нет вообще людей  зараженных пороком. Ну да не пойман..........  

Ни о чем подобном я не писал. И не путайте академиков и сотрудников РАН. Академик может быть сотрудником МГУ (Садовничий) или  Росатома (Румянцев), а среди 50 тыс. научных сотрудников РАН академиков абсолютное меньшинство.  Кстати, кое кто пойман. Для справки: ВАК - подразделение Минобрнауки.

Цитата: Влад_10bdb1 от 01.10.2013 10:32:57
Ну да ладно. У меня всего один вопрос.
Кто сейчас следит и распределяет финансы в академии?

До закона прямое финансирование распределял между институтами президиум РАН, внутри - директора институтов. Эта часть финансирования почти целиком уходила на базовую зарплату (с надбавками 12 тыр мнс без степени - 30 тыр внс доктор, остальные между) и коммунальные платежи. При большом здании еще и не хватало.
Другая часть финасирования - гранты и договора. Их распределяют агентства и организации, не имеющие отношения к РАН - Минобрнауки, РФФИ и др. Эти деньги получают и распределяют конкретные исследователи, получившие грант. 10-15% гранта передается на нужды института и распределяется директором.

Все поступления и расходы по всем статьям проходят через бухгалтерии институтов и контролируются Федеральным казначейством.

Цитата: tukan от 01.10.2013 10:43:05
Отвечаю - реклама и рекламно-агитационные материалы в ветках, тем более с размещением сканов, в принципе противоречат духу и букве форума, и об этом имеется пункт в основаниях для бана. Поскольку данная тема вызывает вскипание ярости слепой и благородной у ряда уважаемых форумчан, то из уважения к ним стоит допустить нарушение норм форума (это к вопросу об обязательности закона для всех и двойных стандартов - грешен, вынужден на это здесь идти)

Нет, не стоит. За подобные вещи буду банить на 24 дня хоть лжекоммунистов, хоть хомяков Анального, хоть сектантов Пургиняна. Точка. Вы меня знаете. Завбор уже выгреб. Кто следующий?

Цитата: BlackShark от 01.10.2013 17:18:18
Нет, не стоит. За подобные вещи буду банить на 24 дня хоть лжекоммунистов, хоть хомяков Анального, хоть сектантов Пургиняна. Точка. Вы меня знаете. Завбор уже выгреб. Кто следующий?

Уважаемый Шарк! Благодарю за поддержку! По крайней мере и на этой ветке я, слава Богу, могу избежать двойных стандартов, а то у меня уже из-за предыстории вопроса и выпадов в мой адрес некоторые мысли нехорошие начали возникать.