Реформа РАН

Премьер-министр России Дмитрий Медведев в интервью
вьетнамским СМИ накануне визита во Вьетнам:

Даже в нынешних непростых экономических условиях
не произойдёт сокращения финансирования науки.
Мы действительно уделяем развитию технологий внимание
- и считаем, что будущее, конечно, за экономикой знаний,
- которая связана с применением науки,
- высоких технологий.
Именно поэтому мы не сократятся затраты
- на финансирование научных программ,
- на развитие технопарков,
- на создание научно-исследовательских кластеров.
Мы готовы к различным формам кооперации
с нашими вьетнамскими друзьями.

Премьер-министр РФ
Дмитрий Медведев

подписал распоряжение, согласно которому в Севастополе
- создаются институт морских биологических исследований
- имени Ковалевского РАН
- и Морской гидрофизический институт РАН.
Институты создаются на базе государственных
- бюджетных научных учреждений Севастополя
- института биологии южных морей имени Ковалевского
- и Морского гидрофизического института.
Институт биологии южных морей Академии наук УССР
- был создан в 1963 году в составе отделения общей биологии
- на базе Севастопольской, Одесской и Карадагской
- биологических станций с центром в Севастополе.
Севастопольская биологическая станция, основанная в России в 1871 году,
- переведена в ведение Академии наук в 1891 году.
Морской гидрофизический институт Академии наук СССР
- был создан в 1948 году в Москве
- на базе Черноморской гидрофизической станции
- Академии наук СССР
- и Морской гидрофизической лаборатории.
В августе 1961 года институт был передан
- в систему Академии наук УССР
- и в 1963 году перебазирован в Севастополь.
В этих институтах проводятся научные исследования
- биоразнообразия и динамики функционирования
- и пространственно-временной изменчивости морских экосистем,
- исследования в области океанологии и морской гидрофизики,
- гидрохимии, геофизики и биологии.

Правительство
РФ

утвердило меры по обеспечению деятельности
- Российской академии наук.
Утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета
- Российской академии наук,
- Правила составления и утверждения
- плана финансово-хозяйственной деятельности РАН
- и Правила составления и утверждения отчета
- о результатах деятельности РАН
- и об использовании закрепленного за ней федерального имущества.
Решения обеспечат возможность предоставления РАН субсидий
- из федерального бюджета для обеспечения финансирования
- ее основной деятельности
- и реализацию правительством ряда функций
- и полномочий учредителя и собственника федерального имущества РАН.

Премьер-министр РФ
Дмитрий Медведев

подписал постановление об увеличении в два раза
- выплат академикам:
до ста тысяч действующим членам РАН,
- до 50 тысяч — членам-корреспондентам РАН.
Денежные выплаты увеличиваются вдвое
для членов других госакадемий.

Правительство
РФ

установило требования к закупке товаров и услуг
- Российской академией наук.
Утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг
- Российской академией наук, которое содержит требования
- к закупке и её участникам, порядок подготовки
- и проведения процедур закупки,
- порядок заключения и исполнения договоров.
Положение регулирует закупки, которые РАН проводит
- за счет грантов или за счет средств,
- полученных в результате другой деятельности.
Информация о закупках будет размещаться в единой
- информационной системе в сфере закупок
- для государственных нужд.

РАН будет присваивать звание профессора лучшим российским ученым
Источник: http://tass.ru/nauka/2295840

Появление нового звания расширит карьерную лестницу в Академии и будет способствовать привлечению молодых кадров

Ссылка
МОСКВА, 28 сентября. /ТАСС/. Российская академия наук (РАН) учреждает звание профессора.

Владимир Фортов: Самое трудное в реформе академии еще не начиналось 

Какие минусы выявились в реформе Российской академии наук? Насколько оправдались негативные сценарии, которых опасались ученые? Грядет ли масштабное сокращение научных работников? Как выполнить майские указы президента страны? О главных итогах реформы госакадемий, которая стартовала ровно два года назад, корреспондент "РГ" беседует с президентом РАН Владимиром Фортовым.

Когда начиналась реформа, многие ученые рисовали апокалиптические сценарии, вплоть до "кончины" нашей науки. Какими вы видите итоги этих двух лет? 

Владимир Фортов: Я хорошо понимал беспокойство ученых. Тогда "не названные, но известные" архитекторы реформы пытались ликвидировать академию, подчинить ее бюрократам. Но вмешался Владимир Владимирович Путин и остановил ретивых реформаторов. Благодаря этому удалось многое спасти и сделать закон о реформе не столь экстремальным. Главное, как это ни странно звучит, за академией оставлено право заниматься наукой.

В эти два года мы передали все имущество в управление Федеральному агентству научных организаций (ФАНО), объединили три академии, приняли новый устав. Этот этап прошел для науки и для ученых относительно безболезненно, потому что он был четко прописан в законе. Всем было ясно, что и в какие сроки делать. Самое трудное начинается только сейчас, когда надо добиваться реального, а не бумажного улучшения работы ученых. Чтобы они, а не управленцы-бюрократы почувствовали изменения к лучшему. Придется принимать тяжелые административные решения, которые затронут судьбу институтов и десятки тысяч людей, а в конечном счете - будущее российской науки.
К сожалению, этот второй этап в законе четко не прописан. Нашей целью должно стать выполнение майского указа президента России 2012 года: поднять процент российских научных публикаций до 2,44% (сейчас 2,07% - прим. ред.), долю ВВП на науку до 1,77% (сейчас 1,19%) и среднюю зарплату в науке - до 200% по региону. Это весьма амбициозные задачи. Но как к ним двигаться? Нам надо выбрать оптимальную траекторию, не тратить время впустую на схоластические дискуссии, мелочные распри и контрпродуктивное противостояние. И очень важно уже сейчас, на старте второго этапа, увидеть и устранить те минусы, которые проявились на первом этапе реформы.

Какой наиболее "весомый"? 

Владимир Фортов: Ученые сетуют прежде всего на резкий рост бюрократии, бумаготворчества, формализма в управлении наукой. Количество различных циркуляров, бумаг, распоряжений выросло многократно. Это стало уже частью научного фольклора.



В интернете гуляет созданная управленцами ФАНО формула расчета зарплаты директоров институтов. В комментариях звучит недоумение… 

Владимир Фортов: Появление этого "шедевра" критиковалось на президиуме РАН. Из формулы получается, чем больше в институте сотрудников и больше денег институт осваивает, тем лучше работают институт и его директор, тем выше его зарплата. Такой подход, возможно, для кого-то чудака-бюрократа вполне приемлем, но не для научной организации. В академии есть по-своему специфические коллективы мирового уровня,  например, Институт физики высоких давлений, Институт теоретической физики им. Ландау, Математический институт им. Стеклова. По этой формуле их директора останутся с копеечной базовой зарплатой в 30-40 тысяч рублей. А ведь это элита нашей науки.

Я встречаюсь с руководителями ФАНО, мы все озабочены, как сделать науку эффективной. Решая проблемы, эти люди действуют так, как они их понимают, исходя из своего опыта и формальных инструкций. Но академическая наука - особый организм со своей спецификой. Он создавался десятилетиями лучшими умами России и мира. И очень непросто, придя со стороны, приступать к управлению таким сложным организмом.
Мне кажется, здесь корень различных нестыковок и недопониманий. Думаю, это болезни роста ФАНО. В итоге мы все теряем дорогое время на прояснения и согласования, казалось бы, очевидных вещей. Это делает науку неповоротливой, она не успевает воспринимать новые импульсы, что недопустимо в нынешней ситуации, когда реалии в стране и мире предъявляют всем нам особые требования.



Но вроде бы после того, как президент страны согласился с учеными и ввел правило "двух ключей", взаимоотношения РАН и ФАНО отрегулированы. Или проблемы остались?

Владимир Фортов: Мы предлагали в законе четко юридически разделить функции РАН и ФАНО. Академия должна заниматься наукой, агентство - ее финансированием, управлять имуществом. Но на практике был принят более мягкий вариант. Принцип "двух ключей" реализуется на уровне, по существу, джентльменских договоренностей через регламенты и соглашения. А если остаются разногласия, мы вместе с ФАНО выходим на вице-премьера Аркадия Владимировича Дворковича. Он очень помогает, "разруливает" непростые ситуации. Но все-таки это "ручное" управление.
Всем нам еще предстоит многое сделать для гармонизации отношений. Но, повторяю, важно, что мы вступаем в принципиально новый этап реформы, куда более сложный и ответственный. Не сомневаюсь, что проблемы будут нарастать по числу и сложности. Если будем долго топтаться на месте, то потеряем динамику развития.

На последней конференции ученых многие возмущались предложением Минобрнауки резко сократить базовое финансирование институтов, сделав ставку на конкурсное. В итоге число сотрудников сократится в 2-3 раза. Какое-то решение принято? 

Владимир Фортов: Вопрос сейчас остро обсуждается. Конкурсы - дело хорошее, но гранты во всех ведущих странах являются не более чем 20-25 процентным дополнением к основному финансированию, к "базе". Нельзя заниматься наукой на паперти. Например, выдающийся математик Григорий Перельман годами спокойно работал над великой задачей и сделал потрясающее открытие без всяких грантов. На эту инициативу Минобрнауки нужны дополнительные деньги. Сейчас стоило бы попробовать эту идею в экспериментальном режиме на нескольких институтах.
Логика Минобрнауки довольно проста: сейчас есть большое количество разных конкурсов, и ученому вполне по силам хотя бы в одном из них выиграть грант. А вот "база" позволяет тому, кто годами не публикует ни одной статьи, спокойно каждый месяц направляться в кассу. Кому нужна такая наука? 

Владимир Фортов: Это только на первый взгляд, но на самом деле все далеко не так просто. У каждого ученого, даже у нобелевских лауреатов, бывают очень плодотворные периоды, он делает открытия и выдает одну статью за другой. А бывают времена, когда он долго думает над проблемой или в экспериментах какие-то неудачи. Что делать в такие периоды "застоя"? Сажать его на "голодный паек", как предлагают чиновники? Это как раз яркий пример ситуации, когда люди не понимают специфики работы ученого, действуют, исходя из своей, казалось бы, очевидной для них, но разрушительной для науки логики.



На той же конференции вы обратились к ученым с просьбой дать предложения, как повысить эффективность науки. Иначе за вас это сделают другие... 

Владимир Фортов: Остановить реформу нереально. Ведь мы сами к переменам призывали два года назад. А вот сделать ее менее болезненной, более разумной и эффективной - это да! Должен заметить, что под реформу денег нам не дают. Мы реформируемся в условиях падающего бюджета. При нынешней инфляции реальные и так очень скромные средства на науку существенно сокращаются. А ведь наши проблемы никуда не исчезают, они только усугубляются. К примеру, изношенность научной инфраструктуры - более 80 процентов, у нас реликтовый приборный парк, беда с реактивами, нет жилья, тревожная ситуация с молодежью, унизительно малы пенсии, убогий социальный пакет.  В такой ситуации финансирование науки падать не должно.
Закон поставил перед академией новые масштабные задачи. В частности, это экспертиза крупных проектов государственного значения, научных программ, координация всех фундаментальных исследований в стране, оценка работы всех государственных организаций, в том числе и вузов, и многое другое. Это большая и ответственная работа для всей академии.

Руководство Минобрнауки утверждает, что академия слишком долго разворачивается, не спешит приступать к этим новым функциям. И прежде всего это касается задач, связанных с экспертной деятельностью РАН. 

Владимир Фортов: Это не так. РАН всегда была ведущей в сфере фундаментальных наук, да и не только фундаментальных. Ее ученые всегда определяли развитие науки в стране. Наиболее интересные, перспективные работы всех научных организаций обсуждались с участием академии. С учетом ее мнения принимались все важнейшие решения, касающиеся развития страны.

И сейчас, несмотря на очевидную переориентацию денежных потоков в вузы, институты РАН остаются безусловными научными лидерами. Они публикуют более 50 процентов статей в престижных журналах, а по эффективности вложенных денег находятся на первом месте в мире. Хотя доля финансирования академических институтов в общих расходах на науку не превышает 15 процентов.
Вы знаете, сколько академия наук получает "сверху" в год разного рода бумаг, где нас просят оценить различные проекты, провести экспертизу и т.д.? Более 700! Причем по всем направлениям - сельское хозяйство, медицина, энергетика, космос, транспорт, история, оборона, социология и далее по списку.
Недавно президенту страны были представлены и получили одобрение масштабные проекты по солидарному развитию Сибири и Дальнего Востока, по парогазовым энергетическим установкам, по "умным" электросетям, по освоению северных территорий, по современной экономике, по "ресурсной" экономике, по сельскому хозяйству и медицине. Я уже не говорю о ряде проектов оборонной тематики. Список легко продолжить.
Вообще, что касается экспертизы, то еще со времен Петра I это было основной задачей академии. Сегодня мы всячески усиливаем эти функции. Чтобы реализовать все предусмотренные реформой новые функции РАН, нам требуется очень серьезно перестроить всю работу внутри академии. Сделать ее более динамичной, более ответственной, с конкретными сроками и с жестким контролем ее работы. Переходом РАН на новые рельсы сейчас занимается все академическое руководство.



Один из болевых вопросов - это объединение институтов, реструктуризация. ФАНО называет впечатляющую цифру: за год появилось около десятка таких "сборных" команд, куда вошло по нескольку институтов. В стадии рассмотрения заявки еще более 100 научных организаций. Не смущает, что реструктуризация идет ударными темпами? 

Владимир Фортов: Она началась без участия РАН. На президентском совете я и академик Евгений Максимович Примаков выразили сомнения по поводу того, как начала проводиться эта акция. И президент страны нас поддержал. Он сказал, что в этом деле кампанейщина очень опасна, что спешить, гнаться за цифрой не следует. Сейчас реструктуризация идет на основе правила "двух ключей", то есть РАН обязательно должна дать свое "добро" на каждый такой проект.  Мы считаем, что создавать подобные сборные команды надо только в том случае, если они будут работать гораздо эффективней, чем каждый из тех, кто вошел в новый коллектив. Для нас принципиально важно, чтобы объединение проводилось только после проверки работы институтов и смены "возрастных" директоров. Именно "после", а не "до".

У реструктуризации есть и другой аспект. Речь должна идти не только об объединении, но и о разделении - выделении из институтов новых перспективных научных коллективов с молодыми сотрудниками, с новыми идеями и свежими научными тематиками, с молодыми креативными лидерами. Свое самостоятельное дело - это мощный стимул для талантливой молодежи, и таким коллективам надо помогать, а не "впихивать" в большие неповоротливые структуры. По такому пути всегда шли наши предшественники, выделяя из крупных институтов десятки новых коллективов.
Особую тревогу вызывает ситуация с институтами в регионах. Происходит атомизация региональной науки. Это серьезная опасность. К нам поступает информация, что в регионах есть немало желающих поживиться и поуправлять имуществом РАН. Этого допустить никак нельзя. Мораторий президента страны - хороший ответ таким деятелям.

В этом году началась ротация директоров институтов. Многие опасались, что она может привести чуть ли не к коллапсу, ведь надо сменить около половины "возрастных" руководителей. Как проходит эта акция? Как учитывается мнение РАН? 


Владимир Фортов: Кандидат проходит через несколько жестких фильтров, а последнее слово - за руководителями РАН и ФАНО. Уже пришла смена десятков новых директоров. Насколько они будут успешны? Сейчас не скажет никто. Ведь они только начинают. Надеюсь, что с кандидатами мы не ошиблись, но успех зависит от очень многих факторов. Ведь сейчас работать директором крайне трудно. В том числе из-за резко возросшей бюрократической нагрузки, мелочной опеки сверху и более чем скромного финансирования. Неудивительно, что многие из перспективных ученых стремятся уйти в чистую науку, а не в администрирование. Я их хорошо понимаю.
Поэтому я еще и еще раз настаиваю: каждый шаг реформы надо многократно взвешивать, подходить крайне осторожно к каждому конкретному случаю. Кстати, совсем скоро специальная комиссия приступит к оценке работы институтов. При этом надо иметь в виду, что все системы оценок, критериев созданы для ситуации, когда в институты, скажем, немецкого Общества Макса Планка, стоит длинная очередь желающих там работать. Потому, что там созданы все условия заниматься наукой. У нас сегодня ситуация совершенно иная. Мы 30 лет финансировали науку по минимуму, а сейчас хотим предъявлять ей те же требования, как у наших конкурентов из богатых и благополучных стран. Институты, конечно, оценивать надо, но с учетом нашей специфики. Иначе в погоне за цифрой можно наломать дров.

Россия до 2020 года вложит 8,8 млрд рублей в создание коллайдера NICA
Источник: Риа Новости, 29.04.2016 15:53



Финансовый вклад России в создание международного коллайдера NICA

Цитата: женяиванов от 29.04.2016 16:16:32С таким  импортозамещением, когда все наукоёмкие производства и технологии будут сконцентрированны в одной стране, боюсь, что множество учённых с именем, по всему миру очень скоро начнут задумываться о получении нашего гражданства. Всем лично, Путин не сможет вручать паспорта ( времени не хватит), а значит  надо кого назначить на должность вручателя.

Исключено.  Слишком у нас тут все в науке по другому устроено. Чужие не
поедут. Своих бы хоть 50% от туда вернуть.

Цитата: lariam от 29.04.2016 19:53:31В смысле через ж?

Гораздо хуже. Вообще такое впечатление, что правительству глубоко
начхать на фундаментальную науку. Или что скорее всего там никто
не понимает и не интересуется что это такое и как это может функционировать.
Все фактически пущено на самотек. Все что работает, держится на тех кто
работает в лабораториях и их завлабах. Каждый в меру сил возделывает
свою изолированную полянку. Молодежь продолжает массово уезжать
из-за полной бесперспективности прежде всего по жилью. Старики стареют
и через 10 лет молодых вообще будет не кому учить. Никакой позитивной
программы или деятельности выше уровня лаборатории я вообще не
наблюдаю. Одна сплошная имитация и болтовня что в РАН, что вузах - одно
и тоже. Если минобрнауки завтра просто закрыть станет только лучше - меньше
придется писать никому не нужных отчетов, которые отнимают кучу времени.
Мегапроекты заявлены, но разбираться с этим должны не ученые а прокуроры
и следователи. Есть просто анекдотические случаи. Дают допустим деньги
на оборудование но не на расходные материалы или зарплату. Идут закупки
мегадевайсов в непрофильные организации где никто даже понятия не имеет
как и что можно с этим делать. Начинают искать специалистов, а они часто в
штучных количествах остались где нибудь в другом городе сидят без этого самого
прибора и без зарплаты. Фортов рассказывает Президенту о высоких зарплатах
в РАН а доктор наук получает меньше 30 т.руб. А средние зарплаты повышаются
за счет дирекции и администрации. Тоже самое и ВУЗах. Жуть. Думаю что такого
хаоса как в науке у нас больше нет ни в одной отрасли.

Цитата: pmg от 29.04.2016 20:50:57Гораздо хуже. Вообще такое впечатление, что правительству глубоко

Скрытый текст

начхать на фундаментальную науку. Или что скорее всего там никто
не понимает и не интересуется что это такое и как это может функционировать.
Все фактически пущено на самотек. Все что работает, держится на тех кто
работает в лабораториях и их завлабах. Каждый в меру сил возделывает
свою изолированную полянку. Молодежь продолжает массово уезжать
из-за полной бесперспективности прежде всего по жилью. Старики стареют
и через 10 лет молодых вообще будет не кому учить. Никакой позитивной
программы или деятельности выше уровня лаборатории я вообще не
наблюдаю. Одна сплошная имитация и болтовня что в РАН, что вузах - одно
и тоже. Если минобрнауки завтра просто закрыть станет только лучше - меньше
придется писать никому не нужных отчетов, которые отнимают кучу времени.
Мегапроекты заявлены, но разбираться с этим должны не ученые а прокуроры
и следователи. Есть просто анекдотические случаи. Дают допустим деньги
на оборудование но не на расходные материалы или зарплату. Идут закупки
мегадевайсов в непрофильные организации где никто даже понятия не имеет
как и что можно с этим делать. Начинают искать специалистов, а они часто в
штучных количествах остались где нибудь в другом городе сидят без этого самого
прибора и без зарплаты

. Фортов рассказывает Президенту о высоких зарплатах
в РАН а доктор наук получает меньше 30 т.руб. А средние зарплаты повышаются
за счет дирекции и администрации. Тоже самое и ВУЗах. Жуть. Думаю что такого
хаоса как в науке у нас больше нет ни в одной отрасли.

Глядя на автостоянку перед тем же институтом им. Стеклова у меня язык не поворачивается назвать работающих там бедными людьми. И если я не ошибаюсь, то основной источник дохода у ученых РАН это гранты, а не з/п. Если хочется иметь высокую з/п, а не бороться за гранты, то надо идти в корпорации типа Росатома итп. Что касается уезжающей молодежи, то помимо всего прочего в РАН довольно неплохо в этом направлении агитируют сами "старшие" товарищи, так что большой вопрос что именно основная причина.
з.ы. мое мнение РАН как самостоятельную структуру вообще стоит ликвидировать за ненадобностью, взамен из профильных институтов, входивших в РАН, создать компании, занимающиеся разработкой расчетного ПО и фундаментальными исследованиями по заказу от гос-ва и других компаний, одновременно с этим запретить хождение иностранных пакетов программ подобного назначения, процесс растянуть лет на 10.

Цитата: офисный планктон от 29.04.2016 22:15:50очень как то на стеб похоже у вас получилось
то, что после з.ы.
...
даже, отмороженные на всю голову скоростные реформаторы РАН и написавшие ФЗ, акты для Президента и Правительства , а также Постановление Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 года №959 относительно ФАНО -  и те до такого не додумались
...
впрочем, тут есть люди непосредственно из этой среди и они может быть вам и поконкретнее ответят
если захотят

Это стеб в общем то и был - однако даже в шутке есть некоторая доля правды. РАН в любом случае, если не будет стремиться монетезировать результаты исследований будет жить намного беднее, чем если она это будет делать. А для монетизации нужны структуры занимающиеся продажами и тому подобными вещами, которых в РАН пока мало видно.

Цитата: planus от 29.04.2016 21:09:57Зато ( как Жириновский в четверг у Вовчика Соловьёва проговорился  ) у депутатов зарплата на порядок выше, чем у доктора наук!  . Я так и не понял - за что им такое счастье ? Плюс - они не подсудны за свои "телодвижения" !  

Так все эти доктора к той самой науке никакого отношения в основной массе не имеют. Толку то есть с них для той науки. В основном дело именно так и обстоит.

Цитата: Foxhound от 29.04.2016 21:53:01Глядя на автостоянку перед тем же институтом им. Стеклова у меня язык не поворачивается назвать работающих там бедными людьми. И если я не ошибаюсь, то основной источник дохода у ученых РАН это гранты, а не з/п. Если хочется иметь высокую з/п, а не бороться за гранты, то надо идти в корпорации типа Росатома итп. Что касается уезжающей молодежи, то помимо всего прочего в РАН довольно неплохо в этом направлении агитируют сами "старшие" товарищи, так что большой вопрос что именно основная причина.
з.ы. мое мнение РАН как самостоятельную структуру вообще стоит ликвидировать за ненадобностью, взамен из профильных институтов, входивших в РАН, создать компании, занимающиеся разработкой расчетного ПО и фундаментальными исследованиями по заказу от гос-ва и других компаний, одновременно с этим запретить хождение иностранных пакетов программ подобного назначения, процесс растянуть лет на 10.

Да масса не бедных людей в науке. Интеллект как известно бьет все. Многие
например работают заграницей или на заграницу. Кстати у моего института
такая же стоянка как и у института им. Стеклова. Машина в наше время слава
Богу ничего более не значит.  Я же не про бедность, а про полных хаос в
организации отечественной фундаментальной науки и самотек. Ну да получаем
гранты. Кстати 30 т.р. это с учетом этих мизерных грантов. Приличных грантов
допустим более 5 мил. в год очень мало и без соответствующих связей получить
все еще нереально. Это по факту. При этом требуется например найти 20%
внебюджетных средств. Они там эти бюрократы с ума посходили. Где мы будем им
искать эти миллионы? Это вообще не наше дело. Отечественный бизнес как ни
вкладывал в фундаментальную науку ни копейки так и не вкладывает. Не интересно
ему. Его тоже можн понять. Соответственно пишутся фиктивные бумажки, а на
это далеко не все в нашей среде способны.

Многие вообще говорят что за удовольствие заниматься наукой надо еще
приплачивать государству а не требовать от него высоких зарплат. И в этом что
то есть. Атмосфера в лабораториях действительно хорошая, люди в основном
остались творческие. Оно и понятно свобода творчества полная. Никто никому
ничего не навязывает. Делай что хочешь. Но хорошо ли это для страны?
Не уверен. Точнее даже уверен что совсем нехорошо.

Конечно и на западе наука это не то место где люди делают так сказать большие
деньги. Относительно конечно. Но там есть система, везде разная но всегда понятная
и доступная среднему уровню. У нас нет никакой. Кстати в США и Европе
выигрывается примерно каждая 4 заявка. И средний грант 500000 долларов в год.
Это немного для нормальной лаборатории нужно примерно 1 миллион долларов
в год, т.е. 2 гранта. И лабораторий таких тысячи если не десятки тысяч. Отсюда и
результат. Дело в том что никто не может заранее сказать какое исследование
кчему приведет. Поэтому работает только массовая поддержка разных напрвлений.
Кстати и никто там не требует искать 20% еще каких то денег. Вполне посильная
задача для среднего завлаба. Это примерно 50 миллионов рублей в год. У нас такие
гранты единичны и только для так называемых великих ученых. А конкурсы на
просто большие гранты в 5 миллионов примерно 20 заявок на место. Вам понятно
что это значит?

РАН конечно полностью деградировала как система, но закрывать ее можно
только при создании какой то новой разумной национальной системы
фундаментальной науки. Без нее не может быть ни обороны ни безопасности.
Но этим никто не озабочен. Вообще!

PS забыл - за все научное оборудование, материалы и услуги мы здесь в России
платим минимум двойные цены, по сравнению с США и Европой.

Цитата: pmg от 29.04.2016 22:49:08

Скрытый текст

Да масса не бедных людей в науке. Интеллект как известно бьет все. Многие
например работают заграницей или на заграницу. Кстати у моего института
такая же стоянка как и у института им. Стеклова. Машина в наше время слава
Богу ничего более не значит.  Я же не про бедность, а про полных хаос в
организации отечественной фундаментальной науки и самотек. Ну да получаем
гранты. Кстати 30 т.р. это с учетом этих мизерных грантов. Приличных грантов
допустим более 5 мил. в год очень мало и без соответствующих связей получить
все еще нереально. Это по факту. При этом требуется например найти 20%
внебюджетных средств. Они там эти бюрократы с ума посходили. Где мы будем им
искать эти миллионы? Это вообще не наше дело. Отечественный бизнес как ни
вкладывал в фундаментальную науку ни копейки так и не вкладывает. Не интересно
ему. Его тоже можн понять. Соответственно пишутся фиктивные бумажки, а на
это далеко не все в нашей среде способны.

Многие вообще говорят что за удовольствие заниматься наукой надо еще
приплачивать государству а не требовать от него высоких зарплат. И в этом что
то есть. Атмосфера в лабораториях действительно хорошая, люди в основном
остались творческие. Оно и понятно свобода творчества полная. Никто никому
ничего не навязывает. Делай что хочешь. Но хорошо ли это для страны?
Не уверен. Точнее даже уверен что совсем нехорошо.

Конечно и на западе наука это не то место где люди делают так сказать большие
деньги. Относительно конечно. Но там есть система, везде разная но всегда понятная
и доступная среднему уровню. У нас нет никакой. Кстати в США и Европе
выигрывается примерно каждая 4 заявка. И средний грант 500000 долларов в год.
Это немного для нормальной лаборатории нужно примерно 1 миллион долларов
в год, т.е. 2 гранта. И лабораторий таких тысячи если не десятки тысяч. Отсюда и
результат. Дело в том что никто не может заранее сказать какое исследование
кчему приведет. Поэтому работает только массовая поддержка разных напрвлений.
Кстати и никто там не требует искать 20% еще каких то денег. Вполне посильная
задача для среднего завлаба. Это примерно 50 миллионов рублей в год. У нас такие
гранты единичны и только для так называемых великих ученых. А конкурсы на
просто большие гранты в 5 миллионов примерно 20 заявок на место. Вам понятно
что это значит?

РАН конечно полностью деградировала как система, но закрывать ее можно
только при создании какой то новой разумной национальной системы
фундаментальной науки. Без нее не может быть ни обороны ни безопасности.
Но этим никто не озабочен. Вообще!

Тут проблема в том, что эта система должна каким то образом самоподдерживаться. Ее надо либо цеплять к отраслям, либо прикреплять к университетам. У РАН проблема в самой структуре - там практически полная ориентация на госзаказ, без использования иных источников дохода. Второй проблемой для РАН является то, что у наукоемкого бизнеса в России есть свои собственные исследовательские центры, которые в том числе ведут фундаментальные исследования. Поэтому больших заказов от того же Росатома или ОАК РАН не получит. Выходы тут - ПО и кооперация с университетами, коммерциализация образования и перенаправления фин. потоков платного образования на фундаментальную науку.
з.ы. Про машины я к тому, что их не могут иметь люди с з/п 30 т.р. Там доход должен быть хотя бы от 60,.

Цитата: Foxhound от 29.04.2016 23:07:13Тут проблема в том, что эта система должна каким то образом самоподдерживаться. Ее надо либо цеплять к отраслям, либо прикреплять к университетам. У РАН проблема в самой структуре - там практически полная ориентация на госзаказ, без использования иных источников дохода. Второй проблемой для РАН является то, что у наукоемкого бизнеса в России есть свои собственные исследовательские центры, которые в том числе ведут фундаментальные исследования. Поэтому больших заказов от того же Росатома или ОАК РАН не получит. Выходы тут - ПО и кооперация с университетами, коммерциализация образования и перенаправления фин. потоков платного образования на фундаментальную науку.
з.ы. Про машины я к тому, что их не могут иметь люди с з/п 30 т.р. Там доход должен быть хотя бы от 60,.

Про машины не интересно. Чувствуется что Вы далеки от всего этого поэтому
и предлагаете такие меры. Дело в том что фунд. наука не имеет никакого отношения к
производству или разработкам. Просто эти производства и разработки
быстро устаревают и становятся никому не нужны если нет подпитки новыми
находками со стороны фундаментальной науки. Не технологиями заметьте а находками
т.е. открытиями. Нормальный ученый движим только своим личным любопытством и
никогда не будет заниматься какими то там технологиями. Это другая профессия и
этим должны заниматься совсем другие люди. А этим ненормальным нужно создать
условия для удовлетворения своего любопытства за гос счет в размере примерно
1 миллион долларов в год на 5-7 человек. И примерно 10000 лабораторий (50-70 т.чел)
на всю страну. Это примерно ~10 млрд долларов в год. Копейки... И сделать это можно
по разному но обязательно умно! При этом нужно понимать как это работает, из чего
состоит и чем движется. Это вообще никакого отношения к экономике не должно
иметь. Никакого. Это гораздо более высокая материя. Но только на ней можно
построить современную экономику. А не наоборот!

Цитата: Urri2 от 30.04.2016 00:23:22Никто Вам ничего не должен. Не будет - сдохнет с голоду, если не научится траву есть. Александр Македонский тоже был великий полководец но табуретки не ломал Тесла был гений, но начал кормится в Америке с ремонта пылесоса и генератора на круизном лайнере. И до момента, пока Вас признают сумасшедшим гением, а не деревенским дурачком, ещё нужно дожить, не сдохнув. И только тогда под вас начнут подстраиваться венчурники. А чиновник от науки живёт с зряплаты. Ему до Вашей гениальности и сумасшествий дела нет. Государственник Рогозин ложился костьми за Восточный - в благодарность получил в табло выговор. И если Вы думаете, что государевы люди вдруг вот так всё бросят и начнутся заламывая руки носиться с предложением именно Вам денег - таки у них есть на кого их потратить без Вас. А жаловаться на то, что не разглядели гения - ну это будет потом, когда кто на пенсии, а иные - далече. А принимать на себя ответственность за растрату госсредств, как взявшись строить по требованиям высоких инстанций срочно, т. е.без проекта вообще, как на Восточном, и за это успешно сесть - дураков нету-с. У чиновников хватает своего круга знакомых гениев, а бюджет не резиновый. Я это к тому, что написанное Вами является абсолютной утопией, не имеющей ничего общего с финансированием реальных исследований.

Именно так! Никто никому ничего не должен. Эти ненормальные будут заниматься
своим любимым делом даже если им ничего не платить а все институты
закрыть. Многие кстати и сейчас так и живут. Это доктор наук в среднем
получает 30 т.р. А докторов не так много кстати. Процентов 10% от кандидатов.
А не кандидаты вообще за ученых у нас не считаются. Так тех. персонал.
Т.е. в среднем если по всем категориям участвующим в процессе исследований
в РАН сейчас наверное ~15 т.р. Это с учетом грантов но без учета дирекции и
администрации, там естественно совершенно другие масштабы. Аспиранты
сейчас что то около 6 т.р. получают. Величина как говорится пренебрежимо
маленькая. Так что можно и вообще не платить. Ничего это не изменит.

Дело не в этом. Просто в развитых странах (только в них) пришли к выводу
что если этим ненормальным дать удовлетворять свое любопытство за
чужой счет (возможно даже ограбив при этом детские дома, инвалидов и
пенсионеров) то через какое то не быстрое время происходит экономическое
чудо. Производство и уровень жизни всего населения начинает расти
и все начинают богатеть и вообще процветать. Причем что интересно все
попытки добиться этого же другим способом потерпели неудачу. Вообще
я думаю единственная причина улучшения жизни простых людей за
последние 5000-7000 лет одна - научно технический прогресс на основе
фундаментальных научных исследований. Других причин просто нет.

Цитата: pmg от 29.04.2016 22:49:08Конечно и на западе наука это не то место где люди делают так сказать большие
деньги. Относительно конечно. Но там есть система, везде разная но всегда понятная
и доступная среднему уровню. У нас нет никакой. Кстати в США и Европе
выигрывается примерно каждая 4 заявка. И средний грант 500000 долларов в год.
Это немного для нормальной лаборатории нужно примерно 1 миллион долларов
в год, т.е. 2 гранта. И лабораторий таких тысячи если не десятки тысяч. Отсюда и
результа

Читаю и плачу. Коллега, а Вы на каком таком Западе с США живёте? Вот что-то упорно не наблюдаю указанных Вами цифр в любой ближайшей окрестности.

По техническим и естественым наукам (типа физики, химии,, разных отраслей инжениринга). Из 15-17 поданных в Национальный научный фонд США заявок финансируется ОДНА. Размер гранта от этой же организации составляет в среднем 120-150 тысяч долларов в год. Гранты от министерств энергетики и обороны получают примерно 8-9% тех, кто подал заявки. Средний размер гранта - порядка 200-250 тысяч в год.

Есть особые гранты миллионных размеров, но они - специализированные, в основном - на закупку дорогого оборудования и создание центров коллективного пользования. Но там зарплатной части почти нет, хотя размер гранта может достигать нескольких миллионов.

Для участвующих в проектах научных сотрудников (они же - профессура университета) ограничение по зарплате - не более 2 месячных зарплат из одного гранта в год. Если один профессор участвует в нескольких грантах (не важно, в каком статусе - как руководитель или как исполнитель),то он не имеет права получать из них всех вместе взятых более 3 месячных зарплат в год.

Как-то так вот пляшут американские девки. Про европейских не знаю, но есть подозрение, что там не сильно лучше.

ПыСы. Таки Добряк сильно прав - зарплатных денег профессору в США из всех грантов, в которых он участвует, капает не больше трёх месячных зарплат в любом случае, даже если грант - от частного фонда или компании. И так было даже до 2009 года. А с 2009 года ситуация сильно поплохела, в первую очередь, за счёт увеличения числа подаваемых на конкурсы заявок почти в 2 раза и уменьшения средних размеров грантов на 20-30%.

АУ на усмотрение модераторов. Хотя момент интересный - реально дела в американской науке с деньгами не так хороши, как гласят народные мифы и легенды. И тут возникает намёк, почему таки амеры не могут воспроизвести наш движок для полётов в космос...

Цитата: Foxhound от 29.04.2016 21:53:01Глядя на автостоянку перед тем же институтом им. Стеклова у меня язык не поворачивается назвать работающих там бедными людьми. И если я не ошибаюсь, то основной источник дохода у ученых РАН это гранты, а не з/п. Если хочется иметь высокую з/п, а не бороться за гранты, то надо идти в корпорации типа Росатома итп. Что касается уезжающей молодежи, то помимо всего прочего в РАН довольно неплохо в этом направлении агитируют сами "старшие" товарищи, так что большой вопрос что именно основная причина.
з.ы. мое мнение РАН как самостоятельную структуру вообще стоит ликвидировать за ненадобностью, взамен из профильных институтов, входивших в РАН, создать компании, занимающиеся разработкой расчетного ПО и фундаментальными исследованиями по заказу от гос-ва и других компаний, одновременно с этим запретить хождение иностранных пакетов программ подобного назначения, процесс растянуть лет на 10.

Я Вам аплодирую. Ученые только тогда ученые, когда они топают на работу в лаптях пешедралом, так как полтинника на трамвай нет. Вообще сотрудник академического института, возомнивший себя человеком, подлежит немедленному вываливанию в смоле и перьях --- знай свое место, дерьмо собачье. 

Вы напрочь отстали от жизни. РАН как самостоятельная организация уже давно уничтожена. Мы --- крепостные ФАНО. В нынешний устав РАН была попытка вставить робкую фразу про научное руководство академическими институтами и про хотя бы координацию научных планов  --- эх, найти бы в интернете, как Голодец отчитала РАН за эти потуги. Чуркину передать бы эти таланты Голодец ---- так Чуркин ни разу даже в зал заседаний Советв Безопасности зайти не смог бы из-за очереди желающих вылизать до блеска  его говнодавы. 

Ни один академический институт в РАН никаких научных отчетов не пишет, только в ФАНО --- но в таких количествах, что впору заподозрить нас в графоманстве. Но якобы принадлежность к РАН по-прежнему сохранена в названиях институтов --- надо же приличным фиговым листком прикрыться.

Выигранный грант Российского научного фонда (РНФ) может удвоить твою зряплату на три года. Зряплата эта у главного научного сотрудника достигает в подмосковных наукоградах немыслимых 30 тыр. Читающий лекции (и ведущий одновременно семинарские занятия -- всего у меня получается каждый вторник с 10 утра до 17:00, но свинство такое --- позволяю себе часовой перерыв на обед) студентам МФТИ пристегивает к этому заоблачные 9 тыр. Нет, чтобы бесплатно из любви к искусству. 

О грядущей реформе базовых институтов в МФТИ лучше промолчу --- убьют главное, что делало физтех физтехом, и сделают физтех кулинарным техникумом... Но зато да здравствуют реформы!

Чтобы слюнки при слове РНФ не текли, эти гранты достаются не более чем 10%, скорее, даже 5% сотрудников академических институтов.

Я все жду, когда Котюков, глава ФАНО, будет с позором уволен. Дело в том, что он не смог решить главную задачу --- удвоить зарплату своим крепостным из академических институтов.  Для этого ему полагалось уполовинить их число. С диким скрипом эта задача сейчас решается. Главный ученый страны Голодец в бешенстве, что медленно. Задача решается слиянием сантехнического института с институтом ядерной физики, которые виноваты лишь тем, что оказались в двухстах метрах друг от друга.

Причину, по которой молодежь все еще уезжает, Вы раскусили так правильно, что я предлагаю Вам, нет, категорически приказываю Вам немедленно попроситься на аудиенцию к Голодец, чтобы она назначила Вас на место безвольного Котюкова.  Я верю в то, что у Вас рука не дрогнет, когда Вы будете подписывать приказы об увольнении всех "старших" и что чижика Вы не скушаете. 

Я верю в то, что законопрект об изъятии загранпаспортов у всех, вздумавших заниматься физикой, у Вас уже на столе. Вообще такие о себе заявляют еще в школе, так что задача вообще им никаких паспортов не давать тоже решаема. Лучше перебдеть, чем чижика съесть.

Об автостоянке: у меня сын тоже работает в академическом институте, и у него машина есть --- скидываемся. Но себе я позволить не могу --- утешаюсь тем, что и не хочу. Таких же, кто не хочет, у нас с половину сотрудников. Те с ГА, кто был у меня в гостях, подтвердят: от моего дома до института такое комфортабельное расстояние через симпатичный лесочек, что сбегать утром и вечером и в обед --- это настоящий здоровый образ жизни. Раз врачи прописали, то чего возражать?

Кстати, Вас не учили в детстве, что нехорошо в чужие карманы заглядывать и по чужим автостоянкам шариться?

Насчет счастья в Росатоме поговорите с сотрудниками Физикоэнергетического института в Обнинске. Зарегистрируйтесь на Атоминфо.ру хотя бы. Узнаете много интересного.

Опаньки! Столько на ветке написано, что дополню:

О грантах на райском Западе. С гранта DFG (немецкий научный фонд) выигравший его профессор немецкого университета не может положить в свой карман ни ОДНОГО пфенинга. Это исключительно для приглашения его коллег из той же России, например. В райские времена можно было выиграть в среднем пол-человеко-года в год. Есть еще институтские еврогранты из Брюсселя. Опять же на зарплату строго ноль. Но на эти деньги можно приглашать из третьих стран сотрудничать и можно тратить на железки.

Теперь о США как стране райских кущ. Обычный университетский профессор получает зарплату за 10 месяцев в году. Обычно он не имеет даже командировочных денег. Поэтому он зубами рвется за грант National Science Foundation. Выигравший его в хорошем объеме может даже взять себе одного постдока. Но пуще всего то, что он может пристегнуть лично в свой карман зарплату за вожделенные два месяца. И оплачивать себе командировочные. 

Довелось бывать в оргкомитетах конференций, и в старые добрые времена старались советским/русским  оплатить и дорогу и проживание. И для меня было шоком, когда увидел, как себе требуют, категорически и истерически, того же самого американцы из вполне себе знаменитых университетов. После спутника и Гагарина NSF подкармливал чуть ли не каждого второго университетского профессора физики, сегодня это 
может каждый двадцатый.  В национальных лабораториях зарплата все 12 месяцев, но с командировочным фондом тоже воем воют.

(Дополнение: когда писал об американцах, не успел было дочитать до жтого поста камрада Любопытствующий, кто пишет из США

http://glav.su/forum…age3777819

Мы с ним написали практически одно и то же одними и теми же словами)


Система, когда гранты идут на зарплату, поскольку базовая зарплата никудышная, есть самое немыслимое извращение идеи грантов --- классическое вырезание гланд через анус. Что делать, если совершенство достигнуто пока только в этом. Надеюсь, что только пока.

Цитата: Foxhound от 29.04.2016 22:20:12Это стеб в общем то и был - однако даже в шутке есть некоторая доля правды. РАН в любом случае, если не будет стремиться монетезировать результаты исследований будет жить намного беднее, чем если она это будет делать. А для монетизации нужны структуры занимающиеся продажами и тому подобными вещами, которых в РАН пока мало видно.

Вы нихрена ничего не знаете. РАН существует в виде вывески, не более того. РАН-у некуда стремиться. РАН не может ничего монетизировать. У РАН нет и не может быть никаких лавочек по продаже даже поношенного белья. Не положено по закону. Слово ЗАКОН Вам известно? 

Прекратите свой словесный понос!