По материалам "ИЗБОРСКОГО КЛУБА", о России, мире, и нашем месте в нём, политика&экономика&социум

Цитата: Коллекционер мыслей от 09.11.2018 23:04:33В Севастополе на «Севморзаводе» заложен плавкран ПК-700 «Григорий Просянкин»

• 
  


•  © Фото с сайта star.ru
  

Сегодня на стапеле Филиала «Севастопольский морской завод» Центра судоремонта «Звёздочка» заложен тяжёлый несамоходный плавучий кран ПК-700 «Григорий Просянкин», предназначенный для ПО «Севмаш» (оба предприятия входят в Объединённую судостроительную корпорацию).
Проект плавучего крана разработан АО ЦКБ «Коралл» (Севастополь), новый плавкран будет иметь грузоподъёмность 700 тонн. Это уже второй плавкран, строящийся в городе-герое Севастополе после воссоединения Крыма с Россией — 24 ноября 2017 года на «Севморзаводе» был заложен плавучий кран ПК-400 «Севастополь» грузоподъёмностью 400 тонн.

• 
  


•  © Фото с сайта star.ru
  

Заложенный плавкран с заводским номером 001 назван в честь выдающегося кораблестроителя, одного из создателей атомного флота СССР, Героя Социалистического Труда Григория Лазаревича Просянкина, который с 1956 по 1972 год возглавлял ПО «Звёздочка» (до 1966 года завод № 893), а с 1972 по 1986 год — ПО «Севмаш».
Генеральные директоры ПО «Севмаш» Михаил Будниченко и ЦС «Звёздочка» Сергей Маричев:

• 
  


•  © Фото с сайта star.ru
  

• 
  


•  © Фото с сайта star.ru
  

Передать плавучий кран заказчику планируется в декабре 2020 года.

В Ростовской области запустили производство литьевых пресс-форм

• 
  


•  © moldstar.ru
  

«Ростовский завод пресс-форм», совместное предприятие ООО «ПластФактор» и китайской компании Sanpin Mould, расположенный в Мясниковоском районе Ростовской области, приступило к выпуску литьевых (инжекционных) пресс-форм, сообщила пресс-служба Агентства инвестиционного развития Ростовской области.
«ПластФактор» — российский производитель модульных напольных покрытий. Производство пресс-форм — новое направление в работе компании. Литьевые пресс-формы востребованы в различных отраслях промышленности для производства изделий из пластмасс, но в настоящее время для предприятия в приоритете работа с производителями автозапчастей.
Первая партия продукции уже отгружена на предприятия России. У компании есть заказы, покрывающие годовую загрузку оборудования.
«Заявленные по первому этапу проекта 25 млн рублей инвестиций фактически уже освоены, в планах компании — масштабирование проекта, запуск второй очереди производства с ростом инвестиций до 300 — 500 млн рублей.», — ссобщилгенеральный директор «Агентства инвестиционного развития Ростовской области» Игорь Бураков.
В рамках реализации проекта китайский партнёр «Ростовского завода пресс-форм» укомплектовал новое производство необходимым оборудованием и технологиями. В настоящее время ведётся набор квалифицированного персонала на производство из числа жителей Ростовской области. В ходе реализации проекта планируется создать около 30 новых рабочих мест.

Цитата: Коллекционер мыслей от 09.11.2018 23:05:45В Ростовской области запустили производство литьевых пресс-форм

• 
  


•  © moldstar.ru
  

«Ростовский завод пресс-форм», совместное предприятие ООО «ПластФактор» и китайской компании Sanpin Mould, расположенный в Мясниковоском районе Ростовской области, приступило к выпуску литьевых (инжекционных) пресс-форм, сообщила пресс-служба Агентства инвестиционного развития Ростовской области.
«ПластФактор» — российский производитель модульных напольных покрытий. Производство пресс-форм — новое направление в работе компании. Литьевые пресс-формы востребованы в различных отраслях промышленности для производства изделий из пластмасс, но в настоящее время для предприятия в приоритете работа с производителями автозапчастей.
Первая партия продукции уже отгружена на предприятия России. У компании есть заказы, покрывающие годовую загрузку оборудования.
«Заявленные по первому этапу проекта 25 млн рублей инвестиций фактически уже освоены, в планах компании — масштабирование проекта, запуск второй очереди производства с ростом инвестиций до 300 — 500 млн рублей.», — ссобщилгенеральный директор «Агентства инвестиционного развития Ростовской области» Игорь Бураков.
В рамках реализации проекта китайский партнёр «Ростовского завода пресс-форм» укомплектовал новое производство необходимым оборудованием и технологиями. В настоящее время ведётся набор квалифицированного персонала на производство из числа жителей Ростовской области. В ходе реализации проекта планируется создать около 30 новых рабочих мест.

ЧМЗ приступил к производству сверхпроводников для кольцевого коллайдера будущего

• 
  


•  © chmz.net
  

Чепецкий механический завод (Удмуртия, входит в Топливную компанию Росатома «ТВЭЛ») приступил к изготовлению пилотных образцов сверхпроводящих проводов для самого большого в мире ускорителя частиц — Кольцевого коллайдера будущего (FCC- Future circular collider). Работы ведутся в рамках Соглашения о проведении НИОКР между АО «ТВЭЛ» и Европейской организацией по ядерным исследованиям (CERN).
Специалисты ВНИИНМ им. А.А. Бочвара (входит в Топливную компанию Росатома «ТВЭЛ») являются авторами ноу-хау и патентов на ниобий-оловянные стренды, их передовой опыт ляжет в основу разработки технологии изготовления провода для мегасайенс проекта FCC. До конца 2018 года ЧМЗ изготовит четыре различных варианта сверхпроводов, которые в дальнейшем пройдут квалификационные испытания.
Колоссальные размеры коллайдера будущего (длина окружности достигает 100 км) и большая скорость столкновения частиц внутри него предъявляют высокие требования к свойствам провода. Новый сверхпроводящий стренд для FCC должен стать эталоном ниобий-оловянного сверхпроводника по уровню достигнутых характеристик для ускорителей. В частности, требуется достичь плотности критического тока 3500 А/мм² (ампер/миллиметр в квадрате) в магнитном поле 12 Тл (тесла) при температуре 4,2 К (Кельвин). Для сравнения, плотность критического тока в сверхпроводящем стренде, изготовленном на ЧМЗ по требованиям CERN для проекта модернизации Большого адронного коллайдера, составляет 2500 А/мм² в магнитном поле 12 Тл при температуре 4,2 К. Наряду с токонесущей способностью должны быть одновременно достигнуты и другие характеристики: остаточное электросопротивление, эффективный диаметр волокна и механические свойства.
«Сегодня мы работаем над созданием идеального с физической точки зрения ниобий-оловянного провода, совокупных свойств которого в мире пока ещё никто не достиг. Для ЧМЗ это серьёзный вызов. Успешное прохождение квалификации позволит выпускать порядка 100 тонн в год сверхпроводящих стрендов», — отметил руководитель проекта по сверхпроводящим материалам АО ЧМЗ Андрей Есенеев.
Ускорительный комплекс FCC должен прийти на смену Большому адронному коллайдеру и позволит на новом уровне вести фундаментальные исследования в области физики элементарных частиц.

Поиски русской мечты привели Александра Проханова на Брянщину. Какая прекрасная русская земля, и сколько же ей досталось: сколько бед и пожаров, сколько тьмы носилось над этой землей, желая ее испепелить, уничтожить! Огнедышащая конница крымских татар, Орда, литовские завоеватели, польские рейтары, своенравный француз, фашистские полчища… Каждый раз все сгорало дотла — и вновь возрождалось.

Сергей Черняховский: Россия завоевала победу
Часть 1

Обычно осуждающие Брестский мир пытаются говорить, что Россия, выйдя из войны, лишилась роли победителя и своей доли в разделе мира.

Даже если отвлечься от вопроса о том, хорошо ли быть участником мирового грабежа, ту долю, которая была обещана России по заключенным ею с союзниками договорам, ей никто не собирался отдавать. В том числе никто не собирался отдавать ей и те знаменитые проливы – Босфор и Дарданеллы, которые ей действительно были нужны и нужны сегодня.

Союзники России, конечно, хотели с ее помощью победить Германию. Но только для начала. Потому что одновременно они рассчитывали с помощью Германии максимально ослабить и обессилить Россию. До такой степени – чтобы можно было уже без большой войны разделить и ее.

Собственно, война с этого и начиналась. Англия тогда обещала Германии, что останется нейтральной, если Германия не станет воевать с Францией, и ограничится войной против России. То есть Англии нужна была война между ними – и взаимное обессиливание каждой из них.
Замысел реализовать не удалось, и Англия в последний момент в войну вступила: кстати, Берлин тогда был в шоке от ее вероломства — он до конца верил в ее нейтралитет.

Но и вступив в войну в союзе с Россией, Англия никогда не хотела ее победы. И союзники России начали переговоры о сепаратном мире с Тройственным союзом куда раньше, чем переговоры с Германией начало Советское правительство. До начала 1918 года Советская Россия настаивала на заключении не сепаратного мира с Германией, а общего мира между всеми воюющими державами.

Но и в ноябре, и в декабре 1917 года Англия и Франция от такого мира отказывались. Зато параллельно начали переговоры с Австро-Венгрией о сепаратном мире с ней. И в декабре уже официально оформили свои ранее оговоренные между собой намерения в отношении России, утвердив на совещании в Париже «План Антанты» — заключили «Основы Конвенции», по которой по окончании войны Россия подлежала разделу между Англией и Францией.

Кавказ, казачьи области Дона и Кубани, Средняя Азия отходили Англии. Украина, Бессарабия и Крым – Франции. Этот план был обнародован Вудро Вильсоном в канун 1918 года.

Более того – уже в декабре 1917 года одна из стран-союзниц – Румыния, годом ранее спасенная Россией от разгрома австрийскими войсками, – начала вторжение на территорию России.

Союзники официально признали, что не рассматривали Россию в качестве страны-союзницы, а видели в ней лишь добычу, которую планировали разделить поле победы над Германией. Причем признали это еще тогда, когда Россия тщетно звала их самих за стол переговоров с Германией, которая, кстати, тоже согласилась на общие переговоры о мире.

Интересы, во имя которых Россия воевала в Первую мировую войну, были разны и очень спорны. И большую часть страны не вдохновляли. И даже самый привлекательный из них — установление контроля над Босфором и Дарданеллами — никак не стоили понесенных Россией в ходе самой войны потерь.

О цифрах последних спор идет до сих пор, но минимальная известная оценка (Главного управления Генштаба Русской армии от 3 октября 1917 г.) – 750 тысяч убитыми и пропавшими без вести, 3 миллиона 200 тысяч ранеными, 2 миллиона пленными. По современным данным – это демографические потери России — 2254,4 тыс. чел., санитарные потери — 3749,0 тыс. чел. и потери пленными — 3343,9 тыс. чел.

Сербский вопрос, ставший формальным поводом к войне, тоже довольно неоднозначен: как в отношении самой истории и целей сараевского убийства (убитый Фердинанд считался одним из наиболее прославянских политических лидеров Австро-Венгрии), так и по основному пункту расхождений: Австрия требовала от Сербии вещи спорной – участия в расследовании убийства на территории самой Сербии, на что, кстати, Россия пошла в отношении участия польских следователей в расследовании после гибели Качинского под Смоленском. И причем в ответ на требование России Австрия согласилась дать ей гарантии соблюдения сербского суверенитета.

Если говорить о национальном предательстве, то, скорее, нужно под ним понимать как втягивание России в Мировую войну тогдашним российским правительством (все более или менее ответственные руководители империи, начиная со Столыпина, были категорически против нее), так и то, как она велась.

Русская армия по боевой подготовке была в то время лучшей армией в мире, но ее абсолютно авантюристически посылали в бой и обрекали на поражения либо авантюристическими и безграмотными большей частью решениями высшего командования, либо постоянным недоснабжением. Армия воевала подчас героически, но ее постоянно предавала тогдашняя, царская власть.

И в результате этого уже к зиме 1916-17 годов в армии насчитывалось полтора миллиона дезертиров, офицерам небезопасно было появляться в окопах, а войска не поднимались в атаку ни по каким приказам. Тут можно было бы говорить о многом, но в 1917 году большевики лишь выражали общее желание народа войти из войны. И национальным предательством было удержание России в войне, а не выход из нее. Армия не хотела воевать и, скорее всего, разошлась бы не в феврале 1918, а уже к осени 1917 года, если бы те же большевики не удерживали ее на позициях обещанием заключения скорого мира и тезисом: «За мир борись, фронт – держи!».

К февралю выбор был простым: либо из войны выйти любой ценой, либо в войне остаться, но при стихийно расходящейся армии. Кстати, призывая к поражению собственного правительства в ходе войны, большевики никогда не призывали к победе Германии и поражению России – их призыв предполагал, чти армии должны были повернуть оружие как против правительства России, так и против правительства и Германии, и других стран.

И, пойдя на Брестский договор, именно им они, по сути, предрекли поражение Германии. Они, с одной стороны, отказались воевать за интересы Франции и Англии, много раз и ранее эксплуатировавших военную доблесть России, но всегда старавшиеся украсть у нее победу. С другой стороны – заставили воевавшие стороны драться между собой, обеспечивая России передышку. С третьей – показали Германии и ее армии, что войну можно окончить, дали вдохнуть «запах мира», после чего она воевать уже не смогла.

Окончание следует.

Цитата: AndreyK-AV от 16.11.2018 22:31:30Сергей Черняховский: Россия завоевала победу
Часть 1

Обычно осуждающие Брестский мир пытаются говорить, что Россия, выйдя из войны, лишилась роли победителя и своей доли в разделе мира.

Скрытый текст

Даже если отвлечься от вопроса о том, хорошо ли быть участником мирового грабежа, ту долю, которая была обещана России по заключенным ею с союзниками договорам, ей никто не собирался отдавать. В том числе никто не собирался отдавать ей и те знаменитые проливы – Босфор и Дарданеллы, которые ей действительно были нужны и нужны сегодня.

Союзники России, конечно, хотели с ее помощью победить Германию. Но только для начала. Потому что одновременно они рассчитывали с помощью Германии максимально ослабить и обессилить Россию. До такой степени – чтобы можно было уже без большой войны разделить и ее.

Собственно, война с этого и начиналась. Англия тогда обещала Германии, что останется нейтральной, если Германия не станет воевать с Францией, и ограничится войной против России. То есть Англии нужна была война между ними – и взаимное обессиливание каждой из них.
Замысел реализовать не удалось, и Англия в последний момент в войну вступила: кстати, Берлин тогда был в шоке от ее вероломства — он до конца верил в ее нейтралитет.

Но и вступив в войну в союзе с Россией, Англия никогда не хотела ее победы. И союзники России начали переговоры о сепаратном мире с Тройственным союзом куда раньше, чем переговоры с Германией начало Советское правительство. До начала 1918 года Советская Россия настаивала на заключении не сепаратного мира с Германией, а общего мира между всеми воюющими державами.

Но и в ноябре, и в декабре 1917 года Англия и Франция от такого мира отказывались. Зато параллельно начали переговоры с Австро-Венгрией о сепаратном мире с ней. И в декабре уже официально оформили свои ранее оговоренные между собой намерения в отношении России, утвердив на совещании в Париже «План Антанты» — заключили «Основы Конвенции», по которой по окончании войны Россия подлежала разделу между Англией и Францией.

Кавказ, казачьи области Дона и Кубани, Средняя Азия отходили Англии. Украина, Бессарабия и Крым – Франции. Этот план был обнародован Вудро Вильсоном в канун 1918 года.

Более того – уже в декабре 1917 года одна из стран-союзниц – Румыния, годом ранее спасенная Россией от разгрома австрийскими войсками, – начала вторжение на территорию России.

Союзники официально признали, что не рассматривали Россию в качестве страны-союзницы, а видели в ней лишь добычу, которую планировали разделить поле победы над Германией. Причем признали это еще тогда, когда Россия тщетно звала их самих за стол переговоров с Германией, которая, кстати, тоже согласилась на общие переговоры о мире.

Интересы, во имя которых Россия воевала в Первую мировую войну, были разны и очень спорны. И большую часть страны не вдохновляли. И даже самый привлекательный из них — установление контроля над Босфором и Дарданеллами — никак не стоили понесенных Россией в ходе самой войны потерь.

О цифрах последних спор идет до сих пор, но минимальная известная оценка (Главного управления Генштаба Русской армии от 3 октября 1917 г.) – 750 тысяч убитыми и пропавшими без вести, 3 миллиона 200 тысяч ранеными, 2 миллиона пленными. По современным данным – это демографические потери России — 2254,4 тыс. чел., санитарные потери — 3749,0 тыс. чел. и потери пленными — 3343,9 тыс. чел.

Сербский вопрос, ставший формальным поводом к войне, тоже довольно неоднозначен: как в отношении самой истории и целей сараевского убийства (убитый Фердинанд считался одним из наиболее прославянских политических лидеров Австро-Венгрии), так и по основному пункту расхождений: Австрия требовала от Сербии вещи спорной – участия в расследовании убийства на территории самой Сербии, на что, кстати, Россия пошла в отношении участия польских следователей в расследовании после гибели Качинского под Смоленском. И причем в ответ на требование России Австрия согласилась дать ей гарантии соблюдения сербского суверенитета.

Если говорить о национальном предательстве, то, скорее, нужно под ним понимать как втягивание России в Мировую войну тогдашним российским правительством (все более или менее ответственные руководители империи, начиная со Столыпина, были категорически против нее), так и то, как она велась.

Русская армия по боевой подготовке была в то время лучшей армией в мире, но ее абсолютно авантюристически посылали в бой и обрекали на поражения либо авантюристическими и безграмотными большей частью решениями высшего командования, либо постоянным недоснабжением. Армия воевала подчас героически, но ее постоянно предавала тогдашняя, царская власть.

И в результате этого уже к зиме 1916-17 годов в армии насчитывалось полтора миллиона дезертиров, офицерам небезопасно было появляться в окопах, а войска не поднимались в атаку ни по каким приказам. Тут можно было бы говорить о многом, но в 1917 году большевики лишь выражали общее желание народа войти из войны. И национальным предательством было удержание России в войне, а не выход из нее. Армия не хотела воевать и, скорее всего, разошлась бы не в феврале 1918, а уже к осени 1917 года, если бы те же большевики не удерживали ее на позициях обещанием заключения скорого мира и тезисом: «За мир борись, фронт – держи!».

К февралю выбор был простым: либо из войны выйти любой ценой, либо в войне остаться, но при стихийно расходящейся армии. Кстати, призывая к поражению собственного правительства в ходе войны, большевики никогда не призывали к победе Германии и поражению России – их призыв предполагал, чти армии должны были повернуть оружие как против правительства России, так и против правительства и Германии, и других стран.

И, пойдя на Брестский договор, именно им они, по сути, предрекли поражение Германии. Они, с одной стороны, отказались воевать за интересы Франции и Англии, много раз и ранее эксплуатировавших военную доблесть России, но всегда старавшиеся украсть у нее победу. С другой стороны – заставили воевавшие стороны драться между собой, обеспечивая России передышку. С третьей – показали Германии и ее армии, что войну можно окончить, дали вдохнуть «запах мира», после чего она воевать уже не смогла.

Окончание следует.

О! про историю началось.
.
.
5 января 1918 г. в Петрограде большевики расстреляли из пулемётов мирную демонстрацию в поддержку Учредительного собрания. По официальным данным (Известия ВЦИК, 6 января 1918 г.) убит 21 человек, раненных сотни.
Из показаний рабочего Обуховского завода Д. Н. Богданова от 29 января 1918 г., участника манифестации в поддержку Учредительного собрания:
«Я, как участник шествия еще 9 января 1905 г., должен констатировать факт, что такой жестокой расправы я там не видел, что творили наши „товарищи“, которые осмеливаются еще называть себя таковыми, и в заключении должен сказать, что я после того расстрела и той дикости, которые творили красногвардейцы и матросы с нашими товарищами, а тем более после того, когда они начали вырывать знамена и ломать древки, а потом жечь на костре, не мог понять, в какой я стране нахожусь: или в стране социалистической, или в стране дикарей, которые способны делать все то, что не могли сделать николаевские сатрапы, теперь сделали ленинские молодцы».
М.Горький в «Несвоевременных мыслях» по этому поводу писал:
"Итак, 5 января расстреливали рабочих Петрограда, безоружных. Расстреливали без предупреждения о том, что будут стрелять, расстреливали из засад, сквозь щели заборов, трусливо, как настоящие убийцы".

9 (22) января произошел расстрел демонстрации в поддержку Учредительного собрания в Москве. По официальным данным (Известия ВЦИК. 1918. 11 янв.) число убитых более 50, раненых — более 200.

При занятии Полтавы 19 января 1918 г. красный командир Муравьев приказал расстрелять 98 юнкеров и офицеров местного юнкерского училища.
Красные банды Муравьева захватили Киев, где был установлен режим террора. При штурме города применялись отравляющие газы, был проведён массовый артобстрел (до 15 тыс. снарядов), в результате которого был разрушен дом Грушевского. 25 января (7 февраля) революционными матросами Муравьёва был самовольно убит с целью грабежа киевский митрополит Владимир. 25 января 1918 муравьевцами расстрелян русский генерал, начальник Николаевского военного училица Виктор Иванович Гаврилов. Сам же Муравьёв наложил на киевскую «буржуазию» контрибуцию в 5 млн руб. на содержание советских войск.
9 февраля направил рапорт Антонову-Овсеенко и Ленину о взятии Киева:
"Сообщаю, дорогой Владимир Ильич, что порядок в Киеве восстановлен, революционная власть в лице Народного секретариата, прибывшего из Харькова Совета рабочих и крестьянских депутатов и Военно-революционного комитета работает энергично. Разоруженный город приходит понемногу в нормальное состояние, как до бомбардировки… Я приказал частям 7-й армии перерезать путь отступления — остатки Рады пробираются в Австрию. У меня были представители держав Англии, Франции, Чехии, Сербии, которые все заявили мне, как представителю советской власти, полную лояльность…Я приказал артиллерии бить по высотным и богатым дворцам, по церквям и попам… Я сжег большой дом Грушевского, и он на протяжении трех суток пылал ярким пламенем"…

В конце февраля большевистские банды захватили Ростов-на-Дону. Установление «народной власти» сопровождалось обысками, арестами, грабежами, расстрелами без суда, расцвело доносительство. За первый день советской власти в Ростове официально зарегистрировано 168 расстрелов, но жертв было больше. Среди них — профессор Андрей Робертович Колли. Подробности об убийстве профессора 11 (24) февраля 1918 года изложены в акте, составленном Особой комиссией по расследованию злодеяний большевиков при главнокомандующем вооруженных сил Юга России. Документы сохранили потрясающие свидетельства о гибели неповинного человека: «После второго безрезультатного обыска в квартире красноармейцы-латыши, выйдя на улицу, сняли с профессора пальто, пиджак, шапку и ботинки, надели на него принесенный ими с собою китель с одним погоном и аксельбантом и, поставив к стенке, расстреляли. Когда профессор упал мертвым, его труп оттащили на середину улицы, женщины топтали его ногами, некоторые плевали на него, а один солдат, сорвав погон с кителя, глумясь, вложил его в рот покойника. Толпа требовала смерти его вдовы и детей».
23 января 1918, близ хутора Глубокий Области Войска Донского председателем Донревкома Подтёлковым был зарублен взятый в плен легендарный донской партизан Василий Михайлович Чернецов.
4-го марта 1918 г. в Новочеркасске по распоряжению местного большевистского штаба во главе с Голубовым, шахтерами-красногвардейцами за городом в Краснокутской роще был произведен расстрел атамана А. М. Назарова, генералов К. Я. Усачева, П. М. Груднева, Исаева, подполковника Генерального штаба Н. А. Рота, председателя Войскового Круга Е. А. Волошинова, войскового старшины И. Тарарина.
За время с 13 – го февраля по 1 апреля на Дону большевиками расстреляно более 500 офицеров (14 генералов, 23 полковника, 292 кадровых офицера). Принимая во внимание ,что до объявления мобилизации в августе 1914 года, Дон имел около 850 офицеров, читателю станет ясно, какую и благодаря кому понес Дон потерю.
11-12 марта уже упоминавшийся выше Муравьев , теперь уже назначенный Лениным командующим вооружёнными силами Одесской советской республики, приказал сухопутным частям и кораблям военного флота Одесской советской республики «открыть огонь всеми пушками по буржуазной и национальной части города и разрушить ее».
Находясь в Одессе, Муравьев с бахвальством описывал свои «подвиги» в Киеве следующим образом:
"Мы идем огнем и мечом устанавливать Советскую власть. Я занял город, бил по дворцам и церквям… бил, никому не давая пощады! 28 января Дума (Киева) просила перемирия. В ответ я приказал душить их газами. Сотни генералов, а может и тысячи, были безжалостно убиты… Так мы мстили. Мы могли остановить гнев мести, однако мы не делали этого, потому что наш лозунг — быть беспощадными!"

В ночь на 1 апреля 1918 года в Таганроге по по личному указанию В. А. Антонова-Овсеенко расстрелян герой русско-японской и Великой войн Павел Карлович Ранненкампф.

13 апреля 1918 г. во время неудачного штурма Екатеринодара погиб Главнокомандующий Добровольческой армии Генерального штаба генерал от инфантерии Лавр Георгиевич Корнилов.
16 апреля большевики откопали гроб с телом Корнилова и сожгли тело после долгого глумления над ним.

8 мая произошли антибольшевистские митинги на крупнейших петроградских заводах, Путиловском и Обуховском. 9 мая произошло столкновение в Колпино, безработица в котором дошла практически до 100 %, открыт огонь по толпе митингующих; погиб один человек и ранено шесть. Во второй половине дня в Колпино прибыли броневики, а на всех перекрёстках появились пулемёты.
Рабочие Ижорского завода направили делегацию в Петроград, чтобы сообщить по предприятиям о событиях в Колпино. В этот же день митинги с резким осуждением действий власти прошли на Обуховском и Путиловском заводах. 11 мая митинги прошли на Русско-Балтийском заводе, на заводе Симменс-Шуккерт, на Арсенале, на заводе Речкина и других предприятиях Петрограда и других промышленных городов.
В ночь с 12 на 13 июня в Перми были расстреляны Великий князь Михаил Александрович и его секретарь Брайан Джонсон.
20 июня 1918 г. чекисты вывезли архиепископа Андроника (в миру Никольский Владимир Александрович) в окрестности Перми и заставили его рыть себе могилу. Убийцы требовали, чтобы он снял свой запрет на совершение богослужений, угрожая в противном случае закопать в землю живым. Владыка отказался и был убит.

25 июня 1918 года в городе Камышлове безбожниками-большевиками убит иерей Василий Милицын. 26 августа 1918 года отец Петр Иовлев (священник Преображенского собора города Невьянска в Пермской губернии) был расстрелян в собственном доме. Вообще, убийства большевиками священников - отдельная тема, в рассматриваемый нами период с октября 1917 по сентябрь 1918 красные убили несколько сотен священнослужителей Русской Православной Церкви.

В ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в Екатеринбурге был убит Император Николай II вместе с женой и детьми. Вместе с царской семьёй были убиты лейб-повар И. М. Харитонов, камердинер полковник А. Е. Трупп, комнатная девушка А. С. Демидова, лейб-медик Е. С. Боткин.
Параллельно с расстрелом царской семьи произошло также и убийство ряда князей в городе Алапаевск, в 140 километрах от Екатеринбурга. На следующий день после екатеринбургского расстрела, в ночь на 5 (18) июля 1918 года, группа революционных рабочих Невьянского и Верхне-Синячихинского завода вывела арестованных далеко в лес и сбросила в заброшенную шахту. Почерк алапаевского убийства был похож на екатеринбургский: в обоих случаях жертв сбрасывали в заброшенную шахту в лесу, также в обоих случаях предпринимались попытки обрушить эту шахту гранатами. Вместе с тем алапаевское убийство отличалось значительно большей жестокостью: жертвы были заживо сброшены в шахту, где в течение нескольких дней умирали от ран и голода. Единственным исключением стал великий князь Сергей Михайлович, который оказал сопротивление, и был застрелен.

8 августа 1918 г. началось Ижевско-Воткинское восстание - восстание русских рабочих против большевистской диктатуры.
В ночь с 7 на 8 ноября около 15 000 жителей Ижевска покинули город (среди них было не менее 10 000 боеспособных мужчин, остальные — члены семей повстанцев). Утром 8 ноября части Красной армии вступили в Ижевск и жестоко расправились с восставшими: в первый же день овладения Ижевским заводом большевики казнили 800 рабочих.
Весной 1919 года, когда в ходе наступления Русская армия вновь вошла в Ижевск и Воткинск, восставшие узнали о судьбе своих близких. Только в Ижевске:
Редко кто нашёл свою семью невредимой. Действительность превзошла все слухи, доходившие к Ижевцам на фронт. Красные палачи не знали пощады. Происходило безжалостное уничтожение тех, кто принимал какое-либо участие в восстании.… Назначили перепись погибших. Переписчики по каждому кварталу обходили дома и записывали имена жертв. Подсчёт дал сумму 7 983. Неутомимые палачи арестовывали каждый день без особого разбора и вели за город к оврагу. Тут всаживали пулю и сбрасывали труп в овраг. Не щадили женщин и подростков. Предъявляли обвинение? Пролетарское правосудие этого не требует…
— А. Г. Ефимов. Ижевцы и воткинцы (Борьба с большевиками 1918—20 гг.)

31 августа 1918 убит Петроградской ЧК потоплением в барже в Финском заливе вместе с другими заложниками русский вице-адмирал Владимир Константинович Гирс. Его брат, Александр Константинович Гирс, убит революционной толпой из матросов 3 марта 1917 года на квартире в Петрограде во время событий Февральской революции.

В сентябре 1918 г. красный террор был провозглашён официальной политикой ленинского правительства.

Михаил Делягин: Либералы не могут не глумиться над русскими
Глумиться над русскими — это, вероятно, условный рефлекс и смысл существования российских либералов, полагает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Об этом он заявил 12 ноября корреспонденту ИА REGNUM, комментируя инициативу председателя Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Михаила Федотова признать Мезенский район Архангельской области территорией традиционного проживания ненецкого народа.


«Это традиционный для либеральной общественности русофобский шаг, — сказал Делягин. — Если где-то вместе живут русские и представители другого народа, то права русских признаваться не должны. Эта позиция выражалась в том, что русских детей насильно заставляли учить языки титульных народов в национальных республиках, провоцируя бегство людей из этих регионов, так как это приобретало чудовищные формы. Сейчас это прямое глумление. Либералы из 1990-х не могут не глумиться над русскими. Похоже, это у них условный рефлекс и смысл существования».

Реализация таких инициатив, по мнению Делягина, может спровоцировать бегство русского населения с «территорий традиционного проживания».

«Сейчас время подготовки государственного переворота, который запланирован, очевидно, на следующую осень, и, соответственно, нужно разжечь максимальное количество конфликтных ситуаций, — добавил Делягин. — Мы видим, как эти конфликтные ситуации разжигаются, правда, другими людьми, на Северном Кавказе. Но почему не запалить Архангельскую область?»

Проводилась коренизация путём выдвижения на руководящие партийные и административные посты местных национальных кадров различных уровней, а также через малоудачные попытки заставить уже имеющиеся русскоязычные партийные и административные кадры в национальных окраинах освоить язык местного населения. Эта политика, наряду с политикой поддержки и развития национальных культур, при всей своей противоречивости и неудачах, имела существенное значение для национального становления и культурного развития нерусских народов СССР.
Результатом коренизации стало создание полиэтничной системы образования. Например, в Украинской ССР к весне 1938 года было 21656 школ, в которых преподавание велось на 21 языках. С украинским языком преподавания имелась 18101 школа, с русским — 1550 школ, еврейским — 312, молдавским — 163, узбекским — 19, белорусским — 9, болгарским — 54, польским — 50, немецким — 512, чешским — 14, греко-эллинским — 12, татарским — 5, армянским — 4, туркменским — 2, киргизским — 1, шведским — 1, казахским — 1, смешанных — 838^[7]. Многие национальные школы были малокомплектными (например, в чешской школе Киева было 3 класса и 19 учащихся), а часть их учеников плохо знала русский язык, а также язык преподавания, низким был уровень обеспечения учителями и учебными пособиями^[8].
Активно шла коренизация печати. В 1936 году 62 % всех журналов Украинской ССР выходило на украинском языке. В записке Л. З. Мехлиса, поступившей в ЦК ВКП(б) 30 октября 1937 года, сообщалось, что в Украинской ССР выходит только одна областная русскоязычная газета «Социалистический Донбасс», в остальных областях республики нет ни одной русскоязычной газеты областного значения^[9].

украинизация
Белорусизация
Латинизация

Александр Агеев: Улыбку Гагарина мы променяли на ухмылку Березовского
Россия не одна, России есть разные, а поэтому и русские мечты могут быть разные. Если провести классификацию, то в России есть то, что можно назвать центром или лидерством, есть то, что можно назвать провинцией, периферией, то, что называется захолустьем. Причем это проявляется во всем: и в экономике, и в культуре, и в образе жизни. Это касается организаций, регионов, всей страны и, возможно, каждого человека. Поэтому из этой множественности рождается множественность самого резервуара мечтаний. У кого-то мечта дожить до завтрашнего дня, у кого-то мечта дожить до пенсии, у кого-то мечта сделать хайп, у кого-то – уехать за границу и так далее. То есть здесь реальная картина мечтаний более чем 140 миллионов человек и тех, кто жил здесь ранее.


У восстания Пугачева, которое охватило широкие территории тогдашнего государства, была однозначная мечта о справедливости и народоправстве. И донской атаман Пугачев эту мечту достаточно успешно реализовывал до поры до времени. И пришлось бороться с ним тому самому будущему генералиссимусу Суворову, и Екатерина запретила публиковать какие-либо данные об идеологии пугачевского восстания – они были закрыты вплоть до девяностых годов ХХ века. Потому что вот эта мечта народа о справедливости и о том, как все должно быть устроено, была неприемлема для тех, кто мечтал о другой России – дворянской.

Свои мечты были, соответственно, у Екатерины, другие мечты были у декабристов, другие у Александров – и II, и III, и так далее. Если копнем глубже, зайдем в поэтический регистр наших мечтаний и вспомним, скажем, Ахматову, Пастернака или, например, Симонова и Паустовского, которые воспринимаются скорее как советские писатели… Здесь достаточно вспомнить стихотворение Симонова: «Тот самый длинный день в году…», которое заканчивается строкой про «время ставит, ставит обелиски» – и уже чувствуется какая-то совершенно другая мечта. Или взгляд с той стороны, от поэта-эмигранта: «Россия – счастие, Россия – свет. А, может быть, России вовсе нет…»

Все сложно. С одной стороны, мечта может представляться как некая ВДНХ, выставка достижений, чаяний, а с другой стороны – существует реальный мир. И отсюда получается, что мечта выполняет в нашей динамике исторического развития роль движителя. И возникает какая-то интенсивная деятельность, тем более волевая, энергичная, героическая при наличии трех условий: первое, недовольство существующим порядком, второе, когда есть образ будущего, третье, когда есть воля этого достичь.

Пространство мечты – это крайне неоднородное пространство. Как говорят математики, это некоторое множество аттракторов, не всегда синхронизированных. И поскольку они все сильные, то периодически вступают между собой в борьбу. И за эти мечты, за эти аттракторы люди бьются в гражданских войнах. И государство российское, будь оно советское, постсоветское или досоветское, это прекрасно понимает и силой «наводит синтез» в этих разнородных мечтаниях, причем обращенных как внутрь страны, так и вовне.

Безусловно, если описывать свойства этого образа нашей мечты, то в нем будет, безусловно, и некая соборность, и мечта о справедливости, и будет, наверное, вера в чудо. Но справедливость – это все-таки понятие более социальное, связанное со сравнением самооценки разных страт или людей. В религиозных системах фундаментальным критерием будет уже не справедливость, а благодать. Это абсолютно разные подходы, и мы их как-то пытаемся примирить. Мы все хотим соборности достичь, будучи абсолютно разными. А синтез требует особой квалификации для достижения. К примеру, как только мы выдвигаем на наши знамена некие победы, мы тут же находим скорбь. У нас нет ни одного радостного события, чтобы оно не было одновременно скорбным. Этот «день победы со слезами на глазах» – не только слезами радости, но и слезами горя (собственно говоря, в отпевании человека мы сначала печалимся, а потом возрадуемся). И вот, пока мы в мечту не введем вот эти противоречивые ценности, мы не сможем создать настоящий синтез.

Теперь о будущем, о том, что нужно учитывать при его  проектировании. Момент первый – это уже принятые решения, объявленные публично. Так Трамп 28 марта заявил, что США приватизировали Луну, и другие страны должны просить разрешение на то, чтоб запускать свои аппараты на Луну. Понятно, что ни Китай, ни Россия этих разрешений спрашивать не будут, но новая линия объявлена. Следующий факт. Папа Римский в тот же день 28 марта заявил, что, собственно говоря, человечество кончается, и появится некий новый вид. Будет ли это человек или какое-то иное существо – неизвестно, но само это заявление из этих уст существенно.

Второй момент, который нужно учитывать в этом контексте, помимо конкуренции, мечтаний и всевозможных вызывающих стратегий – это, конечно, цифровая трансформация, в которой есть свои критические развилки. Одна из таких развилок – это система ценностей, которая будет поддерживаться цифровыми двойниками. Китай стремительно идет к созданию цифровой системы управления эволюцией, когда каждый человек имеет рейтинг, и под этот рейтинг формируется система управления, в том числе, доступ ко всевозможным государственным и негосударственным благам. Это уже внеэкономическое общество, которое формируется на наших глазах. Соответственно, цифровые двойники могут быть эгоистическими, а могут быть альтруистическими (это принципиальный выбор), ответственными или безответственными, выражать идеал успеха или идеал роботоподобия и так далее.

Еще одна точка борьбы: а кто контролирует персональные данные – эти все большие пользовательские данные, просто большие данные и так далее? Либо это будут централизованные системы, либо децентрализованные. Мы уже в этой борьбе сидим по уши.

И третий момент. Любая технологическая трансформация предъявляет свой спрос и проектирует тип общества. Индустриализация породила свой тип рабочего класса, инженеров, конструкторов и систем управления. Соответственно, цифровая трансформация тоже породит общество 5.0, как его называют. Но нам бы важно не остаться в этой ловушке общества 5.0. Ведь суть цифровой экономики – достижение максимально полной информированности об объектах (то есть людях) и обеспечение эффективного управления. А никакой телеологичности, никакого образа будущего, мечтаний там не предусмотрено в принципе – это не кибернетично. Нам нужно общество, которое природоподобно – это общество уже следующего этапа развития, 6.0. Но мы еще и 5.0 не построили, и можем попасть в такую ловушку надолго.

С учетом столь сложной задачи единства в многообразии постановок о будущем, видимо, главное здесь для России, как ее современная миссия – понимание и сохранение человечности во всей ее полноте. Мне довелось недавно листать личное дело Гагарина, причем, его периода учебы, и потом уже, когда он был в отряде космонавтов. И меня поразило, что в этом техническом образовании был очень сильный компонент гуманитарного, культурного образования. Это формировало человечность. Наша проблема эпохи в том, что мы улыбку Гагарина променяли на ухмылку Березовского. Собственно, как мне кажется, это важный аспект поисков мечты образа будущего.

Цитата: AndreyK-AV от 18.11.2018 21:56:29Александр Агеев: Улыбку Гагарина мы променяли на ухмылку Березовского

Скрытый текст

Россия не одна, России есть разные, а поэтому и русские мечты могут быть разные. Если провести классификацию, то в России есть то, что можно назвать центром или лидерством, есть то, что можно назвать провинцией, периферией, то, что называется захолустьем. Причем это проявляется во всем: и в экономике, и в культуре, и в образе жизни. Это касается организаций, регионов, всей страны и, возможно, каждого человека. Поэтому из этой множественности рождается множественность самого резервуара мечтаний. У кого-то мечта дожить до завтрашнего дня, у кого-то мечта дожить до пенсии, у кого-то мечта сделать хайп, у кого-то – уехать за границу и так далее. То есть здесь реальная картина мечтаний более чем 140 миллионов человек и тех, кто жил здесь ранее.


У восстания Пугачева, которое охватило широкие территории тогдашнего государства, была однозначная мечта о справедливости и народоправстве. И донской атаман Пугачев эту мечту достаточно успешно реализовывал до поры до времени. И пришлось бороться с ним тому самому будущему генералиссимусу Суворову, и Екатерина запретила публиковать какие-либо данные об идеологии пугачевского восстания – они были закрыты вплоть до девяностых годов ХХ века. Потому что вот эта мечта народа о справедливости и о том, как все должно быть устроено, была неприемлема для тех, кто мечтал о другой России – дворянской.

Свои мечты были, соответственно, у Екатерины, другие мечты были у декабристов, другие у Александров – и II, и III, и так далее. Если копнем глубже, зайдем в поэтический регистр наших мечтаний и вспомним, скажем, Ахматову, Пастернака или, например, Симонова и Паустовского, которые воспринимаются скорее как советские писатели… Здесь достаточно вспомнить стихотворение Симонова: «Тот самый длинный день в году…», которое заканчивается строкой про «время ставит, ставит обелиски» – и уже чувствуется какая-то совершенно другая мечта. Или взгляд с той стороны, от поэта-эмигранта: «Россия – счастие, Россия – свет. А, может быть, России вовсе нет…»

Все сложно. С одной стороны, мечта может представляться как некая ВДНХ, выставка достижений, чаяний, а с другой стороны – существует реальный мир. И отсюда получается, что мечта выполняет в нашей динамике исторического развития роль движителя. И возникает какая-то интенсивная деятельность, тем более волевая, энергичная, героическая при наличии трех условий: первое, недовольство существующим порядком, второе, когда есть образ будущего, третье, когда есть воля этого достичь.

Пространство мечты – это крайне неоднородное пространство. Как говорят математики, это некоторое множество аттракторов, не всегда синхронизированных. И поскольку они все сильные, то периодически вступают между собой в борьбу. И за эти мечты, за эти аттракторы люди бьются в гражданских войнах. И государство российское, будь оно советское, постсоветское или досоветское, это прекрасно понимает и силой «наводит синтез» в этих разнородных мечтаниях, причем обращенных как внутрь страны, так и вовне.

Безусловно, если описывать свойства этого образа нашей мечты, то в нем будет, безусловно, и некая соборность, и мечта о справедливости, и будет, наверное, вера в чудо. Но справедливость – это все-таки понятие более социальное, связанное со сравнением самооценки разных страт или людей. В религиозных системах фундаментальным критерием будет уже не справедливость, а благодать. Это абсолютно разные подходы, и мы их как-то пытаемся примирить. Мы все хотим соборности достичь, будучи абсолютно разными. А синтез требует особой квалификации для достижения. К примеру, как только мы выдвигаем на наши знамена некие победы, мы тут же находим скорбь. У нас нет ни одного радостного события, чтобы оно не было одновременно скорбным. Этот «день победы со слезами на глазах» – не только слезами радости, но и слезами горя (собственно говоря, в отпевании человека мы сначала печалимся, а потом возрадуемся). И вот, пока мы в мечту не введем вот эти противоречивые ценности, мы не сможем создать настоящий синтез.

Теперь о будущем, о том, что нужно учитывать при его  проектировании. Момент первый – это уже принятые решения, объявленные публично. Так Трамп 28 марта заявил, что США приватизировали Луну, и другие страны должны просить разрешение на то, чтоб запускать свои аппараты на Луну. Понятно, что ни Китай, ни Россия этих разрешений спрашивать не будут, но новая линия объявлена. Следующий факт. Папа Римский в тот же день 28 марта заявил, что, собственно говоря, человечество кончается, и появится некий новый вид. Будет ли это человек или какое-то иное существо – неизвестно, но само это заявление из этих уст существенно.

Второй момент, который нужно учитывать в этом контексте, помимо конкуренции, мечтаний и всевозможных вызывающих стратегий – это, конечно, цифровая трансформация, в которой есть свои критические развилки. Одна из таких развилок – это система ценностей, которая будет поддерживаться цифровыми двойниками. Китай стремительно идет к созданию цифровой системы управления эволюцией, когда каждый человек имеет рейтинг, и под этот рейтинг формируется система управления, в том числе, доступ ко всевозможным государственным и негосударственным благам. Это уже внеэкономическое общество, которое формируется на наших глазах. Соответственно, цифровые двойники могут быть эгоистическими, а могут быть альтруистическими (это принципиальный выбор), ответственными или безответственными, выражать идеал успеха или идеал роботоподобия и так далее.

Еще одна точка борьбы: а кто контролирует персональные данные – эти все большие пользовательские данные, просто большие данные и так далее? Либо это будут централизованные системы, либо децентрализованные. Мы уже в этой борьбе сидим по уши.

И третий момент. Любая технологическая трансформация предъявляет свой спрос и проектирует тип общества. Индустриализация породила свой тип рабочего класса, инженеров, конструкторов и систем управления. Соответственно, цифровая трансформация тоже породит общество 5.0, как его называют. Но нам бы важно не остаться в этой ловушке общества 5.0. Ведь суть цифровой экономики – достижение максимально полной информированности об объектах (то есть людях) и обеспечение эффективного управления. А никакой телеологичности, никакого образа будущего, мечтаний там не предусмотрено в принципе – это не кибернетично. Нам нужно общество, которое природоподобно – это общество уже следующего этапа развития, 6.0. Но мы еще и 5.0 не построили, и можем попасть в такую ловушку надолго.

С учетом столь сложной задачи единства в многообразии постановок о будущем, видимо, главное здесь для России, как ее современная миссия – понимание и сохранение человечности во всей ее полноте. Мне довелось недавно листать личное дело Гагарина, причем, его периода учебы, и потом уже, когда он был в отряде космонавтов. И меня поразило, что в этом техническом образовании был очень сильный компонент гуманитарного, культурного образования. Это формировало человечность. Наша проблема эпохи в том, что мы улыбку Гагарина променяли на ухмылку Березовского. Собственно, как мне кажется, это важный аспект поисков мечты образа будущего.

Вы очень сильно лоханулись поменяв улыбку Гагарина на ухмылку Березовского. За это Вас в России и не любят.

Цитата: AndreyK-AV от 18.11.2018 21:56:29Александр Агеев: Улыбку Гагарина мы променяли на ухмылку Березовского

Березовский давно помер, перед этим сбежав из новой России. И только антироссийские пропагандоны до сих пор тщятся натянуть бардак 90-х на жизнь 10-х.

Цитата: slavae от 18.11.2018 22:44:16Березовский давно помер, перед этим сбежав из новой России. И только антироссийские пропагандоны до сих пор тщятся натянуть бардак 90-х на жизнь 10-х.

А что им ещё остаётся? 30 шекелей своих то отрабатывать надо

Цитата: slavae от 18.11.2018 22:44:16Березовский давно помер, перед этим сбежав из новой России. И только антироссийские пропагандоны до сих пор тщятся натянуть бардак 90-х на жизнь 10-х.

Поправлю, антироссийские пропагандоны стараются создать вид, что умер не только Березовский, но и весь пласт-баласт отмороженных на всю голову из коего он вышел. 

Цитата: AndreyK-AV от 19.11.2018 07:02:21Поправлю, антироссийские пропагандоны стараются создать вид, что умер не только Березовский, но и весь пласт-баласт отмороженных на всю голову из коего он вышел.

Уточню, русофобские пропагандоны пытаются доказать, что Березовский умер не в изгнании и не от шарфика, чем выставляют себя в качестве клоунов.

Цитата: AndreyK-AV от 19.11.2018 07:02:21Поправлю, антироссийские пропагандоны стараются создать вид, что умер не только Березовский, но и весь пласт-баласт отмороженных на всю голову из коего он вышел.

А как надо?

Сергей Глазьев: Стабильный курс рубля мог бы блокировать влияние внешних шоков на нашу экономику
Фиксированный и управляемый курс рубля дает кратковременное ощущение стабильности, после чего случается резкая девальвация, в то время как плавающий курс позволяет гибко приспосабливаться к шокам, заявила председатель Банка России Эльвира Набиуллина.

Говорить о том, что управляемый курс дает долгосрочную стабильность, можно «с большой натяжкой», пояснила госпожа Набиуллина. Тем не менее власти при переходе на плавающий курс рубля «испытывали боязнь этого плавания», признала глава ЦБ.

Отметим, Банк России наряду с госбанками являются основными спекулянтами на валютном рынке страны. Достаточно вспомнить сентябрьские события, когда ЦБ прекратил покупку иностранной валюты в интересах Минфина. До этого интервенции регулятора приводили к искусственному ослаблению рубля. В моменте нефть доходила до 5,5 тыс. рублей при очень слабой национальной валюте. Как только покупки на бирже были прекращены, волатильность рубля снизилась.

Заявление Эльвиры Набиуллиной прокомментировал Царьграду академик РАН Сергей Глазьев.

Это мантра. Она говорит это уже три года вопреки очевидной абсурдности данного утверждения. Поясню на примере. После того, как перешли на плавающий курс, курс рубля упал до 80 рублей за доллар. Предположим, мы бы зафиксировали на этом уровне курс рубля. Что бы произошло? Мы бы четыре года уже жили при стабильном курсе, потому что сегодня он выше, где-то около 60.

Что бы это дальше дало? Инвесторы, увидев резкое повышение конкурентоспособности отечественных производителей, начали бы вкладывать деньги в расширение производства. Пошло бы масштабное импортозамещение, намного более масштабное, чем сейчас, и не прекращалось бы до сих пор. Росли бы валютные резервы страны, потому что желающих покупать доллары по такому курсу не было бы.
То есть мы как минимум четыре года, с 2014-го по конец 2018-го, имели бы абсолютно стабильный курс рубля, который дал бы возможность за это время реализовать огромное количество инвестиционных проектов в импортозамещении и в наращивании экспорта, т.к. наша продукция стала бы в два раза более конкурентоспособной.

Вместо этого бросили рубль в свободное плавание, и российская валюта стала самой волатильной в мире после украинской. В результате все побежали от рубля. Рубль так и не смог стать резервной валютой нашей евразийской интеграции, потому что мы себя дискредитировали такой волатильностью.

Спекулянты, по нашим оценкам, получили в карманы не менее 30 млрд долларов. Огромное количество инвесторов обанкротилось, потому что они вкладывали инвестиции под один курс, а он болтается. В итоге болтание курса привело к резкому падению инвестиционной и инновационной активности, т.к. ничего невозможно прогнозировать. Но обогатились манипуляторы финансовым рынком.

Если Банк России не регулирует курс, его регулируют спекулянты, которые манипулируют рынком и получают прибыль, как на падении, так и на прирастании курса. Мне могут возразить, что если бы мы зафиксировали курс рубля на 80 тогда, то это привело бы к резкому подорожанию импорта, и была бы волна инфляции.

Но в этой системе курсообразования инфляции действует эффект храповика. Когда курс рубля падает, цены на импорт автоматически взлетают, и идет инфляционная волна по всей цепочке. Дальше отечественные товары подтягиваются и так далее. Но когда курс рубля растет, цены не падают на импортные товары. Это хорошо известная закономерность.

Она действует не потому, что торгаши такие жулики, не хотят следить за курсом рубля, просто, если торговля уже пришла к новым ценам, вернуть ее обратно крайне сложно, это нужно раскручивать. Смысла в этом никакого нет. Поэтому этот эффект храповика абсолютно нивелирует возможные позитивные составляющие повышения курса рубля.

Но говорить о том, что плавающий курс рубля позволяет нам стабилизировать некую ситуацию, смягчить внешние шоки, это примерно так же, как заливать костер керосином, чтобы его потушить. Именно отказ Центрального Банка от регулирования курса рубля и вброс его в свободное плавание дал возможность спекулянтам многократно усиливать внешние шоки. Цена на нефть чуть-чуть упала, они тут же делают удар по финансовому рынку на падении курса рубля. Они сбрасывают рубли и создают ажиотажную ситуацию.

Любой внешний шок используется спекулянтами для нагнетания ажиотажа и паники на рынке. Если не курс рубля, то какой-нибудь министр что-нибудь скажет или Трамп объявит о санкциях. Какой бы внешний шок не пошел на нашу страну, спекулянт всегда использует его для обвала курса рубля. Это аксиома. Внешние шоки усиливаются свободным плаванием курса рубля. А как раз стабильный курс рубля, регулируемый, блокирует влияние внешних шоков на нашу экономику.

Если у нас курс рубля стабильный, у нас возможность есть не только держать курс рубля на заниженном уровне, допустим, 80, вовсе необязательно, у нас огромные валютные резервы, которые позволяют теоретически держать курс бесконечно долго на любом разумном уровне, который соответствует фундаментальным условиям нашей конкурентоспособности.

Бесконечно долго, я имею в виду, до тех пор, пока у нас положительное сальдо торгового баланса. А оно у нас все время положительное. Когда рубль падал, оно было положительное, когда рос — тоже положительное.

Поэтому при положительном сальдо торгового баланса вы можете держать курс рубля бесконечно долго на стабильном уровне при условии, что вы блокируете бегство капитала, которое является частью спекулятивной деятельности.

Примером такой очень эффективной валютной политики является Китай. У них юань даже вошел, в отличие от рубля, в состав резервных валют мира. При этом они держат курс стабильным и регулируют вывоз капитала за рубеж. Чтобы вывезти капитал за рубеж, нужно доказать, что вы это делаете для разумных, с точки зрения интересов экономики, целей.

Мне кажется, это как раз позиция спекулянтов, которую госпожа Набиуллина просто артикулирует, людей, которым выгодно использовать свободное плавание курса рубля для наживы путем раскачивания рынка.

Но мы должны понимать, что источником прибыли спекулянтов, которые манипулируют рынком, являются рублевые доходы и сбережения граждан и предприятий. Потому что это десятки миллиардов долларов, полученные только в 2014 году на обвале курса рубля, источником их появления в карманах спекулянтов стало обесценение наших рублевых сбережений и оборотного капитала предприятий. То есть мы платим за это падением доходов.

Цитата: AndreyK-AV от 21.11.2018 15:24:00Сергей Глазьев: Стабильный курс рубля мог бы блокировать влияние внешних шоков на нашу экономику

Скрытый текст

Фиксированный и управляемый курс рубля дает кратковременное ощущение стабильности, после чего случается резкая девальвация, в то время как плавающий курс позволяет гибко приспосабливаться к шокам, заявила председатель Банка России Эльвира Набиуллина.

Говорить о том, что управляемый курс дает долгосрочную стабильность, можно «с большой натяжкой», пояснила госпожа Набиуллина. Тем не менее власти при переходе на плавающий курс рубля «испытывали боязнь этого плавания», признала глава ЦБ.

Отметим, Банк России наряду с госбанками являются основными спекулянтами на валютном рынке страны. Достаточно вспомнить сентябрьские события, когда ЦБ прекратил покупку иностранной валюты в интересах Минфина. До этого интервенции регулятора приводили к искусственному ослаблению рубля. В моменте нефть доходила до 5,5 тыс. рублей при очень слабой национальной валюте. Как только покупки на бирже были прекращены, волатильность рубля снизилась.

Заявление Эльвиры Набиуллиной прокомментировал Царьграду академик РАН Сергей Глазьев.

Это мантра. Она говорит это уже три года вопреки очевидной абсурдности данного утверждения. Поясню на примере. После того, как перешли на плавающий курс, курс рубля упал до 80 рублей за доллар. Предположим, мы бы зафиксировали на этом уровне курс рубля. Что бы произошло? Мы бы четыре года уже жили при стабильном курсе, потому что сегодня он выше, где-то около 60.

Что бы это дальше дало? Инвесторы, увидев резкое повышение конкурентоспособности отечественных производителей, начали бы вкладывать деньги в расширение производства. Пошло бы масштабное импортозамещение, намного более масштабное, чем сейчас, и не прекращалось бы до сих пор. Росли бы валютные резервы страны, потому что желающих покупать доллары по такому курсу не было бы.
То есть мы как минимум четыре года, с 2014-го по конец 2018-го, имели бы абсолютно стабильный курс рубля, который дал бы возможность за это время реализовать огромное количество инвестиционных проектов в импортозамещении и в наращивании экспорта, т.к. наша продукция стала бы в два раза более конкурентоспособной.

Вместо этого бросили рубль в свободное плавание, и российская валюта стала самой волатильной в мире после украинской. В результате все побежали от рубля. Рубль так и не смог стать резервной валютой нашей евразийской интеграции, потому что мы себя дискредитировали такой волатильностью.

Спекулянты, по нашим оценкам, получили в карманы не менее 30 млрд долларов. Огромное количество инвесторов обанкротилось, потому что они вкладывали инвестиции под один курс, а он болтается. В итоге болтание курса привело к резкому падению инвестиционной и инновационной активности, т.к. ничего невозможно прогнозировать. Но обогатились манипуляторы финансовым рынком.

Если Банк России не регулирует курс, его регулируют спекулянты, которые манипулируют рынком и получают прибыль, как на падении, так и на прирастании курса. Мне могут возразить, что если бы мы зафиксировали курс рубля на 80 тогда, то это привело бы к резкому подорожанию импорта, и была бы волна инфляции.

Но в этой системе курсообразования инфляции действует эффект храповика. Когда курс рубля падает, цены на импорт автоматически взлетают, и идет инфляционная волна по всей цепочке. Дальше отечественные товары подтягиваются и так далее. Но когда курс рубля растет, цены не падают на импортные товары. Это хорошо известная закономерность.

Она действует не потому, что торгаши такие жулики, не хотят следить за курсом рубля, просто, если торговля уже пришла к новым ценам, вернуть ее обратно крайне сложно, это нужно раскручивать. Смысла в этом никакого нет. Поэтому этот эффект храповика абсолютно нивелирует возможные позитивные составляющие повышения курса рубля.

Но говорить о том, что плавающий курс рубля позволяет нам стабилизировать некую ситуацию, смягчить внешние шоки, это примерно так же, как заливать костер керосином, чтобы его потушить. Именно отказ Центрального Банка от регулирования курса рубля и вброс его в свободное плавание дал возможность спекулянтам многократно усиливать внешние шоки. Цена на нефть чуть-чуть упала, они тут же делают удар по финансовому рынку на падении курса рубля. Они сбрасывают рубли и создают ажиотажную ситуацию.

Любой внешний шок используется спекулянтами для нагнетания ажиотажа и паники на рынке. Если не курс рубля, то какой-нибудь министр что-нибудь скажет или Трамп объявит о санкциях. Какой бы внешний шок не пошел на нашу страну, спекулянт всегда использует его для обвала курса рубля. Это аксиома. Внешние шоки усиливаются свободным плаванием курса рубля. А как раз стабильный курс рубля, регулируемый, блокирует влияние внешних шоков на нашу экономику.

Если у нас курс рубля стабильный, у нас возможность есть не только держать курс рубля на заниженном уровне, допустим, 80, вовсе необязательно, у нас огромные валютные резервы, которые позволяют теоретически держать курс бесконечно долго на любом разумном уровне, который соответствует фундаментальным условиям нашей конкурентоспособности.

Бесконечно долго, я имею в виду, до тех пор, пока у нас положительное сальдо торгового баланса. А оно у нас все время положительное. Когда рубль падал, оно было положительное, когда рос — тоже положительное.

Поэтому при положительном сальдо торгового баланса вы можете держать курс рубля бесконечно долго на стабильном уровне при условии, что вы блокируете бегство капитала, которое является частью спекулятивной деятельности.

Примером такой очень эффективной валютной политики является Китай. У них юань даже вошел, в отличие от рубля, в состав резервных валют мира. При этом они держат курс стабильным и регулируют вывоз капитала за рубеж. Чтобы вывезти капитал за рубеж, нужно доказать, что вы это делаете для разумных, с точки зрения интересов экономики, целей.

Мне кажется, это как раз позиция спекулянтов, которую госпожа Набиуллина просто артикулирует, людей, которым выгодно использовать свободное плавание курса рубля для наживы путем раскачивания рынка.

Но мы должны понимать, что источником прибыли спекулянтов, которые манипулируют рынком, являются рублевые доходы и сбережения граждан и предприятий. Потому что это десятки миллиардов долларов, полученные только в 2014 году на обвале курса рубля, источником их появления в карманах спекулянтов стало обесценение наших рублевых сбережений и оборотного капитала предприятий. То есть мы платим за это падением доходов.

В СССР был стабильный курс - в итоге всю валюту на его удержания палили, а в стране образовался чёрный рынок валютчиков.
Ыкспердов ничему история не учит.

Цитата: adzaka от 21.11.2018 17:12:53Давайте на население тогда все проблемы "плавающего курса" свалим.

Скрытый текст

Пущай нищает и озлобляется. История ведь учит что это очень благоприятно и позитивно для развития государства.
Все эти вопросы технически решаемы. Их нравственно решить затруднительно.

Мне пофиг на курс доллара или евро, я не гастарбайтер из украины или Таджикистана и мне не надо свою зарплату переводить из рублей в доллары.

Цитата: adzaka от 21.11.2018 17:12:53Давайте на население тогда все проблемы "плавающего курса" свалим. Пущай нищает и озлобляется. История ведь учит что это очень благоприятно и позитивно для развития государства.
Все эти вопросы технически решаемы. Их нравственно решить затруднительно.

Как только власть начинает становится безнравственной, как к примеру "власть Ельцина с командой младореформаторов", она стремительно становится не легитимной в глазах большинства... и выход "я устал, ухожу", один из наиболее безболезненных. 

Цитата: adzaka от 21.11.2018 17:50:50Рад за вашу автономность, но сейчас экономики глобализировались и образно говоря кофеёк мы пьём не местный, а купленный за доллары-евро. И человек который покупает за рубли Очень Много Чего нужного и того что нынче принято считать необходимым, вынужден постоянно чувствовать разницу в курсах этих валют. Когда у нас будут полностью импортозамещены телефоны, компьютеры, часы-трусы, машины, весь электро-бытовой инструмент и прочее, что современное общество потреблять привыкло; когда на всю эту продукцию будут Стабильные, не зависимые от всяких там внешних "волотильностей"  цены в рублях, и этих рублей будет достаточно у всего населения на руках,  тогда действительно будет всё равно каков наш курс к чему бы то ни было. А так увы. В америке-европе чихнули, а у нас всё подорожало, а зарплаты прежние.

Вы правильно сказали - экономика глобализировалась. Телефоны европейских фирм делают в Китае и на Тайване,машины европейских фирм - в России, кофеёк мы завозим не из Парижу или Ландона, поэтому Европа может хоть исчехаться - всегда найдутся страны, готовые продать тот же товар дешевле, к тому же многие страны активно переходят на расчёты между собой в собственных валютах. А чем дороже стоит евро - тем дороже Европе обходится покупка нефти, тем дороже у них элетричество и бензин ( во Франции уже майдан мутят ), тем
дороже стоят их товары, тем меньше они конкурентноспособны, тем меньше их продают, тем в большей опе их экономика.

Цитата: Коллекционер мыслей от 21.11.2018 18:00:23Вы правильно сказали - экономика глобализировалась. Телефоны европейских фирм делают в Китае и на Тайване,машины европейских фирм - в России, кофеёк мы завозим не из Парижу или Ландона, поэтому Европа может хоть исчехаться - всегда найдутся страны, готовые продать тот же товар дешевле, к тому же многие страны активно переходят на расчёты между собой в собственных валютах. А чем дороже стоит евро - тем дороже Европе обходится покупка нефти, тем дороже у них элетричество и бензин ( во Франции уже майдан мутят ), тем
дороже стоят их товары, тем меньше они конкурентноспособны, тем меньше их продают, тем в большей опе их экономика.

Вы как то про покупательную способность Нашего населения забываете)
Какая разница сколько стоит та или иная вещь, если я, получая среднюю зарплату в местных тугриках, не могу её купить? Тут нужно либо свою валюту крепить, либо зарплаты индексировать в соответствии с "плаванием курса".
То что изготовление товара происходит в каком то отдалённом регионе, не означает что местные подрядчики - Хозяева этого товара.
Успешный бизнес подразумевает рентабельность и предсказуемость всей цепочки: (рабочие, сырьё, тех. производительные мощности, средство доставки, рынки сбыта, форма денежного обеспечения процедуры, "крыша") если в какой то сегмент этой вены прерван, или туда запустит хоботок слишком много комаров, то и всё остальное смысл потеряет. 
Да, сейчас много чего происходит и много кому плохо станет. Я лично хотел бы чтобы это не отразилось на благополучии наших граждан.