USHBA,
все дело в том, что для того, чтобы сказать 1) и 2), надо признаться, что газа в трубе нет. Причем нет даже в экспортной трубе, где он должен быть. Это и означает, что Украина публично признается, что сперла на внутреннее потребление газ, на который у нее не было контракта на поставку, а который принадлежал Европе и который она была обязана туда транзитировать. И что Газпром (сцуко!) говорил правду, а Украина всю дорогу врала.
А это утверждение - фундамент всей пропагандистской кампании Газпрома. И напротив, утверждение, что Украина - надежный транзитер, который никогда не ворует газ - фундамент пропагандистской кампании Нафтогаза.
Они не могут признаться в отсутствии газа публично, потому что распишутся в своем вранье. Наши их в этом поймали и загнали в угол, используя их собственную упертость.
А когда они все же признаются, Газпром тут же заявит, что ну раз так, подписываем протокол о несанкционированном отборе, и после этого поставим столько, сколько надо для обеспечения способности системы вести транзит.
Neon,
Европу как раз глупой считать нельзя. Но вы не понимаете их отношения к России. Россия для них куда более подозрительный партнер, чем США. С американцами они всегда имели более тесные контакты, в отношении американцев им известно, что те выполняют те контракты, которые подписывают, и оценивают деловую репутацию американцев на уровне их самих и выше российской. Т.е. при прочих равных они предпочтут иметь дело с американской компанией, нежели чем с российской. Это отношение очень долго и трудно менять, американское лобби в Европе сильно.
Отсюда и следствие о том, что контроль американской компании над трубопроводов в Европу для ЕС является вполне приемлемым решением.
Что касается ваших возражений, то...
1. Вокруг трубы и так стоит корпоративная охрана. Она получает нормальные деньги, а будет получать еще лучше. Да и сделать врезку в действующий магистральный газопровод - это номинация на премию Дарвина.
То же на компрессорных станциях. Опять же, контролировать достаточно только экспортные направления, остальное в общем-то неинтересно.
Американцы будут платить только тем, кто прямо работает на них. Кормить сорок миллионов ртов американцы никогда не будут! Об этом забудьте, я это вообще не рассматриваю как аргумент.
2. А что значит дороговато? Я вот подозреваю, что по их меркам может быть очень даже дешево. В обмен на кредит + затраты на поддержание системы. Да еще доход от транзита к себе в карман. Я бы сказал, что это весьма прибыльное предприятие.
3. Вы сказали чушь. Потому что сейчас России эта труба нужна за отсутствием альтернативных маршрутов аналогичной производительности. Когда СЕГ и Южный поток будут построены, когда будут маршруты в Азию, вот тогда и можно будет отказываться и оставлять ее ржаветь. Но для СЕГ надо еще два года, для Южного потока - около пяти, и это минимум. А если за это время ЕС примет решение, что Южный поток им не нужен, и откажется от согласования проекта под предлогом того, что укроГТС под управлением американцев работает надежно и требует только модернизации? Вот-вот...
4. А с чего Европе бояться американцев? Это она русских боится. А американцы хоть и кидали Европу не раз, но бизнес-связи с ними все еще гораздо теснее, чем с РФ.
5. Вся проблема в том, что при смене собственника укроГТС на американскую компанию формальных поводов не поставлять газ в Европу у Газпрома нет. Это не форс-мажор. Газпром может затянуть подписание контрактов на транзит, но выполнить контракт на поставку он будет обязан, а ни один суд мира не признает факт принадлежности ГТС американцам причиной для приостановки договора. Поэтому да, опасность вполне вероятна, и скорее всего, это стало одной из причин для наших сорвать репутацию украинского маршрута раньше, пока американцы не готовы.