Чердачок передела

Цитата: Борода от 25.03.2025 13:10:06Цитата: 3-я улица Калинина от 25.03.2025 10:45:05Этого - не достаточно, но обеспечение общества "всем этим" и есть цель социального государства. Без этого получаются только аскеты и юродивые.

Проблема увы в том, что по мере удовлетворения однх материальных потребностей у человека сразу возникают новые. 
Старый анекдот времен позднего Брежнева: 
...........

Р.S. На основной ветке БПМ это сообщение стерли, а меня забанили, там возник новый ретивый админ. Тем не менее, поднятую тему я считаю важной и непосредственно относящейся к теме БПМ, поэтому дуюлирую здесь на чердачке, для тех кому интересно.

Мне, например, очень интересно. Особенно интересно потому, что капиталистический общественнй строй похоже достиг конечной стадии  своего жизненного цикла - нет больше новых рынков сбыта и значит некуда развиваться.  Все гадают, что же может придти ему на смену. Но с другой стороны такой аргумент как "экономика не может развиваться без  достаточно ёмкого рынка сбыта новой продукции", страшно ограничивает поиски вариантов для замены капитализма.  И ситуация выглядит неразрешимой как философский вопрос: что первично - курица или яйцо. То есть что первично: рынок сбыта или развитие экономики? Хотелось бы придумать такую общественную систему, при которой развитие экономики могло бы происходить без всенепременного расширения рынков сбыта.  Но ничего такого не придумывается.
А ваш пост подсказал направление, в котором можно бы было поискать решение.
Взять хотя бы одежду.  Сначала донашивали солдатскую форму в быту до дыр, потом ей на смену пришли джинсы, потом появились малиновые пиджаки, потом вообще гардероб понадобилось менять каждый сезон. А человеку всё мало. Вот только, может быть, дело не в том, что мало, а в том, что хочется соревноваться с другими людьми и в этом соревновании выиграть. И это может быть соревнование в любой доступной сфере - моде, жилище, авто. Затем в чуть менее доступной сфере - спорте, искусствах. И затем в совсем малодоступной сфере - технических науках.  Предположу, что соревновательность это такой же человеческий инстинкт как и потребительство.  И именно соревновательность в человеческой натуре может стать в будущем стимулом к развитию экономики вместо примитивного пространственного расширения рынков сбыта. 
Как-то, может быть, можно попросить философов поиграться с этим свойством человеков, и придумать  как преобразовать энергию соревновательности в энергию экономического развития.  "Но есть нюанс".  Капитализм движим тоже соревновательностью, но не людей между собой, а  величинами их накоплений. И в процессе такой соревновательности у кого-то размер накоплений становится настолько большим, что их владельцы становятся олигархами, потом дипстейт, а потом и откровенными сатанистами, мечтающими поработить весь мир. И вот подумалось: а можно ли как-то поиграться в новой общественной системе с размерами накоплений, так чтобы не позволять деньгам превращаться во власть?  В яхты, особняки можно, а во власть - низзя.

• +0.12 / 2
• • 2

Цитата: Вика от 26.03.2025 01:29:47Мне, например, очень интересно. Особенно интересно потому, что капиталистический общественнй строй похоже достиг конечной стадии  своего жизненного цикла - нет больше новых рынков сбыта и значит некуда развиваться.  Все гадают, что же может придти ему на смену. Но с другой стороны такой аргумент как "экономика не может развиваться без  достаточно ёмкого рынка сбыта новой продукции", страшно ограничивает поиски вариантов для замены капитализма.  И ситуация выглядит неразрешимой как философский вопрос: что первично - курица или яйцо. То есть что первично: рынок сбыта или развитие экономики? Хотелось бы придумать такую общественную систему, при которой развитие экономики могло бы происходить без всенепременного расширения рынков сбыта.  Но ничего такого не придумывается.
А ваш пост подсказал направление, в котором можно бы было поискать решение.

Пришлось порезать Ваш пост, чтобы не было слишком объемной цитаты, но отвечаю на него в целом. 
Так вот. Если Вы прочтете ещё пару моих последних "простыней на БПМ", то увидите, что я все последнее время бью в одну точку, пытаясь заходить с разных сторон. Основной мой постулат заключается в том, что капитализм и даже не только капитализм, а вообще экономическая парадигма в основе которой лежат товарно-денежные отношения и ссудный процент (а и то и другое возникло и стало активно применяться ещё в античные времена (и даже раньше), когда ещё слов и понятий таких как "капитал" и соответственно, "капитализм" не существовало, однако именно все более широкое распространение и применение этих инструментов позволяло купцам и ростовщикам набирать все больше влияния, что в конечном итоге и привело к практически повсеместному установлению капиталистического строя), так вот, на мой взгляд экономика основанная на товарно-денежных отношениях, частной собственности на средства производства и земельные угодья и ссудном проценте себя изжила и из инструмента развития превратилась в фактор деградации.
 
И если эта вот нынешняя общественно-политически-экономическая парадигма сохраниться в неизменном (или почти неизменном, скажем внешне облагороженная несколькими реформами чисто косметического характера вроде законов о наказании за недобросовестную рекламу и т.п) виде, то по большому счету не будет иметь значения, чем именно закончится нынешняя стадия БПМ (или "Большой игры") с охранением ли однополярной модели с доминированием хоть США, хоть КНР, хот России, хоть Буркина-Фассо или образованием двух, трех или действительно многополярной системы, независимо от этого, вся человеческая цивилизация в целом утвердится на пути деградации с неизбежным последующим крахом. 

И вот чтобы этого не случилось на мой взгляд и необходимо для начало разработка и создание принципиально новой теории, прежде всего экономической, где все перечисленный выше характерные и основополагающие черты капиталистической экономики будут отсутствовать. 

Ну и вдобавок, чтобы человечество не скатилось в безудержное неограниченное потреблядство, когда практически все ресурсы, которые либо невозобновляемы вообще, либо возобновляемы с ограниченной законами природы скоростью (вырубили лес, на месте вырубок надо вырастить новые деревья, а на это требуются годы, а бывает, что и десятки лет) будут с громадной скоростью переводиться в отходы без какой бы то ни было пользы. И, как я писал в предыдущих постах, здесь человечество подстерегают две опасности. Первая заключается в конечности ресурсов планеты Земля, а вторая в том, что потребление сверх какого-то уровня, особенно при отсутствии необходимости ради этого потребления долго и тяжело работать, создает условия слишком похожие на "райские" условия, который исследователи создавали для подопытных популяций животных в экспериментах, которые все заканчивались стремительной деградацией и вымиранием популяции. Собственно, не этот ли процесс сейчас происходит с Европой? 

Теперь о Вашем тезисе насчет соревновательности, органически присущей человеку, как виду и об идее использовать её не во зло а во благо. Во-первых, мне кажется, что Вы выбрали слишком мягкий термин. На мой взгляд, правильнее не "соревновательность", а "конкурентность", а ещё точнее - "внутривидовая борьба за существование", которая по утверждениям некоторых биологов (я с ними не согласен) проходит даже острее, чем межвидовая. 

Главной задачей и трудностью здесь на мой взгляд является именно перевод этой безудержной и жестокой внутривидовой борьбы в режим "спортивного соревнования" по строго установленным правилам. Ведь чем отличается спортивный забег бегунов на, допустим Олимпиаде, от какой-нибудь стихийной гонки случайной группы людей к, ну скажем, ручью, где по слухам нашли золото (что-то из Джека Лондона). Тем, что в первом случае, спортсмены соревнуются именно в беге, они под угрозой дисквалификации не толкаются, не пихаются, не делают друг другу подножки и т.д. А во втором не то что подножки, весьма вероятны и перестрелки. 

В качестве исторического примера приведу ситуацию, которая сложилась в советском ВПК вообще (и в авиационных КБ) в особенности в предвоенный период. Ведь все знали, что война будет и стране нужны действительно хорошие самолеты. Но это совершенно не мешало руководителям и сотрудникам этих КБ вовсю подсиживать друг дружку, писать друг на дружку анонимки и доносы, пользоваться административным ресурсом (у кого он был), чтобы зарубить более перспективную разработку конкурента и протолкнуть свою, которая объективно была гораздо хуже (Тот же Туполев активно всем этим занимался, что не помешало и ему самому в какой-то момент стать жертвой этой самой недобросовестной конкуренции). И вреда вот эта "внутривидовая борьба" в тот период принесла, пожалуй больше, чем было пользы от "конкурентности" и "соревновательности" разработок многочисленных КБ. 

Но практика показывает, что даже в футболе, даже когда играют две школьные команды чисто зща престиж, без каких-то реальных призовых, на поле возможны самые дикие эксцессы и арбитр, который будет назначать штрафные, раздавать предупреждения и удалять самых ретивых просто необходим, иначе спортивная игра вполне может завершиться коллективной дракой, не исключено, что с серьезными последствиями. И это повторяю, в случае даже "товарищеского" матча без призовых. А на что оказываются способны люди в борьбе за реальный и иногда весьма желанный приз (вроде повышения в должности, госпремии и т.п.)... 

Но это касается конкуренции в профессиональных сферах между людьми, стремящимися чего-то добиться. Но есть ещё та же конкуренция на чисто бытовом уровне. Как обывателю показать, что он "круче" соседа. Элементарно. Купить более дорого автомобиль, чем у соседа. Но сосед тоже может купить себе более дорогой автомобиль. А учитывая, что соседей обычно бывает достаточно много и каждый стремится продемонстрировать и им и посторонним наблюдателям, что именно он круче всех, то и получается ситуация, когда автомобили, на которых ещё вполне можно было бы ездить несколько лет продаются по дешевке (отправляются на утилизацию) чтобы купить новую модель просто чтоб соседи не говорили что-то вроде: "Он лох и неудачник, уже четыре года на одной тачке ездит". 
В результате имеем постоянный спрос на новые модели автомобилей, которые на самом-то деле не нужны, но та самая соревновательность на бытовом уровне или простое тщеславие его обеспечивают. В результате автозаводы работают на полную мощность, расходуя при этом множество ресурсов, в т.ч. и "невосполнимых", и трудовых (технически грамотных инженеров и рабочих), стимулируя рост цен на те же металлы.
 
А в это время программа разработки принципиально нового космического корабля практически стоит, потому что её финансирования хватает только на то, чтобы раздавать студентам задания на разработку эскизных проектов разных узлов и компонентов в виде курсовых заданий (которые студенты выполняют бесплатно).  

Вот и нужна такая экономическая система, которая позволяла бы перетянуть ресурсы и материальные и трудовые из производства никому на самом деле не нужной продукции в действительно важные и перспективные сферы. Но как быть если эта самая никому не нужная на самом-то деле продукция пользуется спросом? Надо этот спрос снизить. А как? И вот здесь мы приходим к необходимости создания вместе с новой экономической теорией, работающей концепции продвижения в массы идеи разумного самоограничения материальных потребностей. С тем, чтобы соседи не считали лохом того, кто на своем автомобиле ездит четвертый или даже пятый год, зато считали пустым выпендрежником того, кто покупает новую машину каждые два года. И чтобы так же считали не только соседи, но и коллеги, и начальство. 

Как все это сделать я не знаю. Ни по экономической теории, ни по продвижению в массы концепции разумного самоограничения потребностей лично у меня ни одной идеи, ни одной наметки нет. 
Но в том, что что-то такое делать необходимо, причем срочно у меня уверенность есть и она крепнет чем дальше, тем больше. 
 
А на Вашу идею разрешать капиталистам зарабатывать, но не подпускать их к власти, могу ответить, что во-первых, Президент России В. В. Путин именно так и поступил когда "равноудалил" от власти всех олигархов, для наглядности посадив в тюрьму некоего Ходарковского (помните, сколько тогда было визгу, причем по всему миру...). Причем российские олигархи оказались в целом ребятами понятливыми, некоторые подорвались и сбежали (Березовский, Гусинский, Чичваркин из наиболее известных), остальные сидят достаточно смирно. 
  
И второй момент, именно такая система была в период феодализма, когда купцы с ростовщиками могли спокойно наживаться, но вся политическая власть была сосредоточена в руках царей-королей и высшей аристократии. Тогда, однако, купцы, ростовщики и лавочники постепенно набрали достаточно влияния, чтобы где-то устроить буржуазно-демократические революции, а где-то вынудить монархов и аристократов поделиться политической властью под угрозой таких же революций и в их странах. 
Что же касается нынешней ситуации нас, то пока у власти В. Путин, олигархи останутся "равноудаленными". Проблема в том, что несмотря на "равноудаление" каким-то влиянием они все равно обладают во-первых, и в том, что когда В. Путин оставит свой пост, неизвестно сумеет ли его преемник сохранить эту систему "равноудаленности" представителей крупного капитала от реальной политической власти. 
Поживем - увидим, если, конечно, доживем. 

Вот как-то так, вкратце.

• +0.04 / 1
• • 1