Социализм-коммунизм и левая идея в целом

От подписчика. КЕМ БЫ Я БЫЛ И РАДИ ЧЕГО БЫ Я ЖИЛ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ?
Мне интересно. Вот я – человек выросший в новой России. И не пацан малолетний, 37 лет. Так вот, скажите мне: кем и ради чего я бы жил в Советском Союзе?
Я в России учился, старался. Получил образование, отслужил. Параллельно начал своё дело в сфере образования, без родителей. Они в сумме получали примерно как я в 22–23 года своих.
Когда все пили и гуляли, как кстати любили делать все со времен, наверное, империи, я понимал что хочу жить лучше, прикладывать усилия и иметь результат. Я работал много лет почти без выходных. Получал дополнительное образование, курсы. Нанимал работников, совершал ошибки.
И вот достиг своих нескольких сотен тысяч в месяц. Не миллионы, но мне, для жизни в Нижнем Новгороде, хватает. О еде, одежде не думаю.
Отдыхать могу. Покупать, в рамках разумного, почти всё что хочу.
Я отдал более 10 лет жизни, чтобы нормально, достойно жить. Я НЕ равен ваньке петьке или Наташе которые в алкомаркетах пивко берут или смотрят по акции молоко. Они не хуже и не лучше. Они просто другого социального статуса. Я с ними в живую не пересекаюсь. И не желаю.
Мой круг – такие же люди, как я. Наши семьи.
Я не хочу жить, как они или чтобы они жили, как я. Они не прикладывали усилий, чтобы жить лучше. С какой стати они заслужили хорошую жизнь?
С какой стати они заслужили хорошую жизнь?
Такой эмоциональный комментарий оставил мне человек по имени "Денис В." под моей статьёй с названием «Откуда в совке супермаркет с тележками?», в которой я попытался развенчать некоторые мифы про СССР.
Денис в Советском Союзе почти не пожил, а потому, видимо, в эти и другие мифы верит. Попытался ему ответить.
Последний романтик:
| Я ненамного тебя старше, но понимаю кем и ради чего я бы жил в Союзе. Видимо эти 8 лет решают.
В Союзе, при твоей энергичности и целеустремлённости, ты бы тоже стал уважаемым человеком. Таланты и, вообще, работящих тогда продвигали, причем чаще всего без блата и родства.
Стал бы ты директором школы или, может быть, профессором на какой-нибудь кафедре. Руководил бы другими людьми. Машина, дача, квартира – всё было бы. Дети в школе, летом в лагере. Короче, нормально бы жили. И не нужно было бы отдавать 10 лет жизни для этого и работать без выходных.
Сразу бы жил нормально, работая на любимой работе.
Да, вот этого чванства, что я не равен Петьке или Ваньке, которые не заслужили хорошую жизнь, было бы поменьше. Или бы совсем не было. Потому, что ты бы воспитывался с детства на нормальных, человеческих фильмах и книгах, продвигавших идеи равенства, братства и дружбы.
Денис В.:
| Но сейчас уже сложно это представить, так как мы видим, как жили раньше и как живём сейчас. Я не гонюсь за роскошью, но мне нравится работать на макбуке, пользоваться не айфоном, но качественным телефоном из сегмента дорогих. Кататься на американском сноуборде на нашем Кавказе, нравится ездить на форде, нравится играть в приставку с женой и спать на шведском матрасе. Мы проиграли конкуренцию по очень многим позициям.
И, знаете, быть директором школы и не крутиться, как белка в колесе в виде предпринимателя, оно хорошо. И в прошлом мы не знали ничего про слово Качество для потребителей. Но увы. Сейчас знаем. И знаем как было.
Я искренне не готов был бы отдать эти блага. Потому, что это часть комфорта. А смысл жизни лично я вижу в комфорте и самореализации. А мне, как человеку науки, важно просто читать и писать. И более комфортные условия для этого располагают к принятию ситуации сегодня.
Последний романтик:
| макбук, айфон, сноуборд – этого раньше в принципе не было, не только в СССР. А продолжился бы СССР – было бы своё и не хуже. Пример тому Китай.
Сравнивать нужно не по технологическим новинкам, которые конечно же за 30 с хвостиком лет немного убежали вперёд, а по набору базовых благ, необходимых для нормальной жизни: работа (зарплата и возможность самореализации), жильё, медицина, отдых, продукты питания.
Отдельно, в связи с последними событиями, я бы выделил безопасность.
Денис мне ещё потом что-то ответил про плохие советские пылесосы и автопром и про хорошие джинсы и японский спортивный костюм, за которым у него мама стояла на барахолке и до сих пор в нём ходит, но мне уже было не интересно. Глубоко верующих людей не переубедить.
Да, наверное, Денису, если он не врёт о своём доходе, живётся в современной России неплохо. Беда в том, что таких, как он всего 0,4% от всех работающих россиян – 75 миллионов человек.
И дело не в его особой исключительности. В сравнении с развитыми кап.странами у него обычный средний доход. А вот у большинства других людей доходы сильно занижены в пользу ещё более узкой прослойки населения.
Поэтому почти для всех граждан нашей страны выгоден возврат к социализму. И только 0,4% или чуть больше будут и дальше нахваливать современный дикий капитализм, при котором им стало лучше жить.
Взято из: https://dzen.ru/a/ZgTL83S06l6HDq9B

• +0.02 / 15
• • 9
  • 3
  • Флуд   2
  • Спам   1

Цитата: Bevgen от 21.11.2025 09:39:26И поэтому тоже.
Но в программу создания "электронного концлагеря" много ещё чего входит...

30 ЛЕТ БЕЗ СССР. ЧАСТЬ 2. КРИЗИС 1990-Х ГОДОВ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

ЦитатаВ основе реформ в Восточной Европе и бывшем СССР лежал так называемый «Вашингтонский консенсус».
Это набор рекомендаций английского экономиста Джона Уильямсона, предложенный в 1989 году как свод правил для государств Латинской Америки [1]. Основные рекомендации «Вашингтонского консенсуса» были следующие:
1. Поддержание фискальной дисциплины (минимизация дефицита бюджета);
2. Приоритетность здравоохранения, образования и инфраструктуры среди государственных расходов. Минимизация поддержки и субсидирования предприятий;
3. Снижение предельных ставок налогов, расширение сферы налогооблагаемых субъектов;
4. Либерализация финансовых рынков для поддержания реальной ставки по кредитам на невысоком, но всё же положительном уровне;
5. Свободный обменный курс национальной валюты;
6. Либерализация внешней торговли (за счёт снижения ставок импортных пошлин);
7. Снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций;
8. Приватизация государственных предприятий и госсобственности;
9. Дерегулирование экономики;
10. Защита прав собственности.

Минимизация поддержки колхозов, общественной формы собственности, привела к той же государственной поддержке, но частных агрохолдингов.

ЦитатаВсе эти агангебяны, адамовичи, лацисы, заславские и прочая перестроечная рать сумели убедить наших людей в изначальной порочности советской аграрной политики, в отсталости наших колхозов и совхозов, якобы пожирающих огромные денежные средства и приносящих только убытки. И сегодня об этом пишут почти 100% российских экономистов и историков.
тут

Как Горбачёв создал искусственный дефицит еды

ЦитатаДаже в 1987-м году производство продуктов питания росло опережающими темпами по сравнению с ростом численности населения и заработной платы. Прирост производства по сравнению с 1980-м годом в мясной отрасли составил 135 процентов, в маслосыродельной – 131, в рыбной – 132, мукомольно-крупяной – 123. Все предприятия пищевой промышленности работали на полную мощность и без перебоев. Но уже в конце 1988-го года даже в Москве, откуда жители ближайших городов и командированный люд вывозили всё, что могли «достать», появились талоны. Вскоре уже и по ним что-то купить стало почти невозможно. Люди сутками дежурили в очередях, каждые три часа устраивая переклички. Чуть ли не дрались и недоумевали: куда же все вдруг подевалось, вплоть до табака?

Вывод можно сделать только один: дефицит был создан искусственно, причем не на стадии производства, а в сфере распределения. И лучшее тому доказательство: 1 января 1992-го года началась гайдаровская «шоковая терапия», а 2 января полки продмагов уже были заполнены. Продукты с каждым днем дорожали иногда более чем на 30 процентов. Это был удар по бюджету семей. Если до "терапии" за 10 рублей, например, можно было купить хлеб, молоко, яйца и зелень (пусть и после очереди), то потом за эти 10 рублей можно было купить только хлеб.

– Есть документ: выступление будущего первого мэра Москвы Гавриила Попова на Межрегиональной депутатской группе, где он говорил, что надо создать такую ситуацию с продовольствием, чтобы продукты выдавались по талонам, – рассказывал Юрий Прокофьев, первый секретарь Московского городского комитета КПСС в 1989–1991-х годах. – Чтобы это вызвало возмущение рабочих и их выступления против советской власти.

Юрий Лужков, тогда «начпрод» Москвы, объяснил начавшиеся перебои так. Дескать, «мяса в Москву мы могли бы поставить значительно больше, до полного удовлетворения спроса, но фронт выгрузки рефрижераторных секций не позволяет. Ибо не хватает подъездных путей, холодильник не успевают выгружать».

Демократов-поповцев умилял это трёп: точно так же, через чиновничий саботаж и провокации, в феврале 1917-го года либералы искусственно создавали перебои в снабжении Петрограда для свержения Николая II. Теперь же в Москве создавались комитеты по борьбе с саботажем. Наивные энтузиасты шли в них с простой идеей: рефрижераторные секции с мороженым мясом можно подавать сразу на подъездные пути московских заводов-гигантов. Например ракетно-космического им.Хруничева, где трудились около 80000 рабочих, металлургического завода «Серп и молот» и «Москвич» с 20-тыс. коллективами и других. Профкомы все бы распределили, рабочие разгрузили, но нет. При такой схеме ни один кг. мяса не попал бы к перекупщикам. Но трудящимся было невдомек: именно этот новый класс торгашей-теневиков взращивали перестройщики.
С помощью таких ограничений намеренно разжигались сеператистские настроения. Людям внушали, что все их беды из-за соседей.
....
В 1990-м году Горбачев и Рыжков заставляют СЭВ принять решение о том, что торговля будет вестись только в долларах. У стран СЭВ долларов нет. «Выручают» всех МВФ и Всемирный банк. Создав спрос на американские деньги, Горбачев лишил свою родную страну рынков сбыта, запланированных доходов и передал США контроль над всей зоной влияния СССР. Что тут же сказалось на продовольственном рынке. Новоявленная буржуазия принялась вывозить с наших складов все – от сливочного масла, рыбы и мяса до круп, сгущенки, сахара и сухофруктов. Причем не только в страны СЭВ – в Германию, например, за загранкомандировки и валюту из Башкирии мясо гнали эшелонами, но и в Великобританию, не окученные СССР страны Африки, Индию.
26 декабря 1991-го года появился закон «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Началась принудительная массовая ускоренная деколлективизация и насаждение в деревне криминального и олигархического капитализма.
....
тут

Гавриил Попов. Размышления о Будущем. Часть II

pdf

ЦитатаГайдаровская политика разрушила старую экономику, но не создала новой и превратила страну в торговку своими природными богатствами и кадрами и, следовательно, своим будущим. Либералы-гайдаровцы заставили народные массы заплатить за свою неспособность стать новым правящим классом России. Прежде всего, было уничтожено то, что могло стать опасной для бюрократии и олигархов базой самостоятельности граждан и основой появления среднего класса, — сбережения граждан. А миллионы стариков были обречены на роль попрошаек у власти. Затем олигархическая приватизация окончательно устранила опасность появления средних и малых собственников.
Но зато почти десятилетие этого курса позволило значительной части советской бюрократии выжить, трансформируясь частично в новую бюрократию, частично в олигархию.
Народ мог бы стерпеть бедствия. Но компрадорская политика гайдаровцев поставила под угрозу саму суть России — ее великодержавность. Напомню три символических факта.
Долгие годы регулярная армия государства российских бюрократов и олигархов не могла справиться даже, с партизанами Чечни.
Долгие годы экономических реформ завершились сокрушительным финансовым крахом 1998 года.

там же

ЦитатаОпыт «сидения на двух стульях» у России есть. В конце XVI — начале XVII века — на боярском и дворянском.
После начала реформ 1861 года — на феодальном и буржуазном. В 1921 году — на нэповском и государственно-социалистическом. А после начала реформ Брежнева и
Косыгина в 1965 году — «на стульях» механизма экономического и механизма партийно-бюрократического. Все эти «сидения» заканчивались крахами. Не подлежит сомнению, что и нынешнее «сидение на двух стульях» — гайдаровском и державном — тоже закончится тупиком.
Этот тупик написан на лицах наших министров, изображающих руководство, а на самом деле с трепетом ожидающих передач по телевизору о цене нефти и о курсе
рубля. Участие их в реальных процессах экономики сводится к действиям Кисы Воробьянинова в «Двенадцати стульях», который, по совету Бендера, «надувал щеки» и
«шевелил усами».
Ну а там, где они действуют, все идет вполне по-гайдаровски. Экономически бесперспективно, но всегда с обеспеченной выгодой для себя и перекладыванием издержек на народ.
....
А вот распад СССР в первую очередь как раз связан не столько с общими проблемами периода перехода от бюрократического социализма к постиндустриализму, сколько с неспособностью советской бюрократии справиться с национальными проблемами советского общества в переходный период.
В поисках выхода из «сидения на двух стульях» Россия, как и Китай, должна будет обратиться и к такому великому резерву ее тысячелетней истории, как национализм,
великодержавность.

Это пишет один из исполнителей перехода к капитализму. Это Гайдаровская политика. Он то, не при чем, вообще.

ЦитатаВ 2016 году Г.Х. Попову — президенту Вольного экономического общества России, президенту Международного Союза экономистов, президенту, почетному академику Международной Академии менеджмента, академику РАЕН, доктору экономических наук, профессору — исполняется 80 лет!
...
Известный ученый-экономист, выдающийся публицист, великий патриот России Г.Х. Попов ....

не разваливал же он Государство, это злые чиновники сделали, а он лично, сделал его сильнее, богаче, наполнил товарами массового спроса, или хотя бы промышленного, отечественного производства, прилавки интернет сайтов?

Цитатавидит свою цель в активной работе на Будущее и в поддержке в людях стремления мыслить и анализировать — опираясь на прошлое, критически оценивая настоящее, строить будущее и не бояться мечтать.

ЦитатаВ 1954 г. Гавриил Попов с отличием окончил школу в Новочеркасске (Ростовская обл.), в 1959 г. - экономический факультет Московского государственного университета (МГУ) им. М.В. Ломоносова по специальности "экономист, преподаватель политической экономии". Получал сталинскую и ленинскую стипендии.
Кандидат экономических наук. В 1963 г. в МГУ защитил диссертацию на тему "Применение информационно-логических машин в управлении экономикой.
Доктор экономических наук. В 1970 г. защитил диссертацию на тему "Методологические проблемы теории управления общественным производством".
Профессор МГУ (кафедра планирования народного хозяйства; 1971).
В 1957 г. и в 1961-1962 гг. - секретарь комитета комсомола МГУ. В 1959 г. вступил в КПСС.
....
С 1963 г. по 1988 г. работал на экономическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова: ассистентом, доцентом, заведующим лабораторией управления производством (1967-1971), заведующим кафедрой управления (1971-1988), деканом (1978-1980). Читал лекции по основным проблемам теории управления, руководил семинаром по теории экономического развития СССР. В этот период на факультете учились будущий министр экономики и финансов РСФСР (1991-1992) Егор Гайдар, экономист, советник президента РФ с 2012 г. Сергей Глазьев, нынешний глава Банка ВТБ (с 2002 г.) Андрей Костин и др.
....
В 1988-1991 гг. - главный редактора журнала "Вопросы экономики". Опубликовал ряд статей о социально-экономическом положении советского общества и необходимости его глубокого реформирования.
Участвовал в разработке программ реформы советской экономики.
В марте 1989 г. был избран народным депутатом СССР от Союза научных и инженерных обществ.
В 1989 г. выступил одним из инициаторов создания Межрегиональной депутатской группы (демократическое объединение депутатов, первая парламентская оппозиция). Вместе с Борисом Ельциным, Юрием Афанасьевым, Андреем Сахаровым и Виктором Пальмом стал сопредседателем группы.
В марте 1990 г. был избран депутатом Московского городского совета народных депутатов (Моссовета) от блока "Демократическая Россия", а 20 апреля того же года избран председателем Моссовета.
В 1990 г. Гавриил Попов вышел из КПСС.
....
тут

• -0.29 / 6
• • 3
  • 1
  • Спам   2

Цитата: alexandivanov от 22.11.2025 22:39:5930 ЛЕТ БЕЗ СССР. ЧАСТЬ 2. КРИЗИС 1990-Х ГОДОВ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ

чтобы тогда в СССР ни происходило за всё несет ответственность КПСС как единственная правящая партия, которая профукала и себя и СССР

• +0.46 / 13
• • 10
  • Флуд   3

Цитата: iz_kirova. от 22.11.2025 13:50:23
Да, кстати, Поверонов указал, а Сталинист подтвердил, что основная масса станков была закуплена. Где-то только с 1938 года внутреннее производство превысило импорт. И у нас сейчас примерно так же происходит.

Повернов построил предложение так, чтобы вывернуть на изнанку слова и запутать суть.
В 1928 году, 2 тысячи станков было произведено в СССР, а остальные были закуплены, именно это сказал Сталинист, а не то как получается у Повернова, дескать из 2 тысяч.
Надо понимать что 2 тысячи для такой огромной страны как Россия капля в море, но с этой капли и началось море.
Первое, про эффект низкой базы. Если брать РИ в 1913 году в границах СССР то произведено было 1,5 тыщ станков, из 1,8 тыщ, т.е. 0,3 произведено в Польше и возможно Финляндии. 
У Самодержавия было время выстроить станкостроительную промышленность, благо с середины 19 века промышленники этим занимались, но вот целеполагание страны в это не вписывалось и в итоге пшик на 1,8 тыр шт.
ГВ разрушила то что было в промышленности, а кадров не хватало ещё в РИ, притом любых и рабочих и ИТР, ну а после ПМВ, революций и ГВ их вовсе не осталось, шиш да маленько.
И если Повернов не понимает что такое кадры и какое время требуется их вырастить, то Вы то согласно Вашей легенде должны понимать.
Т.е. с практического нуля, к 1928 сумели обогнать РИ, а параллельно ликвидировать разруху и беспризорность, что требовало огромных усилий.
И вот взрывной рост с 2 тыщ в 1928, до 58 тыщ. произведенных в СССР в 1940., при этом процент экспорта резко упал. 
Блин, целеполагание государства, во многом определяет идеология 
, 

Цитата: iz_kirova. от 22.11.2025 13:50:23
Это нормальный процесс. Давно-ли мы почти не выпускали станки. Сейчас уже многие выпускают серийно, но все равно - мало. Через 15 лет будет закрытие 60-70% потребностей уже своими. Те же самые процессы. Они не зависят от социального строя, исключая случаи Пол Пота или нарка. 
То же самое по энергетике. Смысл объяснять естественные процессы наличием партийной линии?

Вопрос в прое..х годах на смуту. Вы же сами видите, что 1928 и 1913 в принципе идентичны.

И поэтому "естественные" процессы, напрямую связаны с идеологическим наполнением.
Низкая база блин. 
Не идентичны 1928 и 1913, абсолютно не идентичны, ибо к 1928 году значительная часть общества было морально готово встать за станок, сесть за баранку, за рычаги, за штурвал...
И все общество училось, пусть добровольно-принудительно но училось, что есть принципиальное отличие.
Кстати, большинство генералов промышленности времен ВОВ, признают серьезную роль секретарей ЦК на предприятиях, ибо когда народ перенапрягается, когда "света белого не видит", когда ставятся невыполнимые, но жизненно необходимые задачи, а иначе смерть всему, тогда идейная составляющая становится очень важной опорой для руководителей производства.
Вот такая загогулина.

ЗЫ: про энергетику, Вы вообще не в тему, даже Британия не смогла осилить в те годы (годы ГОЭРЛО), такой проект и такие мощности. Там идея двигала массы и что и вылилось в воплощение инженерной мысли.
План ГОЭЛРО в оценке прессы США и Великобритании 1920-1929 годов

• +0.25 / 6
• • 6

Цитата: AndreyK-AV от 22.11.2025 23:16:10Надо понимать что 2 тысячи для такой огромной страны как Россия капля в море, но с этой капли и началось море.

Это нормально. И сейчас тот же процесс.

Цитата: AndreyK-AV от 22.11.2025 23:16:10Первое, про эффект низкой базы. Если брать РИ в 1913 году в границах СССР то произведено было 1,5 тыщ станков, из 1,8 тыщ, т.е. 0,3 произведено в Польше и возможно Финляндии. 

Возможно. А возможно другая ерунда. Если сейчас переклеивают шильды на китайском оборудовании, то почему в РИ не могли делать этого с английским или немецким оборудованием? Коррупция вокруг таможни - вечна. Ваша статистика откуда взялась изначально, с какого ведомства?

Цитата: AndreyK-AV от 22.11.2025 23:16:10У Самодержавия было время выстроить станкостроительную промышленность, благо с середины 19 века промышленники этим занимались, но вот целеполагание страны в это не вписывалось и в итоге пшик на 1,8 тыр шт.

Ерунду пишете. С середины 19 века мировая промышленность переживала чудовищный технический рост. Посмотрите то же кораблестроение - оно отражает именно развитие промышленности и науки. Рост почти вертикальный. За 75 лет прошли путь от таранов, до ведения морских боев на расстоянии 28км. Это много. РИ догоняла. Мы не были лидерами, но вполне не уступали той же Италии или Франции.

Цитата: AndreyK-AV от 22.11.2025 23:16:10Вы то согласно Вашей легенде должны понимать.

Поэтому смотрим на бурный рост числа технических учебных заведений, техникумы в первую очередь. Здесь многие не догоняют, что политех по современным критериям - это техникум по тем меркам. Открывались едва-ли не сотнями. 

Цитата: AndreyK-AV от 22.11.2025 23:16:10Т.е. с практического нуля, к 1928 сумели обогнать РИ

Этот "ноль" ровно такой же, как у РФ к РСФСР. Т.е. совсем не ноль. Восстанавливать проще.

Цитата: AndreyK-AV от 22.11.2025 23:16:10И вот взрывной рост с 2 тыщ в 1928, до 58 тыщ. произведенных в СССР в 1940., при этом процент экспорта резко упал. 

А вот это уже результат запуска литейных мощностей в станкостроение. Если Вы покопаетесь, то увидите какие именно заводы были запущены. Потому, что станок начинается с правильной станины. 
Хотя станки тех лет были полное г..., откровенно говоря. Фуфел. Цифра во-многом рисованная.
На основании чего такой резкий вывод... Вы много видели в эксплуатации станков 1925-1950 годов выпуска? Я - ни одного. А вот немецкие станки того периода или станки с 1890-1905 с "ЯТЬ" до сих пор служат. Станки 60х годов служат. Из чего делаем вывод про качество литья в разные периоды истории страны. 

Цитата: AndreyK-AV от 22.11.2025 23:16:10Не идентичны 1928 и 1913, абсолютно не идентичны, ибо к 1928 году значительная часть общества было морально готово встать за станок, сесть за баранку, за рычаги, за штурвал...

Так и в 1913 было морально готово. Просто страна была другая.

Цитата: AndreyK-AV от 22.11.2025 23:16:10Кстати, большинство генералов промышленности времен ВОВ, признают серьезную роль секретарей ЦК на предприятиях, ибо когда народ перенапрягается, когда "света белого не видит", когда ставятся невыполнимые, но жизненно необходимые задачи, а иначе смерть всему, тогда идейная составляющая становится очень важной опорой для руководителей производства.

Дурь. Андрэ, люди - не роботы. Идейная составляющая рулит только при фактическом отсутствии ОТК.
Это результат многолетних наблюдений.

Цитата: AndreyK-AV от 22.11.2025 23:16:10ЗЫ: про энергетику, Вы вообще не в тему, даже Британия не смогла осилить в те годы (годы ГОЭРЛО), такой проект и такие мощности. Там идея двигала массы и что и вылилось в воплощение инженерной мысли.

У Британии были другие задачи. Сила Британии - контроль морских путей. А значит наглийские граждане могут жить при свечах и с чугунными канализационными трубами на фасадах домов, но Королевский Флот будет самым мощным в мире.

• +0.26 / 9
• • 4
  • Флуд   4
  • Спам   1

Цитата: alexandivanov от 22.11.2025 00:49:12Всё по наказам Съезда Советов.
Власть на местах взяли. Законно. Дальше дело "техники". Легимитизация в России прошла естественно  быстро, при фактически уже существовавшей то исполнительной власти, на местах. И без всякой "Учредиловки". А вот легимитизации международной, от буржуазных правительств, долгие годы добиться не могли.

Так этим правительствам это было и не надо, они ещё в 1917 поделили территории бывшей РФ между собой.
Тут  интересно иное:
вот я читаю

ЦитатаИ когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно.

А если копнуть в глубь, ведь сказано о тысячелетней истории, то удельные княжества и борьба между ними за первенство?

И вообще это как? А "Царство Польское", а "Великое княжество Финляндское" с собственной конституцией? А эмираты и ханства СА? 
Нет понятно, что все они подчинялись Императору Самодержцу Всероссийскому, но тогда это не унитарная, а имперская сущность, которая обреталась сотнями лет, возможно ещё от Ивана Грозного, и перелома времен "Смутного времени", и оформленная Петром Великим и тут ни о какой унитарности речи идти не может.
Все вошедшие в РИ народы и нации были подданными Самодержца,
и их верность в первую очередь касалась фигуры Императора,
и существующей формы Самодержавного правления.
Однако во второй половине 19 века, Самодержавие изжило себя и полностью не соответствовало вызовам времени. В странах Европы и США, прошла промышленная революция, создалось индустриальное общество, а Россия несмотря на огромный потенциал плелась в хвосте, развиваясь экстенсивным путем, из-за Самодержавной формы правления.
В итоге это несоответствие формы и содержания, привело к первой русской революции, которая длилась с 1905 по 1907 годы, и по сути была ГВ Самодержавия, с той частью общества которую настолько не устраивало сложившееся положение, что взяли в руки оружие...
В 1912 начался новый революционный подъем....
В 1914 самодержавие вступая во ВМВ гасит его "встречным палом" патриотизма, но этого хватило на недолго...
. 
Отсюда парадоксальный вывод.
1. В ПМВ Россия могла оказаться победителем только в форме Империи с Императором во главе, такой которую или признавали или принимали как внутри России так и во вне её. История РИ тому доказательство.
2. Россия не могла сохранить форму Империи, ибо это противоречила её развитию, служило тормозом на фронтах, и в тылу. Февральская революция тому доказательство, когда против Самодержавия объединились силы антагонисты по жизни, буржуазия, аристократия, солдаты, крестьяне, промышленный пролетариат.

Не было у РИ шансов оказаться среди победителей, так как она была обречена изначально на крах.

• +0.06 / 7
• • 5
  • 1
  • Спам   1

Цитата: AndreyK-AV от 23.11.2025 12:15:32Отсюда парадоксальный вывод.
1. В ПМВ Россия могла оказаться победителем только в форме Империи с Императором во главе, такой которую или признавали или принимали как внутри России так и во вне её. История РИ тому доказательство.
2. Россия не могла сохранить форму Империи, ибо это противоречила её развитию, служило тормозом на фронтах, и в тылу. Февральская революция тому доказательство, когда против Самодержавия объединились силы антагонисты по жизни, буржуазия, аристократия, солдаты, крестьяне, промышленный пролетариат.

Не было у РИ шансов оказаться среди победителей, так как она была обречена изначально на крах.

С 1905 года РИ стала конституционной монархией  с законодательным (представительным) органом — Государственной Думой.

ЦитатаМанифест учреждал парламент, без одобрения которого не мог вступать в силу ни один закон. В то же время за Императором сохранялось право распускать Думу и блокировать её решения своим правом вето. Впоследствии Николай II не раз пользовался этими правами.

Так что РИ уже не была самодержавной монархией, а стала похожа на Британскую или Германскую империи  ( с парламентами )
В феврале 1917 года произошёл обычный конфликт между монархией и парламентом ( каковых в истории случались десятки ) закончившийся низвержением монархии.

• +0.33 / 9
• • 5
  • 2
  • Флуд   2

Цитата: Поверонов от 23.11.2025 15:27:34С 1905 года РИ стала конституционной монархией  с законодательным (представительным) органом — Государственной Думой.
...
Так что РИ уже не была самодержавной монархией, а стала похожа на Британскую или Германскую империи  ( с парламентами )
В феврале 1917 года произошёл обычный конфликт между монархией и парламентом ( каковых в истории случались десятки ) закончившийся низвержением монархии.

Да не смешите, царь мог когда ему заблагорассудится распускать Думу, менять  главу кабинета министров, менять обер-прокурора священного Синода, менять ВГК...
Т.е. никакой конституционной монархии по образцу Британской близко не было.
Как и сравнение с  дуалистической монархией в Германии, тоже слишком натянуто.
.
Председатели совета министров,
исполнительная власть
все они назначались Николаем 2

ЦитатаВитте, Сергей Юльевич (19 октября 1905 — 22 апреля 1906)
Горемыкин, Иван Логгинович (22 апреля — 8 июля 1906)
Столыпин, Пётр Аркадьевич (8 июля 1906 — 5 сентября 1911)
Коковцов, Владимир Николаевич (11 сентября 1911 — 30 января 1914)
Горемыкин, Иван Логгинович, повторно (30 января 1914 — 20 января 1916)
Штюрмер, Борис Владимирович (20 января — 10 ноября 1916)
Трепов, Александр Фёдорович (10 ноября — 27 декабря 1916)
Голицын, Николай Дмитриевич (27 декабря 1916 — 27 февраля 1917)

Коковцова Николай снял из-за его нелестного мнения о Г. Распутине, высказанного прямо в личной беседе с Нколаем.
Горемыкин, Иван Логгинович - повторно назначен с участием Распутина,
Штюрмер, Борис Владимирович - был назначен в связи с провалами политики Горемыкина, противник как революционеров, так и Думы. Был успешен, и думал об интересах РИ, за что и был отставлен с помощью интриг гоюзников.

Духовная, идеологическая власть

Цитата- Владимир Карлович Саблер (1845—1929) 2 мая 1911 — 4 июля 1915
- Александр Дмитриевич Самарин (1868—1932) 5 июля 1915 —26 сентября 1915
- Александр Николаевич Волжин (1860—1933) 1 октября 1915 — 7 августа 1916  30 сентября 1915 года был назначен исполняющим должность обер-прокурора Святейшего синода, 1 января 1916 года утверждён в должности.
- Николай Павлович Раев (1856—1919) 30 августа[8] 1916 — 3 марта 1917

Самарина  Николай снял из-за его нелестного мнения о Г. Распутине, высказанного прямо в личной беседе с Нколаем.
Волжина сняли по настоянию императрицы, читай Распутина.

.
Так что, вся "демократия" не более чем обертка самодержавного правления.

• +0.09 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Поверонов от 23.11.2025 15:27:34С 1905 года РИ стала конституционной монархией  с законодательным (представительным) органом — Государственной Думой.

ЦитатаМанифест учреждал парламент, без одобрения которого не мог вступать в силу ни один закон. В то же время за Императором сохранялось право распускать Думу и блокировать её решения своим правом вето.

В феврале 1917 года произошёл обычный конфликт между монархией и парламентом ( каковых в истории случались десятки ) закончившийся низвержением монархии.

Нужно отдать должное: тот царизм и нужно было рушить - это вопрос принципа, а не столько относительной надобности.
И убрать заодно позорный символ того царизма - всем надоевшую церковность.

В результате открыв путь для социализма в дальнейшем и светскости государства.
Подзадержались малехо, но тот век что тормозили не такое уж большое время в истории..

И там был обратный здравому принцип, ибо именно Советы высший орган власти - представители всех граждан. Именно у Советов должно быть право сменять президента.

• -0.45 / 5
• • 2
  • Флуд   1
  • Спам   2

Цитата: Алексей_Ялта от 23.11.2025 17:08:29Нужно отдать должное: тот царизм и нужно было рушить - это вопрос принципа, а не столько относительной надобности.
И убрать заодно позорный символ того царизма - всем надоевшую церковность.

В результате открыв путь для социализма в дальнейшем и светскости государства.
Подзадержались малехо, но тот век что тормозили не такое уж большое время в истории..

И там был обратный здравому принцип, ибо именно Советы высший орган власти - представители всех граждан. Именно у Советов должно быть право сменять президента.

Правильно, так и надо низводить страну, чтоб всем дуракам дали возможность голосовать. Пример этого мы видим в Восточной Европе, кого ни возьми, парламенты суетятся, изображают «демократию». Ваши хохляцкие замашки на казацкую вольницу, когда каждый сам себе атаман сверните трубочкой и засуньте.

• +0.23 / 4
• • 1
  • Флуд   3

Цитата: AndreyK-AV от 23.11.2025 16:44:00Да не смешите, царь мог когда ему заблагорассудится распускать Думу, менять  главу кабинета министров, менять обер-прокурора священного Синода, менять ВГК...
Т.е. никакой конституционной монархии по образцу Британской близко не было.

Не всё просто в Британии почему-то считающейся "демократией" :

ЦитатаСогласно некодифицированной Конституции Великобритании, исполнительная власть принадлежит монарху, хотя она осуществляется только по согласованию с Премьер-министром и Кабинетом[29]. Члены Кабинета консультируют монарха в качестве членов Тайного совета.
Монарх выбирает в качестве Премьер-министра лидера партии, которая с наибольшей вероятностью составит большинство в Парламенте

ЦитатаНесмотря на традицию «однопартийности», премьер-министры по-прежнему могут возглавлять правительства меньшинства или коалиционные правительства. Правительство меньшинства может быть сформировано в результате «подвешенного парламента», когда ни одна партия не имеет большинства в Палате общин после всеобщих выборов или в результате смерти, отставки или перехода на другую сторону действующих членов парламента. По традиции действующему премьер-министру предоставляется первая возможность достичь соглашений, которые позволят ему сохранить вотум доверия в Палате общин и продолжить управлять страной.

На всеобщих выборах в июне 2017 года Консервативная партия получила большинство мест, но утратила рабочее большинство в Палате общин. После выборов премьер-министр от Консервативной партии Тереза Мэй заключила соглашение с Демократической юнионистской партией (ДЮП), обеспечив поддержку в виде доверия и поставок для своего правительства меньшинства. Консервативная партия вернула себе большинство на всеобщих выборах в декабре 2019 года под руководством Бориса Джонсона.

ЦитатаПоследнее правительство меньшинства до 2017 года возглавлял премьер-министр от Лейбористской партии Гарольд Вильсон в течение восьми месяцев после всеобщих выборов в феврале 1974 года, по результатам которых парламент оказался в подвешенном состоянии. На всеобщих выборах в октябре 1974 года Лейбористская партия получила 18 мест, что дало Вильсону большинство в три голоса.

• +0.25 / 4
• • 1
  • Флуд   3

Цитата: АндрК от 22.11.2025 22:06:22.
Сравнивать нужно не по технологическим новинкам, которые конечно же за 30 с хвостиком лет немного убежали вперёд, а по набору базовых благ, необходимых для нормальной жизни: работа (зарплата и возможность самореализации), жильё, медицина, отдых, продукты питания.
Отдельно, в связи с последними событиями, я бы выделил безопасность.

Поэтому почти для всех граждан нашей страны выгоден возврат к социализму. И только 0,4% или чуть больше будут и дальше нахваливать современный дикий капитализм, при котором им стало лучше жить.
..... 

Обьективного сравнения с СССР удачно пристроившиеся к рынку господа не любят. Особенно в медицине и образовании. 
.
Очень не любят и поэтому усилено ищут любой негатив в отношении СССР и сразу тащат его на форум.
.
В ход идут любые показатели общественной, политической и экономической жизни СССР, включая и личную безопасность его граждан, "сотни миллионов которых были зверски убиты большевиками в ходе строительства социализма". 
.
Ну что же, бывает. Не всех "невинно убиенных" своевременно обследуют, не все лечатся.
.
Но почему "безопасность" это тренд нашей современной жизни: повсеместно, прилюдно "на камеры" и тайно похищают, насилуют, убивают быстро и медленно, и расчленяют уже не только взрослых, но и детей? 
.
Убивают кого угодно по любому поводу и без повода. "Просто так".
.
От ежедневной криминальной сводки официальных СМИ просто встают дыбом волосы: умерщвлёных родителями грудных детей хранят в домашних морозилках и употребляют в пищу, малолетних детей обезглавливают и расчленяют их психически ненормальные мамаши - наркоманки, на изоляцию которых у государства нет средств..
.
Детская порнография, детская проституция, детская наркомания, буллинг, скулшутинг - это не "наследие проклятого совка", это уже современные "достижения". 
.
Позвольте, но на дворе ведь уже не "кровавый тоталитарный СССР", а XXI - й век, "благоденствующая" капиталистическая Россия, всеобщее изобилие и радостное ликование граждан и надо же: такие бытовые мерзости? 
.
Как же так?.
. 
За что боролись?
.
Кого после гибели СССР воспитывали и воспитали? Монстров общества потребления? Получилось.
.
Эксперимент удался.
.
Кто, как и главное когда сможет справиться со всем этим рыночным "счастьем", учитывая что идёт война?

• -0.17 / 13
• • 6
  • 7

Цитата: slavae от 23.11.2025 18:08:22Правильно, так и надо низводить страну, чтоб всем дуракам дали возможность голосовать. Пример этого мы видим в Восточной Европе, кого ни возьми, парламенты суетятся, изображают «демократию». Ваши хохляцкие замашки на казацкую вольницу, когда каждый сам себе атаман сверните трубочкой и засуньте.

Как ты сам то себе не противен со своей тупостью.
Я говорю про демократию, то, чего мир не видел.
Ты же про "демократию", что к этому никак не относится.

А более тупых двуногих чем те, кто за анархию наверное нигде и нет.
Хохол дибильный.

• -0.45 / 6
• • 2
  • Флуд   2
  • Спам   1
  • 1

Цитата: Поверонов от 22.11.2025 22:49:39чтобы тогда в СССР ни происходило за всё несет ответственность КПСС как единственная правящая партия, которая профукала и себя и СССР

Еще раз, "капитализм", государства перходившие к нему, как виду организаций государственных общественных отношений, "профукивал" и монархиям и социализму.
Ища недостатки в деятельности партии, вы почему то, переносите неизбежные ошибки впервые строящейся системы, на всю новую систему, идеологию и практику организации новых общественных отношений.

ЦитатаУченые из Медицинского колледжа Бейлора обнаружили естественный механизм, который способен очищать мозг от уже сформировавшихся амилоидных бляшек — ключевого признака болезни Альцгеймера. В работе, опубликованной в Nature Neuroscience (NN), исследователи показали: активация белка Sox9 заставляет астроциты — вспомогательные клетки мозга — активно поглощать токсические отложения и тем самым замедлять когнитивный спад в мышиных моделях заболевания.
тут

ЦитатаПосле начала реформ 1861 года — на феодальном и буржуазном. В 1921 году — на нэповском и государственно-социалистическом. А после начала реформ Брежнева и Косыгина в 1965 году — «на стульях» механизма экономического и механизма партийно-бюрократического. Все эти «сидения» заканчивались крахами.

Переход к партийно-бюрократическому - с только экономическими и формальными критериями подходов в Человеку, и обществу, был заложен при Хрущеве. Развился при Брежневе. Именно бюрократический. При Сталине была демократия, на основе примата общественной собственности на средства производства и диктатуры пролетариата. Об угрозе бюрократии "пел" в свое время и Троцкий, но угрозы есть всегда и всему, что ещё не означает гарантированности их осуществления. Сталинская партия, строящая социализм, бюрократов, "в хвост и гриву" гоняла.


"Экономический гений", убедил, предпочел свернуть социализм, на привычный, на западе, частнособственнический подход. Механистический подход к благу. Убрав демократическую равную принадлежность и доступность от собственности общественной, закрепленной юридически, в том числе и на институты выборов. И ладно бы только в них. Но и подход формальный в отношениях на производстве - общественных  экономических отношениях, по поводу производства, в быту. Всеми силами закладывает, пытается, бездуховность ради прибыли. Когда один, даже не компетентный, но владеющий, может решить, как жить другим.
В Советской системе, по крайней мере, нужно было убедить окружающих, для принятия решения, но и это права собственности, на вечное единоличное право принятия решений, еще не давало.


О "демократии" собственников и выборах при них, говорили в том числе и западные социал -демократы, и задолго до февральской революции. В настоящее время идет в виде продвижения роли и власти частных ТНК над государственным аппаратом, замены - подмены его. Власти на исполнительном уровне. Пока, что, в основном, скрытой неформальной.

Какими бы человеческими качествами не обладали,  новые "цари горы", вы "столпы  власти" будете подчинятся их прихотям и желаниям. И хорошо если они не захотят, в очередной раз, поиграть уже вами в "войнушку". Хотя именно экономисты ведут свою, менее кровавую, но не менее гибельную для большинства "войнушку", в условиях капитализма, постоянно (что вероятно повышает их самооценку и самозначимость), но не менее гибельную для большинства постоянно. Что выражается и через истерики производственников, по поводу низкого качества человеческого материала, условий, для них. Это еще у передовых, не зашоренных личными французкими булками закупаемого и возможностью дешевого копирования, без создания реальных, конкурентноспособных ТНП, спроса "ширнармасс".

Вы уж определитесь за демократию или диктатуру. Диктатуру одного, или класса. политическое подчинение кому и ради чего. Официальным, узаконенным,  в итоге, владением всем одним, малой группой "столпов" финансовых, или всеми людьми.

ЦитатаКультурология в хвост и в гриву
Давеча обратился виконт Алексей Артёмович: «Слушай, я вот как-то раньше не задумывался, но тебе не кажется, что выражение «в хвост и в гриву» может быть эвфемизмом шестнадцатого стиха Катулла?»

Что ж, если кто-то думает, что мы знаем все стихи Гая Валерия Катулла и потому нам достаточно назвать номер — то он всё же слишком хорошо думает о нашем семействе.
Но шестнадцатый стих — он несколько выделяется своей экспрессией даже из лирики Катулла, которая в целом весьма энергична. Выделяется — и во все времена ценился как образчик непринуждённого, «нефорумного» риторического искусства.
Что же конкретно имел в виду Алексей Артёмович — так это первую (и заключительную) строку, Pedicabo ego vos et irrumabo.
Знает ли Алексей Артёмович латынь? Ну так, в конце письма поставить vale. Или, вот, ответить на критику. Этой самой строкой из Катулла. Которую, эвфемистически, действительно можно перевести как «я вас и в хвост, и в гриву». Ну или, вернее, «под хвост» - не будем, однако ж, углубляться.
Да, я тоже никогда прежде не задумывался, но теперь, пожалуй, Лёшкина версия происхождения этой поговорки, «в хвост и в гриву», представляется довольно логичной. Если б изначально имелись в виду именно конские хвосты и гривы — то не очень понятно, что именно с ними делали.
Пожалуй, Лёшка прав, что решил не заморачиваться с универом. Чего ему там делать? Отупеть, разве лишь — что в МГУ, что в Гарварде.
Нынче университеты не достойны истинно пытливых умов. Понятно, что диплом нужен докторам (иначе не дадут резать людей), но в иных случаях — есть масса куда более верных и куда менее унизительных, менее обскурантистских и сервильных путей к знаниям.

• +0.10 / 6
• • 4
  • 1
  • Спам   1

Цитата: AndreyK-AV от 23.11.2025 12:15:32Так этим правительствам это было и не надо, они ещё в 1917 поделили территории бывшей РФ между собой.
Тут  интересно иное:
....
А если копнуть в глубь, ведь сказано о тысячелетней истории, то удельные княжества и борьба между ними за первенство?
И вообще это как? А "Царство Польское", а "Великое княжество Финляндское" с собственной конституцией? А эмираты и ханства СА? 
.....
Однако во второй половине 19 века, Самодержавие изжило себя и полностью не соответствовало вызовам времени.
...
В 1912 начался новый революционный подъем....
В 1914 самодержавие вступая во ВМВ гасит его "встречным палом" патриотизма, но этого хватило на недолго...
...

Не было у РИ шансов оказаться среди победителей, так как она была обречена изначально на крах.

Экономист ища в рамках экономики теоретической, далекой от практики, подгонял историю под свое видение. Экономисты должны править и "всем владети". В условиях отсутствия рыночной конкуренции, он не учел, что правят и владеют собственники, которым не обязательно быть экономистами. Да и вредно иметь такое узкоспециализированное мышление.
Патриотизмом патриотизм революционный гасят. Черносотенством, да вступлением в ненужную войну, ради решения чужих проблем конкуренции, его гасить пытались, совмещая "приятное" с "полезным". Слишком привязаны и зависимы от кредитов и поставок западных были. Попробовал бы не вступить в войну Николай. Не мог он этого не сделать. Свои любители "булок" разорвали бы еще быстрее. Пробританская "партия" "обскакала" прогерманскую. Всё таки не только экономика рулит. Но и дурь.  России с немцами дружить всегда выгоднее было, но они, другой веры, другой культуры, стесненной недостатком ресурсов и пространства.

ЦитатаПервую мировую войну называют войной трех кузенов: английский король Георг V приходился двоюродным братом русскому императору Николаю II – их матери были родными сестрами, а германский император Вильгельм II с Георгом V были прямыми внуками Королевы Виктории. Эта правительница, имевшая 9 детей и 42 внука, заслуженно получила негласный титул «бабушки всей Европы».
....
Последняя русская императрица также приходилась ей внучкой. Причем считалась любимицей, бабушка ласково называла ее Sunny («Солнышко»).
....
Причем Вильгельм и Николай будут также называть друг друга кузенами, хотя фактически они были троюродным дядей и племянником (двоюродными братьями они стали формально после женитьбы Николая). Однако особенно теплые отношения связывали Николая и Георга. Их письма всегда отличались душевностью:
«Да, мой самый дорогой Ники, я надеюсь, что мы всегда будем продолжать нашу с тобой дружбу; ты знаешь, я неизменен, и я всегда тебя так любил… В мыслях я постоянно с тобой. Благослови тебя Бог, мой дорогой старина Ники, и помни, что ты всегда можешь рассчитывать на меня как на своего друга. Навеки твой преданный друг Джорджи».
...
Кузены-монархи были настолько похожи, что во время свадебной церемонии Георга V ликующая толпа приняла российского царя за своего правителя – об этом курьезе «Таймс» писала в 1893 году.
.....
тут

После второй мировой и французы и британия и те же поляки, среди победителей были. В каком качестве, наверно.

Ведь именно эти экономисты извратили нормальную русскую идею, "Не хочешь быть голубым потребителем на западе, приезжай в Союз, не будешь собственником производства, но государство даст тебе всё и ты сможешь воплощать свои личные идеи, в рамках приличий, морали, по удовлетворению потребностей всех членов общества, любой национальности", собственность будет общественная. Подменив вопросы экономики вопросами собственности и отношений по поводу неё, вокруг чего при нехватке жизненного пространства и ресурсов европейцы зажатые территориями, много веков свой "мир" и строят.

• +0.18 / 5
• • 4
  • Спам   1

Цитата: alexandivanov от 24.11.2025 08:14:32Переход к партийно-бюрократическому - с только экономическими и формальными критериями подходов в Человеку, и обществу, был заложен при Хрущеве. Развился при Брежневе. Именно бюрократический. При Сталине была демократия, на основе примата общественной собственности на средства производства и диктатуры пролетариата. Об угрозе бюрократии "пел" в свое время и Троцкий, но угрозы есть всегда и всему, что ещё не означает гарантированности их осуществления. Сталинская партия, строящая социализм, бюрократов, "в хвост и гриву" гоняла.

о, так и знал - после Сталина компартии уже не было !

PS то есть опыт социализма ограничился 25 годами ( 1928-1953 гг ) по сути в милитаризируемой экономике

• +0.64 / 8
• • 5
  • Флуд   2
  • 1

___

ЦитатаОтвет на пост «Антисоветчик всегда..»⁠⁠
Сколько бы нашлось фриков, готовых уехать из развитой страны в отсталые капиталистические? Или много? Но почему?

Потому, что при всем уважении, это таки был "Совок", уже при создании предрешенный на (скорейший) развал.

Это была агрессивная утопия "диктатуры пролетариата", хотя и полезная в мире, где социализм таки когдато наступит (не путать с тем марксизмом).

ЦитатаКак только в государстве будет принята социалистическая система хозяйствования..

Ты изучи вопрос, а не живи "википедиями": нет никакой "социалистической системы хозяйствования", у социализма вообще нет никаких "неотъемлемых качеств", кроме реальной прямой выборной системы .. чего мир пока не видел.

ЦитатаСоветский союз сам по себе развалился в очереди за колбасой, или это результат целенаправленных действий целого ряда лиц и вложений огромных капиталов?

А почему "или"? И то, и другое.
Развалила "конкретика", так или иначе.

Но все оно изначально было предрешено тем агрессивным искусственным марксизмом, что заменил собою ожидаемый простым народом "просто социализм": максимальную справедливость для большинства!
_

ЦитатаПравда, возможен вариант, что Сталин сознательно выводил из игры своих преданных соратников – Абакумова, Власика, Поскрёбышева, понимая, что после его смерти над его командой последует расправа..

Сталину конечно мы многим обязаны.

Но здесь наглядно видно, что это был обычный посредственный человек, просто искренне, в меру своих мыслительных способностей, переживающий за страну.

Как воплощение доказательства, что выражение "власть всех развращает" - откровенная ересь никчемных умственных спекулянтов.
Несмотря на все свои недостатки он не ради себя и "своих" старался, а искренне переживал за страну всеми делами своими.

..
И почему посредственный?
Он не задумался о самом важном: вопросе преемственности, то есть вообще о социализме изначально.
_

ЦитатаПро мигрантов и дружбу народов: разжигание межнациональной розни – это лишь инструмент удержания власти, или Разделяй и властвуй!

Национализм полюбому должен был быть использован аргессивными силами!

И молодцы те силы: прилагают усилия и добиваются своего, пока "позитивномыслящие" придурки попрятались в своих отдельных сектах (лебедь рак и щука), и не думая о чемто по-настоящему общем, объективно важнейшем для всех.

ЦитатаУважение к принципам социализма - вопрос адекватности а не "политики"!

Так от кого это зависит, как не от тех "позитивномыслящих", которых нет??

ЦитатаРазобрались с мелкими психологическими раздражителями, теперь можно переходить к более серьёзным.  ..

Это впринципе не тот путь, вся подобная психология не более чем "забота об одежде утопающего".

Нужно занять себя по-настоящему важными "процессами", тогда появится смысл об этом вообще говорить - о том, как сделать это Дело продуктивнее и счастливее.

Бессмысленная жизнь без чегото по-настоящему серьезного - бесперспективна, ущербна и неизлечима. Там и проблемы наркомании всплывают, и всего мерзкого и ненужного.

Только наличие смысла и придает важность чемубы то ни было. И только в отношении него все и меряется.
Привет "никчемности существования и бессмыслености трепыханий" напрасно живущих!

• -0.15 / 4
• • 1
  • Флуд   1
  • Спам   2

Случайно наткнулся на фильм "Кукарача" (1982), который хотел, но так и не посмотрел в свое время. Офигенная кинолента. Одноименная повесть Нодара Думбадзе, по которой снят фильм, видно была автобиографической. При том, что в действительности мать автора ( в фильма Анна Ивановна), и два брата - были репрессированы, милиция в фильме в лице участкового-орденоносца по кличке "Кукарача" - показана доброй наставницей малолеток. Что отчасти соответствовало действительности, и снисхождение советских милиционеров к малолетним придуркам - я сам могу засвидетельствовать. 
Нодар Думбадзе умер в 1984 году, не дожив до перестройки, капитализма и эпидемии антисоветчины...

Но характерно, что в фильме не только участковый Кукарача, но и бандит-рецидивист Муртало - склонен к философии и поэзии. И сейчас, на фоне кавказаофобии и русофобии, уже мало кто вспоминает, какой великой и глубокой является культура народов Южного Кавказа. И что русский народ - потерял этот дополнительный источник духовного света, вдохновлявший и Пушкина, и Лермонтова. А грузинский - великую цивилизацию СССР, в социалистических братских цехах которого природные дарования грузин, армян и азербайджанцев - получали блестящую огранку.

Ведь каждый сознательный советский человек, русский или белорус - был немного и украинцем, и грузином, и латышом. Но если дальше написать "все мы восхищались творчеством Тараса Шевченко, читали взахлеб Шота Руставели или Яниса Райниса" - это будет неправдой. А вот кино "Грузияфильм", Рижской или Одесской киностудии - массово делали нас настоящими интернационалистами.
А сегодня капитализм убил не только дружбу народов, заменив ее ненавистью на почве конкуренции, но по ходу уничтожил - и национальный кинематограф в подавляющем большинстве бывших союзных республик...
  https://vk.com/id612…274488_733

• +0.10 / 8
• • 5
  • Флуд   1
  • Спам   1
  • 1

Цитата: Алексей_Ялта от 24.11.2025 17:45:46
Нужно занять себя по-настоящему важными "процессами", тогда появится смысл об этом вообще говорить - о том, как сделать это Дело продуктивнее и счастливее.

Бессмысленная жизнь без чегото по-настоящему серьезного - бесперспективна, ущербна и неизлечима. Там и проблемы наркомании всплывают, и всего мерзкого и ненужного.

Только наличие смысла и придает важность чемубы то ни было. И только в отношении него все и меряется.
Привет "никчемности существования и бессмыслености трепыханий" напрасно живущих!

А в чём смысл жизни вообще? Знаете?
Эзотерики много об этом говорят. (Кстати, похоже только в понимании этого смысла жизни они и единодушны. В остальном - кто во что горазд...).
Лично я с их пониманием этого смысла жини не согласен. Ибо, считаю, что они не про смысл жизни говорят, а про НАЗАНЧЕНИЕ жизни каждой твари на Земле. 
А Вы какого мнения по этому поводу?

• -0.07 / 3
• • Флуд   3

Цитата: АндрК от 24.11.2025 20:20:50А сегодня капитализм убил не только дружбу народов, заменив ее ненавистью на почве конкуренции, но по ходу уничтожил - и национальный кинематограф в подавляющем большинстве бывших союзных республик.

А что значит "капитализм" в Вашем понимании? И чем именно он " убил не только дружбу народов, заменив ее ненавистью..."?

• -0.03 / 5
• • 2
  • Флуд   3