Коронавирус и другие пандемии.

Цитата: kot45 от 13.09.2021 18:40:101. Doctor_D, не волнуйтесь, иммунитет у вас есть, и скорее всего врожденный, он медленней раскручивается. Иначе бы давно умерли. Если не иммунитет, то кто?! И если займетесь укрелением иммунитета, то и аденовирусный ОРЗ обидится на вас и покинет!

у вас вообще терминология перепутана. Иммунитет, как КОМПЛЕКС процессов направленных на ликвидацию чужеродного белка, есть у всех. Даже у тех, у кого какое-то его звено не работает, то остаются иные "рубежи защиты". Но не все врождённые. К большинству сезонных вирусов врождённых "заготовок" нет.
А вот к конкретному патогену какая-то часть иммунитета может не срабатывать так, как нам хотелось бы.

Цитата2. Потенциальная?! Вот уж нет. С чего бы тогда использовали аденовирус шимпанзе? Причина давно известная, и до К-19, искали вектор, на который у человека нет иммунного ответа. С той же целью американцы модифицировали Ad26. 

Опять с терминами беда. Если бы на вектор не было имунного ответа- такая вакцина не работала бы.
Искали вектор с которым человек редко встречается, но который провоцирует имунный ответ.

Чехия готовится уничтожать вакцины от коронавируса. В утиль готовятся списать 45 тыс. доз AstraZeneca. Прививка не пользуется спросом, сроки годности истекают и хранить ее становится бессмысленно.

Это уже не первый случай – в прошлом месяце на выброс отправились 20 тыс. доз. Чешское правительство дополнительно подливает масло в огонь к очевидной непопулярности из-за случаев тромбоза. Вакцина полностью одобрена только для пациентов старше 65, что снижает число возможных прививок.

Статистика говорит сама за себя – за сентябрь только 36 человек выбрали британо-шведскую разработку. При этом кампания по вакцинации еще далека от завершения. Хотя бы первым компонентом иммунизировали только 67% жителей.

Частично AstraZeneca стараются перекинуть в бедные страны, которые закупить прививку не могут. В этот раз слаборазвитым не достанется ничего. Заказанные дозы еще не приехали в страну, так что из-за срока годности отправить их могут разве что в печку.
https://t.me/bezrec/1564

Цитата: Cheen от 13.09.2021 19:19:04у вас вообще терминология перепутана. Иммунитет, как КОМПЛЕКС процессов направленных на ликвидацию чужеродного белка, есть у всех. Даже у тех, у кого какое-то его звено не работает, то остаются иные "рубежи защиты". Но не все врождённые. К большинству сезонных вирусов врождённых "заготовок" нет.
А вот к конкретному патогену какая-то часть иммунитета может не срабатывать так, как нам хотелось бы.

Цитата2. Потенциальная?! Вот уж нет. С чего бы тогда использовали аденовирус шимпанзе? Причина давно известная, и до К-19, искали вектор, на который у человека нет иммунного ответа. С той же целью американцы модифицировали Ad26. 

Опять с терминами беда. Если бы на вектор не было имунного ответа- такая вакцина не работала бы.
Искали вектор с которым человек редко встречается, но который провоцирует имунный ответ.

1. С терминами нет критично, просто лазить каждый раз в справочник времени не напасешься. А по существу помереть можно и с хорошей иммунной системой.. Достаточно ухватить в короткое время дозу , превышающую возможности иммунной системы. но это риски врачей в красной зоне при близком контакте. А в обыденной жизни ЗОЖ повышает возможности иммунной системы, и не только против аденовирусов.
2. Для внедрения фрагментов спайк-белка в клетку не нужен иммунный ответ на вектор, нужен иммунный ответ на фрагменты спайк-белка. Иммунный ответ на вектор это дополнительная побочка. Другое дело, что если у иммунной системы уже есть иммунный ответ на вектор-носитель (или предполагается, что он есть), то чтобы доставить фрагмент спайк-белка в клетку и вызвать именно на него иммунный ответ , в прививочном материале увеличивают дозу аденовекторов-носителей, чтобы преодолеть иммунный ответ на вектор. Да , до клетки дойдет меньшее число фрагментов спайк-белка( и с каждым разом прогрессивно меньше), но прогрессивно возрастет и побочка. Поэтому в цитируемой статье и пишут , что такая ревакцинация не лучший вариант. В теме уже было сообщение ревакционированного Спутником Лайт после Спутника ВИ, и как его колбасило. Закономерный результат, хорошая иммунная система, вот и огреб.

В The Lancet вышла еще одна публикация про «Спутник V»

По результатам исследования в провинции Буэнос-Айрес «Спутник Лайт» продемонстрировал эффективность 78,6–83,7% против коронавируса среди пожилых людей в возрасте 60–79 лет, которые находятся в группе повышенного риска. Эффективность препарата против госпитализации составила 82,1–87,6%.

Цитата: DeC от 14.09.2021 09:07:55В The Lancet вышла еще одна публикация про «Спутник V»

По результатам исследования в провинции Буэнос-Айрес «Спутник Лайт» продемонстрировал эффективность 78,6–83,7% против коронавируса среди пожилых людей в возрасте 60–79 лет, которые находятся в группе повышенного риска. Эффективность препарата против госпитализации составила 82,1–87,6%.

Типичный пример того как РФПИ преподносит информацию.
Москва, 13 сентября 2021 г. – Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ, суверенный фонд Российской Федерации) объявляет о публикации в международном рецензируемом журнале EClinicalMedicine (издается ведущим медицинским журналом The Lancet) исследования об эффективности применения вакцины против коронавируса «Спутник Лайт» (первый компонент вакцины «Спутник V») при вакцинации пожилых людей в провинции Буэнос-Айрес (Аргентина).
Если же посмотреть статью то можно обнаружить следующее:
1 В статье нигде не упоминается Спутник Лайт. Речь едет об исследовании эффективности первого компонента обычного Спутника при увеличении промежутка между первой и второй дозой. Our results might provide evidence for delaying the second dose of the Gam-COVID-Vac in countries facing vaccine shortages to allow broader population coverage with a single dose. Вроде бы и не соврали, "но есть нюансы"
2. В исследовании участвовали люди получившие первую дозу Спутника в промежутке между 29 декабря 20 и 21 марта 21, т.е до распространения Delta варианта.
3. При расчете эффективности учитывались только случаи заражения в промежутке между 21 и 40 днем после получения первой дозы. Т.е речь идет об эффективности в течение 3х недель (с 4 по 6 неделю включительно после вакцинации). В статье нет никакой информации о том что происходит с эффективностью после однократной дозы после 40 дня.
4. В списке литературы к статье приведены ссылки на аналогичные результаты (эффективность первого компонента двухкомпонентных вакцин  при увеличении промежутка между дозами сверх рекомендованных 21 дня)
Pfizer - эффективность после первой дозы 61% начиная с 28 дня далее стабилизируется, продолжительность не указан
АстраЗенека - 73% начиная с 22 дня после первой дозы до 12 недель (90 дней) после первой дозы далее спад.

такие дела(с)

За последние сутки в России выявлено 17 837 случаев COVID-19 в 85 регионах, из них 1 148 (6,5%) — активно у контактных лиц без клинических проявлений болезни. Всего в стране нарастающим итогом выявлено 7 176 085 человек в 85 регионах.
 

 

 
Также за сутки зафиксирован 781 летальный исход. За весь период в России от коронавируса скончалось 194 249 человек
 

В окружении Путина коронавирусом заболели несколько человек — Песков
 


Путин сообщил, что должен перейти на самоизоляцию из-за случаев ковида в его окружении
 
Путин после обнаружения в его окружении заболевших коронавирусом сдал тест, он абсолютно здоров — Песков
 
Владимир Путин ушел на самоизоляцию в связи с тем, что он является контактным лицом после выявленных случаев заболевания коронавирусом в его окружени — Кремль

В России прямо сейчас лечатся от коронавируса 563 803 человека. Это максимум за все время пандемии.

Около миллиона россиян прошли полный курс вакцинации "Эпиваккороной", сообщает центр "Вектор".

Цитата: Nobody от 14.09.2021 13:23:49РФПИ здесь каким боком?
Основной косяк за ними - это использование аббревиатуры "Лайт" вместо указания первой дозы Спутника.
И то, чисто с научной точки зрения косяк. Лайт зарегистрировали в мае емнип.

В новостях цитируется прессрелиз РФПИ, который утверждает что исследования в Аргентине показали что эффективность Спутник лайт 78-83% и именно в таком виде это транслируется СМИ и DeCом
При этом в пресс релизе ничего не говорится (в исследовании все это есть) что 
- эти данные на сегодняшний день малоактуальны потому что на сегодняшний день преобладающим является вариант дельта, а цифры получены до его появления.
- эти данные относятся не к долгосрочному эффекту однокомпонентной вакцины а к промежутку с 20 до 40 дня между двумя дозами
- в исследовании ничего не говорится о долгосрочном эффекте, хотя аналогичные данные по другим двухкомпонентным вакцинам показывают что эффективность первой дозы (без введения второй) начинает быстро снижаться примерно с 12 недели.
 
Ну и конечно  "«Спутник Лайт» продемонстрировал эффективность 78,6–83,7% " звучит гораздо лучше чем Our results might provide evidence for delaying the second dose of the Gam-COVID-Vac in countries facing vaccine shortages to allow broader population coverage with a single dose. Но согласен с вами - это уже придирки.

Кроме того вам не кажется странным, что в очередной раз РФПИ объявляет об эффективности вакцины одним из инвесторов которой он является на основании данных из Аргентины (Венгрии, Сан-Марино и т.п) а не по результатам вакцинации 50 млн человек РФ.

Почему например для Спутник V испытания 3 фазы начаты 25 августа (на самом деле 7 сентября) а результаты (те что в статье в Ланцете) опубликованы по состоянию на 24 ноября т.е 3 мес. А результатов испытаний Спутника лайт, 3 фаза испытаний которого началась 28 февраля (а 6 марта выдано регистрационное удостоверение) до сих пор нет даже в виде пресс релиза. При том что Спутник V двухкомпонентная вакцина и при расчете эффективности учитывались случаи заражения через 2 недели после второй вакцинации. Про Эпиваккорону и Ковивак даже уже и спрашивать неудобно (и тем более они к РФПИ отношения не имееют).

Почему результаты исследования эффективности Спутника V по результатам массовой вакцинации 3.8 млн человек о которых РФПИ сообщил в пресс релизе  19 апреля и которые обещал опубликовать в рецензируемом журнале в течение месяца до сих пор не опубликованы.

Почему за рубежом опубликована масса исследований (конечно разной степени качества и достоверности) об эффективности вакцинации при разных вариантах вируса, продолжительность защиты и ее зависимость от возраста и т.п. зависимости эффективности от промежутка между вакцинациями, сравнительной эффективности разных вакцин, необходимости ревакцинации и т.п. а объективная информация о результатах вакцинации в РФ отсутствует практически полностью.

Почему в мире публикуется большое количество ретроспективных исследований (в которых анализируется доступная статистическая информация по вакцинации и заболеваемости, аргентинское исследование как раз из их числа) на основании которых можно сделать массу интересных наблюдений, а в РФ я могу припомнить только одно такое исследование - в СПБ на основании результатов КТ в двух клиниках и которое уже раскритиковали здесь за некорректные исходные данные  - какие были такие и использовали.

Стоит ли при этом обвинять ЕМА и ВОЗ в предвзятом отношении к российским вакцинам, может имеет смысл и свои ошибки проанализировать.

В Крыму вот уже месяц подряд стабильно снижается заболеваемость. 

Количество новых случаев в сутки в РК и Севастополе:

Республика Крым:
18 июля - 409
5 сентября - 255
9 сентября - 237
10 сентября - 235
11 сентября - 234
13 сентября - 233
14 сентября - 229 (в 1,8 раза меньше чем на пике)

Севастополь: 
17 августа - 231
5 сентября - 127
9 сентября - 110
10 сентября - 98
11 сентября - 93
13 сентября - 84
14 сентября - 79 (в 2,9 раза меньше чем на пике)

В Севастополе сделали прививку от коронавируса 134922 человек (32% взрослого населения). Второй этап вакцинации прошли 125 235 жителей. Заболеваемость COVID-19 за минувшую неделю снизилась на 24%. В настоящее время в Севастополе свободно уже более 40% коек для пациентов, больных коронавирусной инфекцией.
В Республике Крым привито 495 тыс. человек (32,5% взрослого населения). Таким образом, суммарно привито более 630 тыс. гражданских крымчан и ещё не менее 50 тыс. расквартированных в Крыму военных/пограничников/росгвардейцев (они не учитываются в общей статистике). 

...

Новшество - вакцинация прямо на избирательных участках  во время выборов, совместить полезное с полезным:

ЦитатаВ Крыму будут вакцинировать от COVID-19 на избирательных участках
10.09.2021

В настоящее время Минздрав РК рассматривает возможность размещения на избирательных участках пунктов вакцинации от коронавируса и гриппа.

Об этом сегодня сообщил журналистам глава министерства здравоохранения Крыма Александр Остапенко. Он подчеркнул, что жители полуострова вакцинируются неактивно. По последним данным в среднем в сутки прививку ставят не более трёх тысяч человек. Ранее этот показатель превышал 10 тысяч.

Остапенко также рассказал, что Минздрав может предоставить гражданам на избирательных участках несколько вакцин от COVID-19 и четырёхкомпонентную вакцину от гриппа и пневмококка.

https://vesti92.ru/n…-ot-covid/

Дженерик Ремдесивира обошелся Фармасинтезу в 59 раз дешевле оригинального производителя. Американская Gilead Sciences потратила $162 млн государственных субсидий и еще примерно столько же своих средств. Компании Викрама Пунии клинические исследования "своего" Ремдеформа обошлись в 200 млн рублей.

Принудительное лицензирование препарата однозначно окупилось – за прошлый год по госконтрактам его закупили на 180 млн рублей. Лекарство внесли в перечень ЖНВЛП, предельная отпускная стоимость –7,4 тыс. Gilead пыталась добиться отмены выдачи патента в суде, но результат был ожидаемый – компания проиграла во всех инстанциях. Формально ей должны предоставить компенсацию, но случай в российской практике первый, так что ее размеров никто не знает.

А вот была ли вся история полезная для пациентов – вопрос открытый. По данным ВОЗ, препарат надежд не оправдал и при терапии коронавируса оказался бесполезен. В Gilead с международной организацией не согласны. Разработчик получил $2,8 млрд прибыли за прошлый год и не намерен отказываться от продвижения лекарства, даже если оно и не помогает.
https://t.me/bezrec/1570

В моем самом близком окружении несколько человек заболели коронавирусом, один из них - работал со мной в непосредственной близости — Путин



Посмотрим, как на практике сработает "Спутник V" — Путин

Путин сообщил, что у него по-прежнему высокие титры антител после вакцинации от Сovid
 
Путин сообщил, что общался с заболевшим коронавирусом целый день

Зарубежные ученые в меджурнале Lancet предупредили о возможных осложнениях после ревакцинации, а также высказали мнение, что она не является необходимой

Цитата: DeC от 15.09.2021 01:13:11Зарубежные ученые в меджурнале Lancet предупредили о возможных осложнениях после ревакцинации, а также высказали мнение, что она не является необходимой

А читать надо не пересказ СМИ, а специалистов, например - Водовозова(далее- из его телеги)

ЦитатаПо поводу «статьи о неэффективности ревакцинации в Ланцете» (https://www.thelance…8/fulltext) имеем классический вариант изнасилования учеными журналистов.


Коротко по пунктам:

1. Это не исследование, статья не рецензированная, поскольку опубликована в разделе «Точка зрения». Пока что это статья электронная, на сайте журнала, а не в самом журнале (Online First).

Скрытый текст

2. В начале статьи есть такое мнение:

«Вакцины COVID-19 по-прежнему эффективны против тяжелых заболеваний, в том числе вызванных дельта-вариантом. Однако большинство наблюдательных исследований, на которых основан этот вывод, являются предварительными и их трудно интерпретировать точно из-за потенциальных искажений и выборочной отчетности».

РКИ по дельте не помешали бы, кто бы спорил. Но этот вариант вируса подъехал недавно, так что результатов РКИ пока придется подождать, только-только начинают подъезжать приличные публикации по предыдущим трем буквам греческого алфавита.

3. В основном авторы выражают свою точку зрения по поводу ревакцинации. Примерно так:

«Хотя преимущества первичной вакцинации против COVID-19 явно перевешивают риски, могут возникнуть риски, если бустеры будут широко внедряться слишком рано или слишком часто, особенно с вакцинами, которые могут иметь иммуноопосредованные побочные эффекты»

Могут возникнуть. Могут не возникнуть. Как обычно. Но да, осторожность нужна, кто бы спорил. Правда, выбор при этом все равно не между вакцинацией и отсутствием вакцинации, хотя этой статьей активно машут с той стороны баррикад, мол, рус, сдавайсъ, фаш факцин не работайт.

4. Авторы делают следующий вывод:

«Доступные в настоящее время вакцины безопасны, эффективны и спасают жизни. Ограниченный запас этих вакцин спасет большинство жизней, если они будут доступны людям, которые подвержены значительному риску серьезного заболевания и еще не получили вакцины. Даже если в конечном итоге можно получить некоторый выигрыш от бустинга, это не перевесит преимущества первоначальной защиты непривитых».

Другими словами, они косплеят позицию ВОЗ, мол, вот давайте сначала привьем всех в мире, а потом уже будете заниматься бустингом. То есть лишние дозы вакцины нужно тратить не на третьи дозы для своих, а на третьи страны. На что производители и страны первого мира дружно демонстрируют ВОЗ средний палец: сначала каждый сам за себя, а там уж как получится. Будут дозы с истекающими сроками годности - их отдадут на бедность в Африку или в Юго-Восточную Азию. Не будет - значит не повезло.

Нашей стране в этой ситуации еще проще, с точки зрения ВОЗ у нас вообще вакцин нет ни одной, так что делать мы с ними можем что угодно, хоть по пять раз желающих привить. Хотите указывать нам, куда девать вакцины - для начала признайте их.

В общем, это статья не о том, что вакцины бесполезны. Эта статья не о том, что ревакцинация не работает, вредит, убивает или что там еще в СМИ понаписали. Это статья о том, что нужно делиться. Не более того.

Читайте первоисточники, а не СМИ.

Через месяц-два более половины взрослого населения РФ будет привито от коронавируса — глава Роспотребнадзора Попова

За последние сутки в России выявлен 18 841 новый случай коронавируса в 85 регионах. Из них 7,4% не имели клинических проявлений болезни.
 

 

 
Зафиксировано 792 летальных исхода. За сутки в России полностью выздоровели 17 039 человек.