Цитата: Доктор Удмурт от 25.01.2022 17:41:21По моему мнению риск/польза всегда нужно оценивать по конкретному пациенту, или по уровню риска для этого пациента на основании его возраста, пола, дополнительных диагнозов и т.д. Данные вообще по всем населению без разбивки на подгруппы по моему опыту бессмысленны.
Скрытый текст
Я кстати ничего против исследований по гомеопатии и хиропрактике с точки зрения доказательной медицины не имею. Если исследование проведено хорошо с методологической точки зрения и опубликовано в журнале с высоким impact factor - это знак качества! Гомеопатия и хиропрактика описывают плацебо-эффект. Мы все знаем, что он есть. Ну так если есть, почему им не позьзоваться? Понятно что он работает не для всех и не всегда. Только из-за того что за лекарством нет фармакокинетики, по моему мнению, от него отказываться не стоит, если для определенных групп людей польза превышает риски.
А вот тут забавно, но с вами согласятся даже не врачи, а математики, выше сказанное очень замечательно ложится на теорию вероятности и общие математические принципы.
Это как раз частный случай многих математических парадоксов.
Математик Саватеев, при всей своей одиозности, довольно неплохо описывает этот принцип, я не смогу настолько красиво изложить.
Если коротко, то воинствующие догматики от доказательной медицины также вредны, как и мошенники от хиропрактики.
Грубо говоря пока мы не в состоянии построить полную модель ВСЕХ взаимодействий в организме и их исчерпывающие связи любая доказательная медицина доказательна только в ограниченном пространстве множества, а, соответственно, непреложной истиной не является.