Украина и украинско-российские отношения

И что же рассказывает нам эта самая путинология? Оказывается, она выдвинула семь четких гипотез о Путине. Ни одна из них не является полностью ошибочной, но одновременно ни одна не является полностью верной (кроме теории №7). Вместе взятые, они говорят о нас самих гораздо больше, чем о Путине. Они рисуют портрет интеллектуалов (наш собственный портрет), находящихся на грани нервного срыва. Но давайте рассмотрим их по порядку.

Теория №1: Путин гений

Здесь все просто. В то время как мир играет в шашки, Путин играет в шахматы. Он отнял у украинцев Крым практически без единого выстрела. Он вернул Ялту, где любили отдыхать русские цари и Чехов. А наказали его за это всего лишь какими-то незначительными санкциями. Он начал интервенцию в Сирии на стороне режима Асада после того, как Соединенные Штаты, Турция и саудовцы на протяжении нескольких лет поддерживали повстанцев, и в кратчайшие сроки переломил ход войны. Он сыграл немалую роль в ослаблении единства ЕС; он финансирует евроскептиков правого толка (а если это целесообразно, то и евроскептиков левого толка); он совершенно очевидно нацелился на развал послевоенного международного порядка, решив заменить его двусторонними отношениями на основе взаимных интересов, в которых Россия должна в основном выступать в качестве старшего партнера.

И наконец, он вмешался в американские выборы, выборы на самый влиятельный пост в мире, и сумел провести в Белый дом своего человека. И каковы последствия? Из США выдворили нескольких дипломатов. Это ничтожно малая цена за возможную отмену американских санкций, за возобновление экономических связей, за совместную разработку нефтяных месторождений в российской Арктике и за фактическое признание Крыма частью России.

Внутри страны Путин сумел подавить или кооптировать почти всю оппозицию. Либералы грызутся между собой в соцсетях и эмигрируют. Крайне правых, которые ненавидят Путина за отказ сформировать полностью фашистский режим и, например, захватить Киев, он держит на коротком поводке. А левых социал-демократов, стреноженных с виду левой, но в действительности авторитарной и массовой Коммунистической партией Российской Федерации, настолько мало, что Путин их даже не замечает (хотя глаз у него ох как много).

В первые два президентских срока Путину несказанно повезло, так как в мире начался бурный рост цен на сырье. Он мог проморгать свою удачу, однако сумел цепко ухватить ее, отнесся к ней бережно и рачительно, и в результате Россия стала богатой. Сегодня бледным подобием соперника Путина в его ближайшем окружении может быть лишь премьер-министр, маленький и пухленький Дмитрий Медведев, который отличился главным образом тем, что любит играть на своем айпаде. Единственный политик в России, сумевший создать заметную угрозу Путину, это талантливый московский популист с изменчивыми политическими убеждениями и любовью к сетевому общению Алексей Навальный. Но Кремль не дает ему свободно дышать, предъявляя многочисленные уголовные обвинения и подвергая домашним арестам.

Путин как злой гений — это, несомненно, главное умозрительное суждение Запада о российском президенте. Об этом говорят и его многочисленные критики, и малочисленные почитатели. Тех, кто относится более предубежденно к политическим, интеллектуальным и военным способностям Путина (президента Обаму, например) считают людьми наивными и мягкими, любителями шашек, но не шахмат. Между тем, большинство российских обозревателей, наблюдающих за Путиным, удивляются этому благоговейному страху Запада перед его непреодолимым стратегическим талантом. Чемпион мира по шахматам и не особенно великий оппозиционный политик Гарри Каспаров, например, считает все эти заявления оскорбительными для шахмат.

В любом случае, эти утверждения о гениальности Путина вызывают массу вопросов. Неужели захват излюбленного в прошлом, но потерявшего свою былую популярность курортного места, куда россияне уже не ездят, стоил того, чтобы попасть в международную изоляцию, подвергнуться все более обременительным санкциям и заслужить вечную ненависть украинского народа? Да, были опасения, что сформированное после Майдана украинское правительство может отменить аренду крупной российской военно-морской базы в Севастополе. Но настоящий гений сумел бы устранить эту угрозу какими-то другими способами, не прибегая к захвату всего полуострова, не так ли?

Что касается Сирии, то Путин сегодня определенно купается в лучах славы, выручив режим Асада. Но кто захочет вместе с ним праздновать эту победу? Точно не сунниты, которых Асад безжалостно и массово уничтожает. Часть из тех, кто выжил, скоро вернется в свои дома на Кавказ и в Центральную Азию, затаив глубокую ненависть к русскому медведю. А что касается развала ЕС, чего Путин хочет больше всего, то неужели это выгодно России? «Венгерский Путин» Виктор Орбан пока доброжелательно относится к Москве, но польские Путины из партии «Закон и справедливость» — это убежденные русофобы. Как подметил один проницательный комментатор, если Путину удастся привести к власти в соседней Германии националистического лидера правого толка, этот немецкий Путин вполне может решить, что было бы неплохо повоевать с русским Путиным. Немецкие Путины довольно часто поступали так в прошлом.

И даже наш собственный американский Путин Дональд Трамп может оказаться для России не такой уж манной небесной, как может показаться на первый взгляд. Во-первых, явный роман Трампа с российским президентом вызвал в США бурю русофобии, какой не было с начала 1980-х годов. Во-вторых, Трамп дурак. А гению негоже связываться с дураком.

Гениальность Путина внутри страны тоже вызывает серьезные подозрения. В 2011 году он принял судьбоносное решение вернуться на президентский пост после четырехлетнего правления Медведева. Об этом решении в унизительной для себя манере объявил сам Медведев, и уже очень скоро в Москве начались мощные протесты, каких она не видела с начала 1990-х годов. Путин умело переждал эти протесты. Он не допустил той ошибки, которую спустя два года сделал Виктор Янукович на Украине, сначала отреагировавший на события слишком остро, а затем недооценивший обстановку. Путин выждал, пока протесты не выдохлись, а затем начал убирать лидеров протестного движения одного за другим. Кого-то дискредитировали, сделав исподтишка видеозапись, кому-то предъявили липовые обвинения в совершении преступлений. В то же время, сама Москва пережила нечто вроде городского ренессанса. Там появились новые парки, велодорожки и много чего еще, чтобы успокоить возмущенный креаклиат, как прозвали креативный класс. Но по сути Путин никак не отреагировал на критику со стороны оппозиции, утверждавшей, что его политическая власть коррумпирована, неотзывчива и недальновидна. Вместо этого он вторгся на Украину и начал раздувать националистические настроения, усиливая худшие стороны своей власти.

Если бы Путин после 2008 года ушел в отставку и стал великим старцем российской политики, ему бы по всей стране начали ставить памятники. При нем Россия вышла из хаоса 1990-х, и в стране воцарилась относительная стабильность и благополучие. Но сегодня, когда цены на нефть упали, курс рубля рухнул, вместо европейского сыра появились смехотворные контрсанкции, а оппозиция деморализована, трудно себе представить, чтобы путинская эпоха закончилась без насилия. А насилие порождает новое насилие. Если это гениальность, то какого-то странного свойства.

Теория №2: Путин ничтожество

Впервые большинство россиян увидели Путина в 1999 году перед новогодними праздниками. Явно недомогавший Борис Ельцин, которому до конца срока оставалось еще полгода, в своем традиционном новогоднем обращении объявил об уходе с поста президента и о передаче полномочий недавно назначенному, более молодому и энергичному премьер-министру.

Потом появился Путин. Эффект был ошеломляющий. Ельцин казался смущенным и нездоровым. Речь у него стала настолько невнятной, что его было трудно понять. Он сидел неестественно прямо, как будто на подпорках. Но это? Этот пигмей? Путин был крошечным по сравнению с Ельциным. Он был моложе и здоровее, и тем не менее, казался не краше смерти. Путин говорил несколько минут. С одной стороны, он пообещал крепить российскую демократию, но с другой выступил с предостережениями в адрес тех, кто намерен угрожать России. Выступление показалось каким-то нелепым. Многие тогда подумали, что Путин вряд ли надолго задержится на этом высоком посту. Несмотря на все свои недостатки, Ельцин, по крайней мере, был кем-то. Высокий, с зычным голосом, бывший член советского Политбюро. А Путин? Люди неожиданно для себя узнали, что он был всего лишь полковником в КГБ. Он работал за границей, хотя какая это заграница — захолустный восточногерманский Дрезден? Путин был маленький, со скрипучим голосом и редеющими волосами. Он был ничтожеством даже среди тех ничтожеств, которые остались после постоянных чисток ельцинского правительства.

В мире, где большинство людей уверены в гениальности российского президента, эта теория о Путине как о ничтожестве заслуживает внимания. В Путине действительно есть какая-то заурядность. Одно из моих любимых наблюдений о нем сделал человек, знавший его в 1990-е годы по Санкт-Петербургу. Этот человек стал разоблачителем, когда вскоре после прихода Путина на президентский пост возглавляемой им медицинской компании (весьма успешной) предложили перечислить часть прибыли в фонд строительства огромного «путинского дворца» на черноморском побережье. Он рассказал весьма любопытные вещи о президенте, так как знал его прежде. Своими наблюдениями он поделился с британским журналистом Беном Джудой (Ben Judah):

Он был совершенно обычным человеком… У него был обычный голос… не низкий, не высокий. У него был обычный характер… обычный интеллект… не особенно высокий интеллект. Можно было выйти за дверь и найти в России тысячи и тысячи таких людей как Путин.

Ну, он не совсем прав. Путин был не совсем обычным человеком, по крайней мере, в нескольких отношениях (например, он был чемпионом Ленинграда по дзюдо). Но в этих словах есть глубокая проницательность. Обаяние Путина как раз в том, что он ничем особо не выдается. Во время своих первых интервью на посту президента он старательно подчеркивал, какой он обычный человек, как ему было трудно в финансовом отношении в 1990-е годы, как часто ему не везло. Он знал те же анекдоты, слушал ту же музыку, смотрел те же фильмы, что и все остальные люди его поколения. Это было свидетельство силы советской культуры, ее эгалитаризма и ее недостатков. Это было настолько убедительно, что когда Путин вспоминал строки из диссидентской песни или эпизод из фильма 60-х или 70-х годов, почти все понимали, о чем он ведет речь. Он был как все. Ничем не примечательный единственный ребенок из ничем не примечательной ленинградской рабочей семьи. Возникало такое впечатление, будто Советский Союз из своей огромной людской массы извлек типичный экземпляр с его типичной агрессивностью, типичным невежеством и типичной ностальгией по прошлому.

Рассказы о первых годах путинского президентства подтверждают, что он был далеко не колоссом. Он находился под впечатлением мощи американской империи и трепетал перед Джорджем Бушем. Он также понимал, насколько ограничена его власть внутри страны. В российской политике ельцинской эпохи властвовала небольшая группа олигархов, титанов из нефтяной и банковской сферы со своими собственными частными армиями. Возглавляли их не низкорослые и худосочные отставные полковники типа Путина, а дородные бывшие генералы из МВД и КГБ. Более того, некоторые олигархи были умнейшими стратегами, пережившими лихие 90-е и вышедшими из них победителями. Путин, между тем, кое-как карабкался по карьерной лестнице, будучи коррумпированным заместителем у недолговечного мэра. На начальном этапе он стал популярен благодаря своей жесткости по отношению к чеченцам и к олигархам. Он сумел сравнять Чечню с землей. Но удастся ли ему победить в решающих сражениях с олигархами? Путин об этом понятия не имел.

В 2003 году наступил один из главных переломных моментов в его правлении. У Путина ушло несколько месяцев на то, чтобы собраться с духом и арестовать самого богатого в России человека Михаила Ходорковского. Но он сделал это и добился результата. Люди не вышли на улицы и не встали на защиту падшего олигарха. Из лесов не появились тайные армии. Путину это сошло с рук, как потом сойдет и многое другое. Он созреет и дорастет до своей должности. Сегодня мы видим, как невысокий Путин во время официальных церемоний проходит по просторным кремлевским залам, и понимаем, что он не возвысился до этого великолепия. Но время сделало свое дело. Трамп станет четвертым американским президентом, с которым встретится Путин. Свои посты покинули многочисленные британские премьеры, два французских президента и один канцлер Германии (которого Путин позднее взял на работу, что отнюдь не стало поводом для гордости немецкого народа). А Путин остается. Он обретает особое достоинство просто благодаря тому, что умеет выживать. Правда, это сомнительное достоинство.

Теория №3: У Путина был инсульт

Эта классическая теория из ранней путинологии обрела популярность в 2005 году, когда в Atlantic появилась статья под заголовком «Самодержец волею случая». Автор ссылается на работу «исследователя поведения» из академии ВМС США в Ньюпорте (штат Род-Айленд) по имени Бренда Л. Коннорс (Brenda L. Connors). Изучив записи путинской походки, она пришла к выводу, что у него был серьезный, возможно, врожденный неврологический порок развития. Не исключено, что Путин перенес инсульт в утробе матери, из-за чего он не может в полной мере пользоваться правой стороной своего тела, и поэтому левой рукой при ходьбе размахивает больше, чем правой. Коннорс рассказала корреспонденту Atlantic, что возможно, в младенческом возрасте Путин был не в состоянии ползать. Он до сих пор передвигается как бы всем телом, «от головы к хвосту, подобно рыбам или рептилиям».

Эта гипотеза вряд ли поможет предсказать, нападет ли, например, Путин на Белоруссию. И тем не менее, она очень навязчива. Так и кажется, что рыбоподобный Путин перемещается по миру людей, способных пользоваться обеими сторонами своего тела, и очень огорчается, не имея такой как у них возможности.

Теория №4: Путин агент КГБ

После своей знаменитой первой встречи с Путиным новоизбранный президент Джордж Буш заявил на пресс-конференции, что заглянул этому русскому в глаза и увидел его душу. Советники Буша были ошеломлены. «Я просто остолбенела», — написала в своих мемуарах советник по национальной безопасности Кондолиза Райс. Госсекретарь Колин Пауэлл отвел президента в сторону. «Может, вы и прочли все это в его глазах, — зловеще сказал он, — но я смотрю ему в глаза и по-прежнему вижу там три буквы — К, Г и Б. Помните, он не просто так свободно владеет немецким». У вице-президента Дика Чейни было аналогичное впечатление. «Всякий раз, когда я вижу Путина, — сказал он, — я думаю об одном: КГБ, КГБ, КГБ».

С тех пор ничего не меняется. Всякий раз, когда Путин пытается быть с кем-то любезным, это только из-за того, что он был агентом КГБ и хочет манипулировать другими людьми. А если Путин ведет себя некрасиво, скажем, когда он познакомил боящуюся собак Ангелу Меркель со своим черным лабрадором Конни, это тоже из-за того, что он был агентом КГБ и хочет добиться психологического превосходства.

То, что Путин накопил большую часть профессионального опыта в КГБ, не вызывает никаких сомнений, ведь он работал там с момента окончания университета в 1974 году как минимум до августа 1991-го. Более того, КГБ это не просто ведомство, это еще и учебное заведение. В Высшей школе КГБ в Москве, где учился Путин, молодые агенты получали образование университетского уровня. Начальство считало, что это важно, так как сотрудники должны разбираться в мире, где им предстоит вести подрывную и вербовочную работу. Вполне вероятно, что Путин поддерживал связи с бывшими коллегами по КГБ и после 1991 года, работая в мэрии Санкт-Петербурга. Верно и то, что Путин взял многих бывших коллег с собой и поставил их на самые высокие должности в органах власти.

Тем не менее, эта гипотеза про КГБ кажется неубедительной. Когда такие люди как Райс, Пауэлл и Чейни говорят о кагэбешном прошлом Путина, они имеют в виду то, что он относится к политике как к состязанию в манипулировании. Люди либо его агенты, которыми он управляет, либо его враги, которых он пытается ослабить. Это жестокое мировоззрение, но разве не так поступают многие политики? Разве мало на свете тиранов, делящих людей на тех, кем они могут управлять, и кем не могут? Разве не так действовал, скажем, Дик Чейни? Конечно, так поступать недопустимо. Но ничего уникального в этом нет, так как не только КГБ действует подобным способом.

Но ярлык КГБ находит на Западе и другое применение. Это такая синекдоха, обозначающая весь Советский Союз. А Путин в роли советского реваншиста с серпом в одной руке и молотом в другой стал одним из главных образов в западной прессе. Что все это значит? Конечно, вряд ли кто-то думает, что Путин выступает за исторический союз рабочего класса (молот) и крестьянства (серп), или что он на самом деле коммунист, желающий провести экспроприацию у буржуазии. Скорее, здесь идет речь об СССР как об агрессивной империалистической державе, оккупировавшей половину восточной части Европы. Верно и то, что страны на российской периферии не кажутся Путину суверенными и обладающими своими правами. В этом плане будет справедливо назвать его империалистом. Но несправедливо (по отношению к Советскому Союзу) полагать, что путинский империализм по своей природе именно советский. Империализм это не советское изобретение. Российская империя, территорию которой Советы сумели сохранить в целости и сохранности, стала империей, покорив коренные северные народы, проведя серию жестоких и долгих войн на Кавказе, и отрезав часть Польши. Путин это русский империалист, и точка.

Но конечно, есть некая моральная подоплека в том, что мы называем кого-то человеком КГБ, потому что советский КГБ совершал убийства, преследовал и сажал диссидентов, и стал одним из изобретателей того, что сегодня называют информационными вбросами. Но мысль о том, что любой человек из КГБ это воплощение зла, столь же абсурдна, как и мнение КГБ о себе самом как о неподкупном и «профессиональном» ведомстве позднего советского периода.

КГБ был гигантской организацией — в 1980-х годах там работали сотни тысяч человек. Когда в 1990-х годах он начал раскрывать информацию, мы узнали, что агенты КГБ были самые разные. Был, например, Филипп Бобков, который одно время преследовал советских диссидентов, однако после распада Советского Союза начал работать на медиа-олигарха Владимира Гусинского и стал писать содержательные комментарии о деятельности КГБ. Кто-то из сотрудников КГБ ушел в частный сектор, став специалистами по слежке и наемными убийцами. Кто-то остался в ФСБ, и используя служебное положение, начал содействовать организованной преступности, убивая невинных граждан и накапливая личные состояния. Некоторые бывшие агенты КГБ храбро сражались в Чечне, а некоторые совершали там военные преступления. Был агент КГБ Александр Литвиненко, который перешел в ФСБ и там получил приказ от своих продажных руководителей убить олигарха Бориса Березовского. Убивать его он не стал, и вместо этого предал данные планы огласке. Через какое-то время он бежал из страны, опасаясь за свою жизнь, поселился в Лондоне и начал сотрудничать с западными спецслужбами, публикуя многочисленные статьи с резкой критикой Путина. Спустя несколько лет Литвиненко был отравлен в Лондоне большой дозой полония-210, и сделал это другой бывший агент КГБ Андрей Луговой.

Теория №5: Путин убийца

Сейчас я живу в Нью-Йорке, но родился в России и иногда пишу об этой стране. Поэтому люди часто делятся со мной своими мнениями о Путине. Помню, как-то раз в марте 2006 года меня познакомили с одной хорошо известной женщиной-фотографом из Франции. Узнав, что я из России, она сказала: «Пу-утин?» По-французски это звучало несколько оскорбительно и не по-мужски. «Пу-утин это хладнокровный убийца», — заявила она.

Такую точку зрения я слышал и раньше от некоторых российских оппозиционеров, но в Нью-Йорке столкнулся с этим впервые. Поскольку это была женщина, фотограф и француженка, ее мнение поразило меня прежде всего с эстетической точки зрения. Путин убийца, потому что он не улыбается, у него холодное, бесстрастное выражение лица и ничего не выражающий взгляд. Спустя несколько месяцев в Лондоне отравили Литвиненко, а в центре Москвы застрелили журналистку Анну Политковскую, когда она возвращалась домой с покупками. Мнение о Путине как об убийце получило широкое распространение.

У меня нет желания оспаривать эту точку зрения. Путин развязал жестокие и кровавые войны против Чечни, Грузии и Украины, и я согласен с опубликованными недавно выводами британского следствия о том, что он «вероятно» одобрил убийство Литвиненко. Но за развязывание агрессивных войн и за убийство бывшего оперативного сотрудника и перебежчика не изгоняют из международного сообщества.

Нет, здесь есть другой смысл, в котором Путин считается убийцей, и это широко обсуждалось в США во время странного возвышения Дональда Трампа. Когда республиканцы проводили первичные выборы, консервативный телеведущий Джо Скарборо (Joe Scarborough), известный своей близостью с Трампом, начал давить на него, спрашивая о его симпатиях к Путину, который, по словам Скарборо, «убивает журналистов и политических оппонентов». Спустя несколько дней бывший советник Белого дома Джордж Стефанопулос (George Stephanopoulos) в более известной воскресной программе о политике снова бросил вызов Трампу. Трамп сказал: «Насколько мне известно, никто не доказал, что он кого-то убил». Стефанопулос в ответ на это уверенно заявил: «Существует много утверждений о том, что именно он стоял за убийством Анны Политковской». Трамп парировал как мог. Но совершенно очевидно, что проблема остается. Давая в начале февраля интервью перед Суперкубком, Трамп столкнулся с балаболом из Fox Биллом О'Рейли (Bill O'Reilly). «Путин убийца», — заявил О'Рейли, на что Трамп дал нашумевший (хотя и верный) ответ: «В мире много убийц. У нас много убийц. Вы что думаете? Наша страна такая невинная?»

«Я не знаю ни одного государственного руководителя, который является убийцей», — сказал О'Рейли. Он не имел в виду, что ему не известны государственные руководители, приказавшие осуществить вторжение в Ирак, давшие добро на нанесение десятков ударов с беспилотников или распорядившиеся провести спецоперации типа той, в результате которой погиб Усама бен Ладен. Нет, он имел в виду, что ему не известны руководители, убивающие обычных людей.

Беда этого обвинения не в том, что оно ложное, а в том, что оно небрежное, как и все в путинологии. Когда люди обвиняют Путина в убийстве «журналистов и политических оппонентов», они имеют в виду убитую в 2006 году Политковскую, а также лидера оппозиции и бывшего заместителя премьер-министра Бориса Немцова, который был убит в 2015 году. Утверждения о том, что Путин стоял за убийством Анны Политковской и Немцова, действительно существуют, однако сведущие в этих делах люди в них не верят. Они считают, что Политковскую и Немцова убили приближенные жестокого диктатора Чечни Рамзана Кадырова. В деле Немцова есть масса убедительных доказательств причастности к убийству близких к Кадырову людей. В деле Политковской улики в большей степени косвенные (что касается Политковской, то есть немало доказательств и других покушений на нее, скажем, попытки отравления, очень похожей на заказ властей), но это все равно наиболее вероятный сценарий.

И тем не менее, причастность Кадырова не освобождает Путина от ответственности, так как Кадыров работает на Путина. Пресса широко писала о том, что Путин был озадачен и взбешен убийством Немцова, и несколько недель не отвечал на звонки Кадырова. С другой стороны, прошло почти два года, а Кадыров по-прежнему руководит Чечней. На этот пост его назначил Путин. Следовательно, даже если Путин не отдавал прямые приказы об этих убийствах (повторюсь, большинство журналистов и аналитиков считают, что Путин этого не делал), он все равно продолжает работать с теми, кто это сделал, и поддерживает их.

В теории «Путин убийца» мы оказываемся в некоей концептуальной «мертвой зоне» путинологии. Похоже, Россия это не несостоятельное государство (где у правительства нет власти), и в то же время, не тоталитарное государство (где правительству принадлежит вся власть), а что-то посередине. Путин не отдает приказы об убийствах, и все же убийства происходят. Путин приказал присоединить Крым, но, насколько можно догадаться, он не отдавал приказ о вторжении на восток Украины. Это вторжение, похоже, было предпринято на свой страх и риск кучкой наемников, которых финансировал российский бизнесмен с хорошими связями. Настоящие российские войска прибыли позднее. Но если Путин руководит не всем, если существуют некие могущественные силы, действующие в обход распоряжений Путина, то какой смысл в путинологии? Путинология молчит на сей счет.

Самое страшное преступление, в котором обвиняют Путина, это взрывы многоквартирных жилых домов в Москве в 1999 году. В сентябре того года, когда президент Борис Ельцин болел, президентские выборы были не за горами, а малоизвестный Путин пересел из кресла руководителя ФСБ в кресло главы ельцинского правительства, в Москве взорвали два больших жилых дома, в результате чего погибло почти 300 человек. Спустя несколько дней произошел еще один взрыв жилого дома, на сей раз, в южном городе Волгодонске. Прошло еще несколько дней, и произошел очень странный случай, когда милиция в городе Рязани задержала нескольких человек, заносивших нечто похожее на взрывчатку в подвал жилого дома. Оказалось, что эти люди были из ФСБ. Они быстро убрали то, что принесли, а потом объявили, что это были учения, проверка населения и милиции на бдительность.

Государство тут же обвинило в этих взрывах чеченских террористов, использовав это в качестве оправдания для вторжения в Чечню. Однако упорное меньшинство неизменно настаивало на том, что ответственность за взрывы несет само государство. (Литвиненко одним из первых громко поддержал эту теорию.) Советский биолог и диссидент Сергей Ковалев создал общественную комиссию для проверки этих утверждений. В 2003 году были убиты два члена этой комиссии: Сергей Юшенков и Юрий Щекочихин. Юшенкова застрелили возле собственного дома, а Щекочихина отравили.

Вопрос о причастности российского государства к взрывам жилых домов остается без ответа. Самый авторитетный отчет с анализом имеющихся свидетельств и улик составил несколько дней тому назад Джон Данлоп (John Dunlop) из Гуверовского института (Hoover Institute). Он не утверждает, что полностью раскрыл это дело, однако заявляет о наличии убедительных доказательств того, что взорвать жилые дома приказало окружение Ельцина, а саму операцию провела ФСБ.

Тем не менее, Путин уклоняется от ответов и избегает нас. Если взрывы домов были дворцовым заговором, то заговор этот состряпал не путинский двор, а ельцинский. А политические убийства, ставшие характерной чертой путинского правления, были характерной чертой и ельцинского режима тоже. Опять же, это никак не освобождает Путина от ответственности. Однако это указывает на то, что период насилия был более длительным и сложным, что различные группировки во власти и за ее пределами пользовались убийствами и террором как политическим оружием, и что это не были махинации одного злобного человека. Если Путин, будучи президентом, неспособен остановить это насилие, то, наверное, президентом должен быть кто-то другой. А если Путин, будучи президентом, причастен к этому насилию, то президентом обязательно должен быть другой человек.

Но нам следует сохранять здравомыслие. Путинологи приводят в бешенство своей неточностью и неопределенностью, и такая неточность и неопределенность наносит большой вред. Когда Джордж Стефанопулос выступает на национальном телевидении и объявляет, что Путин приказал убить Политковскую, становится гораздо труднее обвинить Путина в том, что он действительно совершил. Это очевидно и несомненно.

Теория №6: Путин клептократ

Примерно до 2009 года жалобы либеральных критиков Путина в России, поддерживаемые и тиражируемые западными журналистами и государственными деятелями, касались преимущественно того, что он нарушает права человека. Путин был цензором российских средств массовой информации, палачом Чечни, тяжелым на подъем ретроградом во время нашего славного вторжения в Ирак, убийцей Литвиненко и захватчиком Грузии. Понадобились усилия борца с коррупцией Алексея Навального, чтобы кардинально переменить тему дискуссии о Путине, перенеся ее с нарушений прав человека на нечто другое: на кражу денег у россиян. Юрист и активист антикоррупционного движения Навальный пришел к выводу, что в современной России права человека — тема проигрышная, а деньги — выигрышная. (Запомнилось то, как он назвал путинскую партию «Единая Россия» «партией жуликов и воров».) Согласно этой теории, которую вскоре подхватили западные путинологи, Путин уже не страшное чудовище, а нечто попроще — обычный вор, на которого можно найти управу.

Достоинство этих обвинений в том, что они несомненно верны. Либо же очень многие старые друзья Путина это настоящие гении бизнеса, так как после его прихода к власти они стали миллиардерами. Одно дело, когда Березовские, Ходорковские и Абрамовичи вышли из жестокой схватки 1990-х с миллиардами в карманах. Они бы ни в коем случае не стали обладателями этих миллиардов, если бы не их близость к ельцинскому режиму; но в то же время, им приходилось выживать в лихие годы раннего российского капитализма. Они действительно были своего рода гениями. А гениальность путинских дружков-миллиардеров только в том, что они вовремя подружились с будущим президентом России.

Если Путин любит своих друзей (похоже, что это именно так), и если его друзья любят набивать свои карманы (а это несомненно так), отсюда следует, что если больно ударить путинских дружков по их кошелькам, российский президент будет вынужден отказаться от самых возмутительных внешнеполитических авантюр, прежде всего, на Украине. Такова была логика «точечных» санкций, введенных в 2014 году США и ЕС против путинского ближайшего окружения.

Сегодня мы нечасто слышим о путинской клептократии. Наверное, это связано с тем, что санкции не изменили его поведение на мировой арене. Естественно, ни путинским друзьям, ни самому Путину эти санкции не могли понравиться. Друзьям — потому что они сегодня не могут ездить на свои любимые курорты в Испанию; Путину — потому что из-за санкций он оказался в изоляции и за рамками международного порядка. А это позорно и досадно.

Но это не помешало Путину загнать в тупик и подорвать Минские соглашения, призванные остановить боевые действия на востоке Украины. Это не помешало ему осуществить свое жестокое вмешательство в гражданскую войну в Сирии. Если путинские друзья умоляли его образумиться, то он явно к ним не прислушался. Скорее всего, друзья Путина понимали, что они очень многое получили, благодаря его щедрости, благодаря его невероятному восхождению на вершину власти, и что в случае необходимости они должны его поддерживать. Клептократы это не те люди, которые успешно организуют дворцовые перевороты. Для этого надо быть истинно верующим. А если среди них и есть кто-то истинно верующий, то он пока не показал свое лицо. Похоже, что истинно верующий среди них только сам Путин.

Путин ведет весьма скромное повседневное существование. Да, у него есть дворец на Черном море, построенный на украденные деньги, но он там не живет. И вряд ли когда-то будет жить. Дворец это в определенном смысле самая обнадеживающая вещь из числа создаваемых Путиным. Это надежда на его будущую отставку. А при нынешних обстоятельствах Путина вряд ли разорвет на части возмущенная толпа, ворвавшаяся в Кремль и разогнавшая его личную охрану.

Теория №7: Путина зовут Владимир

В статье, опубликованной недавно на вебсайте одного авторитетного американского журнала, читателей предупредили: конец коммунистического режима «не означает, что Россия отказалась от своей первостепенной задачи по дестабилизации Европы». Путина там назвали «бывшим агентом КГБ, который не случайно носит имя Владимир Ильич, как и Ленин». Потом в статью внесли поправку, написав, что Путин не случайно носит имя Владимир — как и Ленин. Если в этом нет случайности, то наверное из-за того, что Владимир это одно из самых распространенных русских имен. Но отрицать это невозможно. И Путина, и Ленина зовут Владимир.

Эта гипотеза — либо исторический апогей, либо величайший упадок путинологии, в зависимости от вашей точки зрения. Но то, что человек, не знающий отчество Путина, уверенно провозглашает себя экспертом, явно что-то значит. Это знак того, что путинология — она на самом деле не про Путина и никогда не была про Путина. Шквал «путиноанализа» до и после инаугурации порожден надеждой на то, что Трамп сам собой испарится, а также желанием переложить вину за его победу на кого-то другого. Разве мы могли выбрать этого ограниченного и самовлюбленного идиота? Наверняка нам навязали его откуда-то со стороны.

В данный момент нет причин оспаривать общепринятую точку зрения аналитиков из разведки о том, что российские агенты взломали почту Национального комитета Демократической партии, а затем передали украденную информацию Джулиану Ассанжу. Также хорошо известно, что Путин ненавидит Хиллари Клинтон.