В настоящее время, вместо двух обязательных, по установленной нормативной практике, в России проводится единственное (уголовное) расследование авиационного происшествия (АП), произошедшего с воздушным судном RA02795 «Embraer Legacy» (самолёт Пригожина), 23 августа 2023 г. в Тверской области.
.
Случай, сам по себе, уникальный, хотя бы, в силу того, что расследование по правилам ИКАО (проводимое обычно в России Межгосударственным авиационным комитетом), похоже, вовсе не будет проводиться. А это означает, что в открытом доступе не будут представлены, от лица МАК, обязательные, и достаточно информативные, как предварительный отчёт об АП, так и отчёт окончательный.
.
Можно, конечно, надеяться, что Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, которое стандартно возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта), всё же опубликует хоть какую-то информацию по результатам дешифрования и исследований параметрического и речевого бортовых самописцев. Но, увы, это вовсе никакими нормативными актами не гарантировано, как по срокам, так и по содержанию раскрываемых общественности документов, приобщённых к уголовному делу. Что, разумеется, абсолютно оправдано.
.
Я так понимаю, что Президент России, с учётом непростой ситуации с государственной безопасностью, сложившейся в ходе проведения СВО, воспользовался своим правом издания указа, либо распоряжения (грифованного, скорее всего), по поводу особого порядка расследования этого АП (статья 90 Конституции РФ).
.
«Правила расследования АП и инцидентов с гражданскими ВС в РФ», введённые в силу всего лишь постановлением Правительства РФ, априори, не являются федеральным законом, поэтому Конституция РФ никоим образом не пострадала от решения, принятого Президентом. То есть, оно вполне себе легально.
.
Однако в подобной ситуации никому не запрещается самостоятельно анализировать фактическую - и максимально достоверную! - информацию, связанную с этим событием, находящуюся в свободном публичном доступе, ну и, естественно, выкладывать полученные результаты в открытый доступ.
.
Объём подобной информации, в силу вышеприведённых соображений, достаточно скуден, в силу чего следует тщательно исследовать хотя бы то, что имеем. Подход, к гадалке не ходи, абсолютно рационален, а значит им непременно надо воспользоваться, примерно, так же, как это было сделано на нашем сайте, например, в случае с МН17.
.
Правда, в той ситуации объективной информации (фото, видео, найденные местными жителями важные фрагменты обшивки Боинга, которые проигнорировали, кстати, тн «расследователи» etc), собранной многочисленными свидетелями АП, было, хоть отбавляй. В силу чего, и само расследование голландцев находилось, практически, под лупой, с помощью которой их зашкаливающие предвзятость и неприкрытые фальсификации, отражённые в окончательном отчёте по АП, стали видны, аки на ладони. Сейчас положение с информацией выглядит несколько сложнее, но кое-что можно всё же установить с максимальной степенью достоверности.
.
Например, в открытом доступе лежит файл флайтрадар24 в формате CSV, который содержит некоторые полётные данные, которые транслировала аппаратура ADS-B, размещённая на борту RA02795. Эти файлы не так уж и сложно обработать вручную, чтобы получить достоверную информацию, прежде всего о барометрической высоте трагического полёта в течение всей его короткой истории.
.
И уверяю всех, что анализ опубликованной экспертами флайтрадара24 информации по поводу внезапно возникших незадолго до падения самолёта запредельных аномалий его траектории
заставляет подвергнуть сомнению версии о злонамеренном внешнем воздействии, как о неоспоримой причине этого АП.
.
Далее в этом треде буду излагать подробности результатов моего анализа, приведшие к этому выводу.