Белоруссия: проблема геополитического выбора

Помимо этого, Павловцу и Шиптенко инкриминируется «незаконное предпринимательство», под которым, как выяснилось, подразумевается получение гонораров за написание авторских статей. Корреспондент EADailyпродолжает вести онлайн-трансляцию из зала суда.
Онлайн-трансляции предыдущих заседаний:
18 декабря 19 декабря 20 декабря 21 декабря 22 декабря 26 декабря 27 декабря 28 декабря 29 декабря 3 января 4 января

Трансляцию вела Кристина Мельникова
18:12 — Завтра, в 10:00 утра, заседание суда продолжится, допрос Алеси Андреевой не закончен.
17:00 — По словам адвоката, Ефросинья Полоцкая является общерусской святой, и никакой иной святой она быть не может. Что плохого в том что Ефросинья белорусская святая? —  спрашивает в свою очередь Андреева. «Вам не кажется, что это, простите, невежество, и что есть единая церковная традиция?» — отвечает ей Игнатенко.
16:58 — Что экспертам не понравилось в том, что Ефросинья Полоцкая — общерусская святая, о чём написано в статье? «Автор сомневается в том и отрицает возможность…», — начала в ответ Андреева, а затем перешла к чтению текста своего заключения.
16:55 — Каким образом вы делаете выводы по политическим и историческим вопросам, будучи лингвистом, интересуется Мария Игнатенко. Она спрашивает, о каких «конфликтах» идёт речь в тексте экспертизы. Андреева отвечает, что в тексте все время идёт отсылка к конфликту на Украине. По её мнению, в статье, приписываемой Шиптенко, нет предостережения, на чём настаивает защита. «Не ходи туда, не пей воды — козленочком станешь» — так, по мнению Андреевой, выглядит предостережение.
16:53 — Адвокаты упорно пытаются выяснить, что скрывается под понятием «нормальный народ», которое встречается в экспертизе. Андреева в ответ спрашивает, «а что авторы понимают под термином „ненормальный“». Адвокаты едва ли не хором указали ей на то, что такого выражения нет в текста ни у одного из подзащитных.
16:45 — При этом выражение «нормальный народ» нет ни у одного из авторов, оно встречается лишь в тексте экспертизы, на что постоянно указывают адвокаты.
16:40 — Судья и Андреева все время просят придерживаться текста экспертизы. «Абстрактные» с точки зрения судьи вопросы им снимаются. Шиптенко говорит, что в тексте экспертизы не расшифрован термин «нормальный народ» используемый в 30-е XX века нацистской пропагандой. «Что такое «нормальный народ?» — У нормального народа, по ее словам, есть культура и ценности, а автор лишает народ этого права.
16:37 — Шиптенко задаёт вопрос, в каком нормативно-правовом акте отражён «эталонный экстремистский текст». По словам Андреевой, он отражен в методике Кукушкиной. Она всё время на неё ссылается.
16:32 — Являетесь ли вы экспертом по современной политической публицистике? (Шиптенко) Не относится к делу, задавайте другой вопрос (Судья).
16:25 — Белорусские власти — это социальная группа? — спрашивает Шиптенко. Андреева отвечает, что ни лингвист, ни психолог не может определить, являются ли они таковой.
16:19 — Вопросы задаёт Сергей Шиптенко. Вы сказали, что методология и в экспертных, и в психолого-лингвистических заключениях одна и та же. Но в первом заключении не указана методология. — Потому что, по словам Андреевой, это была не экспертиза, а «экспертное исследование». — Почему применялся «мелкооптовый подход», когда сразу по трем публикациям были сделаны одинаковые выводы, интересуется Шиптенко. Андреева отвечает аналогично.
16:17 — Чтобы понять, где аргументация, а где манипуляция, нужно ли обладать знанием предмета? — Андреева опять просит задавать вопросы по тексту.
16:12 — Вопросы задаёт Дмитрий Алимкин. «Отдаете ли вы себе отчёт, что к нашим текстам и к вашему заключению требования разные?» Судья требует от него формулировать вопросы «корректно». Алимкин отвечает, что имеет право высказать мнение, поскольку публикация его текста не привела к каким-либо последствиям — в отличие от экспертизы.
16:10 — Павловец поинтересовался, откуда брали термины типа «нормальный народ». Андреева сказала, что это не термин, а потом добавила, что под «нормальной нацией» она понимает «социальный статус».
16:00 — Павловец спрашивает: вы доверяете методике Кукушкиной? — Я основывалась на ее методике, отвечает Андреева. По словам Павловца, это важно, потому что на его статью есть отзыв и Кукушкиной, и Галяшиной.
15:41 — Вопрос задаёт Юрий Павловец: при производстве экспертизы должен ли эксперт различать конфликтогенность текста и экстремистскую направленность? Да, отвечает Андреева. По её словам, она различает эти понятия.
15:28 — Торопили ли вас? Просили провести экспертизу за один день? — Нет, не торопили, провели и провели. — Вы проводили экспертизу в рабочее время? —  В рабочее. — На каких основаниях вы проводили экспертизу в рабочее время? —  Вопрос снимается, заявил судья.
15:26 — Согласно методике Кукушкиной, эксперт не имеет права отвечать на правовые вопросы. Почему вы поставили правовые вопросы? — Андреева говорит, что к выводам она не имеет отношения. Они принадлежат РЭК.
15:22 — Что в вашем понимании национализм? Андреева в ответ просит задавать вопросы только по тексту заключения, об этом же говорит судья. Вы избегаете ответа на вопрос? — спрашивает адвокат.
15:20 — Вы разграничиваете понятия «нация», «этнос», «народ», спрашивает адвокат. Она поясняет, что эксперты оперируют этими понятиями в экспертизе. — Андреева не хочет отвечать.
15:14 — По словам Андреевой, в Белоруссии нет ни одного аттестованного эксперта по экстремизму.
15:11 — Почему вы применяете российскую методику к белорусским реалиям? —  Потому что там изложены общие подходы и принцип анализа (Андреева). Вы же сами говорили, что методика не может использоваться из-за различий в законодательстве, напоминает адвокат. Андреева отвечает, что речь шла лишь о том, что российская методика может использоваться не в полной мере.
15:05 — К какой науке относится понятие экстремизма? (Марчук) — Это многоаспектное явление, не только у нас, но и в РФ назначается психолого-лингвистическая экспертиза (Андреева). В своём ответе она сослалась на российского эксперта в данной области Елену Галяшину. Стоит отметить, что Галяшина провела экспертизы статей Павловца и Шиптенко, и не нашла в них никаких признаков экстремизма.
15:02 — Андреева заявила, что на экспертов «никто не давил», хотя вопроса на эту тему ей не задавали.
14:55 — К вопросам приступает адвокат Кристина Марчук. Каков ваш стаж экспертной деятельности по исследованию экстремизма? — С начала 2015 года, отвечает Андреева. По её словам, она ездила в мае 2016 года в Брянск на стажировку по проведению исследований по экстремизму.
14:53 — По словам Андреевой, к работе РЭК ее привлекла Кирдун путем устного распоряжения.
14:50 — По её словам, исследование заключалось в том, что статьи арестованных были сопоставлены с «эталонным экстремистским текстом».
14:48 — Допустимы ли для публицистики яркие оценочные образы? — Допустимы, но смотря с какой целью. «Я понимаю, к чему вы ведёте», — сказала Андреева.
14:46 — Должен ли быть экспертный язык нейтральным? Допустима ли полемика в экспертном языке? — Думаю, что нет.
14:42 — Находится ли в области компетенции лингвиста характеристика межгосударственных отношений как напряженных? — Андреева отвечает, что это определяет психолог.
14:40 — Чем манипуляция отличается от убеждения? — спрашивает адвокат. По мнению Андреевой, это более скрытное имплицитное воздействие на аудиторию, выраженное не прямо, а косвенно. Прямое выражение, по её словам — призыв «Бей, руби, уничтожай», а косвенное — без таких императивов.
14:35 — В экспертизе, как отмечает адвокат, говорится, что все публикации относятся к «особому виду воздействующего дискурса». Какой дискурс является воздействующим? — интересуется адвокат. Андреева отвечает, что таковым является политический дискурс, поскольку СМИ — «четвёртая власть», и их ведущей функцией становится не информирование, а убеждение. Она говорит, что в этом нет ничего страшного, и это общая характеристика среды, где были реализованы «спорные речевые произведения». Кто считает такой дискурс областью внушения и манипуляций, как сказано в тексте экспертизы? — Ученые считает, отвечает Андреева. Называет некую фамилию.
14:32 — «Откуда вы узнали, что Артур Григорьев и Сергей Шиптенко — одно и то же лицо?» — спрашивает адвокат. Андреева отвечает, что они не сопоставляли авторство и публикацию, не проводили экпертизы по установлению авторства.
14:24 — В экспертном заключении мы видим указание на то, что не существует критериологии для оценки психологом и лингвистом определённых фраз как экстремистских, и речь идет о том, что эксперты не готовы ответить на вопрос, имеются ли в них признаки экстремизма. — Да, это прерогатива суда, мы устанавливаем лингвистичекие или психологические признаки экстремизма. — Что такое признаки экстремизма? — Мы ищем не признаки экстремизма, а признаки конкретных экстремистских значений. — Что это за признаки? — уточняет адвокат. Андреева в ответ ссылается на исследование — предмет речи, группа лиц.
14:22 — Сообщает, что белорусской методики определения экстремизма нет, но они опирались на российскую методику Кукушкиной. Это единственная методика? — спрашивает адвокат. Еще мы как дополнительную использовали и другие работы, но за основу взята методика Кукушкиной, отвечает Андреева.
14:20 — Как получилось, что статья «Белорусская маниловщина» вначале была признана публикацией, содержащей признаки экстремизма, а потом их в ней не нашли? — Андреева отвечает, что должны были совпасть не только линвистические, но и психологические признаки, и во втором случае с ними работала психолог.
14:16 — Вы выступали экспертом в рамках РЭК, которая давала первоначальное заключение о признаках экстремизма в публикациях. В дальнейшем вы были назначены экспертом в рамках уголовно-процессуального законодательства для проведения экспертизы. Вам это показалось процессуально верным и корректным? У вас не возникло мысли самоотвод заявить? (Игнатенко) — Ну это же не противозаконно. Поскольку было назначено нам, мы и провели экспертизу (Андреева).
14:10 — К вопросам переходит Мария Игнатенко. Имеются ли у вас публикации по теме экстремизма? Андреева отвечает, что у неё около десятка публикаций по экстремизму, которые она готова предоставить суду. Игнатенко уточняет, что ее интересует количество публикаций на момента подготовки экспертиз. Андреева отвечает, что на тот момент она с коллегами уже занимались в рамках научно-исследовательских работ вопросами вербального экстремизма и экстремистского дискурса. Также, по ее словам, исследовались негативные процессы в информационном пространстве РБ и политический дискурс, в том числе на русском и белорусском языке
14:05 — Заседание суда возобновилось. Вызывается госэксперт Алеся Андреева.
14:03 — В перервыве адвокаты сообщили, что они думают о внезапной болезни Кирдун. «Мы расцениваем это как капитуляцию, — заявила адвокат Юрия Павловца Кристина Марчук, — мы приехали пораньше, и она была здесь, а потом оказалось, что она внезапно заболела». По словам Марчук, лично у нее было порядка 100−150 вопросов по экспертизе к одному из ее авторов Кирдун. «Нам интересно, как она будет объяснять цитаты, которых не было у Юрия, но она вменила их именно ему. Там (в экспертизе — EADaily) есть цитаты других авторов, некоторые цитаты, как я понимаю, принадлежат лично ей. В экспертизе сказано, что Павловец оценивает историю Белоруссии как мифическую. У Павловца такого не было в статьях. Он историк, кандидат наук, и это вообще очень странное умозаключение в его отношении. У нас есть вопросы по методике, вопросы о том, почему выводы РЭК пртиворечат их же выводам во время следствия», — отметила Марчук. Похожего мнения придерживается и адвокат Сергея Шиптенко Мария Игнатенко. «Нам не верится, что человек действительно заболел. У нас у всех есть обоснованные вопросы, у каждого защитника не менее 100 вопросов к ней. Это вопросы как общего характера, так и по конкретным публикациям. Они касаются компетенции экспертов, используемой методологии, языка экспертизы, причинно-следственных связей между исследованием и выводами», — отметила защитник.
12:25 — Объявлен перерыв до 14:00.
12:21 — Судья просит Павловца пояснить, соответствуют ли действительности зачитанные реквизиты и суммы переводов. Он отвечает, что соответствуют, но он не может точно сказать, когда и за что именно он их получал. Самый большой перевод (30 000 рублей) был получен от Фонда стратегической культуры — не за статью, а за проведение научной работы. «Я просил Мацкевича (следователя — EADaily) изначально разобраться с этой суммой, но он сказал — на суде сами разберетесь» (Павловец).

12:13 — Прокурор зачитывает ходатайство адвоката Игнатенко, которая обращает внимание на то, что Кирдун и Андреева — заинтересованные лица, поскольку они уже проводили экспертизу в рамках работы Республиканской экспертной комиссии по оценке информации на предмет наличия (отсутствия) в ней признаков экстремизма, и, соотвественно, они не должны проводить следственную экспертизу.
12:05 — Зачитывается перечень вещей, изъятых в ходе обыска у Дмитрия Алимкина и позднее переданных на хранение.
12:02 — Судья спрашивает Шиптенко: Вы считали себя журналистом «Регнума»? — Я считал себя свободной творческой личностью.
11:56 — Продолжается зачитывание томов дела.
11:35 — Объявлен десятиминутный перерыв.

11:30 — Прокурор продолжает читать дело. Речь по-прежнему идёт о денежных переводах, полученных авторами в разные периоды времени.
11:16 — Прокурор перечислил арестованное имущество Шиптенко, в том числе такие предметы, как радиоприемник и три книги, переданное на ответственное хранение.
11:14 — Шиптенко рассказал о своей собственности, а именно об автомобиле, отметив, что ему стыдно даже и говорить, что это за автомобиль. «Будучи агентом семи разведок, в том числе Китая, России, Белоруссии и Украины, я явно не оправдал их доверия», — сообщил он.
11:11 — Прокурор продолжает зачитывать дело в его части, посвященной переводам на частные счета подсудимых, что связывается следствием со статьей о незаконной предпринимательской деятельности. Напомним, сумма, которая достигла подпадающих под действие УК РБ величин, появилась путем суммирования всех частных переводов, полученных Павловцом с 2010 по 2016 год, а Шиптенко — с 2013 по 2016 год.
11:07 — Юрия Павловца попросили прокомментировать, за что он получил перевод суммой примерно в пять долларов. «Я не помню, но не за статью точно. Я бы не стал писать за пять долларов», — сказал он.

10:52 — Слово взяла адвокат Шиптенко Мария Игнатенко. По её словам, в основном все полученные Шиптенко переводы относятся к изданию журнала «Новая экономика», что подтверждается личной перепиской, где авторы просят предоставить им возможность в частном порядке перевести деньги, потому что при переводе на счет издания у них возникли трудности. Мария попросила еще раз изучить переписку с этими авторами, сохранившуюся на потче. Все, что переводил Владимир Зотов, по словам адвоката — возврат долга, а не выплата гонораров, как полагает следствие. И между ним и семьей Шиптенко — глубокие личные отношения, подтвержденные на допросе матерью Шиптенко. Адвокат отметила, что если все эти блоки («Новая экономика», возврат долга) равзести в разные стороны, то ни один из них не набирает в сумме нижнего порога уголовно-правового предела, и эти переводы не могут идти в рамках единого умысла, который пыталось найти следствие.

10:40 — Судья предложил Шиптенко пояснить, что это за переводы. Шиптенко ответил, что о «деньгах и о любви можно говорить бесконечно», но эти средства не имеют никакого отношения к вменяемой ему статье о незаконной предпринимательской детяельности. Он пояснил, что в основном перечисленные прокурором переводы (чаще всего звучали суммы в $ 60 -70) были связаны с изданием журнала «Новая экономика». То есть это деньги за публикацию в журнале (публикации в научных журналах оплачиваются авторами, что является общеприменимой практикой) и за сам журнал, экземпляры которого авторам из других стран пересылались по почте.
10:38 — Напомним, Сергей Шиптенко — главный редактор признаваемого ВАК научного журнала «Новая экономика». Ранее он пояснял в суде, что ему переводили добровольные взносы на работу журнала, который существует без государственной и какой-либо иной поддержки. «Новая экономика», по его словам, держится лишь на средствах, получаемых от читателей и авторов из разных стран.
10:36 — Судья продолжает зачитывать реквизиты переводов от частных лиц, перимущественно из России и с Украины.
10:24 — Зачитываются реквизиты и суммы денежных переводов, которые Сергей Шиптенко, по всей видимости, получил в рамках своей работы в научном журнале «Новая экономика».
10:19 — Прокурор перешёл к зачитыванию 9 тома дела.
10:14 — Заседание суда началось с объявления о том, что ожидаемая многими эксперт Алла Кирдун заболела, и её допрос откладывается. Возможно, позднее будет вызвана второй эксперт, Алеся Андреева, сообщил судья. При этом Кирдун сегодня видели в зале суда. Многие присутствовавшие в зале после этого сообщения стали выходить, судья объявил перерыв.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2018/01/08/sud-po-delu-belorusskih-publicistov-den-13

«2017 год стал еще одним фантастическим годом для норвежских экспортеров морепродуктов», — заявила исполнительный директор NSC Рената Ларсен.

Ферма лосося в Норвегии.
Следует заметить, что доля «дикого» лосося в норвежском экспорте составляет сейчас только 28%. 72% — выращенная в аквакультуре рыба.

Напомним, в  2016 году отечественные НПЗ  импортировали из РФ 18,157 млн. тонн нефти вместо планируемых 24 млн. тонн. В результате экспорт нефтепродуктов упал на 23% по сравнению с 2015 годом – до 13,004 млн. тонн, а валютная выручка — на 39%, до 4,034 млрд. долларов. Как следствие, чистые потери экспортных доходов белорусской нефтянки (разница между затратами на импорт нефти и выручкой от экспорта нефтепродуктов) достигли около 400 млн. долларов. В итоге вклад нефтеперерабатывающей отрасли в национальную экономику резко упал: добавленная стоимость нефтепереработки в ВВП в 2016 году составила всего лишь 0,5% (при том, что доля нефтепереработки в промышленности — более 13%, а в экспорте  — около 17%).
Минувший год для белорусской нефтянки был более успешным, чем 2016 год. Оба НПЗ сработали с прибылью.
Подорожавшая нефть повысила стоимость белорусской экспортной корзины нефтепродуктов. Хотя за 10 месяцев 2017 года Беларусь снизила экспорт нефтепродуктов на 14,9% в сравнении с январем-октябрем 2016 года — до 9,908 млн. тонн, в стоимостном выражении экспорт нефтепродуктов из Беларуси вырос на 20,5%, или на 716,649 млн. долларов, —  до 4,218 млрд. долларов. Средняя цена экспортируемых Беларусью нефтепродуктов в январе-октябре прошлого года выросла на 41,6% в сравнении с аналогичным периодом 2016 г и составила 426 долларов за тонну.
Если растет цена на нефть, то растут и экспортные пошлины на нефтепродукты (они полностью перечисляются в бюджет Беларуси). По оценкам, по итогам года их размер может приблизиться к 1 млрд. долларов.  Кроме того, в 2017 году Беларусь впервые получила возможность зачислить в свой бюджет экспортные пошлины от перетаможки 6 млн. тонн  российской нефти. Эти пошлины благодаря возросшей в 2016 году цене нефти существенно упрочили конструкцию белорусского бюджета-2017.
По оценочным данным, по итогам 2017 года объем экспортных пошлин от перетаможки 6 млн. тонн российской нефти и экспорта белорусских нефтепродуктов может составить около 1,5 млрд. долларов.
В 2018 году условия поставок российской нефти для Беларуси не изменились: 18 млн. тонн российской нефти будет поставлено на переработку, еще 6 млн. тонн – для растаможки. Следовательно, если мировые цены на нефть сохранят нынешний тренд роста, то конструкция белорусского бюджета-2018 благодаря «нефтяному» фактору еще более упрочится.
Правда, это в том случае, если Россия не будет форсировать завершение налоговой реформы в своей нефтяной отрасли. Но, судя по всему, в 2018 году принципиальных изменений в этой здесь не ожидается, а вот через год – вполне возможно.

Минфин РФ готов обнулить пошлины на нефть с 2019 года
Сейчас белорусские НПЗ покупают нефть в РФ без пошлины, поэтому она для Беларуси ниже мировой цены. Тем не менее, российские цены потихоньку  приближаются к мировым из-за налоговой реформы в нефтяной отрасли РФ. Но пока эта налоговая реформа не завершена (то есть, экспортные пошлины на нефть не обнулены), Беларусь получает нефтяные субсидии от переработки российской нефти. Причем, чем выше мировая цена на нефть, тем больший объем нефтяных субсидий получает Беларусь (согласно экспертным оценкам, для Беларуси оптимальная цена на нефть – 60-70 долларов за баррель). Однако уже скоро Беларусь может лишиться этих субсидий.
Напомним, в течение последних нескольких лет в России проводится реформа налогообложения в нефтяной сфере. Ключевым направлением реформы является завершение налогового маневра с обнулением экспортных пошлин на нефть с одновременным повышением налогообложения добычи. Министерство финансов РФ предлагало обнулить экспортную пошлину на нефть уже с 2018 года. Но против этого выступает Минэнерго, которое считает, что это может привести к падению объемов нефтепереработки на 20% и закрытию ряда НПЗ.
Обнуление пошлин автоматически приведет к повышению внутренней цены на нефть в России, а это в свою очередь чревато резким снижением маржи НПЗ.
Поэтому российский Минфин предлагает поддержать нефтепереработку через отрицательные акцизы на нефть: при продаже нефти компании будут выставлять НПЗ акциз на нефть, который будет уплачиваться в бюджет, а затем НПЗ смогут получить вычет на сумму акциза, но в увеличенном размере — с повышающим коэффициентом.
Теперь этот вопрос в РФ снова актуализирован. Минфин и Минэнерго РФ до 15 января 2018 года должны представить в правительство предложения по стимулированию модернизации НПЗ. В Минэнерго РФ обратился ряд компаний, которые хотят  стимулирования нефтепереработки за счет компенсации акциза на нефтепродукты. Министерство финансов РФ выступает за привязку введения отрицательного акциза на нефтепродукты для поддержки нефтеперерабатывающих заводов к обнулению экспортной пошлины на нефть и завершению налогового маневра.
В Минфине считают, что ввести новую систему можно уже к началу 2019 года, но это надо делать вместе с отменой экспортной пошлины на нефть. «Мы тогда получим дополнительные доходы, которые можем потратить на стимулирование переработки. Сейчас нефтепереработка у нас не находится в какой-то критическом состоянии, требующем каких-то дополнительных мер стимулирования. Мы предложили решать проблему в целом», – рассказал журналистам замминистра финансов РФ Илья Трунин.
По его словам, комплексное решение позволит сократить неэффективную переработку и получить дополнительный доход, чтобы направить эти средства на поддержку эффективных НПЗ.
Также в 2019 году в российской нефтяной отрасли может быть введен налог на добавленный доход (НДД). Ожидается, что этот налог, призванный частично заменить налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), будет стимулировать освоение новых месторождений и ускорит модернизацию российской нефтепереработки. Дополнительные поступления в бюджет от НДД оцениваются в 1 трлн. рублей.
Основная идея НДД – налогообложение не объема добываемой нефти (принцип НДПИ, взимаемого с выручки добывающих компаний), а дохода от ее продажи за вычетом экспортной пошлины, НДПИ, расходов на добычу и транспортировку. Ставка НДД составит 50%,  при этом НДПИ упразднен не будет, но ставка будет снижена.
Со стороны нефтяников основным инициатором введения НДД выступает компания «Роснефть». По данным российских СМИ, президент этой компании Игорь Сечин вскоре после резкого падения цен на нефть и девальвации рубля направил письмо в правительство о необходимости более гибкого налогообложения в отрасли. Именно «Роснефть» ощутила основной груз налогового маневра в нефтегазовой отрасли, в ходе которого был резко – примерно с 15% до 33% – увеличен НДПИ, а параллельно уменьшены пошлины на экспорт нефти и темных нефтепродуктов, что значительно снизило рентабельность нефтепереработки. Для «Роснефти», которая все последние годы инвестировала в основном в нефтедобычу, в разработку шельфа, в покупку ТНК-ВР и «Башнефти», маневр оказался невыгоден. В относительном выигрыше от налогового маневра остались ЛУКОЙЛ и «Газпром нефть», а также «Сургутнефтегаз», которые до маневра активно инвестировали в НПЗ, повышая выход светлых нефтепродуктов и уменьшая долю мазута.
Законопроект об НДД для нефтяной отрасли был внесен в Госдуму в конце ноября 2017 года. Вслед за чем премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минфину и Минэнерго совместно с ФАС и ФНС подготовить необходимые проекты правовых актов. Они должны быть подготовлены в первом квартале 2018 года. В Минэнерго РФ отмечают, что принятие закона точно состоится в 2018 году, а заработает он в 2019 году.
Введение этих новаций приведет к заметному росту внутренних цен на нефть в РФ, а значит и для Беларуси. При этом обнуление пошлин на нефть означает, по сути, что Беларусь потеряет нефтяные субсидии, которые она сейчас имеет.
Факторы риска для нефтяных цен
Для мирового нефтяного рынка 2017 год ознаменовался сделкой между странами ОПЕК+, которые после рекордного падения цены на нефть в январе 2016 года до 27,7 долларов за баррель нефти марки Brent предприняли огромные усилия для ликвидации профицита. По итогам 2017 года эффект от сделки ОПЕК+  по снижению добычи нефти проявился в полной мере: цена нефти закрепилась выше 60 долларов за баррель, что отвечает интересам производителей, в первую очередь – России и Саудовской Аравии.
Между тем, для России участие в соглашении ОПЕК+ весьма противоречиво. С одной стороны, растут доходы российского бюджета, а с другой, — снижение добычи привело к тому, что доля российской нефти на мировом рынке снизилась на 0,4 п. п. до 11,1%. За счет роста спроса и снижения предложения основным бенефициаром сделки ОПЕК+ стали США: добыча увеличилась на 6,5% до 9,7 млн. баррелей в сутки. Благодаря развитию технологий сланцевой добычи американские производители смогли снизить себестоимость добычи до 30-40 долларов за баррель, что при текущей цене позволяет им работать с прибылью, к тому же сейчас этот сектор перестал быть «токсичным» для кредиторов.
В середине 2018 года производители планируют пересмотреть условия соглашения ОПЕК и, возможно, объявят план выхода. Насколько болезненным это станет для рынка, будет зависеть не только от тактики экспортеров, но и от поведения американских сланцевых производителей.
По мнению экспертов, теоретически усилия американских компаний способны и далее создавать помехи странам ОПЕК+. С другой стороны, по мере истощения резервов легкодобываемой нефти на сланцевых месторождениях будут расти расходы на добычу. Если это окажется так, то 2018 год может оказаться не менее успешным для производителей нефти и даже более стабильным.
Еще один фактор, который окажет влияние на цены, — радикальное снижение налогов на бизнес в США, что  неминуемо скажется на всей мировой экономике. Конгресс США одобрил налоговую реформу 20 декабря 2017 года, а  президент США подписал документ 22 декабря. По мнению экспертов, для России и стран ОПЕК радикальное снижение в США ставки корпоративного налога и предоставление компаниям других фискальных льгот могут обернутся падением мировых цен на их главный экспортный товар — нефть. При новых налоговых ставках часть американских фирм впредь готова будет добывать сланцевую нефть при более низких мировых ценах на этот энергоноситель, чем до сих пор считалось.
Таким образом, у американских компаний, занимающихся добычей как сланцевой, так и традиционной нефти,  появился двойной стимул взяться за расширение производства: выросшие на мировом рынке цены и снижающиеся в Америке налоги. Поэтому, отмечают эксперты, в первой половине 2018 года США будут усиленно наращивать нефтегазовую добычу. Тем более, что доступные американским энергетическим компаниям запасы нефти и газа практически в одночасье увеличились, поскольку в рамках налоговой реформы Трампа эти фирмы получили право бурить на Аляске —  в регионе, который до сих пор являлся природоохранной зоной.
Следовательно, отмечают эксперты, в краткосрочной и уж тем более в среднесрочной перспективе весьма вероятно снижение цен  как на американскую нефть, которая будет все больше теснить в Соединенных Штатах импортируемую, в частности, саудовскую, так и на американский сжиженный природный газ, который США планирует экспортировать и в Европу, и в Азию, особенно в Китай.
ДЛЯ СПРАВКИ
Россия в 2018 году сохранит переработку нефти на уровне 2017 года — 280 млн. тонн, сообщил журналистам замминистра энергетики РФ Кирилл Молодцов.
По данным Минэнерго РФ, в России в 2011-2016 годах введены в эксплуатацию или модернизированы 70 установок вторичной переработки нефти, в 2017 году — еще 8.Глубина переработки в 2017 году составит 81,4%, в 2018 году — 82,2%, выход светлых нефтепродуктов в 2017 году — 62,1%, в 2018 году — 64%.
Работа по модернизации российских НПЗ началась в 2011 году, когда возникла необходимость перевода условного экспорта от нефти к нефтепродуктам. В результате глубина переработки (отношение количества получаемых светлых нефтепродуктов к исходному нефтяному сырью) по итогам 2017 года достигнет более 81%, а к 2020 году составит порядка 85%.
Производство бензина в 2017 году составит 39 млн. тонн, в 2018 году — 40,1 млн. тонн, дизельного топлива в 2017 году — 76,6 млн. тонн, в 2018 году — 79 млн. тонн. Ранее министр энергетики РФ Александр Новак сообщал, что Россия увеличит нефтепереработку в 2017 году до 284 млн. тонн, спрос на бензин вырастет на 1%.
По данным Минэнерго, объем первичной переработки нефти в России снижается с 2015 года, когда он составил 282,9 млн. тонн (288,9 млн. тонн в 2014 году). В 2016 году показатель составил 280,7 млн. тонн.

В жалобе, зарегистрированной за №3084/2017 политик рассказывает, как 25 марта в День Воли вместе с другими (около пятьсот человек) принял участие в санкционированном властями митинге, прошедшем на открытой площадке возле ДК ЧУП «Випра» в Гомеле. Во время мирного собрания, - отмечает он, участники протестовали против президентского декрета №3 «О предупреждении социального иждивенчества», после стали расходится, однако милиция арестовала наиболее активных участников.   

Валерий Репнин на похоронах Владимира Шитикова. Фото Leanid Sudalenka
«Ни у кого нет сомнений, что протестная акция прошла мирно. Тем не менее, меня, равно как и других активных участников арестовала милиция, обвинив в нарушении установленного порядка проведения массового мероприятия. 5-ти суточный арест я отбывал в ИВС с 25-го по 30-е марта», - поделился воспоминаниями Валерий Репнин. 
Правозащитник Леонид Судаленко подчеркнул, что за участие в весенних акциях протестов гомельские активисты отсидели в ИВС более 60 суток, выплачивали крупные административные штрафы. Практически все они воспользовались правом на подачу индивидуальных жалоб в КПЧ ООН. Он подчеркнул, что это уже вторая, так называемая «тунеядская» жалоба, принятая к рассмотрению на международном уровне, всего из гомельского региона было подано 18 таких жалоб.                          
Напомним, 27 марта судья суда Советского района Гомеля Елена Шайн отправила Валерия Репнина за решетку на 5 суток. По мнению судьи, уличное шествие по Советской до Юбилейной к месту митинга, во время которого оппозиционер нес бело-красно-белый флаг, являлось незаконным. К аналогичным выводам по результату рассмотрения кассационной жалобы пришел и областной судья Николай Бакунов, фактически оставив без рассмотрения претензии арестанта о нарушении его прав на выражение мнения и мирное собрание.