Перспективы развития России

Цитата: rat1111 от 24.12.2015 20:11:09Правда что ли? Ща ущипну себя за ухо и проснусь обратно в СССР

Цитата: rat1111 от 24.12.2015 19:42:17Крупный - да. Это называется "лоббизм". В некоторых странах есть законы, которые регулируют эту аффилированость. В некоторых - разруливается по понятиям. В некоторых - вообще никак не разруливается. У нас самый частый вариант - "по понятиям"
Мелкий и средний - нет. Не... есть, конечно, прачечные при чиновниках, но я бы не сказал, что большую часть даже среднего бизнеса составляют они. Про мелкий - даже не говорю. В свое время два азерских ресторана в Калининском районе С.-Пб, оба "типа аффилированные с чиновниками" решили кардинально порешать проблему конкуренции друг с другом. По закону гор, так сказать - пострелять друг по другу из АК. В течение недели оба ресторана заровняли бульдозерами. Хотя Чинар - реально был очень хорошим (одним из лучших азербайджанских ресторанов в Питере) и относительно недорогим рестораном. Да и стреляли они лучше

Цитата: rat1111 от 24.12.2015 20:13:37Вы уж определитесь на тему что хорошо, а что плохо
Если государство начинает отгонять частников от вкусного куска - это хорошо?  Или если государство не дает частникам качать нефть - это плохо?

Цитата: walt от 24.12.2015 19:17:44Всех от души поздравляю с Венесуэльским сценарием!

Цитата: Сергей Кузнецов от 24.12.2015 19:54:04А почему люди при социализме хуже живут ? Случайность ? 
Где преимущества этого мифического планового хозяйства ? 
Да и в чем её какая-то особая плановость вот Д.Зыкин, в книге "Запрешенная экономика" показывает что такое планирование было и есть во многих кап странах.
Всё это "планирование " обычная деятельность правительства в любой стране. 
На самом деле, экономическую деятельность общества невозможно запланировать вообще .
Ведь экономика это динамичная сеть, а не иерархическая система.
Сеть с огромным числом обратных связей, это нельзя запланировать.
Сколько нужно производить ? Зависит от того, сколько нужно потребить.а сколько нужно потребить ? Столько сколько произведешь .
Не забываем, что есть ни только личное но и производственное потребление .
Это как курица и яйцо, проблема не имеет решия.А тут, не одна курица, а много, причем с точки одного производства это яйцо, а другого -курица.
Опыт военного коммунизма 1918-1920 показ, что нельзя динамическую сеть заменить иерархической административной системой .
Нельзя обойтись без свободы предприятия, а значит без денег.
Т.е. ни одно современное технологические общество не может обойтись без экономичкской свободы предприятий, т.е. без денег .
Социализм оставляет эту сеть, деньги, но параллельно выстраивает иерархическую систему вмешательства в экономику с огромными полномочиями у регуляторов 
НО
Результат хуже чем в кап странах, где нет имеет таких полномочий вмешательства.

Цитата: Сергей Кузнецов от 24.12.2015 20:15:06Вы Адамантит, освободили себя бы из рук, вышли из башни слоновой кости к народу 
Да и сказали бы что нибудь по существу
А раз нет, то может вообше ничего не говорить ? А то конфуз получается

Цитата: Adamantit от 24.12.2015 19:54:15Если олигархи контролируют власть в стране, то зачем они заставили бомбить ИГИЛ?

Цитата: Igor_FF от 24.12.2015 20:01:15На дворе мочало... Ну давайте посравниваем ну скажем ВНР (Венгерскую Народную Республику) и... например капиталистическую Гватемалу того же периода.

Цитата: rat1111 от 24.12.2015 20:21:05Кризис при социализме называется словом "дефицит"

Скрытый текст

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=rQ4UNE4DUO4

Цитата: rat1111 от 24.12.2015 20:23:31Тем не менее одной из основных причин подтолкнувших падение СССР стало то, что в связи с падением цен на нефть - не на что стало закупать зерно у "поганых капиталистов". Пришлось к ним же залезать в долги - и расплачиваться за них натурой. Вот такая загогулина получилась

Цитата: Сергей Кузнецов от 24.12.2015 20:22:17В  Гватемале и сейчас 50% людей работает в сельском хозяйстве
Какой-же это капитализм то Игорь ?

Цитата: Сергей Кузнецов от 24.12.2015 20:22:17Сравнивать нужно корректно США с СССР ,

Цитата: Сергей Кузнецов от 24.12.2015 20:22:17ФРГ с ГДР , Южную Корею с Северной.

Цитата: Сергей Кузнецов от 24.12.2015 20:22:17И не в любой стране, где нет социализма -капитализм

Цитата: Сергей Кузнецов от 24.12.2015 20:22:17Капитализм -это высокотехнологичное хозяйство, поэтому аграрные страны , страны с натуральным и охотничьим хозяйством, не относятся к капитализму .

Цитата: Gawrilla от 24.12.2015 20:20:34Ха. Четыре раза. Глянем на результаты.
СССР в своё время занимал 2 место в мире по экономической мощи и составлял где-то четверть мирового промпроизводства.
Свободная Рыночная Россия гордо борется сейчас то ли за 6, то ли за 7 место с двумя (двумя, Карл!) процентами.

Цитата: ЦитатаНе нравицца Российская Федерация, можем сравнить с Российской Империей. Тоже смешно.

Цитата: rat1111 от 24.12.2015 20:43:02Нет не экспортирует. Но вышек стоит немерянно. Даже совсем рядом с Варадеро - в Матанзасе - в заливе стоят платформы. А когда из Гаваны в то же Варадеро ночью едешь - факелы почти всю дорогу. И НПЗ свои есть. И бензин недорогой, кстати

Цитата: rat1111 от 24.12.2015 20:39:11Нет
Системный кризис не может быть результатом действия одного лишь человека. Даже если это Кукурузан. В жизнеспособной системе - он бы очень быстро получил по башке табакеркой или ледорубом
А в СССР мы имели дело именно с системным кризисом.

Цитата: barmaley865-a от 24.12.2015 20:34:24А что в аграрных странах капитализм не возможен?
А мужики то не знали.

Цитата: ЦитатаНе корректно однако , США под себя построили мировую финансовую систему и оседлали печатный станок..

Цитата: ЦитатаДа и у СССР в сравнении с США были свои достоинства, например бесплатная медицина и образование, чего в США близко не было
СССР вполне правильно все таки в золотой миллиард записали ,

Цитата: Цитатавполне себе не плохо  жили, для тех, у кого не было волшебного печатного станка.

Цитата: ЦитатаОпять не корректно, ФРГ американцы откармливали, чтоб помогала их интересам в регионе и на восток не смотрела.
В результате капитализм и получился там такой сытый и c социальным уклоном.
То же самое можно сказать и про Южную Корею, хотя ее конечно не так вкусно кормили.

Цитата: ЦитатаДа в некоторые еще из феодализма не вылезли , но обычно или одно или другое. Социалистические или капиталистические  страны вполне могут быть и аграрными.

Цитата: ЦитатаСтрой ну никак не зависит от технологической развитости страны, нет такого строя "натуральное хозяйство" и "охотничье хозяйство".

Цитата: Сергей Кузнецов от 24.12.2015 20:45:25Россия составляет половину населения СССР .
Сравнивать нужно с учетом населения, так Китай ВВП намного больше России, но ВВП на человека в два раза меньше .




В 1949 году было 1.5 ВВП 1913 года, причем в первую мировую ВВП падал до 0.5 ВВП, а ВОВ до 1. ВВП , после ВОВ опять стал 1.5.
Далее он рос до 5.5 ВВП до 1990 года, потом упал до 3 ВВП 1913 года , но после 1999 стал рости до 6.25 ВВП 1913 , с падением в кризис 2008 до 5.75.
Вывод :ВВП после СССР вырос с 5.5 ВВП до 6.25 в 2011 году.

Цитата: Adamantit от 24.12.2015 21:05:05Так а кто выстроил такую партию, что "очень значительная часть партийной элиты" предала?
Ведь эта элита даже не новая, тот же Хрущев с 18 года в в ней.

Цитата: rat1111 от 24.12.2015 20:33:15Напомню ваш тезис - "в РФ бизнес рулит государством"
Противоречия с только что сказанным не видите? Если что - лженауки история и логика говорят - что тот кем рулят платит тому кто рулит

Цитата: Adamantit от 24.12.2015 21:34:22Партию строил не только Сталин. Без Ленина тут, мягко скажем, не обошлось.
Что приводит к выводу - в партстроительстве была допущена роковая ошибка. Собрать страну в 17, выстроить великое государство, одержать великую Победу и...рухнуть в 91, причем так позорно..
ps
На счет Хрущева не соглашусь, к 91 году он не имел отношения, имхо. Это уже другие люди, скажем так - "русский орден".

Цитата: barmaley865-a от 24.12.2015 20:49:44Ну абсолютно не похоже, даже по по определениям.

Где отсутствие  частной собственности на средства производства в Гватемале?

А нету.

А социалка где?
А там же.

Цитата: ЦитатаИспанцам открылась не только грандиозная, но и прекрасно организованная империя. По их рассказам, столица государства — Куско — могла соперничать с крупнейшими городами тогдашней Европы. Ее население составляло около 200 тыс. человек. Испанцы поражались грандиозным дворцам и храмам, фасады которых имели в длину 100–200 м, водопроводу, мощеным улицам. Дома были построены из крупных камней, так прекрасно отполированных и подогнанных, что казались монолитными. Крепость под Куско, построенная из громадных камней весом в 12 т, так поразила испанцев, что они отказывались верить, будто ее построили люди без помощи демонов (56, с. 114, 57, с. 72–82).

Столица была соединена с отдаленнейшими частями империи прекрасными дорогами, не уступавшими римским и далеко превосходившими те, которые были в тогдашней Испании. Они шли по дамбам через болота, вырубались в скалах, пересекали пропасти при помощи висячих мостов Четко организованная служба скороходов с подставами обеспечивала связь столицы со всей страной. В окрестностях столицы, других городов и вдоль дорог были расположены государственные склады, наполненные продовольствием, одеждой, утварью и военным снаряжением "

Цитата: Цитатав полном контрасте с этой великолепной организацией техническая база государства инков была столь же поразительно примитивна. Большая часть орудий и оружия была деревянная и каменная. Железо вообще не употреблялось. Плуг или соха не были известны — земля обрабатывалась деревянной мотыгой. Из домашних животных была известна только лама, от которой получали мясо и шерсть, но как транспортное животное или для работы в сельском хозяйстве она не применялась. Все сельскохозяйственные работы делались вручную, а передвигаться можно было только пешком или в паланкине. Наконец, инки не знали письменности, хотя могли передавать большую информацию при помощи «кипу» — сложной системы шнурков с узелками.

Таким образом, низкий уровень техники в государстве инков должен был компенсироваться совершенной организацией громадных масс населения. Естественно, что благодаря этому личные интересы в значительной степени подчинялись государственным. А это делает правдоподобным, что в обществе инков мы можем встретить некоторые социалистические тенденции.
Ниже мы приведем очень краткий очерк структуры общества инков. К счастью, о нем известно довольно много. Конквистадоры оказались не такими солдафонами, как можно было думать: они многое остро схватывали, и записи некоторых из них сохрани»

Цитата: ЦитатаНаселение государства инков разделялось на 3 слоя.

1) Инки — господствующее сословие, потомки племени, завоевавшего некогда более древнее государство в районе озера Тицикака и расширившего его потом до огромной империи. Разные авторы называют их аристократией, элитой, бюрократией. Из этого слоя происходила администрация государства, офицерский корпус, жречество, ученые. К ним принадлежал, конечно, и неограниченный владыка страны — Инка.»
2)Основная часть населения — крестьяне, пастухи, ремесленники. Они были обязаны государству двумя видами повинностей — военной и трудовой, о которых мы скажем позже. Иногда они могли быть использованы и для других нужд государства: например, как мы увидим ниже, для заселения вновь завоеванной территории, а женщины — как материал для человеческих жертвоприношений.
3) Государственные рабы — янакуна. По преданию, они происходили от племени, которое некогда подняло восстание против государства инков, было побеждено и приговорено Инкой к истреблению, но пощажено по просьбе его супруги с тем, чтобы их потомки навеки заняли самое низшее положение в стране »

Цитата: ЦитатаОни обрабатывали государственные земли, пасли принадлежавшие государству стада лам, были слугами в домах инков (57, с. 124–125).
Основным видом собственности империи инков была земельная собственность. Теоретически вся земля принадлежала Инке и от него давалась в пользование как инкам, так и крестьянам. Земли, полученные инками в дар от Инки, наследовались, но, по-видимому, они управлялись администрацией, а инки, считавшиеся их собственниками, лишь пользовались их плодами. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что доходы от оставшейся в наследство земли (но не сама земля) поровну делились между всеми наследниками — очевидно, среди них не было одного хозяина. Эти земли обрабатывались крестьянами, каким образом — будет сказано ниже.
Крестьяне также получали землю в пользование от государства. При этом основной единицей был «тупу» — участок, необходимый для прокормления одного человека. Женясь, индеец получал от администрации один тупу, на каждого родившегося сына — еще один, и половину — на дочь. После смерти владетеля земля возвращалась в государственный фонд
Другая часть земель не делилась на тупу, а считалась принадлежащей богу солнца и служила для поддержания храмов и жрецов. Наконец, еще одна часть земли принадлежала инкам или непосредственно государству. Все эти земли в определенном порядке обрабатывались крестьянами[…]»

Цитата: Цитатавоинскую повинность и ряд трудовых повинностей: обрабатывать земли храмов и инков, строить новые храмы, дворцы Инки или других инков, чинить дороги, строить мосты, работать для государства в качестве ремесленников, работать в государственных золотых и серебряных копях. Некоторые из этих повинностей требовали переброски крестьян в другие районы страны, тогда их пропитание брало на себя государство .

Для ремесла сырье поставляло государство, ему же сдавались изделия. Например, ламы стриглись государственными рабами, затем чиновники раздавали шерсть крестьянам, которые должны были ее прясть и сдавать пряжу другим чиновникам.
Закон разделял жизнь мужчины-крестьянина на 10 периодов и предписывал каждому возрасту его повинность. Так, от 9 до 16 лет полагалось быть пастухом, от 16 до 20 — гонцом или слугой в доме одного из инков и т. д. Даже последнему возрасту — старше 60 лет — предписывались свои работы: плести веревки, кормить уток и т. д. Особую группу составляли калеки, но и им (как сообщает хроника Хуаман Пома Аяла) назначались определенные работы. Аналогичные предписания существовали и для женщин. Закон требовал от крестьян непрерывной занятости. Женщина, идя в соседний дом, обязана была брать с собою шерсть и прясть ее по дороге (56, с. 80, 57, с. 129–131). Согласно хронике Сиезаде Леон и Акосты, крестьян[…]»

Цитата: ЦитатаДля работы крестьяне объединялись в группы по 10 семей, 5 таких групп в большую группу и т. д. вплоть до 10.000 семей. Во главе каждой группы стоял чиновник: десятский, пятидесятский и т. д. Низшие члены этой иерархии назначались из крестьян, высшие были инками (57, с. 96–97, 59, с. 77).
Не только работа, но и вся жизнь обитателей государства инков находилась под надзором чиновников. Специальные ревизоры (лактакамайок, «деревенские инструкторы») непрерывно ездили по стране, наблюдая за населением. Для удобства надзора крестьяне, например, обязаны были держать дверь открытой во время еды (закон предписывал время еды и ограничивал меню) (56, с. 96, 57, с. 132). Другие стороны жизни тоже были строго регламентированы. Чиновники выдавали каждому индейцу из государственных складов два плаща — один рабочий и один праздничный. В пределах одной провинции плащи отличались только в зависимости от пола владельца, в остальном они были одинакового фасона и цвета, но жители разных провинций отличались по цвету своих плащей. Плащи полагалось носить, пока они не истлеют. Изменять покрой или цвет одежды запрещалось. Были законы и против других излишеств: запрещалось иметь в доме стулья (разрешались только скамьи), строить дома большего, чем положено, размера и т. д. В каждой провинции была своя, обязательная[…]»

Цитата: ЦитатаЕстественно, что такая регламентация жизни, всепроникающий государственной контроль — были бы невозможны без разветвленного бюрократического аппарата. Бюрократия строилась по чисто иерархическому принципу: чиновник имел связь лишь со своим начальством и подчиненными, чиновники же одного ранга могли сноситься лишь через посредство их общего ближайшего начальства (56, с. 96). Основой функционирования этой бюрократии был учет, осуществлявшийся при помощи сложной и до сих пор не разгаданной системы шнурков с узелками — «кипу».

Идея «кипу» была любопытным отражением в мире вещей иерархического строения государственного аппарата. Иерархия вводилась и в материальную область: например, все виды оружия были расположены в порядке «старшинства». Так, копье считалось старше всех других, за ним шли стрелы, дальше лук и т. д. Соответственно «старшинству» эти предметы отмечались завязками выше или ниже на шнурке. Обучение искусству пользоваться «кипу» начиналось именно с заучивания принципов «старшинства».»

Цитата: ЦитатаСтолица, застроенная одинаковыми домами из одинаковых черных камней и разделенная на ровные одинаковые»
«кварталы, производила, вероятно, впечатление города-тюрьмы (56, с. 117).

Как следствие духа стандартизации все, что хоть как-то выделялось, рассматривалось как нечто опасное и враждебное: рождение двойни или скала необычной формы. В этом видели проявление злых, враждебных обществу сил. И события показали, что страх, который любые незапланированные явления вызывали в государстве инков, оказался вполне оправданным: громадная империя оказалась бессильной перед менее чем двумястами испанцев.»

Цитата: ЦитатаВ какой же мере можно назвать строй государства инков социалистическим? Безусловно, оно могло с гораздо большим правом претендовать на такое название, чем любое из современных государств, относящих себя к этой категории. Мы видим в нем»
ярко выраженными многие социалистические принципы: почти полное отсутствие частной собственности и, в частности, полное отсутствие частной собственности на землю; отсутствие денег и торговли; полное устранение личной инициативы изо всей хозяйственной деятельности; детальная регламентация всей личной жизни, заключение браков по предписанию чиновников, государственные раздачи жен и наложниц. Но мы не встречаемся ни с общностью жен, ни с тем, что дети принадлежат всему коллективу в целом: жена, хоть и данная крестьянину государственным чиновником, была только его женой, а дети росли в семье (если исключить девочек, которые оказывались «избранными»). Тем не менее, государство инков было, по-видимому, одним из самых полных воплощений социалистического идеала, какой только был когда-либо достигнут.
На это указывает и поразительное сходство жизненного уклада империи инков и многих социалистических утопий — часто вплоть до мелких подробностей. Бодэн в книге «Инки Перу» рассказывает, что во время его доклада о государстве инков в Парижской Академии Наук один член Института спросил, не следует ли попытаться проследить влияние примера инков на «Утопию» Т. Мора (56,с. 165). Такое влияние невозможно: «Утопия» написана в 1516 г., а Перу открыто испанцами в 1531 г. Тем более поразительно это совпадение, показывающее, как социалистические принципы принудительно приводят к одинаковым выводам в вековой практике администраторов-инков и в уме английского философа»