Перспективы развития России

Цитата: AndreyK-AV от 11.02.2016 21:31:54Программная статья Фортова

Академик Фортов: О реформе Академии – без гнева и пристрастия

Пора приступать к реальным действиям по развитию, а не по формализации научных исследований

По данным академика Виктора Антоновича Садовничего, за последние годы из страны уехали 16 тыс. докторов наук, а осталось 26 тыс. Но возникла и своего рода "внутренняя эмиграция" из системы ФАНО-РАН. Некоторые научные коллективы все же отделились от реформируемой системы институтов, и молодые ученые, воспитанные в институтах, предпочитают не уезжать работать за границу, а перейти в коллективы, оказавшиеся в других ведомствах, главным образом из-за бюрократизации научного процесса, которая становится запредельной.

Цитата: ЦитатаА вы предлагаете нашему населению жить как живут гастарбайтеры?

Цитата: Цитата"Только почему это куда угодно получалось либо Москва либо СПб либо еще несколько областных центров."

Цитата: ЦитатаРазнарядки в СССР просто так не давали. В отличие от РФ там понимали, что к разнарядке надо приложить либо бабло (строительство БАМа) либо жилье. Поэтому выпускник ВУЗа, получивший распределение в какой нить Урюпинск, получал на месте как минимум место в общежитии и становился на очередь (а если получал много то переезжал на съемное жилье), а строители БАМа хоть и жили в палатках, но зарабатывали себе на кооперативные квартиры.

Цитата: ЦитатаПравильно, нахрен троих стариков, пусть дохнут, ненужны уже, Клим сказал в тайгу значит в тайгу!

Цитата: ЦитатаВ общем юноша, вам бы надо самому куда нить лет на пять съездить на подработки, на данный момент ваше полное незнание реалий не то что прет изо всех щелей и отверстий, а вылезло из кастрюли как убежавшее тесто, растеклось по всему столу и по всей кухне.

Цитата: офисный планктон от 12.02.2016 17:14:14вы как то связаны по работе или по жизни с РАН или так просто реплика между делом?

Цитата: @nna от 12.02.2016 16:36:53Много всего,замечательно. Но глаз сразу зацепился за реконструкцию путей Москва-Санкт Петербург (скока километров то?) с сайта:
=== Реконструкция железной дороги Москва — Санкт-Петербург для организации скоростного сообщения в 2007—2009 гг. ===
В рамках подготовки к запуску скоростных поездов «Сапсан» на дороге были реконструированы 302 км контактной сети, построено 78 км путей, реконструированы и построены десятки сооружений инфраструктуры. Объем капитальных вложений составил 15 млрд рублей. [http://www.moozs.ru/content/view/167/34/] 
 Реконструкция путей Москва-Ниж.Новгород под сапсаны примерно такая же,поставили хлипенькое  ограждение и все. А пафоса то пафоса.)))
 В России заработала программа поддержки студентов со стороны будущих работодателей Почему только сейчас?

Цитата: AndreyK-AV от 11.02.2016 00:38:39Появилось более развернутое мнение Глазьева
Бенефициарами этой приватизации могут стать спекулянты

Латание дыр в бюджете не должно стать смыслом новой волны приватизации государственной собственности, которую затеяли российские власти, уверен советник президента Сергей Глазьев. Приватизация должна вернуть доверие граждан к власти и стимулировать структурные реформы. Об этом — в эксклюзивном интервью Глазьева «Газете.Ru»

Объегорили-обгайдарили 
— Правительство объявило о масштабной приватизации государственной собственности. Как избежать ошибок? Хотя бы тех, которые были в 90-х? 
— Приватизация 90-х годов породила криминализацию. Это самая главная негативная ее составляющая. Поскольку в приватизации 90-х годов преуспели преступники, которые грубо нарушили свои обязательства перед государством и обществом. 
— О каких обязательствах речь? 
— Приватизаторы не выполнили инвестиционные планы, получив государственную собственность. Причем получили они собственность за бесценок. Миллионы граждан были обмануты мошенниками. Мы помним многочисленные финансовые пирамиды на базе ваучерных фондов, когда у людей забрали ваучеры и потом украли их имущество, при этом заработав сверхприбыли и использовав их для приобретения государственных активов. 
Согласно отчету Генпрокуратуры Государственной думе, на один случай приватизации в среднем было зафиксировано одно преступление. 
— А как вы оцениваете последствия для экономики? С приватизацией связывали повышение эффективности в управлении собственностью и в конечном счете рост экономики… 
— Как вы понимаете, если собственность украдена, а не заработана, собственник едва ли будет ее рачительно использовать. Скорее всего, перепродаст при первом удобном случае, а деньги спрячет за рубежом. Именно это произошло с большинством предприятий обрабатывающей промышленности. Приватизаторы редко утруждали себя развитием производства. Типичной была иная картина: присвоение оборотных средств, распродажа запасов, невыплата зарплат и увольнение работников, затем демонтаж и распродажа оборудования, привлечение кредитов и банкротство предприятия. После этого — его перепрофилирование под склад, торговлю импортом или офисное помещение. Так что если какой-то рост произошел, то это был рост офшоризации экономики, складских и торговых площадей. Не будем также забывать о так называемых иностранных советниках, работавших в Госкомимуществе, которые немало злоупотребили своим служебным положением и поучаствовали в приватизации. Они приобретали российские активы, используя конфиденциальную информацию в личных интересах. На этот счет, кстати, есть решения американского правосудия, признавшего, в частности, вину двух гарвардских советников главного приватизатора в мошенничестве. С самого начала приватизация велась с максимально льготными условиями для иностранного капитала, у которого были гигантские преимущества, обусловленные многократной заниженностью стоимости приватизировавшихся предприятий. Не случайно главным финансовым оператором на рынке приватизационных сделок оказался один из американо-швейцарских банков. 
Ну и самое главное, приватизация 90-х повлекла колоссальную хаотизацию экономики и резкий спад промышленного производства в силу разрушения технологических цепочек. 
— Поясните, пожалуйста. 
— Советская экономика была сформирована из крупных производственных и научно-производственных объединений. Каждое из них состояло из серийных и опытных заводов, конструкторских бюро и проектных институтов. Таких производственных объединений было около пяти тысяч по стране. Каждое из них насчитывало от пяти до ста тысяч работников, в зависимости от отрасли. 
Если бы приватизировали эти производственно-технологические комплексы как единое целое, мы бы не получили резкого падения экономической эффективности, сохранились бы работоспособные структуры. 
А когда приватизировали серийный завод отдельно, и опытный завод отдельно, и конструкторское бюро отдельно, то это привело к резкому росту транзакционных издержек, к разрушению кооперации, а в конечном счете к развалу производственно-технологических комплексов и экономическому краху всей высокотехнологической промышленности. 
То есть изначальная стратегическая ошибочность той приватизации, о чем я, кстати, говорил еще до ее начала, в 1991 году, заключалась в том, что приватизировались не целостные производственно-технологические комплексы, способные к самостоятельному воспроизводству, а приватизировались юридические лица, которые в большинстве своем являлись производственно-хозяйственными единицами и никогда не функционировали в качестве целостных предприятий. 
— Но не все же производственные цепочки развалились, некоторые предприятия нашли свое место под солнцем. 
— Предприятия, которые могли экспортировать сырье, быстренько переориентировались на внешний рынок. А те, которые занимались выпуском готовой продукции, столкнувшись с резким ростом цен на сырье, были вынуждены свернуть производство. Эта приватизация обернулась катастрофическим разгромом отраслевой науки и проектных институтов, вследствие чего наша экономика распалась на нежизнеспособные кусочки, большинство из которых оказались неконкурентоспособными, потеряли связь с партнерами по кооперации и свернули свою деятельность. То есть приватизация обернулась экономической катастрофой. 
— А для власти какими оказались итоги приватизации? 
— Для власти это обернулось государственным переворотом, который зафиксировал криминализацию российского общества. Попытка Верховного Совета воспрепятствовать хаотизации российской экономики и ее раздроблению, разграблению и криминализации привела, как вы знаете, к госперевороту, расстрелу Верховного Совета в 1993 году и к формированию криминально-олигархической диктатуры, которую можно назвать «какократией» — властью худших. Дееспособность государственной власти резко снизилась, государство обанкротилось, страна оказалась на грани окончательного краха. И только с приходом на пост президента Владимира Владимировича Путина государство восстановило структуру управления. 
— Восстановило — это слабо сказано. Государство заменило собой все структуры общества, и уже никто не спорит, что нужны структурные реформы. Как сделать приватизацию частью структурных реформ? 
— Смотря что понимать под структурными реформами. Если это реформы в целях модернизации экономики, то приватизация может стать ее частью. В качестве примера можно привести, скажем, английскую приватизацию в период правления Маргарет Тэтчер. Там были приватизированы некоторые из базовых отраслей экономики, исходя из долгосрочных планов их развития. 
При этом государство получило большие деньги, а новые собственники не только вложили немалые средства в модернизацию и развитие этих отраслей, но затем еще заплатили налог на прирост капитала. 
То есть опыт приватизации в Англии, в Европе в целом, в рамках создания европейского экономического чуда, очень поучителен. Можно найти много позитивных примеров, когда отрасли, которые государство восстановило после войны, на новой технологической основе, затем были проданы с выгодой для государства и с четким пониманием того, что новые собственники будут инвестировать в развитие этих предприятий. 
В России приватизация проходила на основе инвестиционных конкурсов, но кто проверял потом, выполнены ли обязательства? В большинстве случаев инвестпланы выполнены не были. При этом собственность у новых владельцев никто не отобрал. Такого не должно повториться. 
— В России средства от приватизации обычно проедаются? Правительство говорит о приватизации в связи с дефицитом бюджета и недостатком средств на выполнение социальных обязательств властей… 
— Это все равно что распродажа имущества банкротом. Доходы от приватизации плохо подходят для финансирования текущих обязательств бюджета, потому что они зависят от рыночной конъюнктуры, носят нерегулярный характер и являются разовыми. Для финансирования дефицита госбюджета все страны мира прибегают к госзаимствованиям, источником финансирования которых обычно является кредитная эмиссия. К примеру, более 90% эмиссии долларов ФРС осуществляет под приобретение обязательств казначейства; эмиссия евро ведется под приобретение долговых обязательств государств ЕС; иены — под обязательства государственных институтов. Доходы же от приватизации стараются тратить на стимулирование инвестиционной и инновационной активности. 

Можно ли по-другому 
— Как развернуть приватизацию в нужном направлении? Это вообще возможно? 
— Возможно. Управление государственными коммерческими институтами и имуществом должно вестись системно, как единое целое. И приватизация должна планироваться исходя из общего плана управления государственным имущественным комплексом. Сегодня у государства в собственности находятся крупнейшие коммерческие банки, институты развития, госкорпорации и другие организации, казенные предприятия, работающие на рынке и получающие прибыль. Каждый из них функционирует сам по себе, у руководителей нет обязанностей по выполнению планов развития экономики, они произвольно распоряжаются гигантскими государственными средствами, не неся реальной ответственности за результаты своей работы. Как показывают данные проверок Счетной палаты, они могут нанести ущерб своим партнерам, вывести средства за рубеж или просто разбазарить деньги на сомнительные операции, включая спекуляции против рубля. 
Нет сомнений, что приватизация государственных активов при таком анархическом подходе к управлению госимуществом будет вестись столь же безответственно и волюнтаристски, исходя из субъективных ощущений и личных интересов уполномоченных должностных лиц соответствующих госструктур. 
При таком подходе теряется смысл государственного управления имуществом, поскольку собственник плохо понимает, чего он хочет, не ставит перед менеджерами четких задач, и они начинают «рулить» государственными коммерческими организациями как личными фирмами по собственному усмотрению. Приватизацию они воспринимают как шанс это личное управление легализовать. 
— И как же надо действовать? 
— Гибче. Президент недвусмысленно указал на ограничения, которые должны соблюдаться при приватизации, она не должна быть самоцелью и использоваться в контексте решения задач повышения эффективности и модернизации экономики. Можно продавать активы, которые не нужны для решения государственных задач, для экономического развития. А в какое-то время, наоборот, государству стоило бы приобретать активы, необходимые для стимулирования экономического роста. 
Возьмем, к примеру, инфраструктуру, которая традиционно является одной из важнейших составных частей государственного имущественного комплекса. Во всех странах. Почему государство владеет инфраструктурой и вкладывает в ее развитие? Потому что экономическая теория и практика говорят о том, что от инфраструктуры нельзя требовать максимизации прибыли. Транспортные издержки должны быть оптимальными для развития экономики, которая нуждается в определенной мобильности факторов производства, снижении расходов на перевозки товаров, повышении эффективности производственно-логистических цепочек. 
Поэтому часто государство прибегает к частичному субсидированию перевозок. Наиболее знакомый путешественникам пример — субсидируемые авиабилеты на курорты. Испания активно прибегает к субсидиям на доставку туристов на Канарские острова. 
Для того чтобы обеспечивать необходимый для их развития уровень спроса на туристические услуги. Или субсидии на поездки студентов. Или субсидирование дальних перевозок грузов в странах с протяженной территорией. Когда инфраструктурная отрасль начинает работать на максимизацию прибыли, это влечет повышение издержек у всех и ведет к снижению конкурентоспособности экономики. 
— Например, платные дороги и система «Платон»? 
— Это зависит от соотношения цены и эффекта. Если плата за проезд меньше транспортных издержек проезда по бесплатной, но перегруженной или просто плохой дороге, то платная дорога даст положительный эффект. Если же нет, то платность оборачивается негативом для граждан, которые не могут перемещаться свободно по стране из-за дороговизны билетов на поезда, самолеты, на междугородние рейсы автобусов. Для бизнеса транспортные издержки тем значительнее, чем больше значение удаленной кооперации и дальних рынков сбыта. 
Если перед нами стоит задача повышения мобильности трудовых ресурсов, а такая проблема есть, значит, мы должны держать низкие транспортные издержки. 
Раз уж мы большая страна, в которой граждане хотели бы ощущать себя единым народом, значит, мы должны субсидировать магистральные перевозки. 
Мы должны субсидировать мобильность молодежи. Для этого мы можем доплачивать из государственного бюджета за проездные билеты, то есть субсидировать частный бизнес, который сидит на инфраструктуре. Либо мы можем субсидировать саму инфраструктуру. Во втором случае ее лучше держать в госсобственности. 
То же самое касается ряда других инфраструктурных отраслей, связанных с социальной сферой. Это прежде всего жилищно-коммунальные услуги, где приватизация, если она будет проходить без планирования, скорее всего, выльется в повышение тарифов. То есть надо понимать, что бизнес если и захочет приватизировать имущество в этой сфере, то лишь для того, чтобы получать прибыль. 
— Это естественно. Но если задача в другом, тогда что? 
— Мы должны разделить госбюджет — на текущий бюджет и бюджет развития. Это было сделано Евгением Примаковым весьма успешно. И в Бюджетном кодексе появился большой раздел: бюджет развития. 
Впоследствии по инициативе Алексея Кудрина бюджет развития был ликвидирован, и вместо него мы получили Стабилизационный фонд, который потом был разделен на две части. Деньги Стабфонда де-факто вкладывались не в развитие экономики, а в субсидирование американского бюджета. 
— Были вложены преимущественно в доллары? 
— В государственные обязательства США и других стран — членов НАТО, которые используют эти деньги в том числе на агрессию против нас же. Все доходы бюджета, которые носят конъюнктурный характер, включая доходы от приватизации, нужно тратить на развитие экономики через бюджет развития. В этот же бюджет развития необходимо завести все инвестиционные программы. Тогда мы будем понимать, что мы финансируем инвестиции в том числе за счет получения доходов от государственного имущества. Мы должны замкнуть этот контур. 
Государство должно заниматься поддержкой инвестиций и инноваций, развитием инфраструктуры за счет тех доходов, которые получает от государственного имущества. И эта система должна работать исходя из принципов максимизации эффективности. Наше государство столь богато своими ресурсами, что за счет только недропользования можно наполнить бюджет развития. А сегодня эти доходы растекаются по сырьевым отраслям, по нефтяным компаниям, по карманам… 
Я уверен, что, если мы систематизируем управление государственным имущественным комплексом, это управление будет давать прибыль. То есть мы снимем с бюджета нагрузку, связанную с государственными инвестициями. И государственную инвестиционную программу, в том числе для нужд оборонно-промышленного комплекса, можно будет финансировать в основном за счет доходов, получаемых от государственного имущества. И тогда нам в этой логике будет понятно, какие компании есть смысл приватизировать, а какие нет, что нам не нужно, а что, наоборот, мы должны наращивать. Без такого системного подхода эффективную приватизацию провести невозможно. Потому что это будет просто латание дыр. 
Продать ликвидные активы сейчас, для того чтобы заткнуть дефицит бюджета, а потом авось как-нибудь перебьемся — это недальновидная позиция временщиков. 
— В каком формате граждане могли бы участвовать в большой приватизации, в покупке «Роснефти», например? Или гражданам могут достаться только микропакеты в региональных и муниципальных объектах? 
— Я думаю, что реально мы можем рассчитывать на участие в приватизации двух категорий граждан. Это, во-первых, те граждане, которые работают на приватизируемых предприятиях. 
Весь мировой опыт говорит о том, что вовлечение трудящихся в управление предприятием — это большая польза для корпоративного управления. Чем больше будет вовлеченность работников в управление, тем выше эффективность, потому что включается мотивация общего дела. Поэтому я бы даже допустил льготы для работников корпораций, которые будут приватизироваться, льготы для приобретения акций. 
— Это и госбанков касается? 
— И банков, конечно. Это одна часть граждан. 
Вторая часть, на кого можно рассчитывать, — те граждане, которые активно участвуют на финансовом рынке. Таковых у нас примерно миллион, которые увлекаются куплей-продажей акций, то есть реально совершают сделки на финансовом рынке. 
— А учителя, врачи, бюджетники, наемные работники частных компаний? 
— Что касается остальных, а это подавляющее большинство, то приходится констатировать, что у людей просто нет денег для того, чтобы поучаствовать в этой приватизации. 
И возможность существует только одна. И мне кажется, она очень интересная. 
— Заинтриговали… 
— Мы должны вспомнить обязательства государства по восстановлению сбережений, которые были обесценены вследствие замораживания вкладов в период гиперинфляции начала 90-х годов. У нас действует ряд законов, определяющих обязательства государства и порядок восстановления сбережений вкладчиков Сбербанка СССР. И если мы эти сбережения восстановим, с условием, что деньги, которые люди получат на счета в Сбербанке, могут быть использованы только на инвестиционные цели, тогда мы можем решить задачу вовлечения граждан в приватизацию. Они смогут выбрать, в какие предприятия вкладывать свои деньги. Деньги должны быть использованы исключительно для инвестиций в определенные государством активы — это может быть условием восстановления сбережений и одновременно решением проблемы приватизации. 
Я убежден, что, если мы хотим добиться социального мира и гармонии, мы не можем игнорировать проблему восстановления сбережений вкладчиков Сбербанка. Это очень серьезная социальная проблема, о которой люди не забыли. 
— Но власти отчитались, что погасили советские долги, пересчитали с коэффициентом и вернули… 
— Нет, это было не восстановление, это была весьма незначительная, если не сказать символическая, компенсация. 
— Многие не дождались ни восстановления вкладов, ни компенсации. А что получат граждане, родившиеся после развала СССР? 
— Восстановление средств должно затронуть и молодое поколение россиян — наследников уже умерших вкладчиков. Так или иначе, основной долг по вкладам Сбербанка остается. Он зафиксирован в законах о восстановлении сбережений. Правительство делает вид, что таких законов не существует. Но проблема эта есть, и я думаю, что это путь к решению еще более серьезной проблемы, а именно сохраняющегося у народа глубокого недоверия к государству и к бизнесу после ваучерной приватизации 90-х годов. Люди считают, что их обманули. За те ваучеры, которые им раздали, они в итоге в подавляющем большинстве ничего не получили. Столкнулись с тем, что они потеряли не только собственность как граждане государства, но и личную собственность в Сбербанке СССР. 
Если мы сумеем восстановить сбережения и вовлечь людей в управление приватизированным государственным имуществом, то мы этим самым и доверие к этой приватизации усилим, и это как-то смягчит тот раскол в обществе, который сегодня существует в связи с итогами приватизации. 

Против спекулянтов 
— Вы не раз критиковали Московскую биржу за то, что там крутится спекулятивный капитал. В этой логике если рассуждать, то как раз спекулятивный капитал наверняка будет задействован в процессе приватизации? 
— Спекулятивный капитал сегодня узаконен. Но в спекулятивных операциях есть незаконная составляющая, связанная с манипуляциями рынком. Манипуляции рынком — это тягчайшее преступление, за которое принято во всех странах очень жестко наказывать, вплоть до пожизненного заключения, как в Америке, или до огромных штрафов. 
Я вас уверяю, что специалист, который понимает, как устроена биржевая торговля, легко увидит манипуляцию рынком. То, что в Центральном банке таких специалистов нет, в высшей степени вызывает удивление. 
Поскольку в ЦБ влилась Комиссия по ценным бумагам, которая была призвана этим заниматься. По количеству сотрудников у нас Центральный банк самый большой в мире. И если у Центрального банка не хватает специалистов по расследованию манипуляций рынком, то тогда не нужно было приватизировать Московскую биржу, нужно было ее оставить как департамент Центрального банка, с тем чтобы самим контролировать биржевую торговлю. 
Если уж денежные власти пошли на продажу Московской биржи, то они должны обладать необходимой квалификацией, для того чтобы контролировать ее работу. Тем более в ситуации, когда собственниками биржи стали финансовые структуры, сами участвующие в спекуляциях. 
Прямая обязанность денежных властей, финмониторинга и других компетентных органов — провести тщательнейшее расследование механизма колебаний курса рубля, для того чтобы выявить цепочки притворных сделок, о которых биржевикам прекрасно известно. 
И если сотрудники Центробанка пообщаются с людьми, которые раньше активно работали на бирже, но потом ушли с биржи, потому что не выдержали конкуренции с манипуляторами курсом рубля, можно получить прекрасную информацию о механизме манипуляций. Уверен, очень много для себя полезного узнают сотрудники ЦБ о том, как выстраиваются цепочки по манипулированию курсом рубля. 
— Ключевыми «выгодоприобретателями» новой большой приватизации могут оказаться олигархи? 
— За последние полтора года биржевые спекулянты заработали на манипуляции курсом нацвалюты около $50 млрд. Эти накопления не могут лежать долго мертвым грузом, они должны быть инвестированы. По этой причине крупные спекулянты договорились о возврате к принятой ранее программе приватизации госактивов. При этом они говорят, что сначала надо провести санацию неэффективных компаний и банков с помощью бюджета, убрать убытки при помощи государства, а потом можно и в приватизации поучаствовать. 
Президент обозначил принципы новой волны приватизации: публичность, исключение госкредитов и офшоров. На таких принципах, если сравнивать с 90-ми, приватизация в России еще не проводилась. Если приватизацию действительно получится провести на названных президентом принципах, то она может быть эффективной. 
И я надеюсь, что компетентные органы проверят, откуда взялись деньги у новых приватизаторов. Чистота и легальность капитала при приватизации госсобственности — незыблемое правило во всех цивилизованных странах. Это делается для того, чтобы приватизация не использовалась для отмывания незаконно полученных доходов. 
— Ваш прогноз. Из того, что вы предлагаете, что будет сделано? В перспективе до марта 2018-го? 
— Не ко мне вопрос. 
— Не хватит политической воли? 
— Понимаете, самое главное — системность и ответственность в управлении государственными активами. Если управление и дальше будет хаотичным и безответственным, то приватизация будет направляться частными интересами лоббистов, желающих нажиться на присвоении наиболее лакомых кусочков, и ничего хорошего не получится. 

Цитата: ЦитатаГлава СК РФ Александр Бастрыкин высказал мнение, что одной из причин девальвации российского рубля стало, в том числе, незаконное распространение инсайдерской информации.

"Например, известно, что столь глубокая девальвация российского рубля была связана не только с фундаментальными факторами экономики - падением мировых цен на энергоносители, большой импортозависимостью российской экономики, ужесточением монетарной политики США, мировой рецессией, но и с сильнейшим спекулятивным давлением на него. При этом некоторые крупные участники валютного рынка строили свои спекулятивные стратегии финансовыми инструментами таким образом, словно им было во всех деталях известно о динамике дальнейших курсовых колебаний национальной валюты", - сказал Бастрыкин на заседании "круглого стола" во Всероссийском государственном университете юстиции.
"Представляется, что без знания соответствующей инсайдерской информации они вряд ли совершали бы подобные спекулятивные сделки, связанные с высокими рисками и использовали бы для этого практически всю доступную им ликвидность", - цитирует Бастрыкина РБК.

Глава СКР подчеркнул, что за инсайдерскую торговлю и манипулирование валютным рынком предусмотрена уголовная ответственность, однако за три года по соответствующим статья Уголовного кодекса РФ было возбуждено всего три дела. "Связано это не только с объективными трудностями и отсутствием навыков выявления подобного рода преступлений. Сами эти статьи, по сути, являются нормами, применение которых практически невозможно", - посетовал Бастрыкин, призвав к обновлению законодательства.
Еще в декабре 2014 года, после начала резкого снижения курса рубля, Бастрыкин назвал борьбу с валютными спекулянтами, нарушающими закон, "важнейшим вопросом для обеспечения стабилизации экономической ситуации в стране". Тогда же с жесткой критикой на спекулянтов обрушился Владимир Путин, обещая защитить от них российский рубль.

Цитата: AndreyK-AV от 12.02.2016 19:14:36
Хороший пост откровенный.
Честно сказано: недра собственность чиновничества, и прикормленных олигархов, а быдло имеет хорошую миску с баландой,
если дворяне икорку хенеси запивают, и в шампанском купаются, а вот если с хенеси на водочку, перейти приходится,
то и быдло должно быть хуже, могут и водичкой обойтись, а на не согласных с этим кнут.
Всё как всегда, бояре забыли что вековечное "Как царь с нами, так и мы с царём"(с)Юность Максима), царя редко затрагивает, а вот бояре рядами и колоннами на плаху....

Цитата: vltvlt от 12.02.2016 21:00:46Да, ихмо, жалко. Скорее всего "сгорел дом"(С). Ну не мог он не сгореть.

Цитата: rat1111 от 12.02.2016 18:56:49Если вы думаете, что ваш достаточно высокий уровне жизни в 2005-2013 был обеспечен вашим Тяжким Трудом и Выдающимися способностями - вы ошибаетесь. Был бы обеспечен именно этим - сейчас бы не ныли, а руки потирали от открывшихся возможностей. Он был обеспечен тем, что значительная часть нефтяной ренты перераспределялсь на потребление народа. Ну и вам перепало тоже. Сейчас нефтяная рента пропала - и вы сразу начали топать ножкой. Я говорю ж - капризные дети

Цитата: Adamantit от 17.05.2013 07:45:36...
В 00-е Путин кинул основную дельту с нефти на потребление и кинул хоть немного в основные фонды, кинул так что даже на Росстате пишут о недостаточности данных вложений.
...

Цитата: Adamantit от 25.05.2014 11:00:30...
Верхушка продолжает обогощаться авральным способом (см инфу по децельному коэффициенту от Андрея), а массы получив некоторую дельту от возросшей цены на нефть получили еще и возможность радоваться хоть каким то успехам страны плюс "патриотический вектор"
Подобная "идиллия" продолжаться будет недолго....

Цитата: Adamantit от 02.11.2015 21:51:24Блестяще =)
Когда рост экономики обеспечивается промышленностью, то логично ожидать, что там будут выше зп, там будут соц. перспективы, там будущее.
Наш "рост экономики" обусловлен ценой на баррель, и вот это дельту прибыли бросили в потребление, в сферу услуг.
Вот и имеем кадровый голод в оборонке и мирриарды "манагеров".
Логично, черт возьми.

Цитата: Adamantit от 17.01.2016 18:50:31...
Вы спрашиваете, что нужно сделать, так вот - нужно было не кидать дельту с высокой цены на энергоносителей в потребление жопогреек (курите импорт легковых авто за эти 15 лет), а вкалывать в модернизацию оборонных предприятий, ага.
...

Цитата: kab249 от 12.02.2016 20:46:06Еще один хороший комментарий с АШа:
http://aftershock.ne…1#comments

Михаил Сунцов

Скрытый текст

К сожалению, предпочитают «замыливать» одну очень характерную черту нашего ЦБ. Напомню, что существует ст.75 Конституции РФ, которая предписывает ему заниматься обеспечением устойчивости рубля (в том числе и курсовой).  В нулевые он это делал, используя «коридорный» механизм – удерживал стоимость «корзины валют» (доллар+евро) в жестких границах.  В этот период рубль был стабилен, а ВВП рос с темпом 7% в год, что обеспечило ДВОЙНОЕ увеличение благосостояния населения. Но было одна беда – двузначная инфляция, которая влекла высокие рублеые ставки, а все вместе – геометрический рост издержек нашего пр-ва, делая его неконкурентоспособным. Импорт все заполонил. Инфляция была немонетарной (кроме периода 2007-начало 2008) и определялась тупым механизмом формирования тарифов монополиями. Но осознавать это упорно не хотели (монополисты умели сопротивляться). Поэтому проблему пытались решить традиционным либеральным методом – девальвацией рубля. На ЦБ тогда оказывалось соответствующее давление, но он стоял, как скала.  В 2008 он тоже сопротивлялся девальвации, но сломался из-за ошибки в коридорном механизме управления рублем – он удерживал стоимость корзины (доллар+евро), а доллар тогда сильно рос относительно евро, соответственно (при стабильной корзине) рубль падал относительно доллара, что только распаляло спекулянтов. В результате ЦБ сломался – он пошел на расширение границ коридора, что привело к глубокой девальвации рубля и, соответственно, к кризису.  В дальнейшем ЦБ «дожали» - он перешел к «сглаживанию» курса посредством коридора с плавающими границами. А затем – к механизму с автоматическим смещением границ коридора. Этот механизм не подавлял, а поощрял спекулянтов, формируя явный тренд в нужном спекулянтам направлении.  Используя его, ЦБ тратил резервы и поощрял спекулянтов. Чтобы «не палить резервы»  (железная логика) был сделан последний шаг – переход к плавающему курсу рубля. Дорога к спекулятивной девальвации рубля была полностью открыта. Грубо нарушена ст.75 Конституции РФ. Рубль глубоко девальвировали, раскрутив спекулянтов под санкции, Украину, низкую нефть. Получили очередной рукотворный кризис.  ЦБ взялся тагетировать инфляцию, но девальвация ее резко взвинтила. И lдевальвация продолжается. Девальвационные издержки пр-ва продолжают расти. Они сейчас не в полной мере выливаются в рост цен, поскольку спрос убит кризисом. Накапливается отложенная инфляция (как только спрос начнет восстанавливаться – цены начнут поднимать для компенсации девальвационных издержек).  Поэтому снижение инфляции возможно только при продолжении рецессии. Нефть болтает. Возможен еще один девальвационный скачок. Придется опять ставки поднимать и забыть об однозначной инфляции. ЦБ в полной заднице.

Поэтому ему и приходится «включать дурочку» и петь песни в стиле «я ни в чем не виноват, нужно менять структуру экономики».
Наш родной ЦБ пошел «на все тяжкие», чтобы провести очередную девальвацию рубля, приведшую к очередному кризису. Вместо того  чтобы ИЗБЕЖАТЬ этой девальвации и, соответственно, кризиса. И имел ВСЕ возможности для этого. И Конституция ему это предписывала. И сейчас может в любой момент остановить девальвацию.  И не делает. В объяснениях – детский лепет. Как это можно назвать? Сегодня уже Бастрыкин  намекает на то, что девальвацию делали спекулянты-инсайдеры, которые безрисково и сильно на этом наварились.  Наш ЦБ своими действиями (и бездействием) наносит реальный ущерб стране. Это  нужно прекратить.

Цитата: Портос от 12.02.2016 12:19:09Сталин Величайший Государственный Деятель, совершивши очень мало ошибок, одна из них не обеспечил преемственность власти.

Цитата: vltvlt от 12.02.2016 15:17:58А вы предлагаете нашему населению жить как живут гастарбайтеры? Охранители - они такие охренители, но просто "волосы дыбом встают"

Цитата: AndreyK-AV от 12.02.2016 20:00:48Э.... нет...
Если государство собственность чиновника, то Ваша правда на все 100%, но тогда для чего Владимир Владимирович каждый год проводит разговор с народом, и для чего выборы периодически бывают?!
Если для балды и для успокоения быдла, то опять Ваша правда, а если все не так просто, то извините, чиновник это нанятый от имени народа управленец, который обязан прилагать все усилия для приумножения отданного в его распоряжения общественного достояния.
И уж тогда извините, тогда перераспределение природной ренты в интересах народа не подачка от чиновника, а его обязанность, и за манкирование подобными обязанностями народ вправе потребовать разобраться по всех строгости и без срока давности......

Цитата: ЮВС от 13.02.2016 05:49:481. В ранешнее время, если уж на что-то ссылались, принято было давать ссылку на источник. А то "с гкс" звучит в данном случае как "зуб даю" 
2. Эта строчка, как я понимаю, обозначает "школы и медучреждения"
3.  А вот куда в этой табличке - интересно - относится, например, строительство Олимпийского комплекса и строительство жилья?

Цитата: Anton T от 13.02.2016 04:46:57А кто манкировал и о каких подачках говорил?
Была избыточная рента при высоких ценах на ресурсы - часть распределялась, часть инвестировалась, часть в резервы уходила. Сейчас цены на ресурсы упали - и распределять уже так не получается. Это вы уже сами дальше про подачки додумали.
Причем часть ренты была инвестирована в развитие так, что экономические показатели и уровень жизни сейчас - и в 2004-2005гг, когда цены на ресурсы были сопоставимы с сегодняшними - несмотря на два кризиса все равно значительно выросли.

Например, физический (не денежный) объем ВВП вырос на 34%, то есть как раз за счет тех инвестиций, которых якобы не было, как тут некоторые персонажи утверждают.

Цитата: Иеремия от 12.02.2016 21:32:27Это же система , громоздкая , сложная , система . Создание их занимает очень много времени , некоторые столетиями строятся .
Там работают люди , чиновниками их называют . работа чиновника на взгляд далёкого и тем более "недалёкого" обывателя кажется "не бей лежачего" . На должностях работают люди , которые так или иначе исполняют возложенные на них обязанности , каждый из них миллион раз перестраховывается в том числе и при выполнении операций связанных с финансами . Им легче по максимому дозволеному оттянуть время выполнения (впрочем это вполне может быть по объективным причинам) и так по каждому звену в цепочке . Вот об этом и говорил Медведев , что бы пошевеливались . Будь на месте Медведева любой другой было бы тоже самое , хоть Путин , впрочем он уже был на премьерском месте . Так устроена система ещё раз говорю . Кстати госдума может утвердить бюджет на текущий год к примеру , в будущем году (т.е. по факту ваще без бюджета и ничего , всё работает) , у нас в России вроде подобного не бывало , а вот в конце года принимали .  Снова же не потому что депутаты суки , а   по вполне...ну к примеру кризис разразившийся  , скажем в виде дефолта (при чем не у себя , а у соседей , скажем США или Китае) или войны и т.д.

Цитата: barmaley865-a от 12.02.2016 16:13:21У них это обеспечивается низкими ценами на аренду жилья, а у нас это напротив исключается высокими ценами на аренду жилья.
На самом деле все просто.

Цитата: Ser от 12.02.2016 21:12:36Помнится, старина Форд считал, что работник его завода за полгода должен иметь возможность купить сходящую с конвейера продукцию.
Проэкстраполируем:
зарплаты на ВАЗе - 20-25, не более, ан масс. Итого цена бюджетной тачки методом Макдональдса Форда  25*6=150 тыров.
Или наоборот: Веста в минимуме от 514, делим на 6 - получаем в районе 80.
Вот при этих условиях средний работник сможет без проблем покупать продукцию своего производства.
Даже если с учётом прогресса и НТР удвоить цифры - все равно не выйдет каменный цветок. Ни зряплата не 40, ни цена не 300.
Кстати, ранее, при старом менеджменте, корнями из СССР - работники имели возможность покупать машины с ОООООчень большими скидками, чем регулярно пользовались и даже получали с этого дополнительный доход - перепродавая свежие машины на вторичный рынок. Новый менеджмент лет уж как 8-10 эту порочную нерыночную практику прекратил.
Вот только покупать почему-то меньше стали. И тем меньше - чем больше рынка в ценообразовании.
Цыган вспоминается, который лошадь не есть приучал. Почти приучил - да вот беда, лошадь сдохла.