Перспективы развития России

Цитата: PERL от 10.11.2018 12:11:41А, кстати, о чём вы? Назовите конкретно востребованный сейчас канал, который необходимо построить. Просчитайте экономику этого проекта и оцените окупаемость и получите цифры затрат и прибыли от такого проекта.  Когда получится, что нет необходимого объема перевозок по желаемому по условиям проекта тарифу и нет у вас клиентов, то и вкладывайте свои личные деньги в такой канал и мечтайте о том, что хотя б на стадии просчета бизнес-схемы осознать о бесперспективности такого проекта.
Хотя можно и прикрыть такую расточительность бюджета тем, что будет занято на работах много народа и они там ЗП будут получать и не углубляясь в то, что сам канал потом просто не целесообразен. А не приходит в голову, что если б канал был востребован, то в такой классный и прибыльный проект сразу б нашлись люди с деньгами, что б вложится и получить прибыль?
Так вы о чем вообще печетесь? Сами то поняли?
Попробуйте хотя б выкупить земли под расположение канала в том числе и лесного фонда( все в федеральной собственности), и перенаправить реку(любую), которая тоже в федсобственности и тут ... опля какие то еще деньги и какая то прибыль.. а он собственно зачем и каким целям служить будет? Эт  для распила бюджета такое даже не рискнет кто хоть как то дружен с.. пусть даже с могзом из костей, предложить.
А перевозки в необходимом объеме идут, речной транспорт существует в востребованном объеме- понадобится больше и это сразу будет увеличено. Это как такси из СССР- его или нет или очень дорого, а сейчас руку не успеешь поднять уже пять машин метнулось.

Давайте пока начнем с малого, а именно вновь возродим речные грузопассажирские перевозки, очистим фарватеры рек и отремонтируем систему шлюзов и дамб. Какой смысл копать новый канал если то что есть совершенно нашу власть не интересует?
И вместо конкретных вопросов почему власть вместо вышеописанного деньги тратит на улучшение экономики других стран, ты начал растекаться по древубфилософиями, свои мысли разбавлять потоком мутной воды.
Есть четыре вида перевозок.
Жд транспорт
Автоперевозки
Речные
Авиаперевозки
Из них самая дешевая это речная. Снижение логичтических цепочек и удешевление их сильно влияет на себестоимость товара, а следовательно на его конкурентоспособность. Но боюсь что обьяснять тебе это бесполезно, не в коня корм.

Цитата: ges42 от 10.11.2018 13:47:30Вы бы сначала определились, что имеете ввиду, под зарабатывает: выручку или прибыль? 
А то и ни туда и ни сюда. Ей бедной, действительно больно.

Добавленную стоимость.
 
Купил за 100 продал за 200 - заработал 100.
 
а дальше и начинается самая мякотка.

Цитата: slavae от 10.11.2018 13:53:53В общем, есть два типа обучения: для дебилов и для поумней.
.

Наша школьная программа дерьмо, стоит заметить. К примеру племянник учится изучает английский. Изучают английский не уча слова, не зная алфавита. На следующий год хотят еще добавить французский. В итоге не будут знать ни первый ни второй.
Пора бы уже минобразованиюбнаконец то со школьной программой определится, благо ничего нового в школьных знаниях не изобрели. На протяжении 28 лет идут сплошные эксперементы, и конца и края им нет.

Цитата: _Sasha_ от 10.11.2018 14:00:49Добавленную стоимость.
 
Купил за 100 продал за 200 - заработал 100.
 
а дальше и начинается самая мякотка.

Вот кстати заьспекуляцию я бы тоже начал сажать, и начать с нефтянников. Бензин опять в цене подрос, несмотря на надувания щек медведевым

Цитата: slavae от 10.11.2018 13:53:53В общем, есть два типа обучения: для дебилов и для поумней.
Для тех кто поумней, даётся общее правило, которое в случае периметра многоугольника описывает периметр как сумму длин всех сторон, тут же недалеко находится и периметр круга, который легко и интуитивно понимается как длина описывающей окружности, которую можно измерить, например, портновским метром. Из общего правила те, кто поумнее, сами способны догадаться, что как вычислить периметр шестиугольника, если одна грань равна 3см.
Для европейских дебилов создаются частные правила, которые они обязаны выучить наизусть, понимания смысла не нужно. Таким образом французские студенты считают, что производная функции - это там, где есть штрих. Этого им достаточно, то же самое с зазубриванием правила  «сложить длину с шириной и умножить на два». Это правило для дебилов. А разве нельзя длину умножить на два и сложить с шириной, умноженной на два? Можно. Сложить все длины сторон? Можно. Ширину умножить на 4, и добавить две разницы длины и ширины? Тоже можно.
У нормальных людей главное — понимать, что и почему ты делаешь, у дебилов главное — выучить наизусть и оттарабанить, что от зубов отлетало.

Я правильно понимаю - что вы предлагаете из каждого класса учить 5-7 человек, а остальных 25 не мучить и сразу отправлять круглое таскать и квадратное катать (то бишь, крутить коровам хвосты, торговать в магазинах и чистить туалеты)?
Ибо в парадигме всеобщего образования - учитель обязан ставить планку по самому слабому в классе. 
  
А необходимым, с вашей точки зрения, уровнем абстракции в начальной школе обладают не более 5-10% учащихся. И это чистая физиология вида Homo sapiens. Остальных приходится достаточно долго заставлять учить наизусть.
  
З.Ы. Отличие западной школы от нашей не в том, что они готовят дебилов. а в том, что когда у нас ребенок хорошо успевает по математике и плохо по русскому - у нас нанимают репетитора по русскому, а на западе - репетитора по математике. Вот такая вот разница в менталитете.
  
  
З.Ы.Ы. Кстати - не могли бы вы продемонстрировать аналогичный подход в в изучении, например, русского языка - который состоит из исключений, чуть менее чем полностью. И который можно только учить наизусть.
Или как вы будете обучать умножению сторон для вычисления периметра если не заставите детей выучить таблицу умножения наизусть? 

Цитата: Dimasik от 10.11.2018 14:01:52Наша школьная программа дерьмо, стоит заметить. К примеру племянник учится изучает английский. Изучают английский не уча слова, не зная алфавита. На следующий год хотят еще добавить французский. В итоге не будут знать ни первый ни второй.
Пора бы уже минобразованиюбнаконец то со школьной программой определится, благо ничего нового в школьных знаниях не изобрели. На протяжении 28 лет идут сплошные эксперементы, и конца и края им нет.

Справедливости ради - это относится в первую очередь к иностранным языкам. Там со времен СССР творится полный хаос и анархия - и так ничего путного и не придумали.
  
недавно Фриц "нашеВсе" Морген - по этому поводу отметился неплохим постом, с которым я во многом согласен. 
   
З.Ы. Еще полная эпидерсия творится в Информатике. Ибо наша инертная система образования просто не успевает за прогрессом. А остановится, подумать и выделить фундаментальные ЗУН, которые не зависят от текущей версии виндоус и офис - вечно не хватает времени.
Ну и кончено, из-за идеологически/патриотических заскоков - хаос творится в истории и в литературе.
   
В остальных предметах на 80-90% все примерно точно так же как и в СССР.
  
Правда уже с 4-го класса школьникам начинают портить нервы подготовкой к сдаче прототипов ЕГЭ - что на мой взгляд - сильно сомнительная практика. 
В 1-м классе вообще не ставить оценок, что бы не внушить отвращение к учебе, а в 4-м уже фактически полноценные экзамены проводить - НМВ - чересчур быстрый переход и слишком высокая нагрузка на психику (хотя я возможно и субъективен в этом вопросе). 
З.Ы.Ы. А еще на бедных учителей начальных классов навесили преподавания православия, истории мировых религий и еще чего то с этим связанного - типа можно выбрать, но так как учителей не хватает - учите что дают.

Цитата: _Sasha_ от 10.11.2018 14:12:18Я правильно понимаю - что вы предлагаете из каждого класса учить 5-7 человек, а остальных 25 не мучить и сразу отправлять круглое таскать и квадратное катать (то бишь, крутить коровам хвосты, торговать в магазинах и чистить туалеты)?
Ибо в парадигме всеобщего образования - учитель обязан ставить планку по самому слабому в классе. 
  
А необходимым, с вашей точки зрения, уровнем абстракции в начальной школе обладают не более 5-10% учащихся. И это чистая физиология вида Homo sapiens. Остальных приходится достаточно долго заставлять учить наизусть.
  
З.Ы. Отличие западной школы от нашей не в том, что они готовят дебилов. а в том, что когда у нас ребенок хорошо успевает по математике и плохо по русскому - у нас нанимают репетитора по русскому, а на западе - репетитора по математике. Вот такая вот разница в менталитете.

Я предлагаю в примере с которого начался тред, ставить 5, если ученик понимает, что он делает. Он сложил длины всех сторон и получил правильное значение периметра. Он не подсмотрел ответ, не написал 1+6=16, он написал полностью корректное решение, основанное на понимании, что такое периметр.

Цитата: _Sasha_ от 10.11.2018 14:12:18З.Ы.Ы. Кстати - не могли бы вы продемонстрировать аналогичный подход в в изучении, например, русского языка - который состоит из исключений, чуть менее чем полностью. И который можно только учить наизусть.
Или как вы будете обучать умножению сторон для вычисления периметра если не заставите детей выучить таблицу умножения наизусть?

Да вот и мне интересно, как во Франции учат, если после школы 60 делят на 4 с калькулятором.
Выучить русский язык можно только одним образом — читать книги, напечатанные грамотными людьми. Учить правила в русском языке — тяжкий бред. Откуда взялась мысль, что русский язык и математику надо свести к наборам зубримых правил? Чушь собачья. Впрочем, некоторым хоть так можно вдолбить, это как раз дебилам, которым книги неинтересны.

Цитата: зарун от 10.11.2018 15:07:06– Для производства все условия есть, – сказал Явецкий, – в том числе металл, ферросплавы, заключены договоры на поставку материалов, стоит задача сформировать пакет заказов.

Хорошая работа. Всё есть, бл, осталось только пакет заказов сформировать. Откуда эти идиоты пролазят на управление заводом, КАК? Твоя первая задача, идиот, найти заказы, а потом уже заключать договора на поставку. Он выше этого, что он дурак что ли, искать заказчиков, он будет сидеть в кабинете и требовать с области покрытия его трат и убытков.
Под жопу пинком вредителя.

Цитата: slavae от 10.11.2018 14:50:581. Я предлагаю в примере с которого начался тред, ставить 5, если ученик понимает, что он делает. Он сложил длины всех сторон и получил правильное значение периметра. Он не подсмотрел ответ, не написал 1+6=16, он написал полностью корректное решение, основанное на понимании, что такое периметр.


2. Да вот и мне интересно, как во Франции учат, если после школы 60 делят на 4 с калькулятором.

3. Выучить русский язык можно только одним образом — читать книги, напечатанные грамотными людьми. Учить правила в русском языке — тяжкий бред. Откуда взялась мысль, что русский язык и математику надо свести к наборам зубримых правил? Чушь собачья. Впрочем, некоторым хоть так можно вдолбить, это как раз дебилам, которым книги неинтересны.

1. Ну да - вот только из треда вовсе не очевидно, что ученик понимает, что он делает. Его задача найти периметр прямоугольника по формуле которую они проходили. Вместо этого он рисует прямоугольник и считает периметр как сумму сторон. Такой способ они могли проходить в прошлой четверти или вообще в прошлом классе.
Кроме того, еще раз напоминаю - нравится вам или нет - но в школе оценивается 
а. Правильность оформления условия задачи
б. Правильность примененного метода решения (а их зачастую больше одного)
в. Правильность полученного ответа
г.  Аккуратность, чистота, отсутствие помарок, исправлений.
За любой из этих пунктов - учитель имеет право снизить оценку на свое субъективное усмотрение. 
  
2. Можно подумать - у нас все 100% населения могут в уме разделить 60 на 4. Остановите на улице 10 произвольных людей старше 40 лет, заведомо учившихся в советской школе. Если 60 на 4 разделят больше половины - лично я буду приятно удивлен. Впрочем те кто не смогут - будут тоже обязательно - и поверьте - их не намного меньше, чем во Франции.
  
3. Ага есть только две проблемы 
а. Книг по которым действительно можно учить русский язык - осталось исчезающе мало.
б. Читать столько, что бы по книгам можно было действительно изучить русский язык - могут от силы 5-10% школьников. Остальных только силой можно заставить прочитать  хотя половину обязательной школьной программы,а сверх нее - вообще не представляю как.
  
С ними что делать будем? отправим круглое носить и квадратное катать?  На кону мочало - начинай сначала.
  
З.Ы. кстати - может вы знаете методику - как выучить наизусть таблицу умножения - не уча ее наизусть? 

Цитата: ges42 от 10.11.2018 14:44:00Понятно.
И в чем мякотка? Много берут?
Вы понимаете, если вообще обнулить все сборы и налоги ( оставим за скобками, государство), то небольшая часть населения, не более 4-х миллионов ( люди использующие наемный труд в своей предпринимательской деятельности) "сожрёт" своей добавленной стоимостью, за достаточно короткий период, всю страну.
.
Мякотка совсем в другом. Это налогооблажение доходов, размер которых не позволяет, не то что достойную жизнь, а жизнь сколь нибудь продуктивную, подразумевающую шанс на развитие

Мякотка в том, что люди не понимают, что купил за 100 продал за 200 и заработал 100 рублей - так уже практически не бывает.
Они все еще пребывают в начале 10-ых когда, кинул 100 рулей на фирму однодневку и 99 положил на карман.
  
Да так было. Никто не отрицает.
Но сейчас то уже слегка по другому.

Цитата: slavae от 10.11.2018 13:53:53В общем, есть два типа обучения: для дебилов и для поумней.
Для тех кто поумней, даётся общее правило, которое в случае периметра многоугольника описывает периметр как сумму длин всех сторон, тут же недалеко находится и периметр круга, который легко и интуитивно понимается как длина описывающей окружности, которую можно измерить, например, портновским метром. Из общего правила те, кто поумнее, сами способны догадаться, что как вычислить периметр шестиугольника, если одна грань равна 3см.
Для европейских дебилов создаются частные правила, которые они обязаны выучить наизусть, понимания смысла не нужно. Таким образом французские студенты считают, что производная функции - это там, где есть штрих. Этого им достаточно, то же самое с зазубриванием правила  «сложить длину с шириной и умножить на два». Это правило для дебилов. А разве нельзя длину умножить на два и сложить с шириной, умноженной на два? Можно. Сложить все длины сторон? Можно. Ширину умножить на 4, и добавить две разницы длины и ширины? Тоже можно.
У нормальных людей главное — понимать, что и почему ты делаешь, у дебилов главное — выучить наизусть и оттарабанить, что от зубов отлетало.

Все эти правила и интуитивные представления частный случай длинны кривой из старого доброго матана. Вообще, с высоты своих знаний считаю большой глупостью обучение частным и сильно урезанным формулам и правилам в школе, так как использование общих законов намногоо удобнее и проще. С той же длиной кривой - научившись считать ее как интеграл уже неважно сколькоугольник или вообще не угольник задан, на хранение информации требуется значительно меньше места в памяти.

Цитата: Ренегат от 10.11.2018 16:06:59слава Богу меня учили мат.формулам  еще в советской школе, а вот на западе до сих пор детки в школе формул не учат, а посему не знают ни математики ни физики - просто дебилы.

дано: вычислить длину окружности круга диаметром х

сколько вам понадобится времени чтобы вычислить ее портновским метром, какова будет точность вашего вычисления?
и сколько потребуется вычислительного времени при использовании формулы Pi*D?

Справедливости ради - учат. Но только не всех. Тем кому не особо даются точные науки - тех и не мучают. 
 
И бы еще 300 раз подумал - прежде чем сказать какой из методов все таки правильней и лучше.
Ибо за 24 года прошедшие после окончания школы - в жизни я ни длину окружности, ни площадь - не считал ни разу.
Я уж молчу про решение квадратных уравнений.
З.Ы. Хотя нет вру - пару лет после ВУЗа подрабатывал решением контрольных по математике. Но вот написанием сочинений - ни разу. И правила русского языка - как забыл сразу после школы, так и не вспоминал.
З.Ы.Ы. кстати специально для Славые - я к концу школы имел в активе свыше 2000 прочитанных книг (многие кстати не по одному разу) - но выше 4-ки по русскому - никогда не имел. Ибо если орфографию действительно можно по книгам выучить на 5 (при условии хорошей зрительной памяти - что кстати вовсе не коррелирует с количеством прочитанных книг), то выучить грамматику - гораздо сложнее - ибо даже в советские времена редакторов и корректоров - авторская пунктуация имела приоритет. Поэтому правила надо было учить - сколько не читай.

Цитата: Foxhound от 10.11.2018 16:18:18Все эти правила и интуитивные представления частный случай длинны кривой из старого доброго матана. Вообще, с высоты своих знаний считаю большой глупостью обучение частным и сильно урезанным формулам и правилам в школе, так как использование общих законов намногоо удобнее и проще. С той же длиной кривой - научившись считать ее как интеграл уже неважно сколькоугольник или вообще не угольник задан, на хранение информации требуется значительно меньше места в памяти.

жаль, но человеческий ребенок в возрасте 7-10 лет не обладает нужным уровнем абстракции. И это физиологическая особенность мозга. 
   
Так что - увы, но пока что интегральное исчисление с 7 лет во всеобщем образовании - ненаучная фантастика.
А оценивать с высоты собственного накопленного опыта - худшая из ошибок - которые вы можете совершить.

Цитата: _Sasha_ от 10.11.2018 16:18:32Справедливости ради - учат. Но только не всех. Тем кому не особо даются точные науки - тех и не мучают. 
 
И бы еще 300 раз подумал - прежде чем сказать какой из методов все таки правильней и лучше.
Ибо за 24 года прошедшие после окончания школы - в жизни я ни длину окружности, ни площадь - не считал ни разу.
Я уж молчу про решение квадратных уравнений.
З.Ы. Хотя нет вру - пару лет после ВУЗа подрабатывал решением контрольных по математике. Но вот написанием сочинений - ни разу. И правила русского языка - как забыл сразу после школы, так и не вспоминал.
З.Ы.Ы. кстати специально для Славые - я к концу школы имел в активе свыше 2000 прочитанных книг (многие кстати не по одному разу) - но выше 4-ки по русскому - никогда не имел. Ибо если орфографию действительно можно по книгам выучить на 5 (при условии хорошей зрительной памяти - что кстати вовсе не коррелирует с количеством прочитанных книг), то выучить грамматику - гораздо сложнее - ибо даже в советские времена редакторов и корректоров - авторская пунктуация имела приоритет. Поэтому правила надо было учить - сколько не читай.

Все зависит от сферы деятельности. Если заниматься чем то простым и низкотехнологичным, то все верно. Если вы допустим инженер или пишите программы (и хотите максимального быстродействия) то считать надо много.

Цитата: _Sasha_ от 10.11.2018 16:21:33жаль, но человеческий ребенок в возрасте 7-10 лет не обладает нужным уровнем абстракции. И это физиологическая особенность мозга. 
   
Так что - увы, но пока что интегральное исчисление с 7 лет во всеобщем образовании - ненаучная фантастика.
А оценивать с высоты собственного накопленного опыта - худшая из ошибок - которые вы можете совершить.

Я же обладал, те же квадратные уравнения мог решать еще до школы. Тут все от воспитания зависит. Мозг же у меня мало чем отличается от других людей. При нужной мотивации ребенка он все это может осилить, тем более понимать формулы матана для младшей школы не надо, нужно лишь запомнить и уметь использовать. В старшей уже объяснять их смысл.

Цитата: Foxhound от 10.11.2018 16:24:29Я же обладал, те же квадратные уравнения мог решать еще до школы. Тут все от воспитания зависит. При нужной мотивации ребенка он все это может осилить, тем более понимать формулы матана для младшей школы не надо, нужно лишь запомнить и уметь использовать. В старшей уже объяснять их смысл.

Не путайте собственные способности с всеобщим образованием.
Я вот тоже школу за 7 лет закончил - давайте нынешний школьный курс сожмем с 11 до 7 лет? все ли его смогут освоить? 
Я же не зря вам выделил слово всеобщее.
а так то да, конечно в обществе с его генетическим многообразием - есть индивиды - которых можно с 7 лет обучать интегральному исчислению. 
Вот только они находятся на самом краю кривой распределения способностей - и с всеобщим образованием пересекаются и взаимодействуют крайне плохо.

Цитата: _Sasha_ от 10.11.2018 16:28:41Не путайте собственные способности с всеобщим образованием.
Я вот тоже школу за 7 лет закончил - давайте нынешний школьный курс сожмем с 11 до 7 лет? все ли его смогут освоить? 
Я же не зря вам выделил слово всеобщее.
а так то да, конечно в обществе с его генетическим многообразием - есть индивиды - которых можно с 7 лет обучать интегральному исчислению. 
Вот только они находятся на самом краю кривой распределения способностей - и с всеобщим образованием пересекаются и взаимодействуют крайне плохо.

У меня иной взгляд - если ребенку не оставить выбора кроме как выучить нужное знание он это сделает. Потенциально способность это сделать есть у любого. Когда то например считать до десяти считалось признаком гения и что?

Цитата: Foxhound от 10.11.2018 16:22:21Все зависит от сферы деятельности. Если заниматься чем то простым и низкотехнологичным, то все верно. Если вы допустим инженер или пишите программы (и хотите максимального быстродействия) то считать надо много.

Ну и что - я считаю много и быстро и пишу много программ. Тем не менее в моей профессии - формула длины круга мне не понадобилась ни разу в жизни.
Как и 160 из 160 физических формул которые я сдавал в итоговом диктанте по физике в 11 классе - тоже почему то в жизни как то до сих пор не пригодились.
  
  
В общем спор универсал VS узкий специалист  - это такой бесконечный холивар как айфон vs самсунг, и множество других vs.

Цитата: _Sasha_ от 10.11.2018 16:32:35Ну и что - я считаю много и быстро и пишу много программ. Тем не менее в моей профессии - формула длины круга мне не понадобилась ни разу в жизни.
Как и 160 из 160 физических формул которые я сдавал в итоговом диктанте по физике в 11 классе - тоже почему то в жизни как то до сих пор не пригодились.
  
  
В общем спор универсал VS узкий специалист  - это такой бесконечный холивар как айфон vs самсунг, и множество других vs.

Именно формула - да бесполезна. Она очень частный случай просто. И физические формулы тоже, например вспомните сколько текста (объем памяти) занимает школьная механика и то, что почти всю ее и не только ее можно было бы заменить принципом наименьшего действия.

P.S. в ВУЗе тоже не очень понимал смысл изучения частных формул - зачем нужна формула Вина для черного тела, если есть более общая формула Планка которую при необходимости можно легко разложить и получить упрощенную версию?

Цитата: Foxhound от 10.11.2018 16:32:06У меня иной взгляд - если ребенку не оставить выбора кроме как выучить нужное знание он это сделает. Потенциально способность это сделать есть у любого. Когда то например считать до десяти считалось признаком гения и что?

К сожалению выделенный постулат советской педагогической наукой так и не был доказан. 
А реальная жизнь каждый день его опровергает миллионы раз.
Кстати так же не был доказан и постулат о примате воспитания над наследственностью. 
З.Ы. Вы сейчас жутко напомнили мне анекдот про потенциально и реально
16+