Перспективы развития России

Цитата: rusyes от 07.03.2019 18:50:46Газпром - Приозерск - Прозоров



+ отрывок аудиозаписи

В новостях подается как украденный газопровод.
В реальности я думаю КС-11 или КС-14 вовремя не подписали. Причины могут быть различные - возможно и всё плохо, а возможно и совершенные мелочи но при отсутствии доверия. Или ещё что-то. Может быть ограбить подрядчика захотели.

Холдинг "Вертолеты России" передал Минобороны РФ семь боевых вертолетов - пресс-служба холдинга

Цитата: NetGhost от 07.03.2019 18:37:02Может это все уже вокруг и знают, просто я слоупок, ну тогда извинити, что время занял.

Алгоритм расчета простой:
Заходишь на Госуслуги и смотришь извещение о состоянии своего лицевого счета в ПФР.
> Величина индивидуального пенсионного коэффициента

На 2019 год размер пенсии по старости = ИПК * 87.24 рубля + 5334.19 рубля
Если я, например, прямо сегодня уйду на пенсию, буду получать 13032 рубля.

Прикинул на пенсионерку этого года выхода на пенсию. Трудовой стаж с 1981 года, полностью подтверждённый документально, из них 6 лет с детьми, вуз (частично с наложением на декрет), несколько лет в отдалённых местностях без возможности трудоустройства, о чём имеются справки установленного образца (ранее эти года шли не только в стаж, но и в непрерывный стаж, а следовательно, в исчисление пенсионных прав). на 1 марта ПФ насчитал 43 балла. По пенсионному калькулятору всю жизнь работавший человек, мотавшийся в составе семьи в ипеня "куда Родина пошлёт", воспитавший двух детей достоин пенсии в 9000 рублей +/- копейки. ТБМ! Прожиточный минимум пенсионера, до которого доплатят любому тунеядцу - 8400. Стоило ли работать в белую и платить налоги? Или стоило работать без оформления, откладывая самостоятельно пенсионный капитал в вечные ценности, не доверяя липким рукам государства?


При этом за время пребывания в ипенях и за время воспитания детей пенсионные баллы по нулям
Фактически налицо: рождение детей = финансовое наказание сразу и отложенное - в пенсию.


В чём разница от исторически материалистического: сколько у государства не воруй (апд. - не уклоняйся от налогов)), всё равно своего не вернёшь?

Цитата: DeC от 07.03.2019 15:48:1216:27 07/03/2019

Москва, 7 марта - "Вести.Экономика". Премьер-министр Дмитрий Медведев дал "Роскосмосу", правительству Москвы и Минфину указание создать к 4 декабря Национальный космический центр, сообщает сайт правительства.

Разогнать надо всех дармоедов к чёртовой матери.
https://habr.com/ru/post/442846/

Продолжу тему производительности, но уже с точки зрения государства. Ранее я указал, что для повышения производительности труда с помощью капитала один из самых важных факторов, если не самый главный, это срок окупаемости оборудования. Данный факт подтверждается запросами зрелых клиентов, в том числе иностранных. Следовательно, если смотреть на проблему со стороны государства, то оно должно быть заинтересовано в стимуляции российских компаний способных обеспечить рынок средствами производства с быстрым сроком окупаемости (менее 3-лет). Для этого, с одной стороны, нужно постоянно системно мониторить рынок российских производителей и находить среди них тех кто уже имеет продукты со сроком окупаемости менее 3-х лет и помогать им масштабировать бизнес, тем же у кого срок окупаемости более 3-х лет, но менее 7-и лет, нужно, в зависимости от ситуации, либо помочь с финансированием НИОКР, обеспечивающих снижение сроков окупаемости, либо субсидировать часть стоимости оборудования для конечного покупателя, дабы вписать срок окупаемости в 2-3 года. Подобные меры будут иметь синергетический эффект: повышение производительности экономики и появление сильных российских производителей средств производства. С другой стороны, государство должно постоянно системно мониторить все отрасли для выявления узких мест производительности и, либо приводить туда компании с готовыми продуктами с быстрой окупаемостью, либо, если таковых продуктов не существует, а технологии есть, то стимулировать создание в этом узком месте стартапов с быстроокупаемыми продуктами, в том числе и с помощью технологических конкурсов. Пока видно что госкорпорации, да и частный бизнес не очень хорошо справляется с подобными задачами, да и со стороны государства не наблюдается подобной системной активности. Полагаю, что имеет смысл создать некую госструктуру с такими функциями мониторинга и стимуляции производительности труда, на глубокой научно-технической основе.

Цитата: Ser от 07.03.2019 22:03:29Прикинул на пенсионерку этого года выхода на пенсию. Трудовой стаж с 1981 года, полностью подтверждённый документально, из них 6 лет с детьми, вуз (частично с наложением на декрет), несколько лет в отдалённых местностях без возможности трудоустройства, о чём имеются справки установленного образца (ранее эти года шли не только в стаж, но и в непрерывный стаж, а следовательно, в исчисление пенсионных прав). на 1 марта ПФ насчитал 43 балла. По пенсионному калькулятору всю жизнь работавший человек, мотавшийся в составе семьи в ипеня "куда Родина пошлёт", воспитавший двух детей достоин пенсии в 9000 рублей +/- копейки. ТБМ! Прожиточный минимум пенсионера, до которого доплатят любому тунеядцу - 8400. Стоило ли работать в белую и платить налоги? Или стоило работать без оформления, откладывая самостоятельно пенсионный капитал в вечные ценности, не доверяя липким рукам государства?


При этом за время пребывания в ипенях и за время воспитания детей пенсионные баллы по нулям
Фактически налицо: рождение детей = финансовое наказание сразу и отложенное - в пенсию.


В чём разница от исторически материалистического: сколько у государства не воруй (апд. - не уклоняйся от налогов)), всё равно своего не вернёшь?

Я не совсем понял: у вас претензии к пенсионному калькулятору, или к законодательству?
 Калькулятор не позволяет точно посчитать размер пенсии - там же прямо это написано. Этот калькулятор предназначен главным образом для молодых, чтобы они могли планировать свою будущую пенсию.
Если к законодательству, то преждевременные - сначала сходите в Пенсионный фонд. Не переживайте заранее. Во всяком случае, в законе о статусе военнослужащих (Статья 10 - Право на труд, П.4) сказано:
"4. Супругам военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитываются весь период проживания с супругами до 1992 года вне зависимости от мест дислокации воинских частей, с 1992 года - в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства и были признаны в установленном порядке безработными, а также период, когда супруги военнослужащих - граждан были вынуждены не работать по состоянию здоровья детей, связанному с условиями проживания по месту военной службы супругов, если по заключению медицинской организации их дети нуждались в постороннем уходе. В указанные периоды супругам военнослужащих - граждан, если они утратили право на пособие по безработице, выплачивается ежемесячное пособие в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации".

Цитата: Наблюдающий от 08.03.2019 13:31:21То же самое и с технологиями и производительностью труда. Начиная с определенных условий проще и дешевле (следовательно эффективней) работать по старинке. Без вложений в супер-пупер навороченную технику. Вот зачем мне, как заводчику нужен какой-нибудь суперавтомат с ЧПУ, который заменит 3-х имеющихся у меня токарей на обычных токарно-винторезных станках, сможет работать за 5-х, но потребует с 10 высокоинтелектуальных инженеров-программистов, которые будут его заставлять правильно работать? И, при этом, по объему выпуска, мне будет достаточно пары-другой часов работы этого станка в день? Вот зачем мне такое счастье?
Или мне на даче нужно выкопать канаву какую. Выбор - покупать (нанимать) эскаватор (с доставкой его на участок, что очень недешево) или нанять несколько таджиков-землекопов. Да, они выкопают канаву не за час (как эскаватор), а за пару дней. Но мне это не критично. Но вполне по средствам.

Теперь резюме - разговоры за производительность труда имеют очень мало полезного выхлопа. Большей частью это голимая демагогия. Производительность труда будет повышаться тогда и только тогда, когда переход на новый уровень организации производства будет оправдан экономически. Когда этот переход будет выгоден.  Когда затраты на этот переход отобьются во вполне обозримом будущем. А если ты будешь организовывать такой переход только ради перехода - ты неизбежно разоришься. А эти самые госстуктуры погоняльщиков за производительность труда ничего кроме бумаги (в отчетах) не производят. А кушать хотят сытно. За чей счет их кормить будем? Может проще прибить все подобные лавчони по всей стране, лавчонки, которые ничего сами (кроме бумаг) не производят? Глядишь и производительность "производительного" труда по всей стране и вырастет, не будет этих нахлебников...

Вы ровно о сроке окупаемости и написали, ЧПУ в вашем примере имеет слишком большой срок окупаемости, лет 10-20, поэтому экономически нецелесообразнен. Производительность это основа богатства страны, другой вопрос что делать её нужно не для бумажки, а экономически обоснованно, о чем я и написал сейчас и немного ранее. 

Цитата: amauter от 08.03.2019 13:54:51Вы ровно о сроке окупаемости и написали, ЧПУ в вашем примере имеет слишком большой срок окупаемости, лет 10-20, поэтому экономически нецелесообразнен. Производительность это основа богатства страны, другой вопрос что делать её нужно не для бумажки, а экономически обоснованно, о чем я и написал сейчас и немного ранее.

Не производительность, а эффективное использование того, что имеем в наличии. Я же недаром написал вначале об совсем уж тонких IT-технологиях. Сейчас мы имеем кучу дешевых 22нм микросхем, в товарном количестве - 14нм. И штучные (но очень производительные) 10нм. За астрономические деньги. Нужно ли тратить эти астрономические деньги ради выигрыша в производительности, если само повышение производительности нам не особо и нужно?.. Вот будет завод какой работать не 24 часа в сутки все 7 дней в неделю выполняя производственный заказ. Какая на радость с того, что он этот заказ выполнит (производительно!!!) за половину дня, а всю оставшуюся неделю будет простаивать. Ибо обучен делать только, что умеет, а этого добра нам больше, чем выпускалось ранее, не нужно?
Так что, не производительность есть основа богатства страны, а рачительное использование имеющихся в наличии ресурсов. "Производительность"-же надо включать только там, где она реально нужна. В противном случае - это просто разбазаривание ресурсов.

Цитата: Наблюдающий от 08.03.2019 14:26:02Не производительность, а эффективное использование того, что имеем в наличии. Я же недаром написал вначале об совсем уж тонких IT-технологиях. Сейчас мы имеем кучу дешевых 22нм микросхем, в товарном количестве - 14нм. И штучные (но очень производительные) 10нм. За астрономические деньги. Нужно ли тратить эти астрономические деньги ради выигрыша в производительности, если само повышение производительности нам не особо и нужно?.. Вот будет завод какой работать не 24 часа в сутки все 7 дней в неделю выполняя производственный заказ. Какая на радость с того, что он этот заказ выполнит (производительно!!!) за половину дня, а всю оставшуюся неделю будет простаивать. Ибо обучен делать только, что умеет, а этого добра нам больше, чем выпускалось ранее, не нужно?
Так что, не производительность есть основа богатства страны, а рачительное использование имеющихся в наличии ресурсов. "Производительность"-же надо включать только там, где она реально нужна. В противном случае - это просто разбазаривание ресурсов.

Далеко ещё у нас, да и на западе, до пределов производительности во многих местах. Простои оборудования учитываются в сроке окупаемости, вы не верно её понимаете. Производительность способствует рачительному использованию ресурсов, за счёт уменьшения расходования ресурсов на производство одного и того же объёма товаров. 

Цитата: Наблюдающий от 08.03.2019 18:11:36Явное противоречие "законам сохранения". Если нам нужно сотворить крышку канализационного люка, то какую угодно производительность не накручивай, а 50 (или скольто там) килограммов чугуния в неё вынь и положь. Хоть тресни. Вы можете сколь угодно увеличивать производительность при производстве этой крышки, но 50 килограмм чугуния - вынь и положь. И ни унцией меньше. Равно как и воду греть. Вы можете как угодно увеличивать производительность водогорея, но на нагрев 1 литра (килограмма) воды на один градус вы обязательно потратите одну калорию (можно пересчитать и в ватты-киловатты). И никакая производительность труда этого не изменит.
Отсюда простой вывод - чтобы максимально минимизировать (извините за тавтологию) расход ресурсов на выпуск одной единицы товара необходимо просто избавиться от всех непроизводительных расходов. По максимуму не кормить дармоедов. Но это - не вопрос производительности труда совершенно.

Вы узко смотрите на ресурсы, есть ещё и трудовые ресурсы. Есть ли разница делает ли один человек 1 люк в час или 100 люков в час? Соответственно, заработал ли он за час 1000 рублей или 100 000 рублей?

Цитата: amauter от 08.03.2019 19:47:42Вы узко смотрите на ресурсы, есть ещё и трудовые ресурсы. Есть ли разница делает ли один человек 1 люк в час или 100 люков в час? Соответственно, заработал ли он за час 1000 рублей или 100 000 рублей?

Так что Вы конкретно хотите учитывать? Энергозатраты "трудового ресурса" или его заработок в рублях? Если рубли, то это абсурд, так как Вы ставите производительность труда в прямую зависимость от цены товара. К примеру, те же люки - товар сезонный, и его цена может сильно варьироваться от сезона. Если энергозатраты, то на производство 100 люков их будет в сто раз больше, чем на производство одного (при условии неизменности техпроцесса). Если же техпроцесс меняется в сторону уменьшения энергозатрат, это и есть то самое уменьшение издержек и непосредственно к использованию самого "трудового ресурса" (его вкладу в процесс производства) отношения не имеет.
 
Объясните, пожалуйста, как оценивать разницу в производительности труда сварщика/каменщика, получающего 100 тыс.руб. (к примеру в Москве) и того же сварщика/каменщика где-нибудь в Мухосранске, получающего за тот же объём и качество работ 25 тыс? И какое вообще в этом случае термин "производительность" имеет непосредственно отношение к труду?

Цитата: AndreyK-AV от 08.03.2019 21:53:50Смотря какой умник, если среднестатистический, то по расчётам главы Счётной палаты РФ
Откровения Кудрина: работник в России получает 14% от того, что он произвел (или враньё об производительности нашего труда)

По данным Росстата, в 2017 году:

- произведённая добавленная стоимость (ВВП по номиналу) составила 92 089 млрд. рублей;
- оплата труда наёмных работников составила 22 437 млрд. рублей.

Таким образом доля зарплаты в произведённой добавленной стоимости составила 24%.

Цитата: Просто_русский от 09.03.2019 00:25:12Так что Вы конкретно хотите учитывать? Энергозатраты "трудового ресурса" или его заработок в рублях? Если рубли, то это абсурд, так как Вы ставите производительность труда в прямую зависимость от цены товара. К примеру, те же люки - товар сезонный, и его цена может сильно варьироваться от сезона. Если энергозатраты, то на производство 100 люков их будет в сто раз больше, чем на производство одного (при условии неизменности техпроцесса). Если же техпроцесс меняется в сторону уменьшения энергозатрат, это и есть то самое уменьшение издержек и непосредственно к использованию самого "трудового ресурса" (его вкладу в процесс производства) отношения не имеет.
 
Объясните, пожалуйста, как оценивать разницу в производительности труда сварщика/каменщика, получающего 100 тыс.руб. (к примеру в Москве) и того же сварщика/каменщика где-нибудь в Мухосранске, получающего за тот же объём и качество работ 25 тыс? И какое вообще в этом случае термин "производительность" имеет непосредственно отношение к труду?

Есть экономическая производительность, она считается в рублях и в макроэкономике характеризует уровень богатства страны. Есть технологическая производительность, грубо говоря, в штуках на одного работающего. Экономическая производительность зависит как от технологической производительности, так и от цен на производимую продукцию. Повышать нужно обе составляющие экономической производительности.

Срок окупаемости характеризует эффективность модернизации производств и напрямую влияет на технологическую производительность. 

Цитата: _Sasha_ от 08.03.2019 02:56:03Много вы людей получающих зарплату в конверте видели, у которых хотя бы миллион на пенсию отложен?
  
Рассуждений на эту тему много, но по факту - все сводится к басне про стрекозу.

Чушь ."Миллион на пенсию" это и домик у моря , авто и прочие материальные ништяки.Которые на пенсию не купить в принципе.Вот например упоминаемые вами заводы в Тымлате.Работа по контракту там (в белую) примерно 25 тысяч(в прошлом году).На руки 150-200 т.р.Не похоже на басню?Не похоже совершенно.Можно и миллиончик отложить,инженерам и два.И такая практика по Камчатке повсеместно.Да и по всей РФ.
 И какой смысл горбатится "в белую",в надежде на высокую пенсию?

Цитата: _Sasha_ от 08.03.2019 02:56:03Много вы людей получающих зарплату в конверте видели, у которых хотя бы миллион на пенсию отложен?
  
Рассуждений на эту тему много, но по факту - все сводится к басне про стрекозу.

Вопрос ведь не в том отложен миллион или нет, он давно в иной плоскости для очень большой части населения,
получать белую зарплату, жить бедно, а выйдя на пенсию балансировать между бедностью и нищетой, или получать в "конверте", зато не жить в бедности
и в основном люди готовы жить небогато, но не хотят бедно,
отсюда они и спокойно, даже позитивно, воспринимают оплату их работы "в конверте".
А последние фокусы с пенсиями их ещё более убеждают в правоте такого подхода....

Цитата: AndreyK-AV от 08.03.2019 21:53:50Смотря какой умник, если среднестатистический, то по расчётам главы Счётной палаты РФ
Откровения Кудрина: работник в России получает 14% от того, что он произвел (или враньё об производительности нашего труда)

Все не так однозначно^тм. Доля зарплаты в выручке завит от капиталоемкости производства, в сырьевых отраслях высокая капиталоемкость, плюс добывающие отрасли платят приличную сырьевую ренту государству, а наша экономика довольно сырьевая, вот и получаем низкую долю зп в выручке. 

Цитата: Наблюдающий от 09.03.2019 12:43:36Я смотрю не на трудовые ресурсы, а на потребность в конечном продукте. И именно от потребности и рисую производственную программу. Если у меня только один канализационный люк, то зачем мне 100 крышек на него? Зачем мне делать их по сотне в час? Когда мне нужна только одна крышка и то "до естественного износа" оной. Ну, пусть раз в 10 лет поменяем. Да, и рынка сбыта этих крышек тоже нет. Так что нафига мне вообще их _массовое_ высокопроизводительное производство по сотне крышек в час? И еще, при производстве каждой крышки расходуются не только трудовые ресурсы, но и исходные материалы, которые не бесконечны и стоят конкретных денежек.
В результате получается, что в погоне за высокой "производительностью" труда мы грохнем впустую (на выпуск никому не нужной продукции, сверх реальной в ней потребности) как исходные материалы, так и трудовы ресурсы, ну и энергетику тоже можно до кучи приплести, она тоже воздух не озонируют.

Так что, для развития нужна не производительность сама по себе, а именно рачительное использование ресуросов  на выпуск необходимых тебе ништяков. А далее - там включаются задачи линейного программирования, поиска оптимального решения, где собственно производительность только один из сотни иных, не менее важных факторов. И, вполне возможно, что для успеха нам можно и загнать "производительность" ниже плинтуса, забить на неё полностью, а весь гешефт снять именно с иных факторов.

"Производительность" включается только тогда, когда нам надо быстро увеличить объемы производства (выход на новые рынки сбыта). А если такой цели нет, то и гнаться за "производительностью" как за вещью в себе - полнейшая бессмыслица.

Вы все в кучу мешаете. Моя речь о том, что тот же объем продукции производит меньше людей, когда это оправдано. Есть полно производств где это нужно делать, для снижения издержек производства и повышения конкурентоспособности. Это считается через срок окупаемости вложений в модернизацию производства. Продажи это вообще другая история, я о них ничего не говорю. 

Цитата: DeC от 07.03.2019 15:48:1216:27 07/03/2019

Москва, 7 марта - "Вести.Экономика". Премьер-министр Дмитрий Медведев дал "Роскосмосу", правительству Москвы и Минфину указание создать к 4 декабря Национальный космический центр, сообщает сайт правительства.

Скрытый текст

"Минфину России совместно с госкорпорацией "Роскосмос" и правительством Москвы обеспечить создание Национального космического центра, включающего в себя в том числе головные подразделения основных организаций ракетно-космической отрасли, конструкторские бюро, профильные структурные подразделения научно-исследовательских и образовательных организаций. Срок - до 4 декабря 2019 г.", - отмечено в поручении Медведева.

Президент Владимир Путин в ежегодном послании Федеральному собранию 20 февраля поручил "Роскосмосу" и правительству Москвы создать Национальный космический центр. Мэр Москвы Сергей Собянин предложил разместить центр на участке принадлежащего "Роскосмосу" Центра имени Хруничева на западе столицы.

Глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин представил план создания Национального космического центра, предусмотрено строительство нового головного офиса в виде ракеты. Создание центра позволит погасить долги Центра им. Хруничева перед банками, отмечает РИА "Новости". При этом сам центр построят на деньги Москвы.

В центр переведут более 15 предприятий ракетно-космической отрасли, в нем разместят Центр управления полетами - "зеркало" ЦУПа в Королеве. Путин поручил представить доклад о создании центра до 15 января 2020 г.

Источник

Cтанки занесут на 50-й этаж?

Цитата: adolfus от 09.03.2019 13:45:16Cтанки занесут на 50-й этаж?

мало КБ всяких разных с отделами и подотделами:конструктора, программисты, электроники и т.п?

Решение о применении электронных виз для въезда в РФ будет принято в ближайшие полгода - Голодец