Перспективы развития России

24,144,238 126,024
 

  Skopf
19 мар 2008 19:05:37
Тред №32169
новая дискуссия Дискуссия  243

Россия построит базу на Луне http://www.vz.ru/soc…53336.html

Россия намерена развернуть постоянно действующую автоматическую базу на естественном спутнике Земли. В преддверии реализации проекта уже в ближайшие годы будут испытаны блоки лунных и марсианских межпланетных комплексов, а луноход «Карат» обследует выбранный район поверхности космического объекта. Эксперты уверены, что постоянная база на Луне позволит ее создателям не только решать научные задачи, но и серьезно обогатиться.

Речь идет о гелии-3, самом лёгком из изотопов гелия. Считается, что этот изотоп может стать идеальным топливом для термоядерной энергетики, которая даст человечеству неограниченный, достаточно чистый источник почти даровой энергии. Дело за малым – создать промышленный образец термоядерного реактора, который не «жрал» бы электричество из внешнего источника, а мог бы «прокормить» хотя бы сам себя. Лишь в этом случае промышленное освоение Луны приобретает практический смысл
  • +0.00 / 0
  Vicont
20 мар 2008 00:26:34
Тред №32197
новая дискуссия Дискуссия  279

Так чего, без компьютеров развиваться будем?Улыбающийся

Вопрос то, в сущности, сводится к той же проблеме, что возникает в России с регулярной периодичностью: как сделать так, чтобы на развитие страны денег уходило бы в разы больше, чем на распил? Дать всем - слишком много разворуют. Дать немногим - где гарантия правильного выбора?
  • +0.00 / 0
  alladin russia
20 мар 2008 14:02:50
Тред №32254
новая дискуссия Дискуссия  249

почему то пока буржуи наши активы за бумагу покупают а не мы ихГрустный

PepsiCo приобретает 75,5% акций "Лебедянского" за 1,4 млрд долларов
http://www.newsru.co…ebedd.html

почитайте на соках кто производитель, я вообще думал что Лебедянский 80% выпускает.
  • +0.00 / 0
  Неевклид
22 мар 2008 09:36:30
Тред №32372
новая дискуссия Дискуссия  207

Цитата: Swing
Собственно все описанное - констатация текущих трендов.



Извините, все описанное - бла-бла-бла на тему "текущих трендов", без особой ценности.

Цитата: Swing
Пути решения есть. Может об этом как-нибудь потом отпишу...



Ой, спасибо, будем ждать соизволения...  8)
С этого начинать следовало. Точнее, без этого - не следовало. Есть что сказать по делу - говорите, обсудим. Нет - зачем информационный шум увеличивать?
  • +0.00 / 0
  Viatcheslav
22 мар 2008 10:28:30
Тред №32375
новая дискуссия Дискуссия  235

Swift,
вынужден сказать, что вы не знаете, в чем заключаются современные тренды на производстве и стратегии компаний, о которых вы говорите. А я работаю в компании, которая занимается проектированием и поставкой АСУТП в энергетике, нефтепереработке и химии, и считаю, что знаю ситуацию изнутри.
Ситуация такова. Всем, подчеркиваю, абсолютно всем промышленным компаниям очевидно, что все, что могли дать советские основные фонды, они уже дали. Они сделали бесценную вещь - продержали предприятия 15 лет до окончания перестроечного угара. Но они уже устарели и морально, и физически.
В настоящее время каждая промышленная компания, у которой есть хоть сколько-то денег, а у директора которой - хоть какое-то количество мозгов, делает первоочередные вложения в модернизацию оборудования, понимая, что только это даст ей возможность быть конкурентноспособной.
Разумеется, огромная часть оборудования идет от западных компаний. Потому что на данном этапе задачей ставится скачком достичь уровня технологий в производстве, на котором находится Запад. Более того, компании, имеющие много денег (а это в первую очередь нефтегаз) ставят целью получить максимально достигнутый в серии уровень технологий и ведут очень жесткие переговоры с поставщиками, вынуждая их по максимуму снижать маржу и предлагать как можно более современную и выгодную в производстве продукцию. Когда работаешь с техзаданием от такой компании, хорошо понимаешь, что они прекрасно знают, чего хотят добиться, им лапшу на уши не навешать.
Разрабатывать свой аналог технологий, уже известных на Западе, нет времени. Ликвидировать отставание надо прямо сейчас. Только к окончанию первой фазы модернизации у нас появится возможность разрабатывать свои технологии там, где их нет, и внедрять с целью замещения импорта. А там, где они есть, разработки уже ведутся, но мы о них узнаем, опять же, ближе к концу этой фазы.
Все, что вы написали о технологиях, показывает лишь то, что вы знаете о происходящем исключительно со слов, которые звучат на публике в изложении журналистов. Я считаю, что это по меньшей мере непрофессионально. Я готов обсуждать ваши тезисы о перспективах расселения, демографии и т.д., так как там я не профессионал; но что касается технологий и модернизации - извините.
Отредактировано: Viatcheslav - 22 мар 2008 10:34:29
  • +0.00 / 0
  Viatcheslav
22 мар 2008 10:42:07
Тред №32378
новая дискуссия Дискуссия  205

При капитализме экономически целесообразно "оптимизировать" расселение в систему крупных мегаполисов, агломераций и прочих "точек роста". Все это приводит к очень простой потере экономического суверенитета.
Swift, вы хотите сказать, что одно следует из другого? Совершенно не следует. Более того, следует даже скорее противоположное - что "точки роста" только поощряют запуск более современных разработок и проектов, за счет лучшей информированности и удобства ведения этих проектов; кроме того, в точки роста стягиваются активные люди, которые находят работу в таких проектах и тащат их вперед. Кроме того, мегаполисы и агломерации всегда имеют более качественную инфраструктуру, как в плане материального потребления, так и в культурном плане, а это нельзя недооценивать. В масштабах нашей страны, где от одного центра до другого несколько сот километров, система расселения агломерациями действительно оптимальна для того, чтобы предоставить максимальному количеству людей доступ к такой инфраструктуре.
Собственно, даже при СССР никто не стремился к равномерному расселению. Стремились к расширению агломераций за счет строительства городов-спутников, в которые завлекалась часть населения и разгружала центр агломерации.
  • +0.00 / 0
  Vicont
23 мар 2008 21:07:36
Тред №32425
новая дискуссия Дискуссия  274

Вопрос то ведь был не в том, что надо развиваться, а в том, что нынешняя система поглощает гораздо больше ресурсов на распил, нежели на развитие. И в этих условиях говорить о том, что надо вливать, вливать и вливать деньги в дырявое ведро системы, не глядя на то, что утекают они тем быстрее, чем больше их добавляют - как минимум не профессионально.
Отредактировано: Vicont - 23 мар 2008 21:09:10
  • +0.00 / 0
  ИванычЪ
24 мар 2008 03:09:47
Тред №32438
новая дискуссия Дискуссия  188

Российское гражданство становится популярнее в Эстонии
http://rus.delfi.ee/…d=18488286
  • +0.00 / 0
  Viatcheslav
26 мар 2008 09:59:01
Тред №32611
новая дискуссия Дискуссия  209

Swing,
а можно ту же статью тезисно без многословия и мишуры критиканства? Я пока даже не вижу, на что именно в ней следует отвечать.
  • +0.00 / 0
  Viatcheslav
26 мар 2008 10:15:39
Тред №32613
новая дискуссия Дискуссия  225

ЦитатаСпасибо за пост. Ключевая Ваша ошибка в том, что Вы полагаете повсеместное наличие мозгов и понимание проблем у промышленников в части именно развития производства.

Нет, я предполагаю наличие мозгов у компаний, которые долгосрочно хотят остаться на рынке в качестве именно производителей. Остальные, собственно, в долгосрочной перспективе не жильцы.

Цитата Самый очевидный тренд как раз не развитие и модернизация собственной производственной базы, а беспокойство за капитализацию компании, что решается многими другими способами. В частности, весьма популярна передача каких-либо функций "на аутсорсинг" в Китай. Благо китайцы без каких-либо проблем согласны шлепать ОЕМ изделия и не высовываясь оказывать услуги на субподряде.

Абсолютно не спорю, что этот вариант многим нравится. Но он временный. Если компания не привносит что-то свое в продукцию, а тупо продает произведенное и разработанное в Китае, то у нее нет потенциала развития. Если же она разрабатывает продукцию, а производит ее Китай, то это совершенно легитимный и долгосрочно стабильный вариант.

ЦитатаВесьма показательна ситуация в нефтедобыче и нефтепереработке, где деньги есть уже относительно давно и много, однако не происходит масштабного роста производства и даже наоборот.

Потому что происходит мное - долгосрочный рост качества произведенной продукции. Большой рост производства, в условиях физического сокращения экспорта нефти и нефтепродуктов, сейчас по большому счету не нужен. Задача ставится максимизировать производительность существующих установок путем повышения качества управления, "расшивки" узких мест, ограничивающих производительность, строительства установок по вторичной переработке и "тонкому" фракционированию нефтепродуктов. Потенциала там достаточно: колонны сейчас эксплуатируют на 130-150% производительности от той, с которой начинали в советское время, и это не предел.

ЦитатаИллюстрации этих явлений легко находятся у нас в Пермском крае. ПНППК (приборостроительная компания) давно подсела на продажу китайских ОЕМ изделий, при этом текущее состояние компании в обозримом будущем грозит закончится закрытием производства совсем и навсегда. Говорят, что АВИСМА уже давно и плотно подсела на китайское сырье, при том, что своя сырьевая база находится "за забором". Обанкротился, закрыт и распродан велосипедный завод "Кама", на котором кроме велосипедов производили еще много чего интересного.

Пример АВИСМА не принят, так как китайское сырье - не является негативным аргументом. Я не слышал, чтобы свои ГОК были закнсервированы, но даже если это так, восстановить его - не такая сложная проблема. Вот если бы АВИСМА отказалась от переработки титана, это была бы катастрофа.
Остальные два примера приняты. Но..

ЦитатаНо это я привожу негативные примеры. Есть и позитивные, о которых Вы пишите, где качественный менеджмент и мозги. Только таких в общей массе не так уж и много, что кстати является их конкурентным преимуществом в том числе и на рынке труда.

Приведите эти примеры. Будьте объективны.

ЦитатаЕсли же умных станет много, то они банально споткнуться о жесткий дефицит кадров, причем как в малых городах, так и в крупных. Кому нужны будут обрудование и технологии, если работать на них будет некому?

Эта проблема известна. Это общая проблема страны.

ЦитатаИ такие преценденты у нас тоже уже есть в регионе, когда на производительную лесозаготовительную технику некого посадить оператором, так как люди с мозгами давно из лесов уехали куда подальше. Эта самая дорогущая техника пока годиться только на то, чтобы быть обеспечением для банковских кредитов и все.

Привезут узбеков, в крайнем случае.
Про восстановление системы ПТУ речь тоже уже давно идет. В это даже компании вкладываются, понимая, что без кадров они вообще ничего не смогут произвести.
Проблема кадров есть. Ее надо решать, а не плакаться. Вообще я замечаю, что есть тенденция делать из реальных проблем вселенскую трагедию, и при этом ничего не делать и не слушать, что делают другие, для того, чтобы эти проблемы решить. Проблема кадров - из таких.
  • +0.00 / 0
  Viatcheslav
26 мар 2008 10:34:21
Тред №32615
новая дискуссия Дискуссия  201

Цитата: Swing
Так на что толку хватит, на то и отвечайте.  ;D Это в качестве взаимной любезности. По делу же предложение следующее:
давайте брать какой-то аспект и его разворачивать. Совершенно понятно, что на "многа букав" требуется ответ из "многа букав", что сложно в рамках форума


Хорошо, тогда отвечу на один тезис - о модернизации.
Вы проводите неверную аналогию. Современное состояние страны гораздо ближе к состоянию пост-НЭПовского СССР, нежели чем к горбачевскому. А именно - у нас завершен период восстановительного роста экономики и производства на старом оборудовании, но с новой структурой экономики. Я не намерен обсуждать, лучше ли она, чем та, что была. Факт в том, что компаниями-производителями осознается технологическое отставание не менее чем на 15-20 лет от текущего уровня технологий, а также то, что предложить серийные технологические решения, отвечающие этому уровню и разработанные в РФ, в большинстве случаев невозможно. Поэтому первый этап модернизации проходит преимущественно на закупках западного оборудования, и западные производители буквально локтями толкаются, чтобы предложить решение поновее и получше. Ни Ростехнологии, ни МЭРТ к этому процессу не имеют никакого отношения. Он делается силами компаний и за счет средств компаний. Движущие силы этого процесса - полный набор чисто рыночных мотиваций. Государство здесь показало только одно - что оно категорически против продажи крупных национальных корпораций западному капиталу.

Пока этот этап идет, государство занимается определением отраслей, где должны быть государственные деньги. Более-менее этот процесс уже завершен: это авиакосмический комплекс, национальный автопром, ядерные технологии, естественно, ВПК и ряд других отраслей. Разумеется, привыкшие ничего не делать чиновники делают этот процесс медленно и хреново. Разумеется, выстраивать систему государственных проектов, принимая при этом либеральную парадигму развития - занятие куда более нетривиальное, чем сталинская индустриализация на основе государственных ресурсов. Задано направление движения.

И что я считаю категорически неприемлемым - это говорить "все равно ничего не получится". Может, не получится, а может, получится. Даже горбаческая модернизация в более спокойной внутриполитической обстановке могла получиться, если бы не дурь с политическими реформами. Теперь же обстановка куда более критическая, и цена успеха для государства выше.
  • +0.00 / 0
  Viatcheslav
26 мар 2008 10:42:06
Тред №32616
новая дискуссия Дискуссия  206

ЦитатаОгласите % нежильцов на Ваш взгляд, чтобы стало понятнее о чем речь.

Вы осознаете, сколько времени необходимо, чтобы получить этот процент?

ЦитатаА китайцы так же думают? Чего-то за ними не наблюдается особого желания горбатиться на чужого дядю до скончания веков. При первой же возможности они избавляются от услуг разработчика, в лучшем случае его покупая.

А тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы эту мотивацию китайцев прочитать. Именно поэтому "дистрибьюторы" китайской продукции не имеют перспектив развития, а имеют ее только те, кто разрабатывает идеи.

ЦитатаМогли бы просто ограничиться "Большой рост производства сейчас по большому счету не нужен". Все остальное, согласитесь, мусор

Не соглашусь. Вы рассуждаете только в терминах экстенсивного производства, и в этом ваша основная ошибка. Каждая компания-производитель, в дополнение к абсолютному объему производства, имеет список показателей качества продукции на несколько страниц по каждому виду продукции. И этот список растет и изменяется в сторону ужесточения стандартов.

ЦитатаНе веселите меня. Разговор не про "если бы", а про то, что есть уже

Даже если поверить, что АВИСМА перешла на китайское сырье (а я бы это проверил очень внимательно), это не является аргументом против компании. Все.
"Не веселите меня" - вы уверены, что хотите общаться на таком уровне?

ЦитатаМы вообще про перспективы развития России или про то как сделать эту территорию филиалом Узбекистана?

Вы должны осознавать, что есть разница между способом решения текущей проблемы и стратегическим решением. Стратегическое решение - воссоздание системы ПТУ и подготовки специалистов - не дает нам немедленного решения проблемы - набрать рабочих. Значит, набирать придется из Узбекистана на нескольколетние контракты. Если у вас есть решения получше - можете их предложить. У меня их нет.
Отредактировано: Viatcheslav - 26 мар 2008 10:45:30
  • +0.00 / 0
  Viatcheslav
26 мар 2008 10:54:03
Тред №32618
новая дискуссия Дискуссия  229

Наверное, еще один ответ - по "точкам роста".
У принципа точек роста есть недостатки. Однако "ухудшение доступа к инфраструктуре" к ним не относится. Напротив, именно за счет более обширной инфраструктуры во всех смыслах - материальном, технологическом и культурном - они и являются центрами, откуда идет развитие в менее населенные и менее развитые области, и куда стягиваются более способные и более амбициозные люди, которые будут двигать вперед страну в целом.
У нас большая страна с достаточно малой плотностью населения. Развить все регионы в равной степени, имея ограниченные ресурсы, не удавалось и более богатым странам. В Германии до сих пор велика разница между Баварией и Мекленбургом, в Италии - между Ломбардией и Сицилией. Про Штаты даже не говорю, там чудовищная разница в качестве жизни бывает в пределах одного города. Развить все регионы в равной степени на данный момент нереализуемо. Можно сделать две вещи: развивать агломерации и инициировать точки роста вне столиц на основе региональных мегаполисов и наукоградов.
  • +0.00 / 0
  Viatcheslav
26 мар 2008 11:00:01
Тред №32619
новая дискуссия Дискуссия  209

Цитата: Swing
Вы это серьезно? У нас есть новая структура экономики? Новая структура собственников имеется - факт. А новой структуры экономики, извините, нет.

Здрасте, приехали. У нас очень сильно измененная структура экономики в сравнении с поздним СССР. Резко упавший процент промышленного производства, особенно машиностроения и текстиля, резко возросший процент торговли, связи, сферы услуг, очень сильно изменилось все в печати, возникла совершенно новая сфера ИТ. Это не новая структура экономики? "Новая" - не в смысле "технологически модернизированная", хотя и это есть.

Цитата Да и какая разница в каком месте Back in the USSR. Либо после НЭПа в объятия новой сталинской индустриализации (и ему пришлось все делать практически с нуля, если Вы хорошо подумаете), либо после Горби к развалу страны. Какие-то альтернативы фиговые, согласитесь. Может пора отойти от стереотипов?


Swing,
если бы была возможность "отойти от стереотипов" и найти решение, не сводящееся ни к форсированной реиндустриализации, ни к неприемлемомы для всех здравомыслящих людей либеральному развалу, вам уже сейчас поставили бы памятник на Манежной площади. Но ни я, ни многие другие люди куда умнее меня не видят альтернатив форсированной интенсивной реиндустриализации. И вопрос, получается, упирается лишь в то, какими методами ее проводить - по-коммунистически, по-лаберально-рыночному, по-госкапиталистически.
Если у вас есть решение лучше - предложите его, с удовольствием обсудим.
  • +0.00 / 0
  markos
26 мар 2008 14:53:59
Тред №32654
новая дискуссия Дискуссия  218

довольно любопытный материал
Российская элита: все группы влияния
http://glavred.info/…817-4.html
  • +0.00 / 0
  Viatcheslav
26 мар 2008 16:48:22
Тред №32659
новая дискуссия Дискуссия  226

Swing,
я не вижу серьезных противоречий между тем, что написали вы, и тем, что писал я, потому что они затрагивают разные стороны одной глобальной задачи. Вы не оспариваете тезис о неободимости реиндустириализации страны, я же не оспариваю, что реиндустриализация может вестись разными методами и что комбинация нескольких подходов может дать лучший результат. Комбинация ваших позиций и моих позиций вполне возможна.

У меня есть только два замечания.
1. Я не согласен с позицией, по которому надо делать упор на малый и средний бизнес. Это - не каркас, а наполнение. Наполнение важно, но без системообразующего каркаса оно неспособно к развитию страны. А системообразующими во всех странах являются крупные государственные и частные компании и банки, которые чаще всего транснациональные, но доминирует в них определенный национальный капитал.
2. Существует определенная дистанция между теоретически идеальным решением и практически реализуемым. Она в ваших тезисах часто не прослеживается. Но ее надо иметь в виду: стратегически наилучшим решением является одно, но тактически важнее, актуальнее и легче реализуемо другое, и надо думать, как осуществлять переход от одного к другому. Пример с двухэтажной Россией (оно же - усадебное расселение) из их числа. Это - идеальный вариант. Идеальный, но нереализуемый в краткосрочной и среднесрочной перспективе. В краткосрочной перспективе можно только задать каркас такого расселения на основе развития системы наукоградов и аналогичных им спутников мегаполисов, при этом сохраняя мегаполисы как точки роста и вкладываясь в качественную транспортную систему каркаса расселения. И лишь затем, когда основа (транспортная система и система связи) будет создана, начнут создаваться условия, при которых расселение в двухэтажной России окажется удобнее расселения по мегаполисам.
  • +0.00 / 0
  oldmenspb russia, Санкт-Петербург
26 мар 2008 20:07:16
Тред №32674
новая дискуссия Дискуссия  197

Цитата: Swing
... Требуется коренная перестройка транспортной инфраструктуры. Мы никогда не отремонтируем наши дороги из-за того, что офигевшее РЖД заставляет таскать тяжелые грузы автотранспортом из-за непомерных тарифов, ориентируясь практически на длинные вереницы экспортируемого сырья. Мы будем бесконечно вбухивать деньги в автодороги. С этих же позиций требуется возрождение речного транспорта. Про трубопроводный есть кому думать.  
...



РЖД конечно "офигевшее", однако доставка тонны подавляющего числа грузов у РЖД гораздо дешевле, чем автомобильным транспортом; т.е. тарифы РЖД назвать непомерными никак нельзя.
Проблема в ином - огромная, неповоротливая кампания, к тому же сосредоточившаяся на внутренних проблемах (реформы, кадры, состояние инфраструктуры) всегда будет проигрывать в конкуренции тем, кто дает сервис, доставку от двери до двери, гарантирует сроки...
То что создание передовой логистики - это ключ к развитию страны... кто бы спорил.
Но нет здесь простых решений.
Тот же речной транспорт - штука хорошая, экономичная, до только вот недоступен около полугода...
  • +0.00 / 0
  avk
26 мар 2008 20:25:19
Тред №32678
новая дискуссия Дискуссия  245




Вообще-то вы спорите об одном.Подмигивающий По Вашему посту несколько замечаний.

1. Вы не совсем верно пользуетесь термином "малый и средний бизнес". Как, впрочем, и многие. То, что Вы описываете, правильно назвать "инновационный бизнес", стартап. Настоящий малый и средний бизнес предельно консервативен. Они пекут и продают хлеб, торгуют одеждой, внедряют 1с, тянут интернет и т.п. - т.е. работают по чётким бизнес-процессам с минимумом технологических инноваций. Их задача - минимизировать затраты, а не производить инновации. Этот бизнес очень хорошо себя чувствует рядом с большим "системообразующим" (действительно, кому ещё продавать свои услуги), и его рост прямо связан с ростом крупного.

Инновационный бизнес имеет _совершенно_ другую природу и философию. Я с Вами всецело согласен, что он сейчас в ж@пе, его надо всячески лелеять и стимулировать, но делается для этого очень мало.

2. Точки роста. Если малый инновационный бизнес сам не заводится (с чего бы ему возникнуть), то правильно делают, что пытаются таковым сделать бизнес более крупный, ещё советский по происходжению. Действительно, ни в каком гараже современное авиационное предприятие не появится, а без этого страна хана.

Я считаю, что правильной схемой является государственное продвижение "тяжёлых" инноваций и всемерное стимулирование появления частных "лёгких". Без каждой из составляющих - плохо.

3. Увеличение мобильности населения приведёт к ещё большей концентрации в мегаполисах и быстрому развалу зарождающихся отраслей. Гораздо лучше вместо стимулирования всяческих технопарков и зон равномерно развивать технологический и инновационный потенциал регионов.
  • +0.00 / 0
  Viatcheslav
26 мар 2008 21:52:25
Тред №32685
новая дискуссия Дискуссия  169

Цитата: Swing
Я Вас разочарую. Между нашими подходами в буквальном смысле пропасть. И пропасть эту проще сформулировать в идеологической плоскости. Мой подход проще сформулировать как "Давайте делать свою (!) жизнь лучше", где упор делается на свое общество, свой рынок, своего производителя и дальнейшую экспансию. Ваш подход проще сформулировать как "Давайте будем сильнее", в данном случае экономически. Причем, в чем именно заключается это "сильнее" ни Вы, ни кто-то другой не сформулирует. Есть абстракций насчет "требуется 700 тысяч станков" да стенания, что не хватает еще людей, средств и чего-то еще.

Вы совершенно напрасно противопоставляете эти два подхода. На самом деле они дополняют друг друга, будучи связаны друг с другом как цель и метод.

ЦитатаЧто касается "реиндустриализации", то я не то, чтобы против. Я не вижу необходимости (!) весить это на какой-то флаг.

Я вижу необходимость описать то, что и каким образом должно происходить в стране. Реиндустриализация - подходящий для этого термин.

ЦитатаЯ говорю, что необходимо производить конкурентоспособный продукт на фоне планомерного повышения качества жизни.

Это общие слова. Нужно не только "что", но и "как".

Цитата Если мы пока не готовы его производить высокотехнологично, так давайте будем его делать, работая по 100 часов в неделю, постепенно приходя к пониманию возможностей и путей увеличения производительности труда.

Это стратегически неверный путь. Сколько бы вы ни оптимизировали ручной конвейер, установка на место его автоматизированной линии сделает его неконкурентноспособным, причем зачастую не по производительности, а по качеству продукции. Поэтому если есть возможность уже сейчас улучшить производительность, установив автоматизированную линию и уменьшив нагрузку до нормы в 40 часов в неделю, это будет намного более эффективным решением.

ЦитатаКстати, в этом смысле тоже ничего нового. Господдержка в Китае как раз и начинается, если какой-то проект доказывает свою состоятельность, но возможность стартануть там имеют практически все.

А это тезис из совершенно другой оперы, и против него у меня нет никаких возражений. Ну давайте послушаем ваши.

Цитата1. Вы, извините, пургу гоните с "системообразующим каркасом". Крупный бизнес всего лишь делает систему устойчивой к неблагоприятным факторам и способен решать проблемы глобальной конкуренции в некоторых сферах. Но, крупный бизнес всегда противник модернизации. Инновации - удел малого и среднего бизнеса из-за высоких рисков. Крупный бизнес (стабильность) рисковать не будет (инновации), поэтому у нас дальше трындежа дело и не идет.

На практике крупный бизнес - это именно что системообразующий каркас развитых экономик. Как правило, крупный бизнес определяет основные сферы производства и экономики, в которых страна является развитой, компетентной и конкурентноспособной. Можете поискать примеры обратного, но вряд ли у вас получится их найти.

И, снова же на практике, именно крупный бизнес - локомотив модернизации и основной заказчик малого и среднего бизнеса. А малый и средний бизнес обычно специализируется на малосерийной или специальной продукции, для крупного бизнеса малоинтересной из-за низкой доходности, необходимости поддержания слишком широкого ассортимента продукции или же необходимости очень специфических знаний и умений. Тем самым крупный бизнес упрощает себе задачу, получая услуги и товары от средних и малых предприятий по достаточно сходной цене без необходимости собственных крупных инвестиций. Уверяю вас, в промышленности на Западе дела обстоят именно так. У нас структура экономики пока не устоялась, но когда устоится, будет очень похоже.

Основной шанс малого и среднего бизнеса - это инновации. Найти прорывную нишу, выйти с продуктом, который откроет новые рынки и новые возможности, и застолбить их, пока туда не пошел крупняк. Но это должна быть по-настоящему прорывная работа. Только так малый бизнес имеет шанс вырасти в крупный. Последний раз это случилось в компьютерной технике и ИТ - это был абсолютно новый сегмент экономики, где выиграли именно те, кто успел первым и имел больше хороших идей.

Однако там, где речь идет не об инновациях, а о модернизации, локомотивом работает как раз крупный бизнес. Он или разрабатывает свои новые продукты, или покупает интересные ему продукты малых и средних компаний, интегрируя их в себя, развивая и продавая в дальнейшем эти продукты как свои собственные. Посмотрите, например, сколько таких компаний уже скушали корпорации Honeywell или Siemens.

ЦитатаВы не поверите, но весь сектор ИТ еще недавно был малым бизнесом. Apple начали три чудака в гараже, студент-неудачник Билл Гейтс сотоварищи сделали Microsoft, а Dell началась совсем с телефонных продаж.

Правильно. Как раз пример открытия новой ниши и нового рынка.

ЦитатаПоэтому прорыв в состоянии организовать как раз малый и средний бизнес. Наиболее конкурентоспособный затем и будет формировать новый костяк новой экономики, развившись до крупного.

Написал, а теперь вижу, что Вы буквально проиллюстрировали мой тезис. Так что у нас тут, кажется, нет разногласий.Улыбающийся

Цитата2. Мы точно в одной стране живем? В России, говорят, инвестируют 300 млрд. рублей в ЖКХ, какие-то триллионы в дороги, сколько-то в строительство. То бишь запланировано потратить сумасшедшие деньги на попытку сохранить как систему расселения так и советскую экономику (в других постах я уже писал). На мой взгляд, соврешенный идиотизм и закапывание денег в мертворожденные проекты. Эти бы средства пустить в поддержку новой системы, да на условиях разумного партнерства с бизнесом и населением, так и идеальная картинка перестанет быть такой уж недостижимой.

Ну какая же это "попытка сохранить старую систему", если вложения в ЖКХ, дороги и строительство - абсолютная необходимость для поддержания существующей инфраструктуры и для обеспечения возможности строить новую.
Вы знаете способ построить инфраструктуру без дорог, без ЖКХ, без стройматериалов? Вы знаете способ обеспечить мобильность населения без скоростных магистралей? Вы знаете, как переселить 100 миллионов человек из советских городов в двухэтажные дома до того, как развалится советское ЖКХ, не тратя на него ни рубля? Расскажите.
Я пока что придерживаюсь позиции, что все эти типы вложений в равной степени могут работать как на поддержание существующей инфраструктуры, так и на создание новой.

ЦитатаИ прекратите вещать про "точки роста". Это догмат в который можно только верить, а я знаю, что это догмат. Необходимо повышать мобильность населения, а Вы стоите на концентрации населения в гетто, под названием "точки роста".

Какой же это догмат, если модель "точек роста" - это модель, которая наиболее адекватно описывает социальную модернизацию, и использование которой, соответственно, позволяет сделать такую модернизацию максимально эффективной? Ведь и в самом деле все современное, от технических новинок до филиалов компаний, от течений в моде до театров, сначала появляется в крайне ограниченном числе мест, и обычно это столицы, крупные деловые и культурные центры и их агломерации, которые и являются точками роста. Соответственно, эти точки и являются самыми привлекательными для жизни и самореализации местами, и именно туда будут стремиться ехать люди.
Значит, для того, чтобы использовать эту модель для модернизации страны в целом, нужно создание условий для появления таких точек роста в региональных центров, для чего необходима модернизация их инфраструктуры, поощрение мобильности населения, чтобы они могли приезжать в них, самореализовываться, переезжать из одного в другой и из "старой" точки роста в "новую". Это же частично решает проблему кадров - опять же именно в этих точках.
И что же может быть такими точками? На данный момент это мегаполисы и наукограды. В остальные места люди поедут только при большом выигрыше в зарплате. И мы, таким образом, вернулись к моему тезису в предыдущем посте. Что же до "двухэтажной России", то на данный момент и в краткосрочной перспективе следует признать его утопическим. Можно пока только сформировать зародыши такой системы расселения, и это следует делать на основе наукоградов и спутников мегаполисов. Однако сами мегаполисы при этом никуда не денутся.

ЦитатаГораздо логичнее и дешевле, если бы люди имели возможность собрать манатки и перебраться в другие места без потери в качестве жизни. Тогда и лидеры экономики будут проще решать проблему кадров. Пока же без потери в качестве жизни можно перебираться по маршруту Россия -> столицы. А там производства практически нет и не будет. Опять же и демографические задачи удобнее решать в "двухэтажной России", чем на 18 квадратных метрах в городе...

Переселение даже пятидесяти миллионов человек из многоэтажных домов мегаполисов и крупных городов в "двухэтажную Россию" - в краткосрочной перспективе задача утопическая. Для ее решения нужно не менее 50 лет и на порядки большие инвестиции в инфраструктуру, ЖКХ и транспорт, чем те, которые делаются сейчас. Нужно потратить примерно столько же сил, денег и времени, сколько понадобилось, чтобы создать современную нам систему расселения.
  • +0.00 / 0
  oldmenspb russia, Санкт-Петербург
26 мар 2008 22:40:04
Тред №32687
новая дискуссия Дискуссия  229

Цитата: Swing
Что касается РЖД, то было как-то вот это:
http://www.eurokraina.ru/posts/view/199
Что касается тарифов РЖД, то для потребителя имеет смысл только тариф "от двери до двери". Для абсолютного большинства он невыгоден, и согласитесь, неважно по какой причине. То ли РЖД выставляет дорого, то ли отсутсвие внятной инфраструктуры позволяет хорошо кормиться за счет компании разным посредникам. Виновато в этом случае именно РЖД.
Насчет доступности речного транспорта - верно. Только на эти полгода приходится пик перевозок сельскохозяйственной продукции, опять же северный завоз, да и есть много другого сезонного бизнеса. Так что определенный резон в этом есть, хотя и сезонный. Если же все увязывать в логистические центры, обрабатывающие транспортные потоки всех видов транспорта, тогда все будет гораздо проще и эффективнее



Я вовсе не утверждаю, что РЖД - это эффективная кампания; проблем у нее море...
Но и Ваша логика не совсем корректна.
Нет такого абстрактного "потребителя" которому нужен тариф "от двери-до двери"; массе крупных и средних производств вполне достаточно доставки до их подъездных путей
Другое дело, что появились новые объемные рынки перевозок, например новых автомобилей или ценной бытовой техники, или скоропортящихся фруктов... на них доминируют автомобилисты, несмотря на то, что их услуги стоят весьма дорого
Но не потому, что РЖД "виновато". Все же ради справедливости стоит отметить, что позиционирование "занимаюсь всеми видами перевозок" для ж.д. кампании объективно проигрышное. Она может это делать, но тогда ей нужно перестать быть железной дорогой, а стать просто национальным логистическим оператором.. но всегда станет вопрос - а органична ли ей (если угодно соответстствует ли ее ментальности) такая задача. Мое мнение - нет.
РЖД если в чем и виноваты, то только в том, что слишком долго дотировали за свой счет российскую промышленность, занимая позицию "видите какие мы хорошие - вокруг все рушится, а мы работаем, погладьте нас по головке, дайте орденок...". Теперь за инфраструктурные проблемы приходится браться...

Касательно логистических центров - соглашусь
Но Вы же видите: этот процесс идет гигантскими темпами; если по крайней мере четверть проектов, реализуемых сейчас в Питере будет успешными, то через пару лет ситуация изменится кардинально.
И эту сферу я бы (пока что) полностью отдал частным кампаниям, и никоим образом не ассоциировал ее с государством, или госкампаниями вроде РЖД (хотя они конечно попробуют принять в этом бизнесе участие)... в этой позиции и ответ на вопрос о речном транспорте - будет выгодно возить - появятся и суда и судоходные кампании
А от государства, требуются лишь инвестиции в инфраструктурные кампании
Отредактировано: oldmen - 26 мар 2008 22:43:29
  • +0.00 / 0