Перспективы развития России

Цитата: tse38 от 19.03.2017 23:50:29Мне эта тема давно интересна, и я периодически задаю вопрос - "а если мы (страна), вместо вложения денег в казначейские обязательства США, часть этих денег потратим на строительство завода (хоть авто, хоть авиа, хоть газонокосилок, хоть станков с ЧПУ), и потом эту продукцию не будем покупать "за бугром", тратя на это валюту, то это подорвет экономику страны или улучшит её?

Не так давно мне эту тему (о пользе вложения денег не в свою промышленность, а в финансовые инструменты США) разъясняли, но как-то очень неубедительно.

Ваши рассуждения несколько не в контексте поста  vltvlt с заголовком "Иностранные инвестиции разлагают и экономику, и политику", но более актуальны, т.к. вопрос иностранных инвестиций закрыт благодаря Обаме три года назад.

Касаемо же наших собственных инвестиций, nekto_mamomot регулярно рассказывает о строительстве, если учесть что иностранных инвестиций практически нет, процентные ставки кредитов притча во языцех, то возникает вопрос за счёт чего финансируется строительство.

Давайте предположим, что я плохой Силуанов с Медведевым и Вы меня пристыдили.
Я выделяю Вам на строительство, (чего у Вас по списку первое?) автомобильного завода 10 млрд.$ или сколько вам надо?

Ну давайте стройте.
Модель какую возьмёте? Ладу-калину? 
Технологические линии где закупать будете?
Персонал на целый завод обученный где возьмёте?
Ну и в итоге, Вы построили замечательное высокотехнологичное производство, подобрали высокообразованный персонал, создали отличную машину на уровне мировых стандартов.
А у нас действующие автомобильные заводы работают не на полную мощность, продаж нет.

Денежные средства у нас есть, вот только экономика их переварить не может.

Если образно, то высыпав перед телёнком 10 тонн кормов единовременно, телёнок единовременно не вырастит, а корма лишние сгниют.
Актуальная задача где "корма" хранить чтоб не сгнили?

Цитата: marrakesh от 20.03.2017 02:55:48
Муравьёв? Глобальная Авантюра? Не, не слышал...

А где сейчас Муравьев и что он _сейчас_ думает и делает? Я такой информации не имею. 
Но вот мантры - слышу регулярно. 

В приведенной статье у Вассермана мнение другое. И он совсем не одинок в этом мнении.

Пока в ответах сторонников идей "нафига учить географию, извозчики всюду довезут"  лейтмотивом звучит - "что ни делает дурак, всё он делает не так". Особенно мне понравился ответ Портоса, в котором он прямо говорит, что решить, что делать _действительно_ надо, мы (как страна) не сможем. Обязательно начнем делать то, что нельзя продать, и будет это висеть неликвидом. Выбросим деньги, значит. Так что лучше их не "овеществить" в завод стройматериалов или чулочно-носочную фабрику, а вывести в "финансовые инструменты" вероятного противника, пускай у него полежат. Возможно, он в нас _инвестирует_.

Возникает вопрос - а нахрена страна кормит персонал министерства Экономразвития во главе с министром? И чему учат в, прости Господи, Высшей Школе Экономики?

ИгорюФФ:
Игорь, у меня нету _финансовых_ запасов. Я, как раз, действую в парадигме "всё в производство или реальные активы, пусть даже низколиквидные". Земля в хорошем месте под дом - появилась, хорошие инструменты - периодически подкупаю, люблю их в руках держать, остатки - в обучение. Дальше всё будет уходить в строительство. Именно такой подход считаю оптимальным.

Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 08:41:22Ну вот вы и ответили на свой вопрос. Те деньги которые якобы "вложены в финансовые инструменты США" на самом деле одновременно лежат в вашем кошельке. Чтобы их изъять из "финансовых инструментов США" нужно одновременно изъять средства из вашего кошелька (так как "финансовые инструменты США" - это активы ЦБ, а ваши деньги - это пассивы. Если мы уменьшаем активы, то и пассивы должны быть уменьшены). А у вас нет финансовых запасов.

Игорь, актив может быть в "финансовых инструментах США", а может быть на балансовых счетах "основные средства", в частности "здания и сооружения", "оборудование", да хоть "незавершенное строительство"...  В любом случае этих ДЕНЕГ уже нет, за них этот актив приобретен, а за сколько его удастся _продать_ -  вопрос открытый.

Причем судьба актива в финансовых инструментах чужой страны может быть очень неплохо проиллюстрирована историей возврата "русских займов" во Франции. Когда их окончательно погасили? Лет через 80-90?
А что у нас в стране с кредиторами-просрочниками? Для банков сумма их кредитов - это тоже актив, только вот реальная стоимость его... 

Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 08:41:22Ну вот вы и ответили на свой вопрос. Те деньги которые якобы "вложены в финансовые инструменты США" на самом деле одновременно лежат в вашем кошельке. Чтобы их изъять из "финансовых инструментов США" нужно одновременно изъять средства из вашего кошелька (так как "финансовые инструменты США" - это активы ЦБ, а ваши деньги - это пассивы. Если мы уменьшаем активы, то и пассивы должны быть уменьшены). А у вас нет финансовых запасов.

ЦБ наделен правом эмиссии денег, и это отнюдь не обычный банчок. И до тех пор пока эта эмиссия более-менее соотносится с объемом хозяйственной деятельности и темпами ее роста - все хорошо, "смазки"достаточно. Это во-первых. Во-вторых, эмитированные деньги ЦБ дает не просто так, а под процент всем остальным (либо может покупать казначейки через прокладки, как в штатах).
Пассивом современные печатные деньги для современного же ЦБ не являются от слова НИКАК (максимум - на бумаге), они тупо ничем не обеспечены. А вот активом как раз являются обязательства всех нижележащих вернуть ЦБ долг с процентом. В тех же фантиках.
И такой схемы достаточно, до тех пор пока мы не трогаем импорт-экспорт. Но опять же, те средства которые консервируется в трежерях явно не идут на оплату текущего импорта. А коли так, то не могли бы вы более детально расписать причину, по которой средства в кошельке tse38 эквивалентны вложениям в трежеря.

-------------

Я даже задам более интересный вопрос: пассивы ЦБ РФ перед кем, активы ЦБ РФ с кого. Кто "контрагентом-то" является в обоих случаях? Когда с одной стороный рубль, а с другой - доллар.

Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 09:31:01Ничего подобного. Берёте свой честно заработанный доллар, идёте на биржу и покупаете рубли. Если продавал прямо ЦБ, то у вас оказывается свеженапечатанные (эмитированные) 50 рублей. Если покупаете через банк, то суть остаётся той же, но путь чуть удлиняется. И никаких процентов за эмиссию.

А зачем мне зарабатывать в долларах? Это обязательное условие?

Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 09:31:01Пассивы ЦБ - это перед tse38.

И в чем эта самая пассивность выражается?
--------
ЦБ знать не знает про tse38, у него отношения с банком, который взял у него этот рубль под обязательство вернуть с процентом. И разве это пассив?

Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 09:33:40Если хотите поучаствовать в эмиссии рубля - да.

Ой, а почему?

Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 09:40:02В том, что ЦБ даст ему кусочек своих активов

Каких?

Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 09:40:02Во-первых - это не единственный способ эмиссии. Банк может пойти на биржу и купить рубли за доллары/евро/юани без всяких процентов. Во-вторых, это безусловно пассив, так как ЦБ обязуется за них вернуть банку его обязательства.

Пассив (от лат. passivus — восприимчивый, пассивный, недеятельный) — противоположная активу часть бухгалтерского баланса (правая сторона), — совокупность всех обязательств (источников формирования средств) предприятия.
------------
Для ЦБ рубли, которые он дал нижележащему банку в долг, не могут пассивом. Это ему должны с процентом.

Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 09:51:14У него в активах обязательства банков. У банков в обмен - обязательства ЦБ, т.е. рубли. Или вы думаете, что рубли у банках в пассивах?

Да, потому что их надо вернуть с процентом. И единственный вариант для них состоит в том, чтобы пихнуть эти рубли ниже по цепочке с бОльшим процентом. Ну или спекульнуть на биржЕ, как в нашем случае.
Да и вообще, лучше вместо рублей употреблять "обязательства" и "права требования". Будет понятнее, кто там пассив.

Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 09:41:31Потому что свежие деньги появляются когда ЦБ покупает доллары. Во всех остальных случаях вы пользуетесь рублями, которые были эмитированы под доллары не вами заработанные.

В этом случае для страны полностью исключается возможность роста за счет внутреннего потребления и ее экономика будет стремиться (со времнем) к объему, равному ее внешнеэкономической деятельности. Я правильно понимаю.

Цитата: Портос от 20.03.2017 06:14:30Ваши рассуждения несколько не в контексте поста  vltvlt с заголовком "Иностранные инвестиции разлагают и экономику, и политику", но более актуальны, т.к. вопрос иностранных инвестиций закрыт благодаря Обаме три года назад.

Касаемо же наших собственных инвестиций, nekto_mamomot регулярно рассказывает о строительстве, если учесть что иностранных инвестиций практически нет, процентные ставки кредитов притча во языцех, то возникает вопрос за счёт чего финансируется строительство.

...

Надеюсь, Вы сможете подтвердить чем-то слова о закрытии иностранных инвестиций в РФ и какое влияние на это оказали пресловутые санкции?
Во-первых, само определение достаточно туманное и как его оценивать без пол-литра не разберёшься.
Если пытаться найти статистику по прямым иностранным инвестициям то обнаруживается, что - есть статистика Росстата и есть ЦБ. И это две большие разницы. Если же рассматривать в более глобальном масштабе, то добавляются данные оценки ООН, Всемирного банка и т.п.
Оперировать абсолютными показателями ПИИ следует очень осторожно ибо:
- есть разные методики данные которых отличаются в разы,
- есть псевдоиностранные инвестиции - Кипр и т.п.
Чуть больше информации может дать динамика ПИИ и тут безусловно очевидно, что поток в 2014, 2015 снизился. По 2016 данных ЦБ и Росстата пока нет, а по оценкам ООН они увеличились. Сравнение с динамикой ПИИ после 2008 года позволяет сделать робкое предположение, что курс и стабильность национальной валюты играют куда большую роль чем "санкции". И перефразируя Ваше утверждение, можно сказать, что Эльвира постаралась куда лучше, чем Барак 
NB. С точки зрения динамики ПИИ картину портят разовые крупные сделки по слияниям и поглощениям. В 2013 году такой мегасделкой было поглощение Роснефтью BP, что было отражено как рост (?) ПИИ. В 2016 такой сделкой была "приватизация" Роснефти, что также будет отражено в статистике. Эффект этих сделок для экономики на мой взгляд весьма относительный ибо заправки, НПЗ и месторождения остались на своих местах, а вот на статистику они повлияли весьма значительно.
Возможно, куда познавательнее было бы проанализировать качественные состав инвестиций, но это ещё более трудоёмкая задача. В то же время FT в 2015 году ставит Россию на 1-е место по диверсифицированности инвестиций - т.е. они вложены в различное число отраслей. Ещё более интересная картина, если посмотреть число проектов, вот что пишет EY в 2016 году:
"За год число проектов на территории России, в которые вложились иностранные инвесторы, выросло на 61% до 201. Как свидетельствуют результаты исследования инвестиционной привлекательности стран Европы, проведенного компанией EY, этот показатель оказался одним из самых высоких в России с 2005 года. Наибольшее внимание иностранных инвесторов привлекла сфера производства.

Александр Ивлев, управляющий партнер EY по России, отметил: «Крупнейшим иностранным инвестором в российскую экономику по-прежнему остается Западная Европа. И несмотря на введение ограничений, а также непростую макроэкономическую ситуацию в России, число профинансированных этими странами проектов продолжает расти. В прошлом году инвесторы из Западной Европы вложили средства в 106 проектов — это рекордный показатель с 2005 года, который продемонстрировал годовой рост на 77%».
"

Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 10:09:56Вы просто не знаете как устроен банковский баланс.

http://www.banki.ru/…vyi_banka/
Это ресурсная база банка, то, что можно разместить в активы. Таким образом, пассивы кредитной организации состоят из ее собственных средств, увеличенных на величину созданных резервов на возможные потери, и суммы обязательств перед клиентами.

НОВОСИБИРСК, 19 марта. /ТАСС/. Более 2,5 тыс. человек приняли в воскресенье участие в митинге против повышения тарифов ЖКХ в Новосибирске, заявлено было 1,5 тыс. участников. Об этом сообщила горадминистрация.
"По нашим данным, количество составило порядка 2,5 тыс. человек", - сказал ТАСС представитель мэрии.
Это уже пятая подобная акция с декабря 2016 года. По словам организатора митинга Сергея Дьячкова, "протест в Новосибирске идет по нарастающей, это естественный рост".
Ранее депутаты 95% областных муниципалитетов одобрили повышение оплаты коммунальных услуг в сфере теплоснабжения и водоотведения с 1 июля 2017 года в среднем на 15%. Федеральный центр ограничил рост тарифов четырьмя процентами, однако регионам предоставлено право превысить этот уровень по согласованию с депутатами муниципальных образований. Необходимость повышения обосновывается высоким износом коммунального оборудования, новый тариф позволит, как ожидается, привлечь в этом году порядка 864 млн рублей, которые направят на модернизацию сетей.

Власти Новосибирской области приняли решение частично компенсировать жителям региона рост тарифов.


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/obschestvo/4107544

Цитата: завхоз от 25.02.2017 22:17:05Антисоветчик= русофоб это аксиома периода СССР.

Ой да ладно, если почитать представителей вашей кагорты, в том числе и вас, то аксиома вполне и сегодня работает.

Цитата: завхоз от 25.02.2017 22:17:05
Форма экономического и политического управления РОССИЕЙ называлась условно "советской"
И если ты против этой формы управления в ТОТ период то безусловно и против страны и русских
Сегодня иные реалии.
Все сложне.

Да все проще простого, у вас-антисоветчиков весь Советский период в черном цвете, плачете про рассвет быдла и невозможность пробиться настоящему чебреку, тем самым записывая тех, кто при СССР добился много либо в быдло, либо в лудшем случае- в тайные антисоветчики вроде вас самих.
СССР по вашему ничего не создавал вообще, а только пользовался созданным при РИ, хотя пользоваться то было и не чем- один автомобильный завод на всю страну, оружейные заводы не могли обеспечить армию винтовками , единственный автомобильный- шасси для броневиков и грузовиками для армии. Ой достижения, ну такие достижения.
А СССР вот построил ГАЗ и ЗИС, развил производства оружия, построил новые танковые и авиционные заводы, благодаря которым войну выиграли.


Вы воете, что большевики загнали народ за Можай, забыв, что именно они дали народу с начала всеобщее бесплатное образование и медицину, а потом и жилье, причем квартиры выдавали бесплатно. Ой ну изверги, дальше некуда.

В этом вопросе у вас тут вообще шизофрения какая-то- одни антисоветсчики из-за этих квартир доказывают, что СССР был страной золотого миллиарда(а валили его тогда зачем, ради борыг, хотевших стать легальными бизнесменами, что ли? ), а другие , плюсуя этих антисоветчкиов, тут же пишут, что при СССР квартиры были только у партийных функционеров(у меня вероятно все родители однокласников, включая мать моего друга-уборщицу, были функционерами, так как все в отдельных квартирах жили. )

Ну полный плюролизм в головах, то есть чистая шиза.

А уж про неразвитость СССР то целые сочинения, и Т-34 то оказывается не наш(хотя от танка Кристи у него только подвеска ) и башня то у него была не та , из-за того , что клятые коммунисты не могли выпускать корпуса и башни с широким погоном, это при том, что модернизацию Т-34 с широкой трехместной башней разработали еще до войны, просто не стали запускать в производство из-за нежелания его останавливать на пол года.

И войну то у нас оказывается выиграли на студебекерах и Шерманах , не смотря на то, что Т-34 и ЗИС-5В ,было еще больше, ну а до Шермана нам янки поставляли откровенное говно - М3Ли - братскую могилу на шестерых, ну и ничего вполне себе воевали на Т-34.

А дальше идут песни про плохие советские машины, которые однако прекрасно покупали в Англии, отсутвие джинсов и магнитофонов для народа, это при том, что если кто сейчас вякнет про нехватку денег на эти ништяки, вы его тут же за потреблядство заклюете(логика  в туалете удавилась ) сверхдорогие авиабилеты, однако позволявшие студентам на выходные в Сочи летать, ну и прочие советские ужасы. У вас какая-то другая реальность, что наводит на мысли о психосоматике.

Особенно прикольно читать ваш бред про миллионы замученных большевиками, который плавно переходит в необходимость зачистить в ближайшем будущем всех невписавшихся в рынок.  Большевики, расстрелявшие 2 миллиона- звери, а вы, рассуждающие об оптимизации миллиардов- ангелочки.
При таком раскладе, лично я выбираю темную сторону, держитесь светлые.  

В общем весь Советский период у вас антисоветчиков в черном цвете- это и есть русофобия.
В общем антисоветчик= руссфоб, по тому что у него все 73 года СССР приравниваются к аду.

Цитата: завхоз от 25.02.2017 22:17:05
Нет монополии и диктатуры КПСС  и часто коммунист=русофоб.
За примером далеко ходить не надо.
И убегают на Украину и поддерживают белогандонников.
А бывает и НЕ поддерживают и России служат ЧЕСТНО.
Аксиома РАЗРУШЕНА

Ловите парочку примеров, когда русофобы были не коммунисты а ЕР:

1. Период толерантности с 2007-го по 2011-й.
Сверху проповедовалась просто адская какая-то толерантность, "малым народам" можно было зажигать, по тому что у них культура другая, ну а нам русским предлогалось исключительно терпеть их отжиги, от мордобоя в пятером на одного, до убийств и изнасилований, закон то только для нас работал.
Естественно начал расцветать фашизм "черного цвета" , но его высочайше игнорировали, кинувшись бороться с мифическим "русским фашизмом".
Борьба докатилась до того, что ЕР решила из нас росиян делать без национальности, а тех кому это не нравилось, единоросы материли на форумах и в фашисты записывали.
Были и нормальные единоросы, например тут был помошник депутата Кака, которому толерантность, как и нам была поперек горла, но такие были в меньшинстве.

Довели до Манежки, а дальше спасибо Путину , который смекнул что кончится чем-то нехорошим, толерантность, вместе с ЕР-русофобией кончилась, ну и теперь ЕР перекрасилась в националистов.

2. Пример относится так же к периоду толерантности. В регионах начал расцветать национализм и сепаратизм, в Туве депутаты-единоросы в местной Думе выступали , толкая речи не на русском, а на тувинском, в Татарстане нациков пестовала власть(опять ЕР), параллельно воюя с "русским фашизмом" , но там корм был не в коня- татары не склонны к русофобии, а нацики у них маргиналы.

3. Ладно хватит шального прошлого, теперь переходим к настоящему: вы вспомнили коммуниста-предателя, сбежавшего к укропам, но забыли что он сбежал не один, а с женушкой- певичкой-единоросской.
Интересно что это коммуниста-предателя все забыть не могут антисоветчики, а а его женушке -единороске не вспоминают?
Вероятно свое не пахнет.

Цитата: Портос от 25.02.2017 07:29:27Занимательно читать такое от человека который 

Который заявлял, что не является сторонником КПРФ Зюганова, но будет голосовать за них на выборах.

О, гора "Пик Портоса" , родила очередную мышь.
Где у него отсутствие принципов в том, что он не сторонник КПРФ и Зю, но будет за них голосовать, если он против ЕР?
Против ЕР - вот и голосует за КПРФ, с принципами все в порядке, ибо больше никакой альтернативы ЕР нет , ну нет другого золота в нашем политическом туалете.
ЛДПР- правые либерасты, с лидером- идиотом во главе, который то расстрелы всем коммунистам обещает и Колыму, ну и отказ от борьбы за социальную справедливость , то вдруг обещает всеобщую амнистию и всеобщее благополучие.
"Логика!?"(Красный Циник).
СР- аномальная партия, которая то призывает сокращать ГОЗ, ради ништяков, не взирая на пример Каддафи, то ювеналку пропихивает, то с ней же борется.
Чумачечий дом.
"Яблоко"- еще большие либерасты, чем ЕР, за что их уже можно расстреливать, да и подпиндосники.
Ну а все остальные набирут чисто статические проценты, так что можно даже не рассматривать.
Так что голосовать за КПРФ и Зю вполне логично, если ЕР не нравится, ну и никакого нарушения принципов в упор не видно.
Тем более, что все равно победит Путин, просто чем больше набирет Зю, тем больше шансов, что Путин поймет, что во внутреннней политике что-то не то.

Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 10:52:43Совершенно верно. В результате у ЦБ обязательства банка в активах и деньги в пассивах, а у банка в пассивах обязательства перед ЦБ и деньги в активах.

И зачем в такой волшебной схеме доллар? Я бы даже сказал: и где он здесь?

Цитата: nekto_mamomot от 19.03.2017 15:00:00Позапрошлая статья задумывалась мной, как спокойное обсуждение предлагаемых мер по стимулированию роста нашей экономики.

Тезисно напомню основные важные места:
«...Я опять услышал заезженную пластинку о заливке промышленности России дешевыми кредитами! И снова ничего не услышал от "светила экономической науки" о падении платежеспособного спроса!..»
Вот и кредито-сектанты ..

Упорство в запутывании себя и других у наших гайдаро-кудринцев просто поражает, уверены, что кредиты должны быть  не стимулирующие , а удушающие, права спекулянотв на раскачку курса и тп - священны, а экономика выкручиваться под ударами, крышуемыми "нашим" правительством..
Кредитая ставка лишь элемент, не самый первый и естественно вытекающий из главного. Но крышующие удушение и атаки на нашу экономику не хотят говорить о главном. 
Может эта статья поможет сектантам и свидетелям кудринской Петли задуматься?
..Вот и давеча пил пиво с китайцем-бизнесменом, который много раз гостевал и в России, и в Европе, и в Штатах.









Но после того, как я ему на пальцах объяснил суть нашей экономики, ответ на этот последний, ключевой вопрос мне так и не приходит в голову..

https://cont.ws/@maxfaktor/550726

Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 11:02:50В этой схеме нет. Просто потому что эта схема  в обычном режиме для эмиссии рублей не используется.

С чего бы это? Она и используется. А вот то, что ЦБ при определении объема руководствуется еще и некими дополнительными соображениями - это уже другой вопрос. И именно он так всех и интересует, и вызывает столько подозрений.
И так, мы выяснили, что по формальному балансу обязательств/прав требования рубль в кошельке у tse38 никак не зависит от доллара в трежерях. Вы с этим согласны?

Цитата: Igor_FF от 20.03.2017 10:09:56Вы просто не знаете как устроен банковский баланс.

Х-м.
Возможно Вы не понимаете
Депозит - это пассив банка и актив для вкладчика...Кредит - наоборот