Перспективы развития России

Цитата: tse38 от 25.04.2017 21:53:26Цитата
Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона 
2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на имущество религиозного назначения, которое относится к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, ..., и порядок распоряжения которым регулируется соответственно законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, ...


Мой личный когнитивный диссонанс сразу вызвал вопрос к юристам - а почему, собственно, на 327-ФЗ вообще ссылаются в вопросе Исаакия? 
С точки зрения нормального человека здесь написано, что он НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ни на Исаакий, ни на Сампсоньевский и Смольный соборы, ни на Спас на крови. Вообще не распространяется, ни в одной своей части.

А как считают юристы?

Цитата: Сизиф от 25.04.2017 22:08:29Не юрист, если Вы о профессии 
Но чисто юридически Исакий, как здание, не является ни МУЗЕЙНЫМ ПРЕДМЕТОМ, ни МУЗЕЙНОЙ КОЛЛЕКЦИЕЙ.
Это здание, в котором находятся эти объекты НАРЯДУ с другими.
И ОТДЕЛИМЫ от него.
Само здание - памятник, да. В этом качестве охраняется другими законами.
Это все абсолютно безотносительно к вопросу о целесообразности передачи Исакия РПЦ

Цитата: vltvlt от 25.04.2017 22:08:52Я всё понял - вы хотите чтобы было "без жилья", "без услуг" и "без заработной платы". С этого и следовало начинать спич.

Цитата: Magic Spirit от 25.04.2017 20:54:18Самое занятное...о чем громко стараются не говорить....
.
Физлицо желающее прикупить облигаций...Сначала платит банку-агенту при  покупке, а потом придется  еще заплатить...когда истечет срок займа.
.
Если Ранее 3 лет захочешь деньги вернуть - просто 2 раза заплатишь банкам, потеряв деньги.

Цитата: Ser от 25.04.2017 20:35:10А потом эта проблема как-то сама по себе сошла на нет.

Цитата: tse38 от 25.04.2017 22:21:53Т.е. вы пытаетесь ОТДЕЛИТЬ архитектурный памятник и вывести его за рамки музея. 

Логика понятна, но в данном случае, ОБЪЕКТОМ музея "Исаакиевский собор" является АРХИТЕКТУРНЫЙ ПАМЯТНИК (он же "музейный предмет") "Исаакиевский собор" с НЕОТДЕЛИМЫМИ от него конструктивными и архитектурными элементами, настенными мозаиками и прочими предметами декоративного искусства, с экспозицией, посвященной, в частности, СТРОИТЕЛЬСТВУ и оформлению данного собора.

Отделение Здания в данном случае является УНИЧТОЖЕНИЕМ данного музея. Что ЯВНО противоречит законодательству.

p.s.
Кстати, а комплекс "Московский кремль" - это музей, памятник, или что? Соборы его передавать РПЦ будем? Ну и Василия Блаженного до кучи?

p.p.s.
А интересно, в музее "Крейсер Аврора" собственно крейсер тоже не является музейными предметом?

Цитата: Сизиф от 25.04.2017 22:51:01ЗЫ Ваше на Вашей же совести и оставляю, особенно при наличии СПЕЦИАЛЬНО сделанной для Вас оговорки, что рассмотрение сугубо юридического аспекта вопроса безотносительно к целесообразности того или иного дальнейшего использования здания. В какой именно форме Вы же этот вопрос и сформулировали. Жалею, что ответил.

Цитата: tse38 от 25.04.2017 23:09:17Т.е. вы предполагаете, что если у музея ЗАБРАТЬ его основной "музейный предмет", а музей - тихо оставить функционировать, то он музеем и останется. 
Интересная интерпретация.

Специально для вас - еще раз - музей "Крейсер "Аврора". А давайте уберем оттуда крейсер, а музей оставим... Забавно получится...

И да, безусловно, это мое убеждение по совести.
У вас, видимо, она какая-то другая, которая позволяет рассматривать перспективу "безотносительно к целесообразности". Но, на всякий случай, подумайте над определением "злоупотребление Правом"...

Цитата: Сизиф от 25.04.2017 23:34:14Здание Исакия только Вы пока и объявили  музейным экспонатом.

ЦитатаСпецификой Исаакиевского собора является то, что музеем является сам собор, а объектами Музейного фонда РФ – элементы внутреннего убранства собора, а именно фрески, мозаика на куполе и нефах, витражи, колонны (часть из которых представляет собой мозаику, например, все малахитовые колонны) и другие объекты. Эти элементы неотделимы от самого здания собора, поэтому если передается собор, то передаются мозаика, фрески, колонны и т.п., что прямо запрещено федеральным законом о Музейном фонде и на что не распространяется действие закона о передаче объектов религиозного назначения.

В этом специфика музея Исаакиевский собор и его отличие, например, от музея религии и атеизма, который был расположен в Казанском соборе. При передаче Казанского собора РПЦ все объекты Музейного фонда были вывезены и переданы другим музеям и хранилищам. Это было возможно: сняли со стен иконы, разобрали стенды с музейными предметами религиозного культа и перевезли их в другое место. Содрать мозаику с нефов Исаакиевского собора, вырезать фрески, разобрать малахитовые колонны и совершить другие акты вандализма невозможно, не разрушив сам собор и не нарушив все законодательство об охране памятников. Таким образом, поскольку объекты Музейного фонда неотделимы от здания собора, то Исаакиевский собор как объект недвижимости не может быть передан ни в собственность, ни в долгосрочную аренду, ни в безвозмездное пользование.

Поэтому все предложения о передаче Исаакиевского собора вместе с неотъемлемыми элементами Музейного фонда в течение двух месяцев и в течение шести лет незаконны. Поиск компромисса в пределах законодательного поля возможен лишь на том основании, что Исаакиевский собор остается музеем, а РПЦ согласует с коллективом музея формы расширения своей деятельности в Исаакиевском соборе.

Цитата: tse38 от 25.04.2017 23:49:07Вам это кто-то сказал? Или вы самостоятельно так решили?

Полное название музея - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ-ПАМЯТНИК "ИСААКИЕВСКИЙ СОБОР" (ссылка как раз на гос.каталог музеев).

Но вы не расстраивайтесь уж там сильно.
А для просвещения почитайте:
КАРТ-БЛАНШ. Передача Исаакия Церкви в любом виде незаконна


И да, мне, все-таки, представляется, что аргументы депутата Госдумы шести созывов, депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга, руководителя фракции   - несколько весомее ваших.
Вы ж не юрист, сами признались.

Цитата: Сизиф от 26.04.2017 00:14:52В названии ОФИЦИАЛЬНОМ  даже...  Музей поименован именно как УЧРЕЖДЕНИЕ.

Цитата: Мастер Фикс от 26.04.2017 00:42:35Чиста для справки, а не в ответ на пост.
Музей - учреждение. Учредитель тот то в лице того то. Учреждение владеет тем то на правах собственности/оперативного управления/хозяйственного ведения.
Имуществом распоряжается собственник. Продает, дарит, передает под управление. Сносит на, в конце концов.
Мне вапче лень искать концы, но, если Исакий в федеральной собственности, то любые решения питерского заксобрания его не касаются. Не их компетенция.

Цитата: Alex_mag от 25.04.2017 21:23:33Не морочьте нам голосу Бармалей . Мы стали жить в 2000 ые  богаче ? Да или нет ? 
За счёт чего ? Мы что отобрали у олигарха его завод разделили его поровну ? 
Отнюдь . За счёт грамотной гос политики
 Причём было снижение налогов . Стал меньше налог на прибыль , значительно меньше . 
Меньше стал НДС . Стала плоская шкала налогов . 
Очевидно социализма стало меньше , а грамотной гос политики больше . 
И это причина богатства .

Цитата: tse38 от 25.04.2017 21:53:26Вот тут-то вы мне и попались...
Как раз отвечая на вопрос о Праве, правилах и лазейках.

Я никак не брошу тему Исаакия (а еще Смольного и Сампсоньевского соборов), и, наконец-то, решил прочитать источник вдохновения питерского спикера ЗакСобрания и прочей камарильи, которые постоянно ссылаются на федеральное законодательство, пытаясь обосновать неизбежность передачи всего в лапы РПЦ, а именно - пресловутый закон от 30.11.2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

И сразу же наткнулся вот на такой очень интересный текст:


Мой личный когнитивный диссонанс сразу вызвал вопрос к юристам - а почему, собственно, на 327-ФЗ вообще ссылаются в вопросе Исаакия? 
С точки зрения нормального человека здесь написано, что он НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ни на Исаакий, ни на Сампсоньевский и Смольный соборы, ни на Спас на крови. Вообще не распространяется, ни в одной своей части.

(Соответственно, передача Сампсоньевского и Смольного соборов была незаконна с момента принятия таких решений, а, значит, должна быть немедленно приостановлена, с возвратом к предыдущему состоянию. Затраты на это должны быть компенсированы за счет принявших незаконное решение. Ущерб музейному фонду России в части неполученной прибыли - тоже, с них. 
"По моему так!")

А как считают юристы?
 
p.s.
По мотивам переписки - "музейным предметом" в случае Исаакия является САМ собор, целиком, как архитектурный объект. Именно этому предмету и посвящен музей.

Цитата: Sir Max Merfie от 26.04.2017 06:00:33Секунду. ....

Цитата: Вишта от 26.04.2017 06:49:37...
На первый взгляд, в этом откровении министра нет ничего удивительного: Максим Орешкин просто открытым текстом признал давно известный факт, что госслужба в России является привилегированной сферой. В данном случае — привилегированной с точки зрения вертикальной мобильности, как сказали бы социологи. В российском обществе, в целом, социальные лифты, скорее всего, действительно не работают, но есть и явные исключения, одно из которых, кстати, демонстрирует сам Максим Орешкин. Не так давно он был заместителем министра финансов, а теперь уже министр, в возрасте 34 лет. Чем не образец социального лифта, едущего вверх?
...

Цитата: Сизиф от 25.04.2017 22:30:04Не читал детально условия, бо покупать не собираюсь,  может пока.
Но с Ваших слов.
Ну и?
Зато девять процентов годовых, что не так уж и мало для тех кто инвестором себя обзывать не позволяет

Скрытый текст

Опять же никто насильно НИ покупать вообще не заставляет, НИ, тем более, покупать на последнее 
Не доверяете государству, не покупайте... и всего-то  делов.
Но даже когда НЕ ДОВЕРЯЕТЕ, вполне могут быть ситуации, когда имеет смысл.
Навскидку, пример из головы, как оно могло бы быть.
Дети Ваши ввязались в ипотеку рублевую и тащат ее.  Вроде справляются сейчас.  Вы копите себе на старость спокойную. Но какая она нафиг спокойная будет, если у детей проблемы начнутся. 
Вот и есть тогда смысл на старость себе копить в подобных облигациях. Еще и доход. И чтобы ни было с рублем, номинированны они в той же валюте, что и ипотека. И в случае каких серьезных проблем у детей могут быть использованы для ослабления или полного снятия с них удавки.
А то, что при ДОСРОЧНОМ снятии заработать не удастся, и даже может чуточку потерять... Дык..  Зато именно это СТРАХУЕТ облигации от того, что они станут спекулятивным инструментом.
Не нравится.... Полно других инструментов с разными доходностями и "доходностями". Вот только потом не надо про "обманутых" инвесторов, вкладчиков, дольщиков (этих частично) и прочих пострадавших от алчности чьей-то, на грош пятаков мрияющих заработать