Перспективы развития России

То рейтинг Ливадовский опубликует, где товарищ Сталин оказывается мегапопулярным из всех живущих и усопших, то доску памятную с его именем вернет в зал МГЮА, вызвав у гражданина Резника форменную истерику и беснование, то националиста Тесака-Марцинкевича на десять лет отправит в узилище, а параллельно возбудит уголовку против порнушника Серебренникова и его педофильского притона на госсубсидировании под названием Гоголь-центр, то отправит за решетку известного московского сутенера Казакова, процветавшего за счет печатных предложений платной любви.

Но это всё-таки цветочки. Есть и ягодки. Список губернаторов, мэров, генералов, сошек помельче и побольше (Реймер, например, Улюкаев) подвергшихся высочайшей обструкции наводит на мысль если уж не о тенденции, так о системном подходе и символизме.

Особо показательным в этой системе знаков стала эпическая битва кита со слоном, в смысле "Системы" Евтушенкова и "Роснефти" Сечина, немыслимым образом выплеснутая на обозрение широких народных масс. Давненько такого не было, со времен семибанкирщины, когда тогдашними олигархами было принято мочить друг друга в прямом эфире, не стесняясь расчлененки и порно в стиле домашнего видео. "Святые времена" как считают некоторые очевидцы той эпохи.

Сечин, разрывающий пасть Евтушенкову, в смысле отвергающий устоявшиеся с 90-х правила грабежа, по всей видимости, должен стать символом начала охоты и внутривидовой борьбы в рамках обозначенной Кремлем красными флажками территории, наполняя эту борьбу понятными идеологическими смыслами и реперами, которые можно было бы описать коротким слоганом : " При Сталине, такой ..йни не было "

http://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obcshestvo/53582-tihoi-sapoi

Во-первых, суд отклонил просьбу АФК привлечь к делу Росимущество, которое тоже участвовало в реорганизации Башнефти, то есть в той операции, за которую сейчас судят АФК Систему. Дело в том, что после того, как акционеры Башнефти приняли решение о реорганизации, им было предложено предъявить акции к обязательному выкупу - а акционером Башнефти тогда являлось Росимущество, то есть государство. Логика понятна. Если уж реорганизация якобы была кривая и неправильная, то пусть за нее отвечают все участники процесса, но суд не удовлетворил это ходатайство.
Помимо этого, выяснилась интересная практика использования корпоративной электронной переписки в гражданских исках. Роснефть ссылается на некую компрометирующую переписку топ-менеджеров АФК от 2013 года, которая была найдена и зафиксирована в присутствии нотариуса Виктора Сидорука. Проблема в том, что, судя по процедуре осмотра той самой почты, описанной в документе нотариуса, он фактически читал почту, восстановленную из какого-то файла, а не саму переписку на почтовом сервере. В самой "переписке" не совпадают даты отправки сообщений, нарушен хронологический порядок писем, есть ситуации, когда письма пишутся в ответ на письма из будущего и так далее. Никакой технической экспертизы этой переписки проведено не было, я не услышал в обсуждении о контрольных суммах писем или, допустим, о подписях DKIM и так далее. Всё это наводит на грустные мысли по поводу технической продвинутости нашей судебной системы. Что там с конкретным почтовым ящиком - не понятно, но меня беспокоит сама схема: получается, что можно взять, скомпоновать файл с электронными письмами от любых адресатов, загрузить этот почтовый архив в программу для просмотра писем, а потом пригласить нотариуса, который это все заверит без того, чтобы озаботится вопросом происхождения того, что он собственно заверяет. А потом с этими заверенными скриншотами, которые могут носить фантастический характер, оказывается, можно идти в суд - и иметь неплохие шансы на победу. Это печально. Все-таки хочется, чтобы в XXI веке подлинность электронных доказательств определяли профильные эксперты, а не нотариусы. По крайней мере мне так было бы спокойнее.



Ладно, с инвестклиматом и спецификой российского судопроизводства все более-менее понятно, хотя я думаю, нас ожидают еще много увлекательных судебных заседаний. Меня, как налогоплательщика, интересует другое. Предположим, что Башнефть действительно несправедливо "ободрали" во время реорганизации. Но ведь когда Роснефть ее покупала у государства, она покупала ее уже "ободранной", и цену заплатила соответствующую, то есть с большим дисконтом. По справедливости, если Роснефть добьется удовлетворения своего иска, то полученные деньги, по крайней мере большую их часть, надо было бы отдать государству, у которого Башнефть была куплена Роснефтью по дешевке. Но что-то мне подсказывает, что государственный бюджет этих денег не увидит. Если кое-кто, несмотря на прямую просьбу президента, готов зажать 15% дивидендов компании, то уж о возвращении государству денег за ущерб, который якобы понесла Башнефть от реорганизации - это почти фантастика. Но я хочу верить в чудеса. Вдруг под новый год случится чудо и на бюджет прольется денежный дождь из сундуков Роснефти? В это чудо верится слабо, так же слабо, как в возможность более-менее сбалансированного судебного решения по обсуждаемому иску. Но надеяться все равно можно.



И последнее. Я не знаю, чем закончится суд, но из всей этой истории уже сейчас можно сделать один важный вывод. За деньгами компаний с государственным участием нужно очень тщательно следить. Нужно следить и за тем, как они тратятся, и за тем, как они зарабатываются, а то не ровен час проснемся в стране, в которой самый выгодный бизнес - это сутяжничество с последующим превращением полученных денег в икорницы и бонусы.

http://ruslanostashko.livejournal.com/110812.html

На днях представитель Банка Международных Расчетов выступил с любопытным заявлением про то, что мировая экономика попала в 2008 в «мертвую петлю» циклов подъемов и крахов, и начавшийся тогда кризис не закончился.... Учитывая масштаб самого банка и специфику области его деятельности, это не просто частное мнение какого-то столь же частного лица, это позиция БМР в целом, отражающая специфику понимания им сути происходящего. А так как подобные структуры не существуют в вакууме и не могут себе позволить сколько-нибудь существенных отличий во взглядах от "коллег по цеху", то со всем основанием можно заявить, что таковы взгляды всего банковского и корпоративного сообщества, определяющего политику развития всего капитализма, как общественного строя.
 
Проблема в том, что все они принципиально ошибаются в базовом императиве. Повышение производительности труда еще сильнее снизит платежеспособность спроса, тем самым еще больше ограничивая масштабы возможного сбыта производимой продукции. Максимизировать производительность труда можно за счет полной замены людей роботами, но кому потом продавать товары, если 90% населения будут являться безработными?
Судите сами. Платежеспособность спроса определяется всего тремя источниками: спросом со стороны государства; спросом со стороны класса богатых; спросом со стороны населения. Богатых (сюда относятся владельцы бизнесов и наследных состояний) сегодня в мире немного. Примерно 10 - 11%. Из них около 2% - так называемые "олигархи", остальные - "средний класс". Совершенно очевидно, что даже их лакшери-спрос вытянуть всю экономику в целом не в состоянии. Государственный спрос формирует от силы 15 - 20% почти любого рынка. Причем везде, где с их помощью пробуют стимулировать экономику в рамках прежней модели, результат выходит плачевный. Чем больше доля госзаказа в совокупном ВВП, тем более плачевным оказывается общее положение в экономике. Например, во Франции доля государства превышает 57%, но состояние экономики остается таким же плачевным как у Италии (55%), Японии (40%), США (38%) или Руанды (29%). Гонконг, с его 18%, имеет экономические показатели лучше французских. Впрочем, это вовсе не значит, что госзаказ на экономику не влияет вообще никак. Это значит, что степень его способности компенсировать принципиальный недостаток капиталистической системы хозяйствования неуклонно снижается и сегодня приблизилась к почти нулевой отметке. Исключения бывают (например, космонавтика), но они локальны, потому картины в целом не определяют. Таким образом, свыше 3/4 платежеспособности всего рынка обеспечивают простые люди, доход которых формируется из обычной зарплаты. И вот с этого места начинается проблема.
Розничная цена = себестоимость сырья и материалов + производственные издержки (например, расход воды, воздуха, электричества) + прочие издержки (например, логистика или реклама) + зарплата + налоги + чистая прибыль. Формула несколько упрощена для наглядности, так что на тему формы заклепок спорить считают неуместным. Сейчас речь о другом. Из формулы видно, что сумма розничной стоимости всех товаров и услуг на рынке всегда будет больше суммы всех зарплат, полученных работниками за их производство. Потому, скажем работники Apple в принципе не могут купить за свои зарплаты все произведенные товары и услуги корпорации Apple.
Пока рынок был большой и многоукладный, а производительность труда оставалась относительно низкой, товары и услуги имели небольшую норму прибыли, а значит и разница между совокупной ценой всех товаров и совокупной зарплатой всех работников оставалась в пределах, относительно успешно компенсируемых через государственную систему перераспределения богатства посредством налогов. В середине ХХ века для этого вполне хватало примерно 10% доли госзаказа в ВВП. Да и остальная прибыль оседала прежде всего в карманах среднего класса, составлявшего более 78% населения развитых стран. Последнее означает, что сумма, приходившаяся на каждого отдельного ее члена оставалась относительно небольшой и в значительной части тратилась "на жизнь", хоть и богатую, то есть деньги снова возвращались в экономику в виде платежеспособного спроса.
Сегодня мир принципиально изменился, примерно как на финальном этапе игры в "Монополию". Любой бизнес всегда стремится к максимизации прибыли. Ругать его за это глупо ибо лицемерно, каждый человек в своей жизни стремится к тому же самому. Принцип - мне можно, а им нельзя - тут не работает. Повышение производительности труда есть один из способов снижения издержек и увеличения прибыльности бизнеса.
Если по-простому "на пальцах", то схема выглядит предельно просто. У вас есть 10 работников, каждый из которых в день получает 10 рублей и производит 10 единиц товара. Все прочие издержки (сырье, материалы, износ оборудования, логистика и тому подобное) одинаковы, потому говоря дальше о себестоимости продукции, их можно не упоминать и оперировать только зарплатой. Итак, сейчас мы имеем 10 работников, выпускающих в день 100 единиц товара и обходящихся работодателю в 100 рублей денег. Соответственно себестоимость единицы товара составляет 1 рубль за штуку. Допустим, производительность труда удалось поднять на 50% и за те же деньги эти 10 работников выпускают уже 150 единиц продукции, а ее себестоимость снижается до 100 руб / 150 шт = 0,66 руб/шт.
Понятное дело просто так персонал работать больше за прежние деньги не будет. Стахановские идеи в народе как-то популярностью не пользуются. Как ни крути, а делиться с работниками надо и расценки, то есть зарплаты, тоже повышаются. Вот только темп роста зарплаты всегда отстает от темпов роста производительности труда. Если работнику поднять зарплату, скажем, на четверть, то для каждого отдельного человека все выглядит как существенное увеличение лично его доходов. В нашем случае, с 10 до 12,5 рублей в день. Круто. Можно позволить себе больше расходов! Но для работодателя картина выглядит несколько иначе. За 125 рублей в сутки он теперь получает 150 единиц продукции. Следите за руками. Если раньше он каждому работнику платил по рублю за единицу, то теперь дает только 83 копейки, причем работник его еще и благодарит за щедрость!
Понятное дело, среди всех непременно находятся и отдельные "слишком умные", пытающиеся "мутить воду" и что-то там рассуждать о несправедливости такого "щедрого предложения", но их ведь можно и уволить. Да, при этом, вместо 150 штук суточного выпуска останется только 135 иди даже 120, но себестоимость-то все равно станет только 83 копейки! Теперь простая математика. Сокращение 20% рабочей силы на настроения остальных рабочих действует вполне отрезвляюще. Своя рубашка оказывается гораздо ближе к телу. Особенно когда ее сохранение дает еще и существенную прибавку к зарплате. Объем производства вырос на 20%, а себестоимость по ФЗП упала на 17%, что в сумме обеспечивает рост прибыли хозяину бизнеса в 21,25%. Стоит ли удивляться тому энтузиазму, с которым на протяжении всей истории капитализма продвигается, поддерживается, расширяется и обожествляется идея обязательности, необходимости и всеобщей полезности роста производительности труда?
Впрочем, не стоит думать, что повышение производительности является безусловным злом. Оно стимулирует удешевление товаров и услуг, делая их доступными все более широкому кругу потребителей. Когда-то, к примеру, алюминий считался столь же дорогим металлом, как платина, а сегодня из него льют и штампуют все самое дешевое. Другое дело, что понятие производительности труда не может оцениваться в отрыве от всего остального. Это как соль, недостаток которой столь же плох, как и переизбыток.
Так вот, переизбыток производительности труда уже наступил. Конечно, не сам по себе, а лишь как следствие тотального укрупнения бизнесов, как таковых. По самым скромным подсчетам сегодня более 90 - 95% всех товаров и значительной доли услуг производится крупными и сверхкрупными предприятиями. Их производственные возможности уже стали сопоставимы с общей емкостью мирового рынка в любой отрасли, так что повышать производительность труда дальше просто некуда! Прирост объема производства становится некому продать. И чем крупнее становятся корпорации, тем больших размеров достигает норма прибыли, то есть та разница между себестоимостью и ценой продажи, которая не может покрываться зарплатами наемного персонала. Это и вызвало весь нынешний кризис капиталистической модели как системы экономических отношений.
Все производители стремятся к укрупнению, так как производственные издержки на единицу продукции у крупного производства всегда существенно ниже, чем у мелкого. Тут вам и скидки на опт, на объем, возможность отсрочки платежа, особые персональные бонусы на логистику и многое другое, мелкой фирме недоступное. Но чем больше товара производится, тем сложнее становится его продать, а значит любое расширение обеспечивается только за счет выталкивания конкурентов и занятия их рыночной доли. Это, в свою очередь, еще сильнее обостряет конкурентную борьбу и подталкивает бизнесменов искать новые способы снижения издержек, потому что других способов удержаться на плаву попросту не существует. И даже если где находятся романтики, желающие наплевать на рыночные тенденции, то они быстро оказываются намотаны на гусеницы конкурентов, способных предложить аналогичный товар дешевле.
Словом, сейчас уже надо бежать с каждым днем все быстрее уже только чтобы просто оставаться на месте. Но проблема в том, что платой за продолжение бега становится рост безработицы. Оно красиво рассуждать про удешевление единицы товара по мере роста производительности труда, но за кадром остается факт исчерпание емкости спроса. Из формулы - больше товара по меньшей цене - первая часть автоматически вычеркивается. Потому что больше товара попросту никому не нужно. Например, в продовольственном секторе сразу с поля на свалку уходит более 60% сельскохозяйственной продукции. Мало кто задумывается, но в торговых точках, продающих, скажем, пиво на розлив, просто в раковину сливается до трети каждого кега. Объем уходящего в просрочку продовольствия в супермаркетах достигает 40%. Так что если сейчас объем сельскохозяйственной продукции, вот прямо завтра с утра, удвоить, то все ее дополнительное количество придется выкинуть сразу на поле или на ферме. Идея - раздать бедным - не катит по той простой причине, что производить ее даром не хочет никто, а оплатить расходы при бесплатной раздаче окажется некому. Ничто не возникает из ничего.
И вот в этих условиях БМР призывает начать бежать еще быстрее. Видимо по их мнению, нам всем должно стать резко лучше от того, что прежний объем товаров и услуг должен будет производиться меньшим количеством работников. Полагаю, "международно развивающих" банкиров судьба тех, кто "не впишется в рынок" интересует мало. Ну да Бог с ними, совесть - понятие растяжимое и я совершенно не о ней. Речь вообще идет исключительно про экономическую математику. Чем выше производительность труда, тем меньше денег в цикле производства и продажи возвращается в экономику для обеспечения платежеспособности спроса, тем самым еще больше сужая размеры рынка сбыта следующей итерации финансового оборота. Куда ведет эта тенденция дальше - увидеть уже совершенно не сложно. Умирают не просто отдельные, проигравшие конкуренцию, "неудачники", разрушается вся система рыночных отношений в целом. Погребая под своими обломками всех, включая конкурентных победителей.
Возникает парадокс - чем выше производительность труда, тем меньше нужно работников для организации производства, но чем меньше работников, тем еще меньше нужно производить, а значит дальше работников требуется еще меньше... и так далее, до полной остановки любого производства как такового.
Вот его то банкиры сегодня понять и не могут. Слишком далеко все выходит за рамки их мировосприятия. Потому-то они все и продолжают дружно предлагать старые привычные рецепты. И это самое тревожное, так как капиталистическая модель экономики продолжает повторять итерации, с каждым разом усугубляя положение еще сильнее. Везде и всегда это заканчивается крахом и последующим откатом к более низкому стабильному уровню общественной экономической организации. И совсем не факт, что им окажется самое ближайшее, например, вместо транснационального капитализма систему удастся стабилизировать на уровне национальных границ. Но также "везде и всегда" деградация сопровождается утилизацией огромного количества людей, внезапно оказавшихся лишними. Этого "международные банкиры" судя по всему не понимают тоже. Ну или полагают, что уж они лично выживут в любом случае, но это наивно. В Древнем Риме такие умники тоже были, но его крушения не пережил никто.

https://aftershock.news/?q=node/537494

Об этом адвокат написал в своем блоге на «Эхе Москвы».  По словам Резника, в центральной аудитории МГЮА появилась мраморная доска с тиснением «Здесь выступал в июне 1924 года после XIII съезда РКП Иосиф Виссарионович Сталин». Он отметил, что табличка не новая, раньше она висела на здании Высшей партийной школы, а затем «более полувека пылилась демонтированная после разоблачения преступлений Сталина на XX и XXII съездах КПСС».

По мнению Резника, Сталин «похоронил право» в СССР.
«Сталин — это массовые внесудебные органы и репрессии: особые совещания, тройки и двойки, узаконенные пытки, ликвидация независимого суда, презумпции невиновности и принципа состязательности, депортации целых народов. Традиции сталинской „социалистической законности“ до сих пор не можем преодолеть. Сталин — это антиправо. И в честь могильщика ПРАВА — главной ценности современной цивилизации — памятная доска устанавливается в храме юридической науки. Нет, увольте. Это край. Из числа профессоров МГЮА выбываю», — написал адвокат.
Добавим, по данным последнего опроса «Левада Центра», 38% россиян считают Иосифа Сталина самым выдающимся человеком всех времен и народов. 

https://www.znak.com…danii_vuza - 

PS. Как юристу, Резнику было бы положено знать, что Сталин никаким судом осужден не был - ни в СССР, ни в РФ. В данном случае он просто пытается притянуть к своей личной антипатии к Сталину (что в буржуазно-демократическом обществе не возбраняется - нравится тебе Сталин или не нравится - это твое личное дело), некие юридические аргументы. С точки зрения современного права, никаких препятствий к установлению памятной таблички Сталину нет. Но Резнику очевидно удобней когда это выгодно ему - опираться на право, а когда невыгодно - его игнорировать, зачитыя стандартный перестроечный суповой набор обвинений в адрес Сталина.

К чему была эта истерика? На мой взгляд, вполне очевидно, что некоторым представителям буржуазной "илитки", крайне неприятно наблюдать, как образ давно умершего коммунистического государственного деятеля, пророс в современном российском обществе несмотря на систематические кампании по "десталинизации" и разоблачения "ужасов сталинизма". Ведь каков был подход у этой публики? Наш народ глупый, он не знает всей ПРАВДЫ про Сталина. Мы ему сейчас эту ПРАВДУ расскажем. Вдолбим через школу, телевизор, церковь и прочие инструменты манипуляции сознанием. Не получилось при Хрущеве и Горбачеве? Не беда, продолжим при Ельцине и Путине. И тащили, тащили мусор на могилу "кровавого диктатора", а он все никак не хочет уходить в прошлое. Неправильный народ им попался - чем больше они ему рассказывали, какой плохой был Сталин, тем более популярным в обществе он становился. И как же их теперь корежит от понимания того, что вся многолетняя работа по демонизации Сталина оказалась впустую - результат оказался прямо противоположным заявленным целям. Теперь уже и в "храм права" его "могильщик проник. Резник видимо мнит себя жрецом, в храм которого проникла ересь, которую он не может сжечь.

И ведь не скажешь, что все, кто одобрительно отзываются о Сталине являются коммунистами. Вовсе нет. Далеко не все из тех, кто нормально относится к Сталину, являются коммунистами. Но в этом как раз и заключается главное поражение таких как Резник - если бы за Сталина вступались только коммунисты, они могли бы говорить, что вот "вымрут все коммунисты и Сталина забудут" (на самом деле нет). Но самое страшное для них то, что понимание роли и значения Сталина в отечественной истории, проявилось даже у людей других политических взглядов или же вовсе политически индифферентных, что теперь и проявляется как в результатах политических опросов, так и в скромных актах уважения "вождю и учителю всех народов", которые проявляются в плакатах, табличках, бюстах и памятниках. Это не какой-то "политической сталинизм", которого с политической точки зрения не существует. Это именно что общественное отношение к исторической фигуре. Пресловутый "ветер истории" в действии. Мы все это видели сами. Еще лет 20 назад человек нормально отзывающийся о Сталине выглядел бы фриком и маргиналом в той среде, которую создавала ныне маргинальная антисталинская прослойка. Теперь же - Сталин в публичном общественном поле уже никого не удивляет. К нему привыкли, как к части нашей общей истории, которую не удалось измазать грязью и выпилить в безвестность. Разумеется, не всех этот устраивает, и истерика Резника наглядный тому пример. Но боюсь, что при таком подходе как бы ему из России не выбыть за рубеж, ибо Сталина в тех или иных проявлениях в нашей стране ему предстоит встречать довольно часто.

http://colonelcassad.livejournal.com/3507131.html