Цитата: _Sasha_ от 11.12.2018 11:42:09ну в 86 году цена на нефть упала в 3,5 раза.
Правда, справедливости ради, стоит упомянуть Чернобыль, пробивший огромную дыру в бюджете СССР и начавшуюся антиалкогольную компанию, которая тоже вылетела в копеечку для бюджета.
Падение нефти стоило бюджету СССР около 5 млрд долларов. Сложно оценить сумму в учетом отсутствия конвертации советского рубля на внешнем рынке, но по оценкам Рыжкова - это был эквивалент примерно 30-32 млрд рублей импорта.
Поступления денег от пищевой промышленности в 86 году сократились с 60 до 38 ярдов - 22 ярда - стоила бюджету антиалкогольная компания.
Прямые расходы бюджета на ликвидацию Чернобыля - около 3 ярдов за 86/87. Но косвенные оцениваются до 30 ярдов только в 86 году.
Общие доходы бюджета СССР в 1986 году - около 420 ярдов. из них 47 ярдов - дефицит из некого ссудного фонда.
Был бы аналог Кудринской кубышки - может СССР этот бы кризис и пережил - но увы - там где толстый сохнет, худой - дохнет.
Для сравнения в 2014-2016 году нефть упала с пика в 115 долларов 19 июня 14 года до минимума в 27 долларов 20 января 16 года.
в 2008 году нефть упала с 145 долларов 3 июля 2008 года до 33,9 19 декабря 2008 года.
И да, кстати, из примерно 120-125 ярдов внешнего долга доставшихся Путину после ухода Ельцина - 65 приходится на долг СССР на момент его распада - который Россия, приняла на себя как правоприемница СССР.
Я вот не готов вступить в подробную дискуссию о дефиците бюджета в СССР,но точно могу сказать,что оценка этого дефицита с сегодняшних позиций абсолютно ничего не говорит,а точнее - искажает реальность.
Расскажите природу формирования бюджетного дефицита в СССР?Это нонсенс,если рассматривать только деньги,их в СССР было столько - сколько надо,мы их сами печатали.Как их могло не хватать?Поэтому выражения типа "Чернобыль пробил дыру в бюджете " требуют значительной детализации,поскольку деньги тут вторичны.Не хватало ресурсов - это да,и ресурсы конечно можно оценить в рублях,тогда мы сможем понять сколько именно ресурсов не хватало вообще,а не расписывать в тоннах угля и стали.К примеру производил камаз 100 грузовиков в месяц.И их ждали в колхозах и на стройках.Тут Чернобыль - все камазы едут на ликвидацию.В результате падает производительность колхозов,тормозятся стройки - которые в свою очередь так же производят определенные ресурсы,которые так же куда-то не успевают и т.д.,то есть ущерб - на лицо,его можно выразить в рублях,но по сути - это абстракция,а если вспомнить про существование госрезерва - то,собственно,ничего фатального не приключилось.И поэтому когда говорят,про 3 млрд на ликвидацию Чернобыля - и ах ужос-ужос - это херня,а не ужас.Ужас там в другом,но сейчас не об этом.
Так же надо оценивать и последствия антиалкогольной кампании.То значит "дыра в бюджете" в 22 ярда,в тех категориях?Да,в общем-то ничего,особенно учитывая разобщенность систем наличного и безналичного оборота.Там проблема опять в другом - как раз ввиду того,что безналичный оборот крутился сам по себе,то товаров народного потребления(и услуг),в идеале,должно было производиться столько же,сколько население получает доходов,а с этим в СССР были проблемы,то есть производство ТНП отставало от реальных доходов(вот тут да,в рублях это сосчитать проще),в результате росли накопления,а так же цены на "черном" рынке.И вот к этому дисбалансу взяли да еще добавили 22 ярда - вот главная жопа,а учитывая еще и то,что у граждан стало больше свободного времени,когда стало нечего пить,то вообще петля.То есть "сухой закон" - в том виде,как был осуществлен - преступление против страны,причем крайне эффективное,многоплановое и оценить его лишь в цифрах бюджета - это скрыть его масштаб.(кстати,там еще и с кинематографом нечто похожее творилось,а кинематограф был второй по размерам пылесос по сбору народных денег после алкоголя - то же,по сути грохнули).
В общем,резюмируя.Экономика - это балансы,а не деньги.Сколько производится товаров и услуг - столько же должно печататься денег и наоборот,в какой-то мере.Если есть очевидный спрос на товары и услуги и есть ресурсы на их производство,то денег можно печатать под этот рост,никакой инфляции не случится.Проблема экономики познего СССР была как раз в дисбаласе,особенно в части производства ТНП,а не в мифических "дефицитах бюджета",падения цен на нефть и прочее.
А роль "кудринской кубышки" вполне себе в СССР исполнял госрезерв,вот это была настоящая кубышка,а не тот эрзац,что сформировал Кудрин,а почему СССР в самые трудные годы не стал его распечатывать - ну так тогда бы он выстоял,а руководство было заинтересовано в другом исходе.