Перспективы развития России

Цитата: Doctor_D от 07.02.2019 11:15:06Т.е. вы сторонник того, чтобы государство, преклонив колени умоляло светил фундаментальной науки принять денежку на расходы по собственному усмотрению и в любом количестве? И ни в коем случае не лезло своими грязными лапами в светлый полет мысли титанов фундаментальных исследований?
И альтернатива подходу "джентльменам верят на слово" - отказ от науки вообще?

Цитата: Андрей  Ка от 07.02.2019 11:32:50Ну е мое .Зачем паясничать?Идеализация ученых и демонизация не ученых по крайней мере -антинаучна)))

Цитата: Doctor_D от 07.02.2019 11:55:03Негодование я понял.
Но каковы ваши предложения?
Как определить- кто наукой занимается, а кто балду пинает?
Кто действительно, перспективные вещи делает, а кто хрень не нужную или вовсе, шарлатан?
Как определить, как конечный бюджет разделить между разными хорошими учёными (допустим, что плохих мы выше отсеяли)?

Цитата: Dobryаk от 07.02.2019 11:46:45Вы все перепутали! Я никого не демонизирую. Напротив, я преклоняю колени перед сенаторами как гениями финансовой мысли, полностью отдавая отчет в своей собственной никчемности в финансовых и вообще государственных делах.

Цитата: Dobryаk от 07.02.2019 11:58:02Неужели вы не возьмете на себя эту работу? Я рассчитывал на тебя, Саид...

Цитата: Doctor_D от 07.02.2019 09:57:53На самом деле, если составить контролирующие органы исключительно из причастных, фундаментальная наука быстро превратится в междусобойчик за государственный (общественный) счёт. Впрочем, это любой сферы касается, не только науки.

Цитата: Андрей  Ка от 07.02.2019 12:13:25нет нет  так не пойдет ."Критикуешь -предлагай."Юмористов  и так полно.

Цитата: AndreyK-AV от 07.02.2019 12:23:20Отказ от науки, равен отказу от своей цивилизации, полному отказу, не прокатывает....
И да, властители мира тысячи лет уговаривали учёных принять денюжку за "светлый полёт мысли",

Цитата: Foxhound от 07.02.2019 12:03:11По полученным результатам, проблема современной науки (не только в РФ) это оценка результатов по количеству статей. Почему проблема? Потому что умный человек может один и тот же результат по существу разбивать на приличное количество статей и потому что результаты в одном и том же журнале могут значительно отличаться по важности и полезности. К чему такая система приводит догадаться не сложно.

Цитата: DeC от 07.02.2019 14:13:45Компания Google удалила из своей поисковой выдачи 73% ссылок, содержащихся в реестре запрещенной информации.

Об этом свидетельствует анализ данных Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в интернете и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты с информацией, распространение которой в РФ запрещено.

В Роскомнадзоре эту информацию не комментируют, отмечая налаженный диалог с компанией.

Цитата: DeC от 07.02.2019 14:22:23Google уверяет, что Крым обозначался на картах компании как украинский по техническим причинам, здесь нет политического подтекста - депутат Пискарев

Цитата: Dobryаk от 07.02.2019 14:03:58Это проблема не науки. Это создаваемая бухгалтерами из Миннауки/ФАНО головная боль. По этим критериям небезызвестный Григорий Перельман — это полное говно. Говно в квадрате. В кубе. То, что экспертное мнение профессиональных математиков посчитало его достойным  высшей мировой математической премии — к делу не пришить. Что такое это мнение, если его невозможно запротоколировать в числе болтогаек, произведенных за отчетный квартал?  Как его вписать в квартальный отчет? Нет, мы на такое пойтить не можем!