Перспективы развития России

Цитата: Vampir от 04.11.2019 10:30:211. Как показала практика прошлого века процесс миграции легко можно ограничить. Когда паспорта колхозникам в СССР стали давать? 
А до этого, (при той жесточайшей паспортно-прописной системе) они принадлежали колхозам на ряду с коровами и лошадями.  

Скрытый текст

Да и в Китае во времена "ну очень культурной революции" ссылали в деревни на исправление десятки миллионов народу.  

2. Какой можно создать привлекательный бизнес в сельской местности который не связан с производством продуктов? При чем что бы он давал хороший "выхлоп", прибыль то есть и в нем были задействованы миллионы сельских жителей (ну хотя бы сотни тысяч)?

Что-то пытаются сделать, но это единичные проекты и массовости в принципе не предусматривают - типа "экодеревни", очень частные базы отдыха, разведение определенных пород собак. 

Задрали со своим враньем. Наверное уже в десятый раз предлагаю - прежде чем писать такую чушь, найдите "Положение о паспортах" (утв. ЦИК СССР, СНК СССР 27 декабря 1932 г.) Где и прочитаете :

"6. Паспорта выдаются органами рабоче-крестьянской милиции. Гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, где введена паспортная система, паспорта выдаются без подачи ими заявлений, а гражданам, прибывающим в эти населенные пункты из других местностей, - по их заявлениям...
11. Лица, обязанные иметь паспорта и оказавшиеся без паспортов или временных удостоверений, подвергаются в административном порядке штрафу в размере до ста рублей.
Граждане, прибывшие из других местностей без паспорта или временного удостоверения и не выбравшие в течение установленного инструкцией срока паспорта или временного удостоверения, подвергаются штрафу в размере до 100 рублей и удалению распоряжением органов милиции."
Но вам, как я понимаю, ближе газификация водоемов, чем изучение документов.

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 06:35:26На пути к новой формации

 

Вынужден предупредить всех читателей, что этот текст – попытка заглянуть в будущее на концептуальных началах, имеет лишь косвенные фундаменты в настоящем и должен оцениваться не как отражение текущих фактов, а как видение глобального изменения в концептуальном выражении экономических, социальных и политических отношений будущего в глобальном масштабе.

Скрытый текст

Итоговый вывод, многим покажется крайне спорным. И это действительно так, однако нужно помнить, что это просто одна из попыток сложения аналитической картины будущего, но не истина в последней инстанции. Автор не предполагает, что этот вывод будет правильным, а стремится начать дискуссию, в ходе которой «прощупать» возможные варианты мироустройства будущего в той мере, в которой это возможно сделать человеку наблюдающему.

Возможно наши наблюдения окажутся ошибочными, и история сделает новый оборот и, либо оставит в силе существующее положение (что вряд ли), либо предложит что-то иное, что пока еще не прослеживается логикой текущих событий. Попробуем порассуждать.

 

Методологические основания.

Для начала определимся с методологией.

Скрытый текст

Хотя политические реалии не всегда связаны с существующим экономическим состоянием, а основываются на иных, порой весьма странных (для системного явления) основаниях, все же вряд ли можно опровергать, что именно экономические отношения являются основанием для политических построений. Зависть и жадность, личная неприязнь и трусость, банальная недооценка ситуации и завышенные ожидания, то есть все то, что связано с человеческой психикой и поведением тоже, разумеется имеют место быть, однако это не более чем искажения в развитии событий. Чреда таких искажений изменяет направление следование тропинки по которой идет человечество, а потом все-равно выводит на магистральное направление, продиктованное экономическими отношениями.

В конечном итоге, мы вынуждены признать первичность экономики и вторичность политики, государства, как инструмента политики и права, как средства реализации политики. Итак, основной аспект – экономика, второстепенный - политика.

Странники данного подхода предлагали в зависимости от господства экономических отношений разделять эпохи по социально-экономическим формациям, доминирующим в них. Рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм (по мнению марксистов) являются показателем соотношения средств производства и производственных отношений. В этом мире производственные отношения меняются в связи с усовершенствованием средств производства (понимаемых расширительно, включая технологии, производственные и сопутствующие, развитие транспорта и прочее).

Собственно, нужно констатировать факт, что эволюционный путь является более распространенным, чем революционный. В том числе и в контексте социально-экономических формаций. При этом, представление о том, что формации сменяются тогда, когда зависимое население осознает невозможность существовать в системе существующих производственных отношений, а правящий класс не готов отказаться от существующих общественных отношений на наш взгляд является ошибочным. Формации сменяются тогда, когда правящий класс осознает, что в условиях существующих производственных отношений уже невозможно реализовывать получение минимально необходимой доходности.

При этом якорем, препятствующим изменению, является чаще всего не стремление капиталиста сохранить норму прибыли, для чего следует еще больше эксплуатировать зависимое население, а морально-этическая составляющая (и в условиях рабовладения, и при феодальных отношениях, и в капиталистической реальности, правящий класс видел в сохранении существующих отношений не экономическую выгоду, а в первую очередь ответственность за зависимое население, поскольку в мифологии любого господствующего класса имеется четкое, обеляющее его представление, что без него, господствующего класса, зависимому населению просто не выжить, это находило отражение и в социально-политических повествованиях, в том числе работах Гераклита).

Но факт остается фактом. Когда окончательно становится понятным, что оставаться в прежних производственных отношениях нельзя, т.к. новые средства производства настолько эффективны, что не требуют такого количества эксплуатируемых меняется формация. Меняется эволюционно, но необратимо. Именно это изменение мы и примем за основание нашего рассуждения.

 

Мир умер, да здравствует мир!

Любая социально-экономическая формация требовала использование чьего-либо труда. Рабовладельческий, феодальный, капиталистический строй был основаны на выгодной в общественно масштабе эксплуатации. Эта эксплуатация с одной стороны помогала произвести необходимое количество продукта, дабы обеспечить стабильное существование общества, а с другой обеспечивала интересы экономически господствующей общественной группы. Но усовершенствование средств производства приводило к изменению и производственных отношений.

Скрытый текст

Сейчас мир находится в процессе новой технической революции, революции информационной и актоматизационной. Революции, в ходе которой выясняется, что люди в массе своей становятся больше не нужны, как участники производственного процесса. Один за одним появляются новые решения, которые грозят вытеснить из настоящего и будущего профессии, существовавшие тысячелетия.

Мы уже привыкли к наличию роботизированных линий в тяжелой промышленности. Сборочный конвейер сейчас является скорее пространством роботов, а не человека. Автоматизация создает автомобиль, управляемый не человеком, а программой. Руководитель Сбербанка Г. Греф пророчит отмирание профессий юристов и экономистов. Если заглянуть дальше, то сложно представить профессию, из которой человека не сможет вытеснить автомат. Попытка искусственно противостоять этому не имеет перспектив. Новые луддиты, уничтожающие автоматизированные системы вряд ли смогут стать сколь бы ни было серьезной помехой в развитии мира в котором человеку нет места при создании товара.

            О перспективах вытеснения человека роботом писали давно (как минимум с середины XX века). Футурологи предупреждали об угрозах, которые ждут человечество от новых средств производства. Но все это казалось далеким будущим, которое наступило уже сейчас и продолжает сокрушать один бастион за другим. Сокрушит ли это будущее все бастионы? Вряд ли. Сектор управления, вооруженные силы, творческие профессии, наука будут сопротивляться до последнего. Возможно где-то будут введены запреты на использование заменяющих человека механизмы. Но весь вопрос в прибыли! Если робототехника способная заменить человека (т.е. не уступающая ему в возможностях выполнения трудовой функции) будет стоить дешевле, чем труд человека, то вопрос о вытеснении человека будет вопросом времени. Недолгого времени.

Что же делать? Осознать, что мир стоит на пороге появления новой социально-экономической формации, которая ранее не проявлялась из-за отсутствия соответствующих к тому условий.

 
Камо грядеши?

Поскольку в окружающем нас мире вариант укрыться белым саваном и бодро ползти на кладбище все же просматривается как отсутствие варианта, а человек является существом, ищущим выход даже в казалось бы безвыходной ситуации, предполагать, что все будут смирно сидеть и ждать, когда неизбежное будущее наконец то наступит было бы верхом наивности.

Скрытый текст

Перспектива для 80 % населения Земного шара лишится работы, а значит и средств к существованию вряд ли кого-то сильно обрадует. Тем более, что это неминуемо приведет к глобальному экономическому кризису. Если у людей нет работы и средств к существованию, то и приобрести товар они не смогут, а значит и товар это окажется невостребованным, что повлечет необходимость отказаться от производства этого товара. Извините, но это замкнутый круг.

Вариант социального иждивенчества, когда общество видит возможность просто раздавать средства к существованию, не требуя чего-то взамен (ну возможно кроме лояльности и соблюдения законов), это тоже не вариант, поскольку приводит к фактической деградации большинства граждан.

Конечно е государство может устанавливать некоторые ограничители на надвигающееся будущее. Государство может требовать, чтобы робот водитель гарантировано принимал правильные решения и рано или поздно процент ошибок будет сведен к минимуму. Государство может требовать, чтобы в некоторых профессиях, в той же медицине, не было замены людей машинами при взаимодействии с другими людьми (хотя бы по психологическим причинам). Но это не меняет общей тенденции.

Что же тогда делать? Парадоксально, но многие государства ответили на этот вопрос весьма однозначно, хотя и в корне неправильно. Сокращать человеческую популяцию. Если 80 % людей останется без работы, а в замещающих профессиях найдется место только для 20 %, то от оставшихся 60 % следует избавиться. Однако сделать это гуманно и по возможности незаметно. Дабы не вызывать в обществе нездоровые реакции.

По сути все, что продвигает современное либеральное государство влечет сокращение население. Поддержка разного рода половых девиаций (от простейших гомосексуалистов, до изощренных особей в виде мужиков, возомнивших себя маленькими девочками), способствование формированию феминизма и карьеризма, как социальных приоритетов, внедрение культурной парадигмы малодетных семей и прочие демографические опыты. Но, по большому счету, это не выход, поскольку опять же снижает не только численность населения (причем крайне неравномерно и неэффективно), но и потребительский спрос.

Что же может являться выходом? Наверное, признание факта возникновения новой социально-экономической формации и принятие ее реалий, одновременно с методами воспитания населения в духе осознания свершившихся интересов.

           
            Новая формация и способы в нее вписаться.

            Классики марксизма, утверждали, что следом за капитализмом придет коммунизм, как формация моно классового общества, в котором все блага приобретают характер общественных и распределяются в рамках социума. Данная версия, безусловно хороша, но увы практически не реализуема, хотя бы из-за одного из основных тезисов «от каждого оп способностям, каждому по потребностям» (К. Маркс Критика готской программы).

Скрытый текст

Увы, общество не нуждается в способностях каждого, поскольку в сфере производства человек вытесняется машиной. Хотя, конечно же в некоторых обществах возможно будет предпринята попытка построить и такое общество. Но создать его станет неимоверно сложно и крайне нерационально. Конечно можно попытаться воспитать общество в духе созидательного творческого труда на благо развития человечества, но делать это должно государство. А это проблематично, поскольку марксизм констатирует факт прекращения существования государства как явления в условиях коммунизма (Ф. Энгельс Происхождение семьи, частной собственности и государства). И кто тогда будет воспитывать общество?

            Полагаем, что из этой ловушки есть выход. Более того, он активно прощупывается и внедряется. Новой социально-экономической формацией может стать «персонализм». Выглядит это так. В условиях, когда роботизированные и автоматизированные системы вытесняют работника-человека у капиталиста нет интереса нанимать работников. Сами посудите – зарплата, облагаемая налогом, пенсия, социальные пособия и прочее. Это накладно. Опять же, в условиях, когда все сферы фактически заняты роботизированными структурами не всегда найдется возможность занять работника в полной мере. И как результат, нежелание предпринимателей участвовать в этом. Тем более, что есть более удобные формы – аутсорсинг, аутстаффинг и т.д.

            В чем заключается «персонализм» как формация? В том, что эксплуатировать чей-то труд стало дорого и крайне невыгодно. В масштабах производства такая эксплуатация становится статистической погрешностью, а администрирование этой эксплуатации превращается в затратную область, потенциально влекущую при этом негативные последствия.

            Уже сейчас многие предприятия отказываются от найма работников, арендуя труд. Уже сейчас предприниматели стараются убедить население самостоятельно решать свои пенсионные вопросы, а государство им в этом содействует, повышая пенсионный возраст (повсеместно), уже сейчас директором компании лучше назначить индивидуального предпринимателя, оказывающего управленческие услуги, чем нанимать на работу менеджера-наемника с золотым парашютом за спиной на случай досрочного расторжения трудового договора. Уже сейчас повсеместно предпринимается попытка к фиксации так называемых самозанятых, пионеров новой формации.

            В новой формации «персонализма» в принципе не будет эксплуатации, поскольку в отношениях друг с другом люди будут представлены как равные субъекты, распоряжающиеся определённым объемом средств производства, выражающемся в имеющемся у субъекта объеме уникальной информации, квалификации, навыка, объема прав, необходимых для выполнения той или иной функции.

            В итоге мы получим роботизированную фабрику, принадлежащую кому-либо, на которую время от времени приходят «персоналии» - предприниматели, обеспечивающие необходимые производственные процессы. Наемные работники в таком случае по сути отомрут как ненужный анахронизм, как в свое время прекратилось экономическое существование рабов и феодально-зависимых лиц. Экономике они больше не потребуются. Эксплуатация труда не приносит существенной выгоды.

            При этом, возникнет вопрос, скольких сможет прокормить общество? На самом деле всех. Сейчас человечество не использует и четверти возможностей по производству продуктов питания, используя в этой сфере труд около 10 % населения земли (в феодальной формации для этого требовалось до 60 % населения, а при рабовладении около 90 %). Но, спросите Вы как же обеспечить работой всех без исключения?

На самом деле, это решается путем соответствующей деятельности системы образования. Человека нужно готовить к тому, чтобы быть производителем-предпринимателем, искать свое место, перебирать имеющиеся варианты и встраивать себя в существующие отношения, освоение новых компетенций в постоянном режиме. Это означает интенсификацию и виртуализацию образования, приводящую к формированию конкурентных преимуществ конкретной персоналии.   

Это лишь гипотеза, но мне она видится именно в таком свете.

1. Пирамида квалификаций работников является низкой с широким основанием. Пирамида потребностей работодателей наоборот имеет большую высоту и малое основание. В реальной практике это выглядит с одной стороны как крайне высокая сложность найти работника с высокой квалификацией. А с другой как нытью низкоквалифицированных работников, что они никому не нужны и их постоянно обманывают.
2. Профессии (хоть рабочие, хоть офисные) постоянно ротируются. Где сейчас девочки-чертежницы из КБ, машинистки или сельские кузнецы? Нет их. Заменены соответствующим промышленным оборудованием. А люди которые занимали эти должности переквалифицировались на другие позиции.
3. Авторы данного опуса относятся к категории персонала средней квалификации. Как следствие этого на улицу их не выставляют прямо здесь и сейчас, но потребность в их услугах возникает исключительно спорадически. В результате появляются подобные мысли о "персонализации". О "девочках по вызову". Это от того, что аффтары не сталкивались с вопросами аутсорса со стороны работодателя и не понимают какие проблемы при этом всплывают.
4. Россия сейчас переходит в стадию постиндустриала и роботизация производств являются следствием этого перехода (также как механизация с/х .была следствием индустриализации). И так же как ментальность людей индустриальной эпохи отличается от ментальности людей доиндустриальной, также будет отличаться и ментальность постиндустриала. Произошел переход от наблюдения к анализу (как основному методу познания реальности). Сейчас происходит переход от анализа к синтезу (наблюдается у ВПР России, которое перестраивает реальность под свои потребности). И авторы опуса чувствуют, что явно отстают от происходящего процесса перехода.....

Цитата: зарун от 04.11.2019 11:00:38По сравнению с первым кварталом этого года за апрель-июнь наблюдается снижение числа бедных на 1,6%.
Повышение во втором квартале 2019 года на 0,2 п.п. по сравнению со вторым кварталом 2018 года связано с тем, что величину прожиточного уровня подняли не на величину инфляции (5%), а несколько более - ещё на 2,1%
Если же повышение прожиточного уровня (граница бедности) оставили так как прежние годы на величину инфляции, то уровень бедности составил бы 12,1%, что ниже
аналогичного показателя в 2018 году

Вы бы еще динамику бедности еще по неделям считали - непосредственно перед выплатой з/п и после этого.

Цитата: Пещерный от 04.11.2019 11:20:07Задрали со своим враньем. Наверное уже в десятый раз предлагаю - прежде чем писать такую чушь, найдите "Положение о паспортах" (утв. ЦИК СССР, СНК СССР 27 декабря 1932 г.) Где и прочитаете :

"6. Паспорта выдаются органами рабоче-крестьянской милиции. Гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, где введена паспортная система, паспорта выдаются без подачи ими заявлений, а гражданам, прибывающим в эти населенные пункты из других местностей, - по их заявлениям...
11. Лица, обязанные иметь паспорта и оказавшиеся без паспортов или временных удостоверений, подвергаются в административном порядке штрафу в размере до ста рублей.
Граждане, прибывшие из других местностей без паспорта или временного удостоверения и не выбравшие в течение установленного инструкцией срока паспорта или временного удостоверения, подвергаются штрафу в размере до 100 рублей и удалению распоряжением органов милиции."
Но вам, как я понимаю, ближе газификация водоемов, чем изучение документов.

3. В тех случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывают на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получают паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на 1 год.
https://ru.wikisourc…%84%96_861

Цитата: amauter от 04.11.2019 09:28:34Вы переизобретаете бирюзовые организации, безусловно в этом что-то есть, только как персонализм ложится на армию, полицию, семью? У меня пока есть сомнения, что персонализм способен справляться с созданием новых масштабных проектов, к примеру, постройки звездолета. 
Далеко ещё не факт, что персонализм примет большинство, он требует постоянной готовности к полным переменам в жизни (метнуться работать на другой конец мира), что сейчас совсем не свойственно развитым государствам, да и семья на это накладывает ограничения.

ПС близко к теме, чтобы два раза не вставать, медицина и наука ещё долго будут способны поглотить любое количество "лишних людей" в созидательный труд. Так что при грамотной организации общества - лишних не будет.

Самое главное, что это всё это не решает вопрос, что делать с лишними людьми. Как именно будет происходить производство это лишь пол дела. Важнее - поддержание смысла этого производства, как бы оно там не было налажено. А для этого нужен массовый платёжеспособный спрос. Эта "персонализация", как я её понял, сделает большинство ещё более уязвимым в экономическом плане, а значит платёжеспособность будет только падать.  

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 10:47:24Попытаюсь ответить. \n\n1. Я о производственных отношениях. Семья не производственная единица. Но то, как она меняется мы прекрасно видим. Куда изменится я пока не рассматривал.

Семья с детьми накладывает ограничения на производственные отношения, совместное воспитание детей это серьёзное ограничение, на концепцию персонализма. То что меняется местами в семье, далеко не факт, что универсально меняется. Люди - существа биологические, с глубоко вшитой аппаратной прошивкой в виде инстинктов, которые не дают творить с семьёй и самим человеком все что угодно. 

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 10:47:242. Армия все больше сокращается и все более автоматизируется (охотник, уран и прочее ...).
3. Полиция - вероятно с заменой частными охранниками по конкурсу.
Хотя все это непроизводственная сфера.

Всех не автоматизируешь, кто-то должен служить постоянно, всемирное единое государство не будет нуждаться в армии, но это ещё когда будет, да и будет ли. 
Это к тому, что персонализм не универсален, как минимум в среднесрочной перспективе. 

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 10:47:24\n\nОн не в силах поставить такую задачу? Или он не в силах организовать такой процесс?

Пока я вижу что сообщества вольных "художников" плохо организуются для решения больших новых задач, очень важна многолетняя слаженность коллектива и подчинение авторитетным профессионалам, что сейчас реализуется через компании. 

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 10:47:24\n\nА кто то когда то принимал переход от рабовладения к феодализму? Это процесс на столетия. Ты оглядываешься и с удивлением признаешь, что все уже поменялось. Хотя не оглядываешься, т.к. уже привык, что все поменялось. 
Сначало вводятся налоги на самозанятых и распространяется аутсорсинг и аутсаффинг, потом, устраняются трудовые книжки за ненадобностью, потом Вас переводят на персональный пенсионный счет с автоматизированными платежами. А там глядишь и работников заменили нанятые предприниматели (самозанятые).

Для информации, рабовладения как повсеместного преимущественного способа производства не было, это исключение, концепция у Маркса возникла из-за недостатка знаний в середине 19 века. Были феодально-рабовладельческие отношения, с большей или меньшей частью рабовладения. 

Я так понимаю, Вы сейчас некий целенапрпавленный рукотворный процесс формирования новых общественных отношений предлагаете, пусть и растянутый на длительный срок. Если общество не примет, то хоть завводитесь, будут сносить таких инноваторов. Так как большинство отнюдь не предприниматели. 

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 10:47:24Опять же, что касается метнуться. На концерт любимой группы в другую страну не сложно, а на работу куда-то сложно? Это вряд ли. К такому челове привыкает.

У Вас есть дети? Постоянно мотаться за работой по миру со школьниками детьми, не самая лучшая идея, хотя кому-то и подходит. 

Цитата: Советчик от 04.11.2019 11:40:50Это зависит от того как считать. Вот в США считают, что у них в с/х занято 2% населения. Это только те кто непосредственно заняты обработкой земли. В России сельское население занимает 25%. По той простой причине, что в них включены ещё и вспомогательные производства.

Это да, но по нынешним мерка 10% на чистое с/х более чем достаточно. А с ростом автоматизации/роботизации, в горизонте 50 лет и 1% справится. 

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 11:49:371. Да. Но вопрос в том, что будет, если работник нужен крайне огранченное время, крайне ограниченное число раз. 
2. Безусловно и так будет. Только на тех ли основаниях как и ранее? 
3. Автор я один. Использование "на наш взгляд", является форматом представления текста, использующийся в научной литературе. Автор данного опуса отностся к профессиональной группе - работник науки и образования, с должностью профессор. Это средний уровень, т.к. от занятия каких-либо административных должностей я отказался. Не люблю никем командовать. 
С аутсорсингом я сталкивался и более того с компанией, которая занимается масовым предоставлением услуг по аутсорсингу. Я знаю, какие проблемы имеются, но при этом знаю какой спрос на это. Всевозпрастающий спрос. 
4. По последнему я вообще умолчу.

Ваша концепция противоречит современным тенденциям высокотехнологических отраслей, где мыслят обычно не в терминах отдельных работников, а команд ("team"). И вопросы формирования, воспитания и управления в применении к командам являются основой эффективности. При этом типичные бизнес-процессы не рассчитаны на одиночек и, как правило, не могут быть реализованы ими. 
Концепция одиночек-фрилансеров, мне кажется, является нишевой. Для крупных проектов нужны команды (можно назвать это инженерной школой).

Цитата: Sinbad от 04.11.2019 12:42:25Важнее - поддержание смысла этого производства, как бы оно там не было налажено.

Если предположить, что смыслом является сохранение системы, в частности подсистемы управления через ссудный процент и управления через финансовые потоки, то смысл у производства может быть любой, вплоть до его полного отсутствия.

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 06:35:26На пути к новой формации

 

Вынужден предупредить всех читателей, что этот текст – попытка заглянуть в будущее на концептуальных началах, имеет лишь косвенные фундаменты в настоящем и должен оцениваться не как отражение текущих фактов, а как видение глобального изменения в концептуальном выражении экономических, социальных и политических отношений будущего в глобальном масштабе.

Итоговый вывод, многим покажется крайне спорным. И это действительно так, однако нужно помнить, что это просто одна из попыток сложения аналитической картины будущего, но не истина в последней инстанции. Автор не предполагает, что этот вывод будет правильным, а стремится начать дискуссию, в ходе которой «прощупать» возможные варианты мироустройства будущего в той мере, в которой это возможно сделать человеку наблюдающему.

Возможно наши наблюдения окажутся ошибочными, и история сделает новый оборот и, либо оставит в силе существующее положение (что вряд ли), либо предложит что-то иное, что пока еще не прослеживается логикой текущих событий. Попробуем порассуждать.

 

Методологические основания.

Для начала определимся с методологией.

Скрытый текст

Хотя политические реалии не всегда связаны с существующим экономическим состоянием, а основываются на иных, порой весьма странных (для системного явления) основаниях, все же вряд ли можно опровергать, что именно экономические отношения являются основанием для политических построений. Зависть и жадность, личная неприязнь и трусость, банальная недооценка ситуации и завышенные ожидания, то есть все то, что связано с человеческой психикой и поведением тоже, разумеется имеют место быть, однако это не более чем искажения в развитии событий. Чреда таких искажений изменяет направление следование тропинки по которой идет человечество, а потом все-равно выводит на магистральное направление, продиктованное экономическими отношениями.

В конечном итоге, мы вынуждены признать первичность экономики и вторичность политики, государства, как инструмента политики и права, как средства реализации политики. Итак, основной аспект – экономика, второстепенный - политика.

Странники данного подхода предлагали в зависимости от господства экономических отношений разделять эпохи по социально-экономическим формациям, доминирующим в них. Рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм (по мнению марксистов) являются показателем соотношения средств производства и производственных отношений. В этом мире производственные отношения меняются в связи с усовершенствованием средств производства (понимаемых расширительно, включая технологии, производственные и сопутствующие, развитие транспорта и прочее).

Собственно, нужно констатировать факт, что эволюционный путь является более распространенным, чем революционный. В том числе и в контексте социально-экономических формаций. При этом, представление о том, что формации сменяются тогда, когда зависимое население осознает невозможность существовать в системе существующих производственных отношений, а правящий класс не готов отказаться от существующих общественных отношений на наш взгляд является ошибочным. Формации сменяются тогда, когда правящий класс осознает, что в условиях существующих производственных отношений уже невозможно реализовывать получение минимально необходимой доходности.

При этом якорем, препятствующим изменению, является чаще всего не стремление капиталиста сохранить норму прибыли, для чего следует еще больше эксплуатировать зависимое население, а морально-этическая составляющая (и в условиях рабовладения, и при феодальных отношениях, и в капиталистической реальности, правящий класс видел в сохранении существующих отношений не экономическую выгоду, а в первую очередь ответственность за зависимое население, поскольку в мифологии любого господствующего класса имеется четкое, обеляющее его представление, что без него, господствующего класса, зависимому населению просто не выжить, это находило отражение и в социально-политических повествованиях, в том числе работах Гераклита).

Но факт остается фактом. Когда окончательно становится понятным, что оставаться в прежних производственных отношениях нельзя, т.к. новые средства производства настолько эффективны, что не требуют такого количества эксплуатируемых меняется формация. Меняется эволюционно, но необратимо. Именно это изменение мы и примем за основание нашего рассуждения.

 

Мир умер, да здравствует мир!

Любая социально-экономическая формация требовала использование чьего-либо труда. Рабовладельческий, феодальный, капиталистический строй был основаны на выгодной в общественно масштабе эксплуатации. Эта эксплуатация с одной стороны помогала произвести необходимое количество продукта, дабы обеспечить стабильное существование общества, а с другой обеспечивала интересы экономически господствующей общественной группы. Но усовершенствование средств производства приводило к изменению и производственных отношений.

Скрытый текст

Сейчас мир находится в процессе новой технической революции, революции информационной и актоматизационной. Революции, в ходе которой выясняется, что люди в массе своей становятся больше не нужны, как участники производственного процесса. Один за одним появляются новые решения, которые грозят вытеснить из настоящего и будущего профессии, существовавшие тысячелетия.

Мы уже привыкли к наличию роботизированных линий в тяжелой промышленности. Сборочный конвейер сейчас является скорее пространством роботов, а не человека. Автоматизация создает автомобиль, управляемый не человеком, а программой. Руководитель Сбербанка Г. Греф пророчит отмирание профессий юристов и экономистов. Если заглянуть дальше, то сложно представить профессию, из которой человека не сможет вытеснить автомат. Попытка искусственно противостоять этому не имеет перспектив. Новые луддиты, уничтожающие автоматизированные системы вряд ли смогут стать сколь бы ни было серьезной помехой в развитии мира в котором человеку нет места при создании товара.

            О перспективах вытеснения человека роботом писали давно (как минимум с середины XX века). Футурологи предупреждали об угрозах, которые ждут человечество от новых средств производства. Но все это казалось далеким будущим, которое наступило уже сейчас и продолжает сокрушать один бастион за другим. Сокрушит ли это будущее все бастионы? Вряд ли. Сектор управления, вооруженные силы, творческие профессии, наука будут сопротивляться до последнего. Возможно где-то будут введены запреты на использование заменяющих человека механизмы. Но весь вопрос в прибыли! Если робототехника способная заменить человека (т.е. не уступающая ему в возможностях выполнения трудовой функции) будет стоить дешевле, чем труд человека, то вопрос о вытеснении человека будет вопросом времени. Недолгого времени.

Что же делать? Осознать, что мир стоит на пороге появления новой социально-экономической формации, которая ранее не проявлялась из-за отсутствия соответствующих к тому условий.

 
Камо грядеши?

Поскольку в окружающем нас мире вариант укрыться белым саваном и бодро ползти на кладбище все же просматривается как отсутствие варианта, а человек является существом, ищущим выход даже в казалось бы безвыходной ситуации, предполагать, что все будут смирно сидеть и ждать, когда неизбежное будущее наконец то наступит было бы верхом наивности.

Скрытый текст

Перспектива для 80 % населения Земного шара лишится работы, а значит и средств к существованию вряд ли кого-то сильно обрадует. Тем более, что это неминуемо приведет к глобальному экономическому кризису. Если у людей нет работы и средств к существованию, то и приобрести товар они не смогут, а значит и товар это окажется невостребованным, что повлечет необходимость отказаться от производства этого товара. Извините, но это замкнутый круг.

Вариант социального иждивенчества, когда общество видит возможность просто раздавать средства к существованию, не требуя чего-то взамен (ну возможно кроме лояльности и соблюдения законов), это тоже не вариант, поскольку приводит к фактической деградации большинства граждан.

Конечно е государство может устанавливать некоторые ограничители на надвигающееся будущее. Государство может требовать, чтобы робот водитель гарантировано принимал правильные решения и рано или поздно процент ошибок будет сведен к минимуму. Государство может требовать, чтобы в некоторых профессиях, в той же медицине, не было замены людей машинами при взаимодействии с другими людьми (хотя бы по психологическим причинам). Но это не меняет общей тенденции.

Что же тогда делать? Парадоксально, но многие государства ответили на этот вопрос весьма однозначно, хотя и в корне неправильно. Сокращать человеческую популяцию. Если 80 % людей останется без работы, а в замещающих профессиях найдется место только для 20 %, то от оставшихся 60 % следует избавиться. Однако сделать это гуманно и по возможности незаметно. Дабы не вызывать в обществе нездоровые реакции.

По сути все, что продвигает современное либеральное государство влечет сокращение население. Поддержка разного рода половых девиаций (от простейших гомосексуалистов, до изощренных особей в виде мужиков, возомнивших себя маленькими девочками), способствование формированию феминизма и карьеризма, как социальных приоритетов, внедрение культурной парадигмы малодетных семей и прочие демографические опыты. Но, по большому счету, это не выход, поскольку опять же снижает не только численность населения (причем крайне неравномерно и неэффективно), но и потребительский спрос.

Что же может являться выходом? Наверное, признание факта возникновения новой социально-экономической формации и принятие ее реалий, одновременно с методами воспитания населения в духе осознания свершившихся интересов.

           
            Новая формация и способы в нее вписаться.

            Классики марксизма, утверждали, что следом за капитализмом придет коммунизм, как формация моно классового общества, в котором все блага приобретают характер общественных и распределяются в рамках социума. Данная версия, безусловно хороша, но увы практически не реализуема, хотя бы из-за одного из основных тезисов «от каждого оп способностям, каждому по потребностям» (К. Маркс Критика готской программы).

Скрытый текст

Увы, общество не нуждается в способностях каждого, поскольку в сфере производства человек вытесняется машиной. Хотя, конечно же в некоторых обществах возможно будет предпринята попытка построить и такое общество. Но создать его станет неимоверно сложно и крайне нерационально. Конечно можно попытаться воспитать общество в духе созидательного творческого труда на благо развития человечества, но делать это должно государство. А это проблематично, поскольку марксизм констатирует факт прекращения существования государства как явления в условиях коммунизма (Ф. Энгельс Происхождение семьи, частной собственности и государства). И кто тогда будет воспитывать общество?

            Полагаем, что из этой ловушки есть выход. Более того, он активно прощупывается и внедряется. Новой социально-экономической формацией может стать «персонализм». Выглядит это так. В условиях, когда роботизированные и автоматизированные системы вытесняют работника-человека у капиталиста нет интереса нанимать работников. Сами посудите – зарплата, облагаемая налогом, пенсия, социальные пособия и прочее. Это накладно. Опять же, в условиях, когда все сферы фактически заняты роботизированными структурами не всегда найдется возможность занять работника в полной мере. И как результат, нежелание предпринимателей участвовать в этом. Тем более, что есть более удобные формы – аутсорсинг, аутстаффинг и т.д.

            В чем заключается «персонализм» как формация? В том, что эксплуатировать чей-то труд стало дорого и крайне невыгодно. В масштабах производства такая эксплуатация становится статистической погрешностью, а администрирование этой эксплуатации превращается в затратную область, потенциально влекущую при этом негативные последствия.

            Уже сейчас многие предприятия отказываются от найма работников, арендуя труд. Уже сейчас предприниматели стараются убедить население самостоятельно решать свои пенсионные вопросы, а государство им в этом содействует, повышая пенсионный возраст (повсеместно), уже сейчас директором компании лучше назначить индивидуального предпринимателя, оказывающего управленческие услуги, чем нанимать на работу менеджера-наемника с золотым парашютом за спиной на случай досрочного расторжения трудового договора. Уже сейчас повсеместно предпринимается попытка к фиксации так называемых самозанятых, пионеров новой формации.

            В новой формации «персонализма» в принципе не будет эксплуатации, поскольку в отношениях друг с другом люди будут представлены как равные субъекты, распоряжающиеся определённым объемом средств производства, выражающемся в имеющемся у субъекта объеме уникальной информации, квалификации, навыка, объема прав, необходимых для выполнения той или иной функции.

            В итоге мы получим роботизированную фабрику, принадлежащую кому-либо, на которую время от времени приходят «персоналии» - предприниматели, обеспечивающие необходимые производственные процессы. Наемные работники в таком случае по сути отомрут как ненужный анахронизм, как в свое время прекратилось экономическое существование рабов и феодально-зависимых лиц. Экономике они больше не потребуются. Эксплуатация труда не приносит существенной выгоды.

            При этом, возникнет вопрос, скольких сможет прокормить общество? На самом деле всех. Сейчас человечество не использует и четверти возможностей по производству продуктов питания, используя в этой сфере труд около 10 % населения земли (в феодальной формации для этого требовалось до 60 % населения, а при рабовладении около 90 %). Но, спросите Вы как же обеспечить работой всех без исключения?

На самом деле, это решается путем соответствующей деятельности системы образования. Человека нужно готовить к тому, чтобы быть производителем-предпринимателем, искать свое место, перебирать имеющиеся варианты и встраивать себя в существующие отношения, освоение новых компетенций в постоянном режиме. Это означает интенсификацию и виртуализацию образования, приводящую к формированию конкурентных преимуществ конкретной персоналии.   

Это лишь гипотеза, но мне она видится именно в таком свете.

Основные аспекты, ИМХО, подняты правильно - меняется форма труда, меняется труда продуктивность в целом, меняется форма правовых отношений труда. Но по сути-то НИЧЕГО принципиально не меняется, более того, общество УЖЕ к этим изменениям неплохо подготовилось; и не только общество, но и участники рынка в целом. Не подготовленной (в целом) оказалась система формального управления, в том числе (но не только) и госуправление.

Обо всем по порядку, но букв много. Увы.

От рабовладения до наших дней падал удельный вес труда, который необходимо уделять для пропитания. И соответственно увеличивался удельный вес условно свободного времени. Если люди 90% труда и времени уделяют пропитанию, то много ли остается на что-либо еще? Вряд ли. А если пропитанию уделяется 10%? Налицо КАЧЕСТВЕННЫЙ переход распределения труда что влечет за собой КАЧЕСТВЕННЫЙ сдвиг касательно того, что общество воспринимает как богатство. Если условные 1500 лет назад дурак голодал, а условные 200 лет назад ходил в обносках, то теперь это уже не актуально - еды и одежды (материальных благ) стало столько, что их хватает даже на дураков, т.е., они потеряли ценность. Бренды это лишь (откровенно неудачная) попытка оттянуть неизбежное, и попутно сделать на этом деньги.

Что же сегодня отличает дурака? Это скорее всего то, что дурак НЕ СООБРАЖАЕТ - не понимает жизнь, тенденции, технологии и пр. Ведь условные 100 лет назад не нужно было много соображать - нужно было физическое здоровье и способность пахать, прямо или косвенно. Сегодня этого совсем уже недостаточно.

Это приводит нас к тому, что от выживания (ценность - обладание как можно большим количеством материальных благ) общество подходит к тому, чтобы "жить". Ценность уже не в том, что у тебя есть, а в том, насколько хорошо ты понимаешь окружающую реальность, насколько ты удерживаешься в тренде последних тенденций. Ценность уже в не в том, что можно потрограть руками, а в том, что можно узнать - в информации и знаниях.

И даже в начале новой эпохи общество уже разделилось, т.е., мы УЖЕ имеем расслоение общество по информационному признаку - повальное увлечение и зависимость от соцсетей это по сути аналог увлечения мусорной информацией. Люди, питающиеся соцсетями это НОВЫЕ БЕДНЫЕ, и их материальное благосостояние всё больше отходит на второй план. Если условные 1500 лет общество решало, какие знания необходимы, то теперь оно решает, какие материальные блага необходимы.

И здесь мы подходим к "новому" образованию, которое состоит прежде всего не в том, чтобы научиться навыкам (хотя это необходимо), но в том, чтобы научиться распознавать качество информации, работать с информацией. Соответственно и качество образования определяется прежде всего тем, как человек умеет найти, фильтровать и осваивать тот океан информации, который каждый год удваивается.

Как это повлияет на труд в принципе? По сути никак. Люди трудились, трудятся и будут трудиться. Самозанятые были как условные 400 лет назад, так и сегодня. Служивые были как 300 лет назад, так и сегодня есть. И будут. И совершенно не факт, что радикально поменяется их процентуальное соотношение к трудящимися в целом. Будут также и безработные, и тоже не факт, что их удельный вес будет сильно отличным.

То, что радикально меняется, это цель продукции, ее принципиальная составляющая. Роботы заменяют людей, но они их заменяют только на физическом производстве. Т.е., роботы на физическом плане реализовывают то, что придумали люди. И труд роботов УЖЕ обесценивается теми нововведениями, которые придумали люди. Например, сегодня всё меньше смысла каждые 3-4 года менять "железо" компов, главное это качество интернет соединения и доступ в соответствующие облака. Т.е., роботы могут клепать какие суперкомпы угодно, но без доступа к соответствующей информации они практически бесполезны. А информацией управляли и продолжают управлять люди...

Усложняется технологический уклад и вместе с ним добавляются слои к экономическим отношениям. Люди отходят от работы на физическом плане и переходят на работу с информацией. И это влечет за собой изменения в форме труда - пролетариат (по сути), который был рабом, крепостным, рабочим на заводе и офисным планктоном, становится самозанятым. По форме, но не по сути. Потому как информационные технологии позволяют держать всех этих людей под контролем независимо от того, где они обитают. Они общаются друг с другом через видеоконференции, поздравляют виртуально, и работу переправляют тоже виртуально. Но они продолжают работать, зарабатывать и создавать стоимость. И продолжают подчиняться конкретному порядку.

Статус самозанятого? А что в том такого? То, что формально оговаривается то, что пролетариат работает не все время. Так они и до того (фактически) не работали! Каков удельный вес реальной работы в пределах "формального времени работы"? Из 8 условных часов "на работе" сколько занимает реальная работа? Уж точно не все 8 часов. Теперь же это выводится на личные нужды человека.

Отсутствие коллектива? А кто сказал, что не может быть коллектив самозанятых, которые работают по типовым контрактам? Так уже работают парикмахеры и не только они - парикмахерские состоят из парикмахеров, которые каждый на частном подряде. Также и таксомотрные фирмы. Это также рабочие коллективы со всеми причиндалами.

Не будет эксплуатации? Да, потому что ее заменят суперэксплуатацией. Персонализм это по факту официально оформленный свободный выбор в условиях концлагеря. Ничто не мешает применять к "самозанятым" такие условия, которые заставят пахать их еще хлеще чем рабов, иначе почти что голодный паек. И здесь уже немало примеров.

Появляются и уже появились новые профессии, и даже целые отрасли. IT уже практически выросло из состояния отрасли и совсем скоро будет разделяться. Дизайн, о котором даже на "благословенном" Западе даже 30 лет назад не слыхали очень многие, теперь обычное дело. Путешествия тоже в индустрию превратилось на наших глазах - много ли было путешествующих те же 30 лет назад?

Это всё хрень? Возможно, но любой же из нас ею уже так или иначе пользуется. И деньги за это немалые платит. Т.е., за хрень платим? Добровольно?

Сегодня много лишних людей? Смена экономической формации всегда их пораждала. И аннигилировались она войнами, т.е., управляемо физически уничтожались. Теперь же по сути происходит то же самое. Только уничтожение происходит не через физическую составляющую, а умственную - дураки самоуничтожают себя. И здесь приходим к началу моего повествования - уже непринципиально, насколько они материально богаты - дурак, он и в США дурак, а умный, он и в Африках умный. Если первый живет в мусоре (инфо и эмоциональном) и прожигает свои ресурсы через "умные инвестиции", то второй соображает, что и к чему, и занимается реальным делом.

Цитата: Sir Max Merfie от 04.11.2019 06:35:26

Скрытый текст

На пути к новой формации

 

Вынужден предупредить всех читателей, что этот текст – попытка заглянуть в будущее на концептуальных началах, имеет лишь косвенные фундаменты в настоящем и должен оцениваться не как отражение текущих фактов, а как видение глобального изменения в концептуальном выражении экономических, социальных и политических отношений будущего в глобальном масштабе.

Итоговый вывод, многим покажется крайне спорным. И это действительно так, однако нужно помнить, что это просто одна из попыток сложения аналитической картины будущего, но не истина в последней инстанции. Автор не предполагает, что этот вывод будет правильным, а стремится начать дискуссию, в ходе которой «прощупать» возможные варианты мироустройства будущего в той мере, в которой это возможно сделать человеку наблюдающему.

Возможно наши наблюдения окажутся ошибочными, и история сделает новый оборот и, либо оставит в силе существующее положение (что вряд ли), либо предложит что-то иное, что пока еще не прослеживается логикой текущих событий. Попробуем порассуждать.

 

Методологические основания.

Для начала определимся с методологией.

Скрытый текст

Хотя политические реалии не всегда связаны с существующим экономическим состоянием, а основываются на иных, порой весьма странных (для системного явления) основаниях, все же вряд ли можно опровергать, что именно экономические отношения являются основанием для политических построений. Зависть и жадность, личная неприязнь и трусость, банальная недооценка ситуации и завышенные ожидания, то есть все то, что связано с человеческой психикой и поведением тоже, разумеется имеют место быть, однако это не более чем искажения в развитии событий. Чреда таких искажений изменяет направление следование тропинки по которой идет человечество, а потом все-равно выводит на магистральное направление, продиктованное экономическими отношениями.

В конечном итоге, мы вынуждены признать первичность экономики и вторичность политики, государства, как инструмента политики и права, как средства реализации политики. Итак, основной аспект – экономика, второстепенный - политика.

Странники данного подхода предлагали в зависимости от господства экономических отношений разделять эпохи по социально-экономическим формациям, доминирующим в них. Рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм (по мнению марксистов) являются показателем соотношения средств производства и производственных отношений. В этом мире производственные отношения меняются в связи с усовершенствованием средств производства (понимаемых расширительно, включая технологии, производственные и сопутствующие, развитие транспорта и прочее).

Собственно, нужно констатировать факт, что эволюционный путь является более распространенным, чем революционный. В том числе и в контексте социально-экономических формаций. При этом, представление о том, что формации сменяются тогда, когда зависимое население осознает невозможность существовать в системе существующих производственных отношений, а правящий класс не готов отказаться от существующих общественных отношений на наш взгляд является ошибочным. Формации сменяются тогда, когда правящий класс осознает, что в условиях существующих производственных отношений уже невозможно реализовывать получение минимально необходимой доходности.

При этом якорем, препятствующим изменению, является чаще всего не стремление капиталиста сохранить норму прибыли, для чего следует еще больше эксплуатировать зависимое население, а морально-этическая составляющая (и в условиях рабовладения, и при феодальных отношениях, и в капиталистической реальности, правящий класс видел в сохранении существующих отношений не экономическую выгоду, а в первую очередь ответственность за зависимое население, поскольку в мифологии любого господствующего класса имеется четкое, обеляющее его представление, что без него, господствующего класса, зависимому населению просто не выжить, это находило отражение и в социально-политических повествованиях, в том числе работах Гераклита).

Но факт остается фактом. Когда окончательно становится понятным, что оставаться в прежних производственных отношениях нельзя, т.к. новые средства производства настолько эффективны, что не требуют такого количества эксплуатируемых меняется формация. Меняется эволюционно, но необратимо. Именно это изменение мы и примем за основание нашего рассуждения.

 

Мир умер, да здравствует мир!

Любая социально-экономическая формация требовала использование чьего-либо труда. Рабовладельческий, феодальный, капиталистический строй был основаны на выгодной в общественно масштабе эксплуатации. Эта эксплуатация с одной стороны помогала произвести необходимое количество продукта, дабы обеспечить стабильное существование общества, а с другой обеспечивала интересы экономически господствующей общественной группы. Но усовершенствование средств производства приводило к изменению и производственных отношений.

Скрытый текст

Сейчас мир находится в процессе новой технической революции, революции информационной и актоматизационной. Революции, в ходе которой выясняется, что люди в массе своей становятся больше не нужны, как участники производственного процесса. Один за одним появляются новые решения, которые грозят вытеснить из настоящего и будущего профессии, существовавшие тысячелетия.

Мы уже привыкли к наличию роботизированных линий в тяжелой промышленности. Сборочный конвейер сейчас является скорее пространством роботов, а не человека. Автоматизация создает автомобиль, управляемый не человеком, а программой. Руководитель Сбербанка Г. Греф пророчит отмирание профессий юристов и экономистов. Если заглянуть дальше, то сложно представить профессию, из которой человека не сможет вытеснить автомат. Попытка искусственно противостоять этому не имеет перспектив. Новые луддиты, уничтожающие автоматизированные системы вряд ли смогут стать сколь бы ни было серьезной помехой в развитии мира в котором человеку нет места при создании товара.

            О перспективах вытеснения человека роботом писали давно (как минимум с середины XX века). Футурологи предупреждали об угрозах, которые ждут человечество от новых средств производства. Но все это казалось далеким будущим, которое наступило уже сейчас и продолжает сокрушать один бастион за другим. Сокрушит ли это будущее все бастионы? Вряд ли. Сектор управления, вооруженные силы, творческие профессии, наука будут сопротивляться до последнего. Возможно где-то будут введены запреты на использование заменяющих человека механизмы. Но весь вопрос в прибыли! Если робототехника способная заменить человека (т.е. не уступающая ему в возможностях выполнения трудовой функции) будет стоить дешевле, чем труд человека, то вопрос о вытеснении человека будет вопросом времени. Недолгого времени.

Что же делать? Осознать, что мир стоит на пороге появления новой социально-экономической формации, которая ранее не проявлялась из-за отсутствия соответствующих к тому условий.

 
Камо грядеши?

Поскольку в окружающем нас мире вариант укрыться белым саваном и бодро ползти на кладбище все же просматривается как отсутствие варианта, а человек является существом, ищущим выход даже в казалось бы безвыходной ситуации, предполагать, что все будут смирно сидеть и ждать, когда неизбежное будущее наконец то наступит было бы верхом наивности.

Скрытый текст

Перспектива для 80 % населения Земного шара лишится работы, а значит и средств к существованию вряд ли кого-то сильно обрадует. Тем более, что это неминуемо приведет к глобальному экономическому кризису. Если у людей нет работы и средств к существованию, то и приобрести товар они не смогут, а значит и товар это окажется невостребованным, что повлечет необходимость отказаться от производства этого товара. Извините, но это замкнутый круг.

Вариант социального иждивенчества, когда общество видит возможность просто раздавать средства к существованию, не требуя чего-то взамен (ну возможно кроме лояльности и соблюдения законов), это тоже не вариант, поскольку приводит к фактической деградации большинства граждан.

Конечно е государство может устанавливать некоторые ограничители на надвигающееся будущее. Государство может требовать, чтобы робот водитель гарантировано принимал правильные решения и рано или поздно процент ошибок будет сведен к минимуму. Государство может требовать, чтобы в некоторых профессиях, в той же медицине, не было замены людей машинами при взаимодействии с другими людьми (хотя бы по психологическим причинам). Но это не меняет общей тенденции.

Что же тогда делать? Парадоксально, но многие государства ответили на этот вопрос весьма однозначно, хотя и в корне неправильно. Сокращать человеческую популяцию. Если 80 % людей останется без работы, а в замещающих профессиях найдется место только для 20 %, то от оставшихся 60 % следует избавиться. Однако сделать это гуманно и по возможности незаметно. Дабы не вызывать в обществе нездоровые реакции.

По сути все, что продвигает современное либеральное государство влечет сокращение население. Поддержка разного рода половых девиаций (от простейших гомосексуалистов, до изощренных особей в виде мужиков, возомнивших себя маленькими девочками), способствование формированию феминизма и карьеризма, как социальных приоритетов, внедрение культурной парадигмы малодетных семей и прочие демографические опыты. Но, по большому счету, это не выход, поскольку опять же снижает не только численность населения (причем крайне неравномерно и неэффективно), но и потребительский спрос.

Что же может являться выходом? Наверное, признание факта возникновения новой социально-экономической формации и принятие ее реалий, одновременно с методами воспитания населения в духе осознания свершившихся интересов.

           
            Новая формация и способы в нее вписаться.

            Классики марксизма, утверждали, что следом за капитализмом придет коммунизм, как формация моно классового общества, в котором все блага приобретают характер общественных и распределяются в рамках социума. Данная версия, безусловно хороша, но увы практически не реализуема, хотя бы из-за одного из основных тезисов «от каждого оп способностям, каждому по потребностям» (К. Маркс Критика готской программы).

Скрытый текст

Увы, общество не нуждается в способностях каждого, поскольку в сфере производства человек вытесняется машиной. Хотя, конечно же в некоторых обществах возможно будет предпринята попытка построить и такое общество. Но создать его станет неимоверно сложно и крайне нерационально. Конечно можно попытаться воспитать общество в духе созидательного творческого труда на благо развития человечества, но делать это должно государство. А это проблематично, поскольку марксизм констатирует факт прекращения существования государства как явления в условиях коммунизма (Ф. Энгельс Происхождение семьи, частной собственности и государства). И кто тогда будет воспитывать общество?

            Полагаем, что из этой ловушки есть выход. Более того, он активно прощупывается и внедряется. Новой социально-экономической формацией может стать «персонализм». Выглядит это так. В условиях, когда роботизированные и автоматизированные системы вытесняют работника-человека у капиталиста нет интереса нанимать работников. Сами посудите – зарплата, облагаемая налогом, пенсия, социальные пособия и прочее. Это накладно. Опять же, в условиях, когда все сферы фактически заняты роботизированными структурами не всегда найдется возможность занять работника в полной мере. И как результат, нежелание предпринимателей участвовать в этом. Тем более, что есть более удобные формы – аутсорсинг, аутстаффинг и т.д.

            В чем заключается «персонализм» как формация? В том, что эксплуатировать чей-то труд стало дорого и крайне невыгодно. В масштабах производства такая эксплуатация становится статистической погрешностью, а администрирование этой эксплуатации превращается в затратную область, потенциально влекущую при этом негативные последствия.

            Уже сейчас многие предприятия отказываются от найма работников, арендуя труд. Уже сейчас предприниматели стараются убедить население самостоятельно решать свои пенсионные вопросы, а государство им в этом содействует, повышая пенсионный возраст (повсеместно), уже сейчас директором компании лучше назначить индивидуального предпринимателя, оказывающего управленческие услуги, чем нанимать на работу менеджера-наемника с золотым парашютом за спиной на случай досрочного расторжения трудового договора. Уже сейчас повсеместно предпринимается попытка к фиксации так называемых самозанятых, пионеров новой формации.

            В новой формации «персонализма» в принципе не будет эксплуатации, поскольку в отношениях друг с другом люди будут представлены как равные субъекты, распоряжающиеся определённым объемом средств производства, выражающемся в имеющемся у субъекта объеме уникальной информации, квалификации, навыка, объема прав, необходимых для выполнения той или иной функции.

            В итоге мы получим роботизированную фабрику, принадлежащую кому-либо, на которую время от времени приходят «персоналии» - предприниматели, обеспечивающие необходимые производственные процессы. Наемные работники в таком случае по сути отомрут как ненужный анахронизм, как в свое время прекратилось экономическое существование рабов и феодально-зависимых лиц. Экономике они больше не потребуются. Эксплуатация труда не приносит существенной выгоды.

            При этом, возникнет вопрос, скольких сможет прокормить общество? На самом деле всех. Сейчас человечество не использует и четверти возможностей по производству продуктов питания, используя в этой сфере труд около 10 % населения земли (в феодальной формации для этого требовалось до 60 % населения, а при рабовладении около 90 %). Но, спросите Вы как же обеспечить работой всех без исключения?

На самом деле, это решается путем соответствующей деятельности системы образования. Человека нужно готовить к тому, чтобы быть производителем-предпринимателем, искать свое место, перебирать имеющиеся варианты и встраивать себя в существующие отношения, освоение новых компетенций в постоянном режиме. Это означает интенсификацию и виртуализацию образования, приводящую к формированию конкурентных преимуществ конкретной персоналии.   

Это лишь гипотеза, но мне она видится именно в таком свете.

Я давно говорил, что (одной из) задач либерализма является сокращение численности населения. Пид.ры и перверты не плодятся

В России самые крупные площади посевов сахарной свеклы среди стран Евразийского экономического союза, куда помимо РФ входят Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.
Оптовые цены на сахар за год упали с 36 до 21,7 рубля за килограмм при норме рентабельности в 25-26 рублей.
Удачный для урожая 2019 год и ранее накопленные существенные излишки сахарного песка привели к тому, что предложение превысило спрос и, по данным Минсельхоза, спровоцировало падение цены почти на 40%. Продавать сахар ниже уровня рентабельности разорительно для производителей, и они будут сокращать посевные площади и уменьшать производство.
Председатель правления Союзроссахара Андрей Бодин подчеркивает, что меры господдержки для производителей сахара необходимы.

https://dumatv.ru/ne…a-na-sahar
Ситуация — не сахар. Производители сладкого продукта подсчитывают убытки из-за перепроизводства
Закупочные цены на сахар достигли критически низкого уровня - 19,5 тысяч рублей за тонну против тридцати - годом ранее. Причина известна и вполне понятна - это перепроизводство
мыши

Валерий Погребной, директор Буинского сахарного завода: «В настоящий момент цена сахара на рынке упала до 20 рублей. При его себестоимости порядка 22 рублей. То есть по 2 рубля за каждый килограмм завод имеет убыток»
Низкая цена продукта — плохая экономика для предприятий. Нехорошо это и для сельхозпроизводителей. В этом году уборочная страда порадовала хорошим урожаем сахарной свёклы. Но это тот случай, когда «больше — не лучше». Из-за перепроизводства снижается закупочная стоимость. Цены, в сравнении с прошлогодними, упали на 35 процентов. И теперь речь идет о сокращении посевных площадей в следующем сезоне. В том числе и в Татарстане.
В Минсельхозе РФ рекомендую регионам, где отсутствуют собственные мощности по переработке сахарной свёклы. В следующем году на 15% сократить посевные площади. Что касаемо, Буинского завода он в полной мере обеспечен сырьем. Здесь на кагатном поле — 98 тысяч тонн свёклы.
http://trt-tv.ru/new…ut-ubytki/

Цитата: trelop от 04.11.2019 13:00:16Концепция одиночек-фрилансеров, мне кажется, является нишевой. Для крупных проектов нужны команды (можно назвать это инженерной школой).

Ну, по нынешним временам полезно было бы отделить прибавочную стоимость от прибавочного продукта. Абсудно вроде? Ан нет.
Инженерные (научные) школы всегда работают на продукт и ВСЕГДА УБЫТОЧНЫ. Поэтому их финансирование - это головная боль.
Но зато потом полный простор для тех, кто "создаёт" прибавочную стоимость.

Цитата: Алексей N от 04.11.2019 09:21:08Я предлагаю ? Вот не надо песен.
 Если я чего и предлагаю, то это меры по ускоренному развитию российской провинции и пытаюсь подвести под этот процесс некий экономический и социальный фундамент, что вообще не предусматривает понятий типа "держать в нищете".

Вы объявили, что занимаетесь самообманом в стиле коммунистов - те тоже подводили базис под идею. Не-не, под идею развития провинций, естественно, находя для этого базис. Сегодня все вернулось с головы на ноги - если базис имеет место - производственные силы провинции имеют спрос в виде уверенно продаваемого их продукта - в рамках действующих производственных отношений там происходит рост всего. Не "базис" нужно искать и принудительно встраивать изобретенную химеру, надо процесс развития стимулировать там, где базис есть.

Цитата: Советчик от 04.11.2019 14:19:07Не надо путать понятия "убытки", "расходы" и "затраты". Это разные сущности и подход к ним всегда разный. И да. Любое конструкторско-технологическое подразделение на предприятии является ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ подразделением и центром затрат.
Но есть ещё и проектные организации. Где точно такие же подразделения являются основными производственными и генерят доход, а не затраты

 Не путаю.
И понимаю, что введут безусловный базовый доход для выпадающего из производственных цепочек (не вписавшегося в рынок) "населения".
НО это не решает проблему, про которую всё время твердит Алекс Мечь на АШ, проблему падающего возврата!

Цитата: GeorgV от 04.11.2019 13:25:45Я давно говорил, что (одной из) задач либерализма является сокращение численности населения. Пид.ры и перверты не плодятся

Зато хорошо плодятся негры, арабы, азиаты и среднеазиаты и процесс вытеснения и замещения одних народов другими мы можем наблюдать прямо сейчас в режиме реального времени. 

Цитата: Vampir от 04.11.2019 11:35:20

СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 1933 года № 861

О ВЫДАЧЕ ГРАЖДАНАМ СОЮЗА ССР ПАСПОРТОВ НА ТЕРРИТОРИИ СОЮЗА ССР

Скрытый текст

На основании статьи 3 Постановления ЦИК и СНК Союза ССР от 27 декабря 1932 г. об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов (С. З. СССР, 1932, № 84, ст. 516) Совет народных комиссаров Союза ССР постановляет:

1. Паспортную систему ввести для всего населения городов, рабочих поселков, населенных пунктов, являющихся районными центрами, а также на всех новостройках, на промышленных предприятиях, на транспорте, в совхозах, в населенных пунктах, где расположены МТС, и в населенных пунктах в пределах 100-километровой западно-европейской пограничной полосы Союза ССР.

2. Граждане, постоянно проживающие в сельских местностях (кроме предусмотренных в ст. 1 настоящего Постановления и установленной полосы вокруг Москвы, Ленинграда и Харькова), паспортов не получают. Учет населения в этих местностях ведется по поселенным спискам сельскими и поселковыми советами под наблюдением районных управлений рабоче-крестьянской милиции.

3. В тех случаях, когда лица, проживающие в сельских местностях, выбывают на длительное или постоянное жительство в местности, где введена паспортная система, они получают паспорта в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на 1 год.

Скрытый текст

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%9D%D0%9A_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_28.04.1933_%E2%84%96_861

Сам прочитал? Препятствия для получения паспорта обнаружил?

Цитата: Vampir от 04.11.2019 11:03:35

Скрытый текст

Ну у обоих же был серпасто-молоткастый паспорт. Так что оба сразу получается. И таки-да жили в непересекающихся реальностях. 

Чего бы москвич или питерец по собственной воле поперся бы в эти аулы? Т

Скрытый текст

аджик (узбек, киргиз) может быть по собственной воле и поперся бы в Москву, Питер, Минск только кто бы его туда пустил бы? 

Не обратил сразу на это заявление. Ты бы конечно не поперся. А вот геологи, археологи, историки, какие-нибудь этнологи, и даже мать их астрономы перлись. Добровольно. Список набросать?

Цитата: Пещерный от 04.11.2019 15:19:07Сам прочитал? Препятствия для получения паспорта обнаружил?

Да, только осталась такая мелочь -  выйти из колхоза и приехать туда. Угу, так его родного кто-то и отпустил. А кто тогда за трудодни будет работать?

Вот и пользовались лазейками что бы свалить - на учебу, на великие стройки по набору. Кто-то мог за армию надо полагать зацепиться. 

То есть сам факт того что паспортов у крестьян не было ты вынужден признать. При общей паспортизации их этим обошли. 
Наверное случайно так получилось?

Напомнить когда стали давать паспорта крестьянам, тем самым уровняв их с другими гражданами СеСеСера?
Не такое быстрое дело как оказалось. 

Цитата

Совет Министров СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 1974 г. № 677

МОСКВА, КРЕМЛЬ

Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР

2. Выдачу паспортов нового образца провести с 1 января 1976 г. по 31 декабря 1981 г.

В период с 1 июля 1975 г. по 1 января 1976 г. производить выдачу гражданам паспортов старого образца в соответствии с Положением о паспортах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 21 октября 1953 г., с учетом последующих его дополнений и изменений.

Установить, что до обмена гражданам паспортов старого образца на паспорта нового образца сохраняют силу ранее выданные им паспорта. При этом десятилетние и пятилетние паспорта старого образца, срок действия которых истечет после 1 июля 1975 г., считаются действительными без официального продления срока их действия до обмена на паспорта нового образца.

Гражданам, проживающим в сельской местности, которым ранее паспорта не выдавались, при выезде в другую местность на продолжительный срок выдаются паспорта, а при выезде на срок до полутора месяцев, а также в санатории, дома отдыха, на совещания, в командировки или при временном привлечении их на посевные, уборочные и другие работы выдаются исполнительными комитетами сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся справки, удостоверяющие их личность и цель выезда.
Форма справки устанавливается Министерством внутренних дел СССР.

И это 1976 год! А крестьяне без паспортов. 

И только в 1983 году вышло новое постановление Совмина, которое гласило:
"Паспорт гражданина СССР обязаны иметь все советские граждане, достигшие 16-летнего возраста."

ЦитатаЦитата: Пещерный от 04.11.2019 16:23:12

Не обратил сразу на это заявление. Ты бы конечно не поперся. А вот геологи, археологи, историки, какие-нибудь этнологи, и даже мать их астрономы перлись. Добровольно. Список набросать?

Ехали. Кто же спорит с этим? Работать. Во всякие там экспедиции.  Поработали там, вернулись к себе домой в цивилизацию. 
Или все таки массово переселялись в кишлаки и аулы из городов-миллионников? 

Цитата: Советчик от 04.11.2019 17:30:351. Не путаем пенсии и выплаты работоспособным гражданам. Что там сейчас с пособием по безработице происходит?
2. Правило "Всего и сами" действовало ВСЁ время существования Российской империи и СССР. И только в конце существования СССР народ почему-то подумал, что государство ему что-то должно. И государство исчезло
3. Будут. Как только введете "гарантированный доход".
4. Ещё раз. S-образную кривую отдачи от инвестиций никто не отменял. Это абсолютная норма. Так что ничего нового алекс-ножик не открыл. И да. Средства борьбы давно уже придуманы - это человеческие мозги. С помощью которых вводят в использование новые, ранее неиспользовавшиеся, ресурсы.

1. Не путаем пенсии и выплаты работоспособным гражданам. Что там сейчас с пособием по безработице происходит?
Коль скоро пенсионная система солидарная, пенсии должны платиться из бюджета. Остальным выдаём деньги на потребление производимого. Иначе система остановится.
2. Государство не исчезло. А Вы соврамши. Просто с некоторых пор посчиталось, что управление государством через денежные потоки оптимально. А это ЛОЖЬ!.
3. Вы хоть на пупе извертитесь, а непроизводительные рабочие места обеспечьте.
4. Ранее неиспользованные ресурсы? Интересно, интересно. Ждём, хлопаем, жуём попкорн.