Цитата: Борисович от 04.09.2024 17:21:47Послушайте, со всем уважением я не могу разжевывать экономические вещи каждому желающему...
1. Почему нет? Это же аналитический форум и эта информация здесь очень к месту.
Цитата: Борисович от 04.09.2024 17:21:47...
Ставка 18% губительная строго ДЛЯ НАШЕГО РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА и точка!
2. Высокая инфляция бывает всегда и везде на планете, когда страна ведет военные действия. Нет смысла кричать о том, что высокая инфляция вредна для экономики, и неприятна населению, это и так общеизвестно. А тут еще и санкции.
Но у высокой инфляции есть и плюсы (о них чуть ниже).
3. Ставка ЦБ идет вслед за инфляцией, а не наоборот, как вы утверждаете - типа ЦБ повысил ставку и поэтому инфляция рванула вверх.
И график как раз показывает это, а не то, что Вы на нем увидели - что типа повышение ставки ЦБ на двух пиковых значениях произошло раньше скачка инфляции. Эти два момента на графике говорят только о том, что ЦБ довольно точно прогнозирует наступающие изменения в экономике. И упрекать тут ЦБ можно только в том, что реагирует он слишком поздно - т.е. повышение ставки ЦБ должно было произойти еще раньше, чем это произошло и что видно на графике. Но тут есть объективные причины - ЦБ не пророк и не шаман, прогнозы он делает на основании расчетов, а расчеты - на основании данных, которые ему поступают из Минэкономразвития, Минфина, Госкомстата, Таможенной службы (наверняка еще от каких-то ведомств), и которые он соотносит с собственныеми данными (с денежной массой). Это требует времени - и передача данных, и их обработка/анализ/синтез/итп, и реагировыание на результаты анализа (принятие решение о повышении/снижении ставки). Поэтому и получается, что ЦБ реагирует после, а не до, и пусть Вас не смутит тот момент, что на графике на двух точках из нескольких сотен (если не тысяч) видно обратное - ЦБ успел среагировать чуть раньше пикового взлета инфляции (но отнюдь не раньше. чем в экономике появились причины для этого взлета инфляции - т.е. на самом деле ЦБ опять среагировал не до, а после).
На графике видно, что инфляция поползла вверх еще до увеличения ставки ЦБ, хотя резкий скачок инфляции вверх и произошел уже после повышения ставки ЦБ.
Post hoc, ergo propter hoc (после - не значит вследствие), как говорил древние римляне.
Цитата: Борисович от 04.09.2024 17:21:47
...Я точно знаю, что он собрал Орешкина, еще нескольких финансистов, экономистов и долго общался с ними по состоянию дел, смотрел отчеты, прогнозы и тп, после этого он вызвал руководство ЦБ и публично заявил, что такая ставка с инфляцией не помогает!
У высокой инфляции есть и плюсы, и минусы. Руководитель страны вынужден учитывать и мнение населения, его недовольство высоким уровнем инфляции, и влияние инфляции на состояние экономики, и другие аспекты, о которых ниже. В разные периоды истории страны на первое место могут выходить разные аспекты. То, что было самым важным вчера, сегодня может отойти на второй план. Это не линейная функция с прямой пропорциональностью.
Цитата: Борисович от 04.09.2024 17:21:47
...
Скажу главное - если 18% продержится несколько месяцев. То у нас в стране закончится рост и встанут отрасли....
Как думаете увеличение денежной массы в стране к чему приведет? И от сюда вопрос - с чем борется наш ЦБ?
4. Доля кредитов Центрбанка банковской системе очень незначительна по сравнению с общей массой кредитных средств банков (коммереских и государственных). ЦБ каждую неделю проводит кредитные аукционы, данные об этом есть на сайте ЦБ. Лет несколько назад здесь на форуме кто-то (по-моему это был
Mordorec) выкладывал данные о доле денег ЦБ в капиталах банков, насколько помню эта доля составляла что-то около 8% (в голове сидит цифра 8,3%). Вряд ли что-то изменилось с тех пор.
Это всё к тому, что Вы явно переоцениваете роль ключевой ставки и ее влияние на инфляцию.
К тому же, изменения ключевой ставки - это не единственные метод таргетирования инфляции, используемый ЦБ. Количество денег в обращении также регулируется им на еженедельных кредитных акционах. Данные о них есть на сайте ЦБ. Но, опять же, учитывая незначительную долю кредитов ЦБ в капитале банков (8,3%), влияние и этого метода таргетирования на инфляцию - малозначительно, даже если ЦБ снизит количество выданных банкам кредитов до нуля (но он так не сделает).
5. сегодня высокая инфляция вызвана текущими процессами в экономике. И, как это не удивительно, в политике, ибо она влияет на экономику.
Страна ведет военные действия. Это само по себе то самое структурное изменение экономики, которое вызывает рост цен практически на весь номенклатурный ряд.
Еше один момент, вызывающий структурные изменения в экономике - санкции. Может, этот момент еще больше влияет на изменения в экономике, чем военные действия.
Это - объективные причины.
Потому и инфляция
такая (по данным Интерфакса).
Подчеркну еще раз - высокая инфляция вызвана происходящими изменениями в экономике страны, вызванными в свою очередь военными действиями и санкциями, а не действиями ЦБ.
6. Но помимо этого есть и субъективные причины у инфляции.
В стране, ведущей военные действия, возникает необходимость в деньгах сверх тех денег, что заложены в бюджет в его доходную часть. Ну, так скажем, появляются расходы государства за рамками официально утвержденного бюджета. Всегда возникает такая необходимость во время войн.
Откуда их взять, эти дополнительные деньги?
Инфляция как раз тот инструмент, который повышает доходную часть бюджета. Благодаря инфляции у страны появлются дополнительные средства сверх заложенных в бюджет, которые можно потратить на не предусмотренные бюджетом траты - закупку вооружения, например, и т.п. Этот тот плюс от инфляции, про который упоминал выше. Плюс для государства. Для населения, разумеется, никаких плюсов от инфляции (что высокой, что низкой) нет.
7. Ответственное за пополнение бюджета (и его расходы) ведомство - это Минфин. Т.е. это Правительство.
Правительство - это та структура, которая и несет отвественность за структурные изменения в экономике: оно или само порождает/инициирует их, или реагирует на них в случаях, когда такие изменения вызваны не его действиями (например, стихийные бедствия, санкции и т.п.).
Правительство (Минфин в частности, и всё Правительство в целом) заинтересовано в инфляции, ибо инфляция приносит дополнителные доходы в бюджет, что особенно важно во время военных действий.
Центробанк - та структура, которая в силу своих обязанностей, должна бороться с инфляцией.
Это - две башни Кремля.
У этих двух государственных структур в данном случае - диаметрально противоположные цели/задачи/функции. Противоречия охренеть какого масштаба. Но лица, возглавляющие эти структуры - входят в одну команду, которой рулит один и тот же человек. И, соответственно, какая-то из башен вынуждена "поступиться принципами", но это вовсе не значит, что она совсем полностью забьет болт на свои обязанности.
8. Вы правы, когда говорите, что в настоящее время у роста цен имеются причины структурного характера. Убрать эти причины можно только прекращением структурных изменений в экономике. А сегодня структурные изменения в экономике вызваны военными действиями и санкциями. Других причин структурного характера нет (хотя, может, еще остались какие-то отголоски перехода от социалзма к капитализму, если считать, что этот процесс еще не завершен).
Помимо структурных причин, есть обычные монетарные. Но они всегда есть и с ними наш ЦБ вполне успешно справляется.
Резюме:
1. Когда Вы обвиняете ЦБ в высокой инфляции или неспособности ЦБ бороться с высокой инфляцией, Вы обращаетесь не по адресу. Наводите тень на плетень.
2. Когда Вы кричите о необходимости снижения инфляции прямо сейчас ибо завтра уже наступит капец всему, Вы ратуете за окончание военных действия прямо сейчас, независимо от состояния дел на театре военных действий, а также призываете прогнуться под санкции - удовлетворить требования стран, применивших эти санкции. В надежде, что они эти санкции снимут и всё вокруг заблагоухает.
По-другому эти структурные причины инфляции не убрать.
Понять это желание можно - инфляция выгодна государству и невыгодна населению. Яйца подорожали. Во все времена и везде инфляция ложилась на плечи простого народа. Так сказать, отрицательно сказывалась на материальном благополучии конкретных индивидуумов.
Не всех, конечно, кто-то наоборот на войне наживается. Но нельзя же так однобоко - помимо чисто материальных мотивов есть и другие, и руководствоваться надо всей их совокупностью, чтобы не оказалось, что выиграл в малом и, при этом, потерял в большом. Ибо не факт, что если мы прогнемся под санкции и завершим военные действия на условиях Запада, то получим то, за что Вы так ратуете - процветание экономики страны.