Сравниваем танки

Цитата: G.K. от 30.03.2015 22:34:11Вопрос к Шарку и не только:
Вот нам в замочную скважину показали Армату. Судя по всему возможность для её производства есть, но вряд ли поначалу в огромных количествах. А что в итоге будет в войсках? Т72Б3/Б4 , какой-то вариант Т-90 и немного Арматы?

• +0.68 / 13
• • 13

• +0.46 / 15
• • 15

Цитата: oleg27 от 30.03.2015 20:21:23Видите ли например для выверки нулевых линий прицеливания танкисту надо смотреть через трубку холодной пристрелки при вытащенном бойке в клине затвора  на выверочный щит. Как вы предлагаете это делать через лючки? И подобных операций скажем так много. В конечном итоге башня будет состоять из лючков)))))

• +0.78 / 17
• • 17

Цитата: G.K. от 30.03.2015 22:34:11Вопрос к Шарку и не только:
Вот нам в замочную скважину показали Армату. Судя по всему возможность для её производства есть, но вряд ли поначалу в огромных количествах. А что в итоге будет в войсках? Т72Б3/Б4 , какой-то вариант Т-90 и немного Арматы?

• +1.34 / 28
• • 28

Цитата: BlackShark от 31.03.2015 00:03:29Ну, сначала немного "Арматы" и все остальное. Потом так, как вы сказали. Потом, когда-то - только "Армата" и ее модификации (Т-14 просто, конечно, не закончится, танк пришел надолго, будут Т-14А, Т-14Б, Т-14У  и проч.).

• +0.05 / 1
• • 1

Цитата: . rivezgames от 30.03.2015 17:58:48А вы, простите, в каком полку служили? (с) Каков источник такого сокровенного знания? 
Я например знаю от знакомого бойца ОМОНа что они неделями в лесах сидят - тринируются тактически и все такое. Оно и логично, глупо государству не использовать такой великолепный человеческий материал в военных целях.
Про СОБРы же вообще не говорю, из лесов не вылазят, ловят и давят бородатых тараканов.

• +0.30 / 8
• • 8

• +0.85 / 14
• • 14

• +0.20 / 3
• • 3

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 31.03.2015 10:48:22пмсм, двузвенность, при такой скромной грузоподъёмности,-совершенно излишняя штука,
существенно удорожающая и  усложняющая конструкцию...

• +1.13 / 13
• • 13

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 31.03.2015 10:48:22пмсм, двузвенность, при такой скромной грузоподъёмности,-совершенно излишняя штука,
существенно удорожающая и  усложняющая конструкцию...

• +0.61 / 8
• • 8

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 31.03.2015 12:26:08таки да.
я совершенно согласен , что для больших машин двухзвенность даёт выигрыш в проходимости, хотя и ценой больших трудностей с шарниром, но для маленьких машин, тонн до 5 грузоподъёмности...
кмк, усложнение не приносит большого  выигрыша.
а гимора с ценой и надёжностью  изрядно добавляет

• +0.86 / 16
• • 16

Цитата: Митрофан от 31.03.2015 12:14:20Камрады, а где можно почитать про оплот?  На сколько он "хорошь"?  С каким российским танком его можно сравнить?

• +0.67 / 6
• • 5
  • 1

• +0.28 / 7
• • 7

Цитата: Alexandr Ivanov Nette от 31.03.2015 12:26:08таки да.
я совершенно согласен , что для больших машин двухзвенность даёт выигрыш в проходимости, хотя и ценой больших трудностей с шарниром, но для маленьких машин, тонн до 5 грузоподъёмности...
кмк, усложнение не приносит большого  выигрыша.
а гимора с ценой и надёжностью  изрядно добавляет

• +0.65 / 9
• • 9

Цитата: mse от 31.03.2015 14:11:42Они перепилили несколько Т-80. Больше Т-80 у них нет. Что касаемо "вундервафельности", то, как отмечал БШ, испытаниями это не подтверждено. По крайней мере, испытание обстрелом и подрывом не проводилось. А успехи укробронестроителей в ваянии СУО, отчотливо наблюдались на примере БТР-4, когда, при стрельбе, ствол, с прицелом, уводит вверх.
А на бумаге написано...

• +0.72 / 11
• • 11

Цитата: хвилолoг от 31.03.2015 14:24:05На мой взгляд, все такие сравнения годятся для гламурных журналов с их "рейтингами".
В реальности танк хорош, если:
1. он есть сам;
2. есть возможность его своевременно обслуживать (ГСМ, ЗИП и механики);
3. имеется подготовленный, умеющий воевать на машине экипаж.
И только потом можно начинать сравнивать ТТХ.
Т-60 и в подметки не годится Т-34, зато он был в самое танкоголодное время на фронте.

• +0.92 / 14
• • 14

Цитата: drovosek от 31.03.2015 01:46:21Вопрос: А у амов после ВМВ были танковые пушки своей разработки?

• +1.19 / 22
• • 22

Цитата: Митрофан от 31.03.2015 14:05:07Ну по характеристикам танк вроде хороший.  Просто укры верещат, что это "лучший" танк в мире и Т-90 и Абрамс ему в подмётки не годятся.

• +1.36 / 24
• • 24

Цитата: Тварь еще тот от 31.03.2015 11:03:25Интересный разбор схемы бронирования Leopard 2A-A4 с фотографиями жертвы
http://m.kaskus.co.id/thread/53bc76861cbfaa49708b46b0/evaluation-of-armor-tank-leopard-2a-a4
Перевод тут: https://translate.yandex.ru/translate

• +0.82 / 15
• • 15

Цитата: BlackShark от 31.03.2015 14:53:05А он госиспытания в полном объеме прошел? А испытания обстрелом и подрывом? Что, как нет? Тогда о чем вы толкуете? Да и какие там характеристики? Чудо-ДЗ "Дуплет"? А она работает? Ну, кроме того, что башню с танка снимает и полки разносит в пыль?

Цитата: ЦитатаБМ Оплот делаться с нуля. СУО не самая современная, но вполне-себе достойная.

И какраз испытания обстрелом проводили, порйся в ютубе. Для общего развития http://andrei-bt.livejournal.com/239284.html

Скрытый текст

В ходе «Дня открытых дверей» на заводе им. Малышева стали впервые общедоступны фотографии устройств защиты танка «Оплот».

Защита представляет собой слои кумулятивной защиты на основе устройств ХСЧКВ разделенные демпфирующими слоями из композитного материала.





Испытания обстрелом с применением отечественных и зарубежных БПС показали уникальные характеристики снижения бронепробивной способности. Так при стрельбе из танка «Леклерк» с дистанции 100 метров снижение бронепробивной способности составило 100%.





Снаряд OFL 120F1 с бронепробиваемостью в пределах 600-650 мм оставил на броне лишь вмятину глубиной 20 мм. Испытания осуществлялись многократно с аналогичным результатом.

Как не странно, отечественному БПС «Манго» до 60 мм при стрельбе в упор (примерная бронепробивная способность «Манго» на дистанции 150 мм – 550 мм).




Даже при стрельбе с минимальной дистанции западным и отечественным БПС не удастся пробить даже наружную плиту башни «Оплота» и добраться до пакета комбинированного наполнителя. На основании этого можно сделать вывод, что защита способна противостоять любым современным БПС (М-829А3, ДМ-53) даже с применением специальных сегментированных сердечников специально предназначенных для преодоления динамической защиты типа «Контакт-5» и «Реликт».

Комплекс «Реликт» даже по рекламным материалам «НИИ Стали» обеспечивает защиту только от уже снятых с производства БПС М829А2 (1994) да и то с дистанции 1000 м.





Возникает вопрос, зачем нужна динамическая защита реликт, которая защищает новейший Т-90 только от устаревшего боеприпаса М829А2?

Выходит, новейший Т-90МС показанный в 2011 не защищает даже от давно принятых на вооружение зарубежных БПС и по сути обладает «картонной» броней.
Комплекс динамической защиты «Дуплет» разработанный киевским БЦКТ «Микротек» превосходит по своим показателям защиты ближайший аналог «Реликт» (г. Москва, НИИ Стали) более чем в 2,5 раза!




<sub>Модуль защиты корпуса после испытаний тандемным кумулятивным боеприпасом с бронепробивной способностью 900 мм (аналогично вариантам «Корнет-Э») – следов пробития нет.


Комплекс реликт, по заявлениям НИИ Стали снижает бронепробивную способность БПС на 250 мм, «Дуплет» - не менее 600 мм.</sub>

Защита лобовой проекции танка является важным аспектом, но в последнее время особую актуальность приобрела защита бортов, особенно при обстреле тандемными кумулятивными боеприпасами при углах встречи, близких к нормали к поверхности контейнера ДЗ.

Как обстоит ситуация с этим вопросом будет рассказано в дальнейшем.


_{Благодаря новаторским решениям в области бронезащиты танк «Оплот» превосходит любой существующий на данный момент танк в мире, как в свое время было с его предшественником – Т-64.}

• -0.14 / 13
• • 4
  • 9