Значение ленд-лиза для СССР

Цитата: Серж-В3 от 03.05.2010 22:55:24
Однако, ленд-лиз сберег намного больше жизней американских и английских солдат

А кто бы в этом сомневался?

Цитата: Серж-В3 от 03.05.2010 22:55:24
http://liberea.gerod…kov.htm#26
Есть и еще одна сторона вопроса, которая в этой ветке пока не нашла отражения - помощь Германии со стороны США, причем даже в годы войны.
http://bankir.ru/pub…ry/4009704
Это-то на что списать?!

Почитал по ссылке - цифр нет, только "большие суммы" "огромные суммы" и т.д.
Так же практически ничего нет про период ВОВ т.е. с 1940-1945 гг. Все о чем речь это 30-е годы.
Единственное - "С целью сбора, хранения, систематизации и каталогизации информации о военнопленных и репрессированных узниках фашизма из Америки осуществлялись поставки перфокарт “Ай-Би-Эм”." Попытался поискать - не нашел, сколько и чего и в каком конкретно году, каких перфокарт и сколько тонн. Если есть инфа очень интересно было бы почитать.

Зацепила меня IBM - накопал, кому интересно почитайте:
http://kmartynov.liv…60317.html

"Как будто пересчитать не удалось бы при помощи карандаша и бумаги..."
Т.е. поставка-сборка нескольких десятков табуляторов это прямо офигительная помощь Германии, без них они войну вообще не начали бы, а если бы начали то проиграли бы в сентября 1941. А 20 000 самолетов, 250 тысяч тон алюминия, 120 165 автомашин (http://mechcorps.rkk…110244.htm) СССР ни как не помогли, мы бы силой духа Германию победили бы, ну может на пару дней позже.

Цитата: 100foot от 03.05.2010 23:48:39


"Как будто пересчитать не удалось бы при помощи карандаша и бумаги..."

Почитайте интересную книжицу.Хайэм ЧарльзТОРГОВЛЯ С ВРАГОМ
http://www.x-libri.ru/elib/highm000/

Цитата: Geek-
Из Вашей же ссылки:
Таким образом, поставки в 1942-ом по объему были не меньше чем в последующие годы.

Я Вам напомню немного историю. Конец 1942 - Сталинградская битва. Немцы вышли к Волге, которая была основной транспортной артерией для снабжения топливом из Азербайджана, основного месторождения СССР того времени. Если бы Сталинград пал, достаточно было бы установить пушки на берегу и расстреливать все танкеры. После этого рубежом борьбы была бы Волга на всем ее протяжении.

Вот смотрите, часто в сети натыкаюсь на такие вот якобы расчеты:
Берется количество танков/самолетов в РККА на какой-то период времени (данных уйма), из этого количества отнимается количество поставленных по ЛЛ танков/самолетов и делается наглядный вывод - вот что было бы с СССР, если бы не было ЛЛ.

Пример:
"как значится в 12-томнике т.6, стр 20, табл 2, против 5080 немецких танков на восточном фронте СССР имел в действующей армии 7350 танков. Проведём операцию - вычтем из 7350 количество танков, полученное по лендлизу с начала войны по октябрь 1942 - а именно 2703 танка за 10 месяцев 1942 года и 361 танк в 1941 году, итого 3064 танка. И соотношение 1 немецкий танк против 1,45 советских танков превращается в соотношение 1 немецкий против 0,84 советского танка, что не есть преимущество, даже численное.
Таким образом, в отсутствие поставок по лендлизу только по двум позициям СССР оказывается лишённым перевеса в силах под Сталинградом и никакого коренного перелома в ходе войны не происходит"

Наглядно? Очень. Но почему то забывают, что за тот же период времени в СССР было выпущено 8942 только танков Т34 (данные с сентября 1941 по сентябрь 1942) http://tankfront.ru/…_t-34.html Кроме того, за 1942 было выпущено 3656 тяжелых танков КВ. Легких танков серий Т50, Т60 и Т70 было выпущено за 1942 г. аж 9375 (http://ru.wikisource…ня_1945_гг.) Всего за 1942 г. было выпущено промышленностью 24640 танков и САУ. Я далек от мысли, что немцы избирательно выбивали только русские танки и совершенно не трогали лендлизовские. По своим зарактеристикам подавляющее большинство лендлизовских танков были легкими (примерно по 800 Стюартов, Ли и около 900 Валентайнов первых серий), т. е. их бронезащита была на уровне Т60-Т70. Таким образом, учитывая, что процент потерь был примерно одинаковым, получаем, что в войсках было примерно 12% танков, полученных по ЛЛ. Значительное количество? Да. Но вряд ли решающее, учитывая класс этих танков.

И, кстати, т. к. ленд-лизовские танки в основном поступали через Иран, как и бОльшая часть первых самолетов, то они и использовались в массе на Кавказском фронте (именно там и начинали свой боевой путь на Аэрокобре Покрышкин с Речкаловым). Конечно, и в Сталинграде они воевали, но в меньшем количестве.

Аналогичная ситуация по самолетам - за 1942 г. было поставленно примерно 2000 самолетов, в то же время отечественной промышленностью было выпущено 25 436 самолетов
http://avialegend.ru/tehnika.htm

Теперь по традиционным автомобилям. Вот есть такая табличка:
http://i2.guns.ru/fo…033361.gif
по которой хорошо видно, что к концу 1942 г. доля ленд-лизовских машин не превышала те же 10-12%. По ресурсам - еще не были исчерпаны складские запасы тех же порохов, ленд-лизовские стали критичными где-то с 43-го года (сейчас не дам ссылку, читал ранее).

Опять же, есть еще и временные рамки, т. е. из докладов Микояна Сталину видно, что поставленными считались даже просто погруженные единицы.
http://community.liv…30184.html
А ведь их еще предстояло доставить, привести в нормальный вид и доукомплектовать экипажем. По сырью еще хуже - там закладывался еще и производственный цикл.

В принципе, кому очень интересно, вот первоисточники (на английском):
http://lend-lease.ai…/index.htm

А вот разбивка по поставкам танков по данным с обеих сторон - и с нашей, и с англо-американской (тоже на английском, но вполне доступно):
http://www.o5m6.de/Numbers.html#top

Так что про нехватку 50 танков очень любили плакаться битые немецкие командиры в своих мемуарах (типа, вот было у меня лишних 50 танков - мы бы им устроили), однако реалии таковы, что сколько танков не давай - все равно мало.

По Сталинграду - немцы сами себя загнали в цугцванг двойным ударом на Кавказ и Сталинград, что было полной авантюрой. Их коммуникации были настолько растянуты, что окружение все равно бы состоялось (пример - прорыв танкового батальона при окружении 6-й армии аж до Батайска, что чрезвычайно напугало немецкое командование угрозой блокирования 1-й танковой армии). Причем, при отсутствии лендлизовских танков нужное количество можно было снять с Ржевского выступа, а потом просто не добивать остатки 6-й армии, а предоставить им геройски умереть от голода и холода в развалинах Сталинграда. Т. е. полководец отталкивается от материальной базы и людских резервов, а уж исходя из этого планирует операцию. Точно так же при планировании операций учитывается скорость перемещения войск и резервов - пешим порядком, на конной тяге или автотранспортом. Имея в руках стратегическую инициативу, можно проводить любые операции, просто они будут проводиться дольше по времени, а, следовательно, с бОльшими потерями. Немцы тоже не все поголовно на автомобилях ездили, и конной тяги у них тоже было достаточно. Моторизованными были только передовые части, которые вводились в прорыв и решали задачи в глубине обороны проттивника. Точно так же и РККА имела достаточно автотранспорта для обеспечения передовых частей, а вот общий темп наступления бы терялся, т. к. пехотные части подтягивались бы намного позже. Лендлизовские поставки обеспечивали более высокий темп наступления РККА и, соответственно, уменьшали потери. Но без них РККА к концу 1944 года вряд ли бы вышла к Висле и Одеру, следовательно на пути анго-американцев были бы не только части Мантойфеля, но и что-нибудь переброшенное с Восточного фронта. Именно темп проведения операций РККА в 1944-1945 г. г. заставлял немецкое командование затыкать дыры в своей обороне всевозможными резервами. Так что союзники этими поставками серьезно облегчали жизнь и себе.

Я понимаю, чел (100foot) здесь потролить (за зарплату?) пришел.

Для остальных вот интересный анализ ленд-лиза и его значения для СССР.

http://gezesh.livejournal.com/9526.html

Цитата: snowcetus от 03.05.2010 14:58:24
Камрады а нет ли где сравнения ленд-лиза с поставками в Россию вооружения во время ПМВ?
и насколько критичными были эти поставки для России?

Навскидку - во время ПМВ ситуация с поставками была куда как хуже - присутствовала мощная коррупционная составляющая. Здесь ИВС ошибки царского правительства учел - все решал только сам. Поставки времен ПМВ опутывали страну громадными долгами, чего мы не имели по итогам ВОВ.
1. Критичной была поставка в Россию авиационных двигателей - единственный российский завод "Дукс" был просто не в состоянии своими небольшими объемами производства обеспечить потребность авиационной промышленности, тем более, что производился там уже устаревший вариант двигателя "Рено". Также много поставлялось самолетов, прежде всего истребителей французского производства.
2. Артиллерия - аналогично. "Шнейдер" и "Крезо" рулят...  :(
3. Автомобили - так же.
4. Стрелковка - собственная промышленность с потребностями фронта не справлялась, поэтому заказы на те же трехлинейки размещали и в США (сейчас такие "моськи" у коллекционеров на особом счету).
Одним словом, когда довоенные запасы вооружений сгорели в первых сражениях, стало ясно, что очень многое из необходимого для войны в требуемых объемах страна просто не в состоянии производить, посему лихорадочно скупать пришлось буквально все, что можно, включая скупку стрелковки у японцев и выкуп у них же своих кораблей времен русско-японской войны.
Можно подытожить, что поставки иностранных материалов и вооружений в ВОВ были куда как более грамотными и полезными для обороноспособности СССР, чем в ПМВ для России.

В качестве разрядки - довольно курьёзный, хотя и печальный , результат ленд-лизовских поставок:
Из-за использования ленд-лизовских порохов , содержащих сернокислый калий , пришлось снять с производства винтовку СВТ-40 ( хотя в небольших количествах СВТ-40 производили всю войну, до 1945 года включительно)- её газовый узел плохо переваривал повышенный нагар от такого пороха. При использовании же советских и немецких порохов СВТ-40 работает как часы...

Бестолковая тема.  И не потому что не важен Ленд-лиз и поставки. А потому что нарушен логический посыл.
Были поставки.
Поставки шли по договору? Не просто так ведь?
Договор выполнялся? Договор предусматривал оплату?
Оплата произведена?
Нет?
Почему? Не ужели просто так без какой-либо аргументации?
Оплата возобновлена?
Какие вопросы по оплате?

Важны ли были поставки? Тут уже давали достаточно развернутые ответы. Как и на вопрос Справился бы СССР без таковых, да справился бы но издержки были бы больше. Причем они были бы больше для всех, в том числе и США. Но есть одна интересная особенность. США не поставляли СССР никаких технологических новинок. То чего мы делать действительно не умели  и не могли по каким то причинам (ресурсы, технологии...) США не поставляли ни под каким видом. Например Авиации дальнего действия. Та которую у нас так именовали на самом деле таковой не являлась еще до войны. Тяжелые истребители? К упомянутому здесь Мустангу (Р-51) надо обязательно добавлятть и Тандерболт. Не было у нас моторов подобных тем что там стояли и по мнению. американев  знакомится с этими технологиями нам было ни к чему.

Но еще раз, под видом выяснения важности лендлизовских поставок, нам и нашим детям внушается императив о доминировании США  и не способности России (СССР) на самостоятельные действия. Принижается самооценка. И согласно английской пословице: "брось в человека грязью, как потом не оттирайся что-нибудь да останется..." Печально. Но и не реагировать на подобные "мнения" нельзя, вред ими наносимый надо как-то уменьшать.

А ведь это был действительно бизнес, но не на танках и самолетах и даже не на крови солдат, решалась задача по переходу в мире в целом  от торговли по преференциям к "свободному" рынку. За мир с преференциями выступали англия и Германия (Германия просто перетягивала одеяло на себя) за как бы свободный выступали США. Они выиграли, проиграли Немцы и Англичане (распад империи и скатывание с позиции мирового лидера на  роль второразрядной державы). Заодно на длительное время оказалась устранненой сама возможность появления евразийского (самодостаточного) союза (реализация военным путем не возможна в виду чрезвычайных издержек)

А нашей стране была уготована роль которую уже несколько раз до этого с различной степенью успеха выполняла Императорская Россия.  Германия должна была растратить  в России, на борьбу с СССР все свои ресурсы, отяготится новыми плохо управляемыми на длительный период и в общем то проблемными территориями.

Вышло не ожидано, не по расчетам.
Из войны СССР вышел весьма и весьма потрепанным но с армией которой на тот момент равных не было. Это была одна из .
причин почему Рузвельт даже не стал всерьез задумываться над предложением Черчиля о продолджения войны уже против СССР. Но была конечно и более важная, главную задачу - пересмотр правил мировой торговли - США посчитали выполненой. Зря,на противостояние с СССР пришлось впоследствии потратить значительную часть того что он6и выиграли от войны. И целых 50 лет. рассеяность внимания не прошла даром, взрасли новые угрозы их мировозрению, мировой гегемонии не получилось. И слава богу.

Цитата: Емеля от 05.05.2010 23:45:20
Бестолковая тема.  И не потому что не важен Ленд-лиз и поставки. А потому что нарушен логический посыл.

Тема то как раз интереснейшая. И полностью еще нигде не освещена – обрывки там обрывки тут. Просто почему то вместо спокойного сбора данных и разбивкой их по времени, типу и взвешенной оценки этой помощи в части достаточно узкой области функционировании военной машины и ВПК СССР начинаются крайности – «да пошли они и без них бы выиграли» и «да без них всем хана бы была», «они сцуки деньги за это брали», «у них был хитрый план».

Цитата: Емеля от 05.05.2010 23:45:20
Важны ли были поставки? Тут уже давали достаточно развернутые ответы. Как и на вопрос Справился бы СССР без таковых, да справился бы но издержки были бы больше.

«Издержки» – это жизни наших солдат, так на всякий случай напомню. Их и так погибло очень много, поэтому рассуждение в данном ключе  меня коробит – «ну подумаешь миллиончик сверху бы к потерям накинули и обошлись бы без их помощи».

Цитата: Емеля от 05.05.2010 23:45:20
Например Авиации дальнего действия. Та которую у нас так именовали на самом деле таковой не являлась еще до войны.

Ну во первых на чем Берлин то бомбили наши если «не являлась АДД»?
Во вторых  не самые легкие Б-25 поставлялись. Порядка 800. Ознакомиться с технологией можно было.

Цитата: Емеля от 05.05.2010 23:45:20
Тяжелые истребители? К упомянутому здесь Мустангу (Р-51) надо обязательно добавлятть и Тандерболт. Не было у нас моторов подобных тем что там стояли и по мнению. американев  знакомится с этими технологиями нам было ни к чему. .

Ошибочка с Тандерболтом. Почти 200 штук поставили. Так что опять таки уж движок то изучили. Вы не забывайте что нам многие образцы техники просто нафик не были нужны. Некого нам было так далеко сопровождать на больших высотах.
А на боевой высоте полета наших основных тактических бомберов Пешек Тандер - это прямолетящий утюг.
"Мустанг" несмотря на весь свой ореол тоже не подходил нам по тем же причинам - на малых высотах Восточного фронта он не представлял ничего особенного.
Тяжелые они просто и заточенные под дальнее сопровождение.
Да и емнип Мустанг все ж таки единичный для испытаний предоставляли СССР


Был ленд-лиз, был он нужным и полезным за исключением совсем уж неудачных образцов техники
Был у СССР дефицит заводов, станков и рабочих рук выпускающих самую необходимую для фронта продукцию.
Квалифицированный и сытый американский рабочий в нормальном цеху  на хорошем оборудовании делал для нас различную технику, иногда дублирующую нашу, иногда отдельные виды которой у нас не производились/отсутствовали в достаточном количестве.
Мы на это не тратили ни время ни руки ни заводы.
За это требовали денег ПОСЛЕ войны. Ну требовали. Ну увеличили поставки к концу войны. Ну и ХРЕН С НИМ. Мы то свое получили.
Нам помогли и П-40 и Хурики и Спиты и Шерманы и Валентайны и грузовики и джипы. Где на каких заводах, кем и когда выпускать замещающую их продукцию?
На каких НПЗ получать дополнительный высокооктановый бензин и присадки? На каких заводах получать пороха вместо полученных по ленд-лизу? Причем тут замыслы и коварство амов если нам вся эта помощь была необходима т.к. стоял вопрос о выживании и сохранении страны?.
Ну требовали они денег за это и что? Зачем отрицать нужность ленд-лиза – «мол могли и не брать, но раз дали то поковыряемся»? В ножки кланяться амам никто не предлагает, но могли они спокойно и не предоставлять эту помощь. И во сколько это наших жизней обошлось бы х.з.

Также оченно интересно как без импортных сварочных автоматов и недостатка опытных сварщиков делать столько танков и как бы без ихних станков появилась большой серией башня с увеличенным погоном на Т-34-85:) Вообще интересно не количественное сравнение сколько-чего-когда, а именно оценить качественное влияние ленд-лиза. Потому как в какую отрасль не посмотришь  – мелькают импортные станки, импортные пороха, импортный бензин, не говоря уж о таких символах победы как студер, додж и виллис.
20-25 процентов легковых и грузовых машин – лендлизовские в 1944 году! За счет чего СССР обеспечил бы мобильность СА 1944 и знаменитые операции этого года? Где бы он сделал эти недостающие 20 процентов?

Зачем это сравнение с производством отечественного и поставками по ленд-лизу? «Ах всего то  22 процента от нашего производства за всю войну». Это же все было ВМЕСТЕ на фронте а не вместо!
Какая бойцам на фронте разница что надо после войны платить бумажки если их прикрывает вдобавок к восьми полкам на наших Яках еще и один-два на Кобрах?
Не понимаю к чему политизировать этот вопрос. Тем более денежный с учетом того что СССР все отказывался и вообще копейки платил после войны, да и РФ не так много осталось.

Цитата: Gurtt от 06.05.2010 09:49:41
20-25 процентов легковых и грузовых машин – лендлизовские в 1944 году! За счет чего СССР обеспечил бы мобильность СА 1944 и знаменитые операции этого года? Где бы он сделал эти недостающие 20 процентов?

У Куртукова интересный обзор на эту тему http://fat-yankey.li…32078.html . Во вранье и передёргиваниях по вопросам историческим замечен не был. Оценка его иногда не нравится, но факты приводит хорошие.
От severr:

От ihistorian:

Действительно с Тандерболтами промашка вышла, приношу извинения. Но разве это заметно что то меняет? Ну хороший самолет В-25, не легкий даже, но и не стратегический никак. Бомбежка Берлина в 41? С сааремаа? Нисколько не умаляю действий летчиков, но никакого практического смысла даже пр ивнуттреннем употреблении это не имело. Я отнюдь не хочу приуменьшить важность бомбежки или даже важность Ленд-лиза как такового, но позвольте а когда вы каждый день в магазин за продуктами хоодите (без еды тоже можно умереть как ни странно) вы на входе не кланяетесь персолналу? молитв за здравие хозяина магазина не возностите? Нет, потому что вы им за это заплатили, разве не так?

Есть более существенная разница между благодарностью за помощь и платой за услугу, но еще большая разница между этой самой благодарностью и практически требованием признать чт обез этой помощи вы сдохли бы. Здесь уже приводили цыфры и абсолютные по поставкам и относительнвые по периодам. Честь и хвала советскому руководству что сумело добить таких поставок, и сумело сберечь жизни собственных солдат. А американское правительство могут поблагодарить американские граждане. За что? так за то что те купили жизни своих граждан за эти самые поставки, у них была такая возможность, у нас не было. Если армейский инденлдант начнет утверждать что он выиграл войну, а пехотинцы без его портянок, патронов и тушенки из окопа и вылезти бы не смогли, то минимум на что он нарвется , это на плху со стороны тех самых пехотинцев. При этом вряд ли кто будет оспаривать важность работы интенданта и его определенный вклад в победу.

Именно поэтому я и пишу что нарушен логический посыл при постановке вопроса о критичности Ленд лиза. Даже о благодарности и чрезвычайной признательности можно было бы начинать говорить тогда  и только тогда если бы при этом поставщик не извлек комерческой прибыли, про военную выгоду я и не говорю.

Цитата: Емеля от 06.05.2010 15:02:31
Действительно с Тандерболтами промашка вышла, приношу извинения. Но разве это заметно что то меняет?

Просто упомянул что если чего то не поставляли, то нам зачастую этого и не не надо было.Опять таки с современными движками ознакомились. Толку то? Один фиг АШ-82 и после войны так и остался единственной серийной звездой.

Цитата: Емеля от 06.05.2010 15:02:31Ну хороший самолет В-25, не легкий даже, но и не стратегический никак. Бомбежка Берлина в 41? С сааремаа? Нисколько не умаляю действий летчиков, но никакого практического смысла даже пр ивнуттреннем употреблении это не имело.

Ну почему только Берлин? Рядовая работа по ж/д узлам и прочим целям уже не считается?
Почитайте интервью с нашим летчиком на ПЕ-8, которых потом перевооружили на Б-25 и почему это было сделано. На что бы их кстати перевооружали если б не ленд-лизовские машины? На пешки?
http://www.iremember…;Itemid=68

Так что Б-17 нам и не были нужны - не было инфраструктуры для них, как не нужны были и машины для их сопровождения.

Цитата: Емеля от 06.05.2010 15:02:31Я отнюдь не хочу приуменьшить важность бомбежки или даже важность Ленд-лиза как такового, но позвольте а когда вы каждый день в магазин за продуктами хоодите (без еды тоже можно умереть как ни странно) вы на входе не кланяетесь персоналу? молитв за здравие хозяина магазина не возностите? Нет, потому что вы им за это заплатили, разве не так?

Во время войны никаких платежей за ленд-лиз не требовалось, оплата - за оставшуюся после войны технику потому особо корыстной операцией США в отношении СССР его назвать сложно. Это вам не знаменитые обмены "базы за эсминцы" в случае Англия-США.
Для нас плата за ленд-лиз была наименее обременительной, ни в политическом смысле во время войны ни в денежном после. На его объемах постоянно пытались как то играть (причем в основном Черчилль), но ничего такого особенного у Сталина не было выторговано.
Экспедиционные силы во Францию по крайней мере не направляли как в ПМВ, а знаменитая просьба в Арденнах на самом деле "сдвинула сроки наступления" крайне незначительно от намеченных - был по этому поводу подробный разбор в одном из номеров ВИЖе.Больше пиара по этому поводу со стороны Сталина было.
Ленд-лиз грубо говоря в принципе был нужен Рузвельту для разгона экономики производя сверх необходимого своей армии ну и проистекающие экономико-политические бонусы если получиться. Остальное - вторично.
Воевать в Европе? Сталин итак бы пошел развивать свое влияние.
Квантунская армия? Так и Сталин не прочь получить в свою орбиту Китай и Корею.
Так что для СССР (оставив за скобками реальные мотивы, прибыли, моральные облики амеровской верхушки) ленд-лиз действительно явился простой технической помощью.

Абсолютно согласен, - "техническая помощь" - которую сегодня определяют как критическую тем самым определяя зависимость СССР от США как безусловную и именно эта трактовка и окрашивает данный вопрос политически. Что не верно.

Кстати, англичанам, если мне память не изменяет, большую часть задолжености по ленд лизу списали кажется.

Цитата: Gurtt
Отобрав у них их колониальную империю Впрочем и нам скостили раза в три.

Так это и было главной целью.

а за что деньги если по ленд-лизу полагалось что уничтоженная техника не оплачивалась, а остальное можно вернуть?  или это не так?

Цитата: Gurtt от 06.05.2010 15:35:26

Так что Б-17 нам и не были нужны - не было инфраструктуры для них, как не нужны были и машины для их сопровождения.

И именно поэтому мы собирали по всей освобожденной Европе сбитые четырехмоторники союзников и в срочном порядке их чинили?  ::)

В годы Великой Отечественной войны советская авиация остро нуждалась в поставке тяжелых бомбардировщиков. Авиазаводы страны, перегруженные производством самолетов тактического назначения, не могли обеспечить ВВС сколь-нибудь значительным парком больших многомоторных самолетов. Единственный отечественный тяжелый бомбардировщик Пе-8, строившийся в 1941-44 гг., был выпущен всего в 79 экземплярах.

Совсем мало подобных машин поступило к нам по официальным каналам помощи от союзников - один американский B-24D "Либерейтор" и несколько английских "Стирлингов". Тем не менее, на вооружении наших ВВС в конце войны и в первые послевоенные годы состояло некоторое количество тяжелых бомбардировщиков английского и американского производства из числа восстановленных после вынужденных посадок или интернированных на Дальнем Востоке. Среди них были и самолеты типа Авро "Ланкастер". История их появления у нас такова.
http://www.airwar.ru…/lanc.html

19 июля 1943-го руководитель советской военной миссии в США генерал Беляев запросил американцев о возможности поставок по ленд-лизу образцов самолетов P-38, P-47, B-24 и B-29. Из этого списка американцы передали Советскому Союзу только три Р-47. Спустя два года, 28 мая СССР попросил уже 120 В-29 для использования на Дальнем Востоке против Японии.
...
Благополучно приземлился и самолет, пилотируемый Маруновым. Позднее в Москву с Дальнего Востока прибыл и третий B-29. Один B-29 (╧42-6256) по просьбе командующего дальней авиацией маршала А.Е.Голованова передали в 890-й полк, стоявший тогда на аэродроме Балбасово под г.Орша. Им командовал Э.К.Пусэп. Это был необычный полк. Из-за нехватки отечественных тяжелых бомбардировщиков советские ВВС начали собирать и восстанавливать американские самолеты, совершившие вынужденные посадки в Восточной Европе. На 1 июля 1945-го, кроме 9 советских Пе-8, полк располагал 19 В-25 и 12 В-17 (модификаций F и G). Другой полк той же дивизии доукомплектовывался самолетами B-24. Таким образом, американские четырехмоторные бомбардировщики к этому времени уже были освоены советскими летчиками. Поскольку и В-17, и B-29 спроектировали конструкторы одной и той же фирмы "Боинг", то их сочли "близкими родственниками".
http://www.airwar.ru…9/b29.html

Цитата: Black Viper от 07.05.2010 02:09:56
И именно поэтому мы собирали по всей освобожденной Европе сбитые четырехмоторники союзников и в срочном порядке их чинили?  ::)

Директива по сбору поврежденных машин - это АПРЕЛЬ 1945!! Догадайтесь зачем и почему такой срок. Явно не для добития немцевДокументы по началу копирования Б-29 - МАЙ 1945. Хотя машины собирались отовсюду и в 1944.

Естественно перед копированием интересно было ознакомиться с таким классом машин, с их конструкцией, совершенным оборудованием и пр. поскольку наш единственный аналог Пе-8 был устаревшей и не очень удачной конструкцией. Не блистал и приборным оборудованием. А тут современные машины часто бросаемые амовскими экипажами во вполне приличном техническом состоянии.
Удалось даже заполучить секретный «Норден» который разработать самим было просто нереально.
В качестве ознакомительно-учебных они и применялись, в том числе и при подготовке экипажей для Ту-4 (конкретно – Б-24). Надо же было экипажи готовить под будущую дальнюю авиацию основанную пока что на копии американской машины. На чем же как не на Б-17 и Б-24?
Насчет реального боевого применения АДД в интересах сухопутных войск в ВОВ - в приведенной ссылке ветеран пишет в чем была проблема - отсутствие необходимых ВПП для таких тяжелых машин.  Он кстати и на Б-24 и на Б-17 тоже летал. Почитайте, интереснейшее интервью.

Поэтому АДД в ходе ВОВ фактически была перевооружена на те самые 800 Б-25, который в принципе был аналогом массового нашего дальнего бомбера Ил-4 с чуть меньшей нагрузкой и дальностью, но намного комфортнее, с большим бомбоотсеком и удобнее в пилотировании на маршруте, так что ленд-лиз помог перевооружить АДД на более современные машины. Это конечно не Либерейтор и не Крепость, но для наших задач АДД – удары по ж/д узлам в тылу противника  вполне подходил, а главное был менее требовательным в плане ВПП.
Т.е. опять таки нам и не требовалась против немцев тяжелая четырехмоторная машина, а на перспективу – разумеется и ознакомиться было полезно с тяжелыми машинами и на всякий случай сформировать и подразделение из них, которое потом легче было переучить на Ту-4.

Ленд-лиз был нужен Америке и Англии не меньше чем СССР. Это была плата за невступление в войну в 41 г.
У Пушкова была информация, что в 90-е Ельцын и Козырев решили признать, что за Россией остался долг в 720 млн долл. и
выплатить их Россия должна до 2040-2042 г.г.
Видимо для России эти деньги лишние.

Цитата: Вишня от 07.05.2010 09:36:21
Ленд-лиз был нужен Америке и Англии не меньше чем СССР. Это была плата за невступление в войну в 41 г.
У Пушкова была информация, что в 90-е Ельцын и Козырев решили признать, что за Россией остался долг в 720 млн долл. и
выплатить их Россия должна до 2040-2042 г.г.
Видимо для России эти деньги лишние.

Емнип до 2030. Информация эта открытая. Тогда много чего сдали, что ж теперь. Но СССР емнип сделал только один платеж и приостановил дальнейшие после Джексона-Веника. Т.е. СССР ничего за ленд-лиз кроме этого транша и не заплатил