Авианосцы - история, развитие, современность, перспективы

Цитата: Artkonstruktor от 27.09.2018 20:50:19А у нас А-100.
Или нет?
У него радар помощнее будет.

       А что, А-100 будет болтаться в небе на удалении км 800 от АВ? И нахер тогда нужны БПЛА?

Цитата: slavae от 27.09.2018 20:55:58Ну значит сначала полетят ударные БПЛА с ракетами, а после очистки пути от любого движения - пойдут дальние )

      Пускай те БПЛА для начала родятся. Которые смогут вести бой с истребителями. Я так думаю, что не при моей жизни. И очень сомнительно, что при жизни моих детей.

Цитата: сапёрный танк от 27.09.2018 20:59:55Пускай те БПЛА для начала родятся. Которые смогут вести бой с истребителями. Я так думаю, что не при моей жизни. И очень сомнительно, что при жизни моих детей.

Пошли по кругу ))
С истребителями будут биться ракеты, а не их носители.

Цитата: сапёрный танк от 27.09.2018 20:59:55Пускай те БПЛА для начала родятся. Которые смогут вести бой с истребителями. Я так думаю, что не при моей жизни. И очень сомнительно, что при жизни моих детей.

Не будут БПЛА биться с истребителями.
Их задача с помощью средств РТР определить местоположение АУГ.
И приближаться близко, как вы понимаете, особо не требуется.
А там уже на выбор, или ГЗУР, или ядрен-батон.
Ни то, ни другое АВ не переживет. 

Цитата: сапёрный танк от 27.09.2018 20:58:22А что, А-100 будет болтаться в небе на удалении км 800 от АВ? И нахер тогда нужны БПЛА?

БПЛА находят, а СДРЛО наводит.
Можно и подале отлететь, если делу мира кто то угрожает.

Цитата: Artkonstruktor от 27.09.2018 22:32:45БПЛА находят, а СДРЛО наводит.
Можно и подале отлететь, если делу мира кто то угрожает.

     Чтоб те БПЛА хоть что-то нашли, надо, что б их не сбили до того как. А их собьют. Примерно вот так:

1. Опять мусолится дуэльная фэнтэзи без учета возможностей кораблей и апл ауг, твд и метеоусловий.
2. Янки имеют возможно собрать на нсоу две-три ауг со свитой, мы только масштабные модели с выставок.
3. Как сказывал один мой знакомый на текущий момент есть нехватка пилотов в ВКС в несколько сотен, а морской летчик - товар штучный. 

Цитата: сапёрный танк от 27.09.2018 22:37:11Чтоб те БПЛА хоть что-то нашли, надо, что б их не сбили до того как. А их собьют. Примерно вот так:

Ну хоть чуть фантазии-то надо применить? С чего вы взяли, ударные БПЛА будут летать как небесный тихоход?!
2 Маха, людей нет, бояться не за кого. Резко подошёл, покидал ракеты по целям, вираж и домой. Чего там бултыхаться-то.

Цитата: slavae от 28.09.2018 06:46:15Ну хоть чуть фантазии-то надо применить? С чего вы взяли, ударные БПЛА будут летать как небесный тихоход?!
2 Маха, людей нет, бояться не за кого. Резко подошёл, покидал ракеты по целям, вираж и домой. Чего там бултыхаться-то.

     Я думаю, что без фантазий. Ибо летали, летают и ещё очень долго ударные БПЛА будут летать "небесными тихоходами". А с людьми и три маха были и есть (МиГ-31 почти три, МиГ-25 и СР-71 три). А для "резко подошёл, покидал ракеты по целям, вираж и домой" вполне есть самолёты с ПКР. Только им целеуказание (как и Вашим сильно фантастическим БПЛА) нужно выдать.

Цитата: Малой2 от 27.09.2018 22:46:411. Опять мусолится дуэльная фэнтэзи без учета возможностей кораблей и апл ауг, твд и метеоусловий.
2. Янки имеют возможно собрать на нсоу две-три ауг со свитой, мы только масштабные модели с выставок.
3. Как сказывал один мой знакомый на текущий момент есть нехватка пилотов в ВКС в несколько сотен, а морской летчик - товар штучный.

Эта музыка будет вечной.
Я вообще подвожу к идее одинокого АУГ супротив всей мощи ВКС. 
Ну не все же Кузю тиранить.
Пусть Нимицы побудут терпилами.

Цитата: сапёрный танк от 28.09.2018 11:48:45Я думаю, что без фантазий. Ибо летали, летают и ещё очень долго ударные БПЛА будут летать "небесными тихоходами". А с людьми и три маха были и есть (МиГ-31 почти три, МиГ-25 и СР-71 три). А для "резко подошёл, покидал ракеты по целям, вираж и домой" вполне есть самолёты с ПКР. Только им целеуказание (как и Вашим сильно фантастическим БПЛА) нужно выдать.

А если по другому?
Летит себе БПЛА.
Его засекает Хоккай.
С палубы, на перехват, взмывают два Шершня.
А ему того и надо.
Он скидывает крылья, включает форсаж и им на встречу.
Во первых, не понятно кто и на кого охотится.
Во вторых, число самолетов на АВ ограниченно.
В третьих, представьте себе состояние пилотов.
Как вам такой поворот?

Империи периода распада всегда создают военно-технических монстров, которые у их агрессивных соперников вызывают только усмешку.
Как испанцы периода заката империи строили самые большие в мире и самые бесполезные линкоры, для которых не могли набрать даже минимально подготовленных экипажей, так и американцы со своими авианосцами воспринимаются теперь всерьёз только любителями склеить пластиковую модельку авианосца...
       

ЦитатаУ инженеров, конструкторов, адмиралов и политического руководства страны складывалось впечатление, что каждый новый авианесущий монстр, конечно, стоит сильно дороже предшественника, но при этом обеспечивает снижение стоимости проецирования в пересчете "на квадратную милю площади доминирования". Следовательно, дороже – значит, дешевле.
    
Например, USS Saratoga постройки 1920-х годов (СV-3) (второй корабль типа "Лексингтон"), стоил 27 млн долл, нес 72 ударных самолета и обеспечивал возможность атаки цели на дальности до 360  км (до 200 морских миль). Таким образом, он "проецировал" силу по цене 66 долл на каждый квадратный километр поверхности Океана. Следующий USS Saratoga (СV-60, второй корабль типа "Форрестол") 1955-го года постройки  стоил Пентагону уже 173,3 млн долл и обеспечивал возможность поражения целей на удалении до 900 км (до 500 морских миль), что давало стоимость "проецирования" на уровне 68 долл "середины ХХ века" или примерно 40-47 долл в ценах 1925 года.
   
Раньше проблема решалась количественным наращиванием состава, но стоимость постройки новейшего USS Gerald R. Ford (СV-78), головного в серии, предназначенной для замены всех нынешних американских авианосцев по мере их списания, уже достигла 13,9 млрд долл в ценах 2014 года. Если пересчитывать в опорные показатели и в деньги столетней давности, то этот монстр стоит в 514 раз дороже USS Saratoga (СV-3), тогда как обеспечивает досягаемость целей на дальности лишь 2,6 раза дальше, что приводит к стоимости "проецирования" в чудовищные 5465 долл на квадратный километр (или 683 долл 1925 года). И это корабль еще до конца не закончен.
     
Электромагнитная катапульта должна гарантировать 4166 взлетов на один сбой, но пока фатально ломается, сделав 400. Аэрофинишер до первой серьезной поломки способен принять подряд всего 25 самолетов вместо заявленных в контракте 1600. Наработка на отказ совокупной бортовой электроники составила 3,3% от норматива. Ряд ключевых узлов, например, радары, тестировались лишь частично, только на берегу, до их установки на корабль, и на предварительной версии ПО.

АВИАНОСНЫЙ ФЛОТ США: А КОРОЛЬ-ТО ГОЛЫЙ!
     

Цитата: dmitriк62 от 29.09.2018 07:26:04Империи периода распада всегда создают военно-технических монстров, которые у их агрессивных соперников вызывают только усмешку.
Как испанцы периода заката империи строили самые большие в мире и самые бесполезные линкоры, для которых не могли набрать даже минимально подготовленных экипажей, так и американцы со своими авианосцами воспринимаются теперь всерьёз только любителями склеить пластиковую модельку авианосца...
       


АВИАНОСНЫЙ ФЛОТ США: А КОРОЛЬ-ТО ГОЛЫЙ!

Усмешка усмешкой, тут важно понимать зачем.
Для них любая война - способ улучшения своего экономического благосостояния.
Инструмент влияния на мировую экономику.
Для этого достаточно контролировать морские перевозки.
А что подходит для этого лучше всего?
Правильно. АВ.
Т.е. Деньги на их постройку и эксплуатацию окупаются с лихвой.
А мы смотрим на это с недоумением.
У нас другие приоритеты.

Цитата: Artkonstruktor от 29.09.2018 21:34:17Усмешка усмешкой, тут важно понимать зачем.
Для них любая война - способ улучшения своего экономического благосостояния.
Инструмент влияния на мировую экономику.
Для этого достаточно контролировать морские перевозки.
А что подходит для этого лучше всего?
Правильно. АВ.
Т.е. Деньги на их постройку и эксплуатацию окупаются с лихвой.
А мы смотрим на это с недоумением.
У нас другие приоритеты.

   
Хм, тут остаётся совершенно непонятным ряд чисто технических вопросов, придётся выходить за рамки политкомиссарских подходов.
Например:
   
1) Чем же для современного судна американская АУГа опаснее сомалийских пиратов?
Ведь без сопровождения и пираты на моторке могут помешать и захватить, а с сопровождением от приличной страны АУГа превращается в соломенное чучелко и посмешище для всего остального мира.
   
2) Нельзя ли привести бухгалтерский расчёт затрат на строительство и содержание АУГов и потенциальных ништяков, ими завоёвываемых?
Вот, скажем, надобно было на днях надавить на "политического карлика, государство-изгой" КНДР, подогнали аж 3 АУГи – и что? Где результат, я Вас спрашиваю?
   
3) И ещё интересен бухгалтерский расчёт возможных потерь (прямых и разного прочего гудвилла), если АУГа таки наедет на какую шаланду и вынет по щам от корабля её сопровождения.
Тут простым триллионом не отделаться, как в том случае провальной атаки крылатыми ракетками на Сирию...
   
Вопросы, вопросы...
А так-то да, пентагоновские мурзилки Вам пораспишут и не такого, вон там один вчера министр обещал устроить "морскую блокаду поставкам российской нефти на Ближний Восток"...
    


P.S. Кстати, широкое обсуждение планов российских авианосцев сродни провозу по Красной площади чудовищно огромных фанерных макетов контейнеров стратегических ракет, способ заставить противника тратить последние гроши на всякую хрень.

Цитата: Artkonstruktor от 29.09.2018 21:34:17Усмешка усмешкой, тут важно понимать зачем.

Скрытый текст

Для них любая война - способ улучшения своего экономического благосостояния.
Инструмент влияния на мировую экономику.
Для этого достаточно контролировать морские перевозки.
А что подходит для этого лучше всего?
Правильно. АВ.
Т.е. Деньги на их постройку и эксплуатацию окупаются с лихвой.

А мы смотрим на это с недоумением.
У нас другие приоритеты.

Любые мегапроекты, это запуск лишних или спекулятивных  денег в оборот.
Денег можно напечатать горы, но чтобы они работали - нужны большие проекты.
Строительство большого, дорогого и кажется бессмысленного (в мирное время)  авиационного флота в США, говорит только о том, что в США есть не мало избыточного и  рабочего населения, а так же есть много лишних денег, которых некуда девать, кроме, как на армию и флот.  Сегодня в США официально заявили о возможной блокаде России.
    https://russian.rt.com/world/news/559455-ssha-morskaya-blokada-rossiya?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
То есть, речь идет о Восточной и Юго-Восточной Азии: КНДР, КНР, ЮК, Япония и т.д.
Учитывая факт, что Россия, КНР и КНДР попали под санкции, США будут проводить операции ВМС против них, блокируя торговые суда из портов.  По сути, США провоцирует новый военный конфликт.   Это ещё связано с поставками С 400 Китаю, которые накрывают остров Тайвань, ну и наверняка с Сирией с поставками С 300 против Израиля.
Значит теперь флотам США, включая их АУГ,  работы хватит для всяких угроз.  

Цитата: dmitriк62 от 30.09.2018 08:49:41Хм, тут остаётся совершенно непонятным ряд чисто технических вопросов, придётся выходить за рамки политкомиссарских подходов.
Например:
   

Скрытый текст

1) Чем же для современного судна американская АУГа опаснее сомалийских пиратов?
Ведь без сопровождения и пираты на моторке могут помешать и захватить, а с сопровождением от приличной страны АУГа превращается в соломенное чучелко и посмешище для всего остального мира.
   
2) Нельзя ли привести бухгалтерский расчёт затрат на строительство и содержание АУГов и потенциальных ништяков, ими завоёвываемых?
Вот, скажем, надобно было на днях надавить на "политического карлика, государство-изгой" КНДР, подогнали аж 3 АУГи – и что? Где результат, я Вас спрашиваю?
   
3) И ещё интересен бухгалтерский расчёт возможных потерь (прямых и разного прочего гудвилла), если АУГа таки наедет на какую шаланду и вынет по щам от корабля её сопровождения.
Тут простым триллионом не отделаться, как в том случае провальной атаки крылатыми ракетками на Сирию...
   
Вопросы, вопросы...
А так-то да, пентагоновские мурзилки Вам пораспишут и не такого, вон там один вчера министр обещал устроить "морскую блокаду поставкам российской нефти на Ближний Восток"...
    


P.S. Кстати, широкое обсуждение планов российских авианосцев сродни провозу по Красной площади чудовищно огромных фанерных макетов контейнеров стратегических ракет, способ заставить противника тратить последние гроши на всякую хрень.

      И таки за рамки политкормиссарских подходов Вы так и не вышли. АУГ способна на многое. И отхватить "по щам от корабля её сопровождения" не отхватит. Потому как не достанет никто до той АУГ. Нет ПКР с дальностью пуска более 1500 км. А это боевой радиус её крыла. Да, если смотреть только на мурзилочные данные "супер хорнетов" то их радиус меньше дальности "вулканов". Только "вулканы" в полёте не дозаправляются, в отличии от Ф/А-18. И дозаправка у них есть всегда. И даже два раза. И вот, даже "Пётр" со своими "гранитами" и "Варяг" со своими "вулканами" до того АВ не достают. В отличии от. Отбиться от стаи пущенных "шершнями" гарпунов отобьются. И вполне смогут пару "шершней" завалить. Но и только. А ежели вместо АУГ будет АУС (два и более АВАВ), то и "Петра" оно утопит.

Цитата: сапёрный танк от 30.09.2018 10:24:40И таки за рамки политкормиссарских подходов Вы так и не вышли. АУГ способна на многое. И отхватить "по щам от корабля её сопровождения" не отхватит. Потому как не достанет никто до той АУГ. Нет ПКР с дальностью пуска более 1500 км. А это боевой радиус её крыла. Да, если смотреть только на мурзилочные данные "супер хорнетов" то их радиус меньше дальности "вулканов". Только "вулканы" в полёте не дозаправляются, в отличии от Ф/А-18. И дозаправка у них есть всегда. И даже два раза. И вот, даже "Пётр" со своими "гранитами" и "Варяг" со своими "вулканами" до того АВ не достают. В отличии от. Отбиться от стаи пущенных "шершнями" гарпунов отобьются. И вполне смогут пару "шершней" завалить. Но и только. А ежели вместо АУГ будет АУС (два и более АВАВ), то и "Петра" оно утопит.

У нас есть Кинжал.
Кроме того, появилась  ракета для авиации с дальностью в 400 км по самолетам противника.
Этого пока нет ни у кого. У противника  дальность максимальная 160 км.  
По АУГ ещё могут бить наши АПЛ и даже ДПЛ, если их оснастить "искандерами",  которые уже сейчас летают на 2 тыс.  км.
Ракеты есть, но главное для них наведение.
Если в первые минуты или часы ещё можно надеяться на спутники  и загоризонтные радары, то потом - сумрак и вся надежда на авиацию и на случай.  Конечно в ядерную войну, АУГ, пожалуй, будет самая дорогая боевая единица на море.  
В случаи необходимости флот США может базироваться, как на островах Тихого океана, так и в Австралии,  если все порты ЕС и США будут в огне, что тоже маловероятно. Но от первого удара АУГ уйти могут.  

Цитата: сапёрный танк от 30.09.2018 10:24:40И таки за рамки политкормиссарских подходов Вы так и не вышли. АУГ способна на многое. И отхватить "по щам от корабля её сопровождения" не отхватит. Потому как не достанет никто до той АУГ. Нет ПКР с дальностью пуска более 1500 км. А это боевой радиус её крыла. Да, если смотреть только на мурзилочные данные "супер хорнетов" то их радиус меньше дальности "вулканов". Только "вулканы" в полёте не дозаправляются, в отличии от Ф/А-18. И дозаправка у них есть всегда. И даже два раза. И вот, даже "Пётр" со своими "гранитами" и "Варяг" со своими "вулканами" до того АВ не достают. В отличии от. Отбиться от стаи пущенных "шершнями" гарпунов отобьются. И вполне смогут пару "шершней" завалить. Но и только. А ежели вместо АУГ будет АУС (два и более АВАВ), то и "Петра" оно утопит.

Только вот в реале АУГ не отстреливает все водоплавающиее в радиусе действия ее авиакрыла, и в нормальной ситуации находится под прицелом кораблей и ПЛ с ПКР, которые ее достают.
Точно так же как и максимальная и прицельная дальность оружия мало влияет на реальные дистанции боя.
Поэтому "достать" АУГ в принципе давно уже не проблема. Проблема как после этого дальше продолжать жить на планете, если пришлось их доставать.
Ситуация, когда АУГ наносить с помощью авиакрыла на максимальную дальность по каким либо целям, принадлежащим РФ и при этом сама не находится под сопровождением в принципе возможна. Однако последствия ее будут глобальными.
Если бы флотским нужны были ракеты, которые достают АУГ за пределами радиуса действия Хорнетов - они бы уже были. Однако идет упор на повышение вероятности, за счет увеличения количества носителей ПРК, поражения на гораздо меньшем расстоянии. На котором реально возможно рассчётное поражение АУГ.
То есть снижение максимальной и прицельной дальности штурмовых винтовок по сравнению с классическими, с длинным патроном, не делает это оружие хуже.
И сама возможность наносить удары на максимальной дальности с АУГ, при наличии Т-22М3 с "Кинжалом" не стоит миллиардных вложений и содержания АУГ за весь период жизни.
Потому что реальное противодействие ей, в реальной жизни, а не на максимальной дальности, стоит во много раз дешевле. Речь идет, конечно, о столкновении равных, а не о войне с папуасами.
Если учесть желаемые возможности ВМФ СССР в период, когда и ВМС США имели максимальные возможности и состав, можно судить о том, что считалось достаточных для противодействия.
А это лодки с "Гранитами" на борту, всего шесть крейсеров 1164 "Атлант" запланированные в серии и четыре крейсера 1144 "Киров". Не потому что не могли построить больше. А потому что основной упор был на подводную составляющую.
ПЛ с ПКР было и есть наплевать на максимальную дальность действия авиакрыла. ТУ-22 М3 и Миг-31 с Кинжалами от нашего берега их достанут. В прежние времена силами полка Ту-22 с ПКР охранении АУГ, по расчетам, прорывали. Так же как и тактические ПЛ силами дивизии на АУГ.
Поэтому рассматривать ситуацию "они нас могут достать на дистанции 1500+" а мы их нет, не имеет смысла и рассматривать. Мы их можем достать на дистанции, на которой реально от них и находимся в случае часа "Ч". А другие варианты столкновения и не рассматриваются.

Цитата: 753 от 30.09.2018 14:00:33У нас есть Кинжал.

        Да! Но кинжал - это только с берегового аэродрома.

Цитата: 753 от 30.09.2018 14:00:33Кроме того, появилась  ракета для авиации с дальностью в 400 км по самолетам противника.
Этого пока нет ни у кого. У противника  дальность максимальная 160 км.

        Тоже абсолютно верно! Однако это актуально только для нашего АВ, необходимость которого оппонент отрицает в принципе.

Цитата: 753 от 30.09.2018 14:00:33По АУГ ещё могут бить наши АПЛ и даже ДПЛ, если их оснастить "искандерами",  которые уже сейчас летают на 2 тыс.  км.

        Вот и пришли мы к единственному реальному средству борьбы с АУГ тем, у кого авианосцев нет. Если есть целеуказание. А с этим могут быть вопросы. И да, ОФИЦИАЛЬНО "искандер" летает на дальность ДО 500 км. 2000 - это "кинжал". У ПЛ скорее всего будут "цирконы", а не "кинжалы"

Цитата: 753 от 30.09.2018 14:00:33Ракеты есть, но главное для них наведение.
Если в первые минуты или часы ещё можно надеяться на спутники  и загоризонтные радары, то потом - сумрак и вся надежда на авиацию и на случай.  Конечно в ядерную войну, АУГ, пожалуй, будет самая дорогая боевая единица на море.  
В случаи необходимости флот США может базироваться, как на островах Тихого океана, так и в Австралии,  если все порты ЕС и США будут в огне, что тоже маловероятно. Но от первого удара АУГ уйти могут.

       Целеуказание и есть вопрос вопросов. И с этим у АВ как-то проще, при наличии ДРЛОиУ.

Цитата: сапёрный танк от 30.09.2018 14:22:22

Скрытый текст

Да! Но кинжал - это только с берегового аэродрома.

        Тоже абсолютно верно! Однако это актуально только для нашего АВ, необходимость которого оппонент отрицает в принципе.

        Вот и пришли мы к единственному реальному средству борьбы с АУГ тем, у кого авианосцев нет. Если есть целеуказание. А с этим могут быть вопросы.

И да, ОФИЦИАЛЬНО "искандер" летает на дальность ДО 500 км. 2000 - это "кинжал".

Скрытый текст

У ПЛ скорее всего будут "цирконы", а не "кинжалы"

       Целеуказание и есть вопрос вопросов. И с этим у АВ как-то проще, при наличии ДРЛОиУ.

Уже нет.  Старый искандер пулял на 500 км. Новый закидывают на 2 тыс км.


https://twitter.com/dressler_w/status/1029445290984726529