Современные ВС США и Нато

Цитата: Libra_by
Если по стационару, то уж проще крупнокалиберной мины (с любой коррекцией, на выбор) ничего нет. Или крылатую ракету.

Миной на 100+ миль? Крылатой ракетой можно, но дорого, да и сбить могут. Здесь то идея в том (насколько я понимаю), чтобы выпустить из-за пределов действия береговой обороны облако дешовых ядер, которые благодаря громадной скорости и высокой кинетической энергии превратят в лунный пейзаж любой объект на заданной площади. Сбить их невозможно, увернуться даже мобильным комплексам тоже тяжело из-за малого времени подлета. Так что идея здравая и, если ей начали заниматься, то скорее всего теоретически реализуемая. Насколько это удасться - будем посмотреть.

Такой вот вопрос касательно Ми-8.

А почему он так популярен? И почему берут его, а не его аналоги? Вертолету фиг знает уже сколько десятилетий от первого выпуска, и соответственно любая мало мальско развитая страна могла бы выпустить аналог на мировой рынок. Однако Ми-8 до сих пор вне конкуренции. В чем подвох?

Цитата: pylot от 15.12.2010 05:47:47
Миной на 100+ миль? Крылатой ракетой можно, но дорого, да и сбить могут. Здесь то идея в том (насколько я понимаю), чтобы выпустить из-за пределов действия береговой обороны облако дешовых ядер, которые благодаря громадной скорости и высокой кинетической энергии превратят в лунный пейзаж любой объект на заданной площади. Сбить их невозможно, увернуться даже мобильным комплексам тоже тяжело из-за малого времени подлета. Так что идея здравая и, если ей начали заниматься, то скорее всего теоретически реализуемая. Насколько это удасться - будем посмотреть.

Парижская пушка, она же «Труба кайзера Вильгельма», она же «Колоссаль» в 1918 году имела гиперзвуковые снаряды (1600 м/с, ≈5М). Обратите внимание, редкая сходимость с перспективной вундервафлью. Стреляла на 130 км и уверенно поражала такую точечную цель как Париж. Ейный снаряд весил около 120 кг (замечаете, что это раз в 20 больше чем у проектируемой вундервафли? да еще и ВВ в снаряде было). Время полёта снаряда до цели составляло около трех минут (какая подвижная цель, нафиг). Результат: 320—370 выстрелов по Парижу, убитых 250 и раненых 620 человек. Почему столь низкая эффективность (церковь Сен-Жерве примем за случайность) - скорость снаряда была настолько высока (но уже далеко не много Махов ), что в мостовой образовывалась дырочка диаметром 210 мм, снаряд углублялся на несколько метров-десятков метров (Париж стоит на катакомбах) и там образовывал бессмысленный камуфлет. У перспективной вундервафли ВВ пока не предполагается. ИМХО, с точки зрения НИОКР - интересно, с точки зрения вооруженца - попилинг и откатинг. (Мне это очень напоминает пятилетней давности американскую сенсацию - в одном из университетов изобрели сплав, имеющий при околокомнатных температурах коэффициент теплового расширения равный нулю, об инваре и о том, что из оного лет 200 делают физические эталоны метра ребята не знали, качество образования такое, видимо).

Цитата: pylot от 15.12.2010 05:47:47
Миной на 100+ миль? Крылатой ракетой можно, но дорого, да и сбить могут. Здесь то идея в том (насколько я понимаю), чтобы выпустить из-за пределов действия береговой обороны облако дешовых ядер, которые благодаря громадной скорости и высокой кинетической энергии превратят в лунный пейзаж любой объект на заданной площади. Сбить их невозможно, увернуться даже мобильным комплексам тоже тяжело из-за малого времени подлета. Так что идея здравая и, если ей начали заниматься, то скорее всего теоретически реализуемая. Насколько это удасться - будем посмотреть.

Как ваши "дешевые ядра" будут цели поражать ? Сквозным пробитием ? Или вы считаете что при попадании 10ти килограммовой болванки в бетонный дот он испарится ? Хочу вас огорчить - испарится не дот а снаряд причем с эффектом минимальным, так как на сам дот уйдет ну самый максимум 5% энергии такого взрыва.

Цитата: Danil от 15.12.2010 06:54:11
Такой вот вопрос касательно Ми-8.

А почему он так популярен? И почему берут его, а не его аналоги? Вертолету фиг знает уже сколько десятилетий от первого выпуска, и соответственно любая мало мальско развитая страна могла бы выпустить аналог на мировой рынок. Однако Ми-8 до сих пор вне конкуренции. В чем подвох?

И чего? Выпустили? Ну есть "Блэкхок". И чего? Он сливает Ми-8 по всем характеристикам. Кто там еще есть? NH-90? Не канает. ЕН-101? Тоже мимо...

Ми-8, кстати, тоже все эти годы развивался. Поставьте рядом новенькую Ми-8АМТШ или Ми-8МТВ5 и Ми-8Т первых выпусков - да там ВСЕ разное. БРЭО, двигатели, редукторы, внешний вид и то имеет серьезные отличия. И ЛТХ.

А скоро Ми-8М появится.

Даже Ми-38, казалось бы, должен вытеснить "восьмерку", он для этого создавался, но ... не вытеснит. Никогда. Скорее, он сам себе нишу отбить не сможет, хотя верт и хороший...

Это как автомат Калашникова - много его вытеснили? Каждый год какие-то автоматы появляются, но интересуют они только оружейных дрочеров в разных странах, или фанатов с ганзы... А убивают, почему-то, с калашей...

Сегодня состоится последний полет "Харриер" GR.7 (самолет, в разных модификациях состоял на вооружение 41 год и мог бы послужить еще, но к Королевским ВВС пришел в гости БП).

http://www.portsmout…6659807.jp

Цитата: ILPetr от 15.12.2010 08:45:53
Парижская пушка, она же «Труба кайзера Вильгельма», она же «Колоссаль» в 1918 году имела гиперзвуковые снаряды (1600 м/с, ≈5М). Обратите внимание, редкая сходимость с перспективной вундервафлью.
..........

Ну, справедливости ради, если сделать "Колоссаль" на современном уровне, то она станет существенно злее
Одни умные взрыватели многое изменят, да более мощное снаряжение снаряда..
Хотя, тактическая ракета со всей ее наземной обвеской выйдет дешевле и злее для поражения цели - это факт. Снаряды для колоссали были своего рода шедеврами.

В итоге, конечно, же стрелять из ЭМ-суперпушки по наземной цели можно только если она неподвижная, иначе без коррекции снаряда толку не будет. Зато можно такими гвоздями стрелять по спутникам - траектории целей предсказуемые, усточивость нулевая (даже если скорость снаряда упадет до 200-300 м/с он все равно наделает дел). И отстрелять можно залпом из нескольких пушек, рассчитав желаемый веер в районе цели..

Цитата: rommel.ua от 15.12.2010 12:17:22
В итоге, конечно, же стрелять из ЭМ-суперпушки по наземной цели можно только если она неподвижная, иначе без коррекции снаряда толку не будет. Зато можно такими гвоздями стрелять по спутникам - траектории целей предсказуемые, усточивость нулевая (даже если скорость снаряда упадет до 200-300 м/с он все равно наделает дел). И отстрелять можно залпом из нескольких пушек, рассчитав желаемый веер в районе цели..

ИМХО, тогда речь будет идти о КВО в метры-десятки метров на дистанциях 200 км и более, Вы предполагаете, что подобное возможно без управляемого снаряда? Мне такое кажется невероятным .

Видео с испытаний РЭМП
http://bcove.me/4vqafqix

Цитата: rommel.ua от 15.12.2010 12:17:22

Зато можно такими гвоздями стрелять по спутникам - траектории целей предсказуемые, усточивость нулевая (даже если скорость снаряда упадет до 200-300 м/с он все равно наделает дел). И отстрелять можно залпом из нескольких пушек, рассчитав желаемый веер в районе цели..

Ой зря вы такую идею подкинули, раньше эксперты наши ракеты на взлете из лазера расстреливали, теперь будут наши спутники из рельсовых пушек сбивать.



Просто контр аргументы, почему это сложно сделать, вдруг кому пригодится

Скорость спутника (она же первая космическая), ~8 км/с. Целитесь вы не в сам спутник, а с некоторым упреждением. Стрельнули на 0,1 секунды позже, на 800 метров промазали.

Солнышко чуть свою активность изменило, у вас период орбиты спутника уже другой. Вот например периоды орбиты МКС последовательно на 3 витках:

5488.002 секунд
5487.966 секунд
5487.948 секунд

Т.е. даже расчетный период гуляет на порядка 0,01 секунды, т.е. еще ошибка метров на 100.
И это расчетные секунды, когда у нас уровень солнечной активности (а плотность атмосферы от него зависит) принята для текущего месяца константой. В реальности именно в нужный вам момент пройдет вспышка на Солнце... так и на километр можно промахнуться.

Плюс ошибки РКО (радио контроля орбиты) спутника, плюс сильные ветра в атмосфере (в разных слоях в разных направлениях), плюс... ну там еще много чего можно придумать.

Т.е. ошибки только накапливаются, а вот корректировать их нечем - гвоздь же неуправляемый.

Даже если предположить что у нас все точно как в аптеке. Все равно мало эффективно.
Помните разбор, почему спутник-шпион не может всегда в оперативном режиме передавать данные об интересующей вас местности? Правильно, потому что даже если орбита спутника проходит над вашим районом, сам спутник может быть в это время с другой стороны Земли. Вот вы сидите и ждете , пока спутник пролетит в зоне видимости(раз в сутки примерно), потом следующие сутки (а может и больше) ждете, пока спутник пролетит именно в том секторе неба, в который может стрелять ваша пушка (у нее же есть ограничения, как высоко/низко она может "дуло" задрать, да и по азимуту наверняка есть ограничения). Т.е. оперативность очень низкая.

А вот ракетой все на много проще выглядит. Сам спутник-терминатор - ведро дроби, немного взрывчатки, движки, небольшой запас топлива и система управления. Все ошибки корректируются системой управления самого спутника (а то и ракетой)

Расписывать долго и лень, как это делается, но факт есть факт, можно два раза в сутки выводить ракетой такого терминатора на орбиту и осуществлять "стыковку" с целью уже на первом витке (даже на первой половине витка) после выведения, вопрос в затратах топлива.

Примерно так... Пушкой и попасть труднее и время между приказом и исполнением может до нескольких суток быть. А ракетой максимум через 13 часов после решения (ну конешно если ракета уже на позиции).

Геноссе Кактус - блестяще (а чего еще от баллистика ожидать?)! Добавлю, что даже спутники-перехватчики типа ИС, ИС-М, ИС-МУ и т.п., представляющие (да, так, наверное, можно тоже сказать) собой гранату с радиусом поражения 1км(!), имевшие систему наведения, коррекции, а некоторые - и осмотра цели (то есть перехват осуществлялся как за несколько витков, так и в пределах витка), временами в этот самый километр к спутнику-мишени не подходили, особенно - на одновитковых схемах перехвата. То есть мазали. И у противоракет, способных снести спутник, промахи случались. А тут - какая-то дробь с ЗЕМЛИ! Бред полнейший. Я уж молчу, что спутник-жертву могут, по получению данных о возможной атаке (корабль с пушкой этой засекли в районе) тупо передвинуть на другую орбиту. И все - плакали мамины варежки(с)

Цитата: НАлЕ
А как ГСН с перегрузкой при разгоне на рельсЕ дружить будет? ???

    Наверное также как "Китолов" и "Краснополь", т.е. можно допустить, что подружит. А вот как электроника подружит с электромагнитными наводками в цепях - ВОПРОС?

Цитата: ivan2 от 15.12.2010 15:12:03
    Наверное также как "Китолов" и "Краснополь", т.е. можно допустить, что подружит. А вот как электроника подружит с электромагнитными наводками в цепях - ВОПРОС?

А на рельсЕ  не побольше будет, чем в стволе? Скорость-то чуть-ли не 2 раза выше.
А кроме ЭМ,совместимости, если ГСН, движки, привода и прочую дребедень лепить начинаем, то и о теплозащите подумать  стоит. Это же как ББ наоборот, максимальная скорость в максимально плотных слоях атмосферы.

Цитата: НАлЕ
А как ГСН с перегрузкой при разгоне на рельсЕ дружить будет? ???

Примерно также, как объемно-детонирующие БЧ в артиллерийских орудиях. То есть ОЧЕНЬ плохо

ГСН, которая перегрузки держит, сделать можно. ТУР танковые же как-то держат (но там разгон до 400-550м/с, а не до километров в секунду). Так что - никак

Цитата: ivan2 от 15.12.2010 15:12:03
    Наверное также как "Китолов" и "Краснополь", т.е. можно допустить, что подружит. А вот как электроника подружит с электромагнитными наводками в цепях - ВОПРОС?

У корректируемых артснарядов или полуактивное лазерное наведение (ПАЛ ГСН), или спутниковый датчик - достаточно примитивные конструкции.  В танковых ТУР или наведение в луче лазера, или по радиолучу, или ГСН разных типов (в несерийных). Ну, у евреев в "Лахате" тоже ПАЛ ГСН. Но у ТУР нету тех перегрузок, что у снарядов. Их пусковое метательное устройство выкидывает, а не заряд. Скорость ниже, перегрузка - тоже.

Усё, немцы одобрили законопроект об отмене обязательной воинской.

http://www.rian.ru/w…06240.html

Экономят. Правда сохраняют лазейку - в случае чего могут возобновить.
Ну думается уже не возобновят раз запустили механизм.
И сокращаться на четверть удумали.

Цитата: pro-Horror-off
Так пшеки всегда обозначали W-3A "улучшенным" конкурентом Ми-17. Не смейтесь - реально, филиппинцы на эту рекламу и купились - "лучше чем Ми-17, за меньшие деньги"

Вряд ли филиппинцы могли купиться на такую шутку. Скорее они и рассчитывали именно на учебную машину класса Ми-2 (а Сокол, как его ни раскрашивай, невозможно выдать за что-то другое, даже темной ночью в черном ангаре) для подготовки своих летунов для Ми-17. Но увидели ценник и прифигели...
Теперь им наверняка придется Ансат щупать, деваться некуда... Или пшеков по цене нагнут... Соколу 5-6 лимонов красная цена в банный день

Цитата: Кактус от 15.12.2010 14:53:27
Ой зря вы такую идею подкинули, раньше эксперты наши ракеты на взлете из лазера расстреливали, теперь будут наши спутники из рельсовых пушек сбивать.



Просто контр аргументы, почему это сложно сделать, вдруг кому пригодится

Скорость спутника (она же первая космическая), ~8 км/с. Целитесь вы не в сам спутник, а с некоторым упреждением. Стрельнули на 0,1 секунды позже, на 800 метров промазали.

...

Т.е. даже расчетный период гуляет на порядка 0,01 секунды, т.е. еще ошибка метров на 100.

А можно мне тут со своим квадратно-крестовым способом  :D

Итого получается разлет километр на километр. То есть нужно "кинуть" одеяло из гвоздей такой площади.
Если размер сферического спутника 5х5 метров, то гвоздей надо как минимум 200Х200=40000 штук.
Тут недавно покупал кило гвоздей 7.62  :D их там 20 штук, значит нам нужно пулять на орбиту 40000/20=2 тонны железа. А сколько это в килокалориях мДЖ: E=m*v^2/2=2е3*2000^2/2=4 000 000 000=4гДЖ - это сколько вообще, я хз, но видимо до фига.

Для того чтобы организовать одновременный залп нам нужно 40000 райлганов.
Но можно организовать "беглый" огонь с упреждением. Тут вроде писали что райлган может выдать очередь в 4-6 выстрелов в минуту для ровного счета будем считать 4.
то есть всего то нам нужно 10000 пушек.... Территория маленькой Бельгии, если посчитать питающую инфраструктуру.

И последний маразм, куда девать 2 тонны гвоздей которые будут некоторое время болтаться на орбите, они же и свои спутники сбить могут.

АУ на усмотрение

Цитата: vitch от 15.12.2010 16:43:01
Вряд ли филиппинцы могли купиться на такую шутку. Скорее они и рассчитывали именно на учебную машину класса Ми-2 (а Сокол, как его ни раскрашивай, невозможно выдать за что-то другое, даже темной ночью в черном ангаре) для подготовки своих летунов для Ми-17. Но увидели ценник и прифигели...
Теперь им наверняка придется Ансат щупать, деваться некуда... Или пшеков по цене нагнут... Соколу 5-6 лимонов красная цена в банный день

> Скорее они и рассчитывали именно на учебную машину класса Ми-2

ну вообще то... у сокола максимальная взлетная 6 тонн.... а у Ми-2 3,7 тонны...
т.е. сокол всё таки несколько по больше будет...
и если бы они рассчитывали на что-то класса Ми-2, то почему бы у поляков эти Ми-2 и не купить? так как этот же завод по лицензии думаю до сих пор их производит (раньше точно производил)... а вот то что Ми-2 вообще где-нибудь кроме польши производился (в том же СССР) я информации с ходу так и не нашел...

а вообще по характеристикам он примерно как пол ми-8... так что цена 8 млн. для него даже низкая... хотя тут смотря какое у кого оборудование...

хотя в общем вертолет у них как то не пошел... ми-2 произвели больше 5 тыс.... ми-8 тысяч 8... или даже больше... а Сокола... штук 70... ))

Цитата: Snake_B от 15.12.2010 18:06:32
> Скорее они и рассчитывали именно на учебную машину класса Ми-2

а вообще по характеристикам он примерно как пол ми-8... так что цена 8 млн. для него даже низкая... хотя тут смотря какое у кого оборудование...

хотя в общем вертолет у них как то не пошел... ми-2 произвели больше 5 тыс.... ми-8 тысяч 8... или даже больше... а Сокола... штук 70... ))

Ми-8 стоят от 12 лямов сейчас. С чего бы это "Соколу" стоить даже 8?