Современные ВС США и Нато

Цитата: milit Господа, задам может немного глупый вопрос, навеянный предыдущей фото. Почему контейнеры под ракеты у нас круглые, а у них квадратные

(в поперечном сечении, и в основной своей массе). Это просто традиция или какие-то конструктивные особенности так диктуют?
ПС
В принципе можно экстраполировать вообще на всё русское и "ихнее" (в частности танки, например): у нас мягкие обводы и округлости у них рубленные формы и углы  :)

Поясню: Требования сторонников "КВАДРАТНОГО" - стойкость к атмосферным осадкам и мелким осколкам / пулям чему способствует кевларовый наполнитель между полимерными корпусами, повторяющими формой изделие, находящееся внутри (ракетка со сложенными крыльями).
"КРУГЛЫЕ" требуют устойчивости к близкому разрыву противокорабельной ракеты, тут круглая форма контейнера - половина успеха.
Чистая геометрия. Знаменитая Русская школа.

http://medportal.ru/…/09/obese/

Американские солдаты начали активно пользоваться липосакцией, голоданием и препаратами для снижения веса, чтобы соответствовать армейским стандартам физической формы, пишет Fox News.


Представляю дроп такого "гоп фея" с вертолета - перевернет его.
Скоро анаректики появятся как в модельном бизнесе.
Это так поржать.

Российским бы генералам некоторым тож жрать поменьше бы не помешало
у некоторых такие пузыри что пипец.

Цитата: Spirt - т.е. в одном случае защита от дураков и дурацких случайностей + длительность эксплуатации, а в другом супротив боевых случаев?  :-[

Есть (были) 2 страны в мире, которые делали боевые изделия, рассчитанные на реальную "большую" войну. Их боевые машины (я сгребу под этот термин всё, от стрелковки до танков и кораблей) имели максимальные БОЕВЫЕ возможности - это СССР и Германия. Почему так получилось - не берусь рассуждать, но так сложилось. Сравните ровесники "Абрамс М1" и "Леопард-2", один неполноценный слабо бронированный ненадёжный агрегат с колотушкой в 105 мм, другой - имел сразу мощнейшую 120 мм гладкоствольную пушку, надёжный могучий дизель (пусть Вас не вводят в заблуждение 1500 л.с. Абрашки, там реально на вал ведущего колеса доходит не более 60% мощности, так ГОП его работает, потерь много в ней и в прочих промежуточных детальках). Леопольд сразу получил офигенные "стёклышки" системы прицеливания, и точные механизмы, достаточное количество люков для экипажа (посмотрите, как обычно амеры в ДВЕ дырки пролезают по очереди ))) . Корабли их постройки (Германской) прочные и недорогие.
СССР (как и Германия) также исходил из ночных кошмаров о прошедшей войне, и имел основания считать, что рулят большие калибры, и желательно, в невиданных до этого сериях. Маленькие танки несли неожиданно толстенную броню, и гигантскую пушку. Флот получал корабли, имеющие противоатомный шпангоут, испытанный на полигоне Заполярья реальными ядерными взрывами. Расстояния между соседними рёбрами жёсткости корпуса корабля делались чуть ли не вдвое меньше, чем на американских. Это делало корабли тяжелее и дороже, изготовление занимало больше времени, но в СССР сознательно шли по такому пути. Корабль в бою должен сражаться, а не увлекаться собственным спасением. И всё на корабле делалось по такому принципу. В том числе и внешние пусковые установки ракет.

Традиция, понимаешь... И мудрый опыт ещё живого поколения ветеранов Великой Отечественной Войны.

Цитата: алекс
Это вы про SLAM-ER?

А это ПКР? И давно ракета, которая не очень уверенно может поразить корабль в базе, так называться стала? Против наземных целей - другое дело. Но как ПКР ее позиционировать...

Цитата: BlackShark от 10.12.2010 02:42:46
А это ПКР? И давно ракета, которая не очень уверенно может поразить корабль в базе, так называться стала? Против наземных целей - другое дело. Но как ПКР ее позиционировать...

Хотелось бы почитать чем он хуже обычных гарпунов....

Цитата: ivanov07 от 10.12.2010 10:28:22
Хотелось бы почитать чем он хуже обычных гарпунов....

Отсутствием АРЛ ГСН, прежде всего. Ракета попросту не найдет цель в океане своей ИК ГСН, ввиду малого ее радиуса действия. Ну, было предварительное ЦУ, что цель идет курсом таким-то, скорость такая-то, квадрат такой-то. Прилетела туда ракета, на инерциальном (или в случае с нашим поциэнтом - на И+НАВСТАР) наведении. Включила АРЛ голову, обнаружила цель, которая за время полета дозвукового угребища на 180км утопала на 10 км (а если угребище улетело на 300-450км, то головка самонаведения цели вообще не найдет, радиуса обнаружения не хватит - потому дозвуковые ПКР с такой дальностью бесперспективны, что показывает пример Томахока-GRH) - донавелась. А ИК ГСН на 10-20км кораблик-то не отыщет! Это, простите, фантастика.

Да еще на малой высоте летя...

В американской армии тестируются палатки на солнечных батареях,способные генерировать до 800 Вт электроэнергии

http://www.defencetalk.com/

Греки, наконец то приняли первую ПЛ пр. 214:

http://nosikot.livej…36809.html

Цитата: SturmVoegel
Он не немецкий, а голландский или португальский. Армалайт не успела с АР-10 на конкурс по замене М1Гаранд, в результате на воор была принята М-14, а к следующему, Стоунер уже поготовил АР-15. Лицуха на производство АР-10 была продана голландцам, кои успешно наклепали их 10 тыщ, часть оставили для сэбе, часть продали в Португалию и Судан.

Во, спасибо, деталей таких не знал. Нужно почитать восполнить пробел...

пы.сы. Это не голландец. Они кепи не носили тем более в таком дизайне вот головной убор сухопутчиков, кепи военнослужащих ВВС тоже заметно отличается. Не думаю, что они после окупации использовали эээ аналогии с окупационными силами...
Вот глянь описание немецкой формы "Лыжное кепи вскоре было заменено на полевое кепи образца 1943 г., которое оказалось удобнее в носке и имело более короткий козырек. Оно представляло собой несколько видоизмененное горнострелковое кепи. Кепи изготавливалось в нескольких вариантах с одной или двумя пуговицами спереди. Национальный символ «орел» нашивался или спереди над кокардой «череп с костями», или слева"
Вобщем неоднозначное фото... Пока склонен думать, что это солдат войск СС в форме выпуском позже 1943 года...

И как к такому мнению относится:

С начала 90-х США не закупили для своих сухопутных войск ни одного танка, одновременно списав их более 10 тысяч. Средний возраст авиатехники уже превысил 20 лет. Основной истребитель "завоевания превосходства" F-15 практически полностью выработал свой ресурс, да и его боевые возможности на фоне русских Су уже не выглядят достаточными.
Легкие истребители F-16 имеют весьма ограниченные возможности противодействия современным российским и китайским истребителям, их потенциал модернизации практически исчерпан. Еще больше проблем с ударными самолетами - F/A-18 устарели, штурмовики A-10 выработали ресурс.
Да, США создали истребитель пятого поколения F-22 - однако войска получили всего 183 машины. Слишком он дорог. Представить себе реальную войну, где США позволят себе терять такие машины десятками - почти невозможно, это слишком дорогое удовольствие. Попытки создать машину подешевле породили уродца F-35 с крайне урезанными ТТХ.
ВМС США испытывают аналогичные трудности. Программу строительства АПЛ типа «Сивулф» урезали с 29 до трех, эсминцев типа «Замволт» — с 32 до двух. Черт побери - эсминцы это же расходник войны, если они настолько дороги, что даже США могут построить всего пару - страна просто не сможет воевать с мало-мальски серьезным противником.
Особенно смешно, что практически зашла в тупик программа строительства 55 боевых "кораблей прибрежной зоны" LCS - изначально небольшие по размерам, они предполагались быть дешевым "расходным материалом" прибрежной обороны. Но и они быстро стали "золотыми" - после чего их создание просто потеряло смысл.
У сухопутчиков ситуация и того хуже - процесс переброски всего одной тяжелой дивизии из Америки в Азию занимает не менее месяца. Причем переброска по воздуху, из-за крайне небольшого парка тяжелых транспортных самолетов у США, занимает как бы не больше времени, чем тупая перевозка дивизии морем.
Чтобы как-то решить эту проблему, были созданы бригады Stryker - в которых нет ни танков, ни тяжелых БМП, а артиллерия представлена небольшим количеством (12 штук) буксируемых гаубиц. Эти бригады можно относительно быстро перебросить по воздуху и развернуть - но у них нет ни тяжелого вооружения, ни ПВО, и они не могут самостоятельно вести боевые действия против сколько-нибудь серьезно вооруженного противника.
В такой ситуации США пустились в откровенный "попил бабла", навешивая на недееспособные в принципе войска различные компьютерные прибамбасы и системы управления.

Цитата: Владимир от 10.12.2010 23:46:26
И как к такому мнению относится:

Конкретно к нижеследующему тексту как к пропагандисткому набросу.

Навскидку

Цитата: Владимир от 10.12.2010 23:46:26
Еще больше проблем с ударными самолетами - F/A-18 устарели,

СуперХорнеты производятся в немалых количествах

Цитата: Владимир от 10.12.2010 23:46:26
ВМС США испытывают аналогичные трудности. Программу строительства АПЛ типа «Сивулф» урезали с 29 до трех, эсминцев типа «Замволт» — с 32 до двух.
Черт побери - эсминцы это же расходник войны, если они настолько дороги, что даже США могут построить всего пару - страна просто не сможет воевать с мало-мальски серьезным противником.

Зато наклепале полсотни Берков и продолжают клепать.Количественно и качественно превосходят любого противника на порядок.
Вместо Сивулфов строятся более дешевые Вирджинии

Цитата: Владимир от 10.12.2010 23:46:26

У сухопутчиков ситуация и того хуже - процесс переброски всего одной тяжелой дивизии из Америки в Азию занимает не менее месяца. Причем переброска по воздуху, из-за крайне небольшого парка тяжелых транспортных самолетов у США, занимает как бы не больше времени, чем тупая перевозка дивизии морем.

Однако. А 204 Boeing C-17 Globemaster III это мало? И 52 Galaxy C-5B,C,M.

Цитата: NetGhost

Прошу прощения, по ссылке на Ленту прочел уже, сразу что-то не сориентировался.
Что за загадочные "альтернаторы", которые за 45 секунд откуда-то наберут энергии столько, сколько неспособен выдать корабль?

Вообщето "альтернатор" - это генератор по русски ))По крайней в англоязычной технической документации именно так обзывается генератор переменного тока. Соответсвенно можно предположить что речь идет о специализированных генераторах для данного вундердевайса, а вот что они из себя представляют это еще тот вопрос.

Поправочка, в оригинале про альтернаторы не нашел, но внимательно почитав ленту, могу предположить что речь идет о конденсаторах высокой емкости, что-то на подобии ионикса.
Подобный принцип используется на прохоровских ё-мобилях.

Цитата: сокол
АВ с EMALS получит возможность патрулирования в холодных широтах. А война за Арктику, ещё только грядёт.

Таки я Вас умоляю... Авианосец, мчащийся со скоростью 30 узлов по паковым льдам, производит на меня устрашающее впечатление. Катапульта в этом устрашении не учаВствует.

Цитата: agrloki от 11.12.2010 14:28:04
Поправочка, в оригинале про альтернаторы не нашел, но внимательно почитав ленту, могу предположить что речь идет о конденсаторах высокой емкости, что-то на подобии ионикса.
Подобный принцип используется на прохоровских ё-мобилях.

В технической англолитературе генераторы - они и есть generatorы ))
Вот если спецдевайс... Типа ионистора.
Но ионистору тоже надо откуда-то энергию брать.
Это что, ЭУ авианосца на период запуска n-го количества самолетов будет работать только на подзаряд их, ионисторов?
45 секунд работы - время заряда до полного, как я понял. При такой мощности срок работы энергоэлементов будет мизерным по сравнению со сроком службы корабля.
Попил, что ль, какой? Против законов физики даже баксы ведь не попрут.

Цитата: NetGhost от 11.12.2010 15:23:50
В технической англолитературе генераторы - они и есть generatorы ))
Вот если спецдевайс... Типа ионистора.
Но ионистору тоже надо откуда-то энергию брать.
Это что, ЭУ авианосца на период запуска n-го количества кораблей будет работать только на подзаряд их?
45 секунд работы - время заряда до полного, как я понял. При такой мощности срок работы энергоэлементов будет мизерным по сравнению со сроком службы корабля.
Попил, что ль, какой? Против законов физики даже баксы ведь не попрут.

Ну, можно прикинуть: надо выпихнуть железюку 30т на скорости 70м/с.
E=m*v^2/2=3e4*70^2/2=73,5МДж... За 2сек с ускорением ~4G, ~37МВт мощности на передней ноге самолёта... Ну КПД, пусть 50%... Бешаные деньги(С)

Цитата: NetGhost от 11.12.2010 15:23:50
Вот если спецдевайс... Типа ионистора.
Но ионистору тоже надо откуда-то энергию брать.

Совсем не обязательно ионистеры. Например механически связанные пары мотор-генератор(либо двигатели, при "реверсе" превращающиеся в генераторы - такие есть давным-давно) - вполне вариант.
В режиме накопления такая пара может более или менее быстро раскручиваться до рабочих оборотов, а при
подключении нагрузки в виде катапульты эти самые обороты резко сбросит.
Степень технической проработанности такого накопителя гораздо выше, чем у конденсаторной батареи с
аналогичной величиной запаса энергии. Вес такой пары по очень грубой оценке должен быть порядка пары
сотен тонн, что для авианосца некритично.
Более точно при желании можно рассмотреть на "тикающей" ветке.

Цитата: NetGhost от 11.12.2010 15:23:50
Но ионистору тоже надо откуда-то энергию брать.

mV²/2 для современного истребителя и заявленной скорости дают порядок потребной энергии
200 МДж(по максимуму) без учета КПД всей цепочки. При КПД 50% и 45 секундах между запусками это будет означать
потребную электрическую мощность "подзарядки" порядка 10 МВт.
Мощность ЭУ того же "Нимица" по Вики 260000 л.с. т.е. ~ 200 МВт.

Цитата: asd
там даже не в льдах дело, - льды сейчас в тех местах тают усиленно, дело в погоде: шторма, ветры, пурга, видимость на нулю и тому подобные прелести северного ледовитого. тут лучше уж вообще без самолетов грести  ;D

Льды пока никуда не делись - неделю назад показывали материалы по высадке очередного СП. И до сих пор не ветры-пурга-нихрена_не_видно, а подвижка паковых льдов давит корабли и создает торосы невиданной красоты. Так что "холодные широты" - это что-то в районе Северного моря, а не Северного морского пути, нехай они этим норвегов успокаивают.

http://ru.delfi.lt/n…d=39550003



10 декабря в должность вступила вице-министр обороны Индре Поцюте-Левицкене. Новый вице-министр будет курировать сотрудничество с парламентскими комитетами и комиссиями, сообщает Минобороны Литвы.


Она также будет отвечать за развитие системы человеческих ресурсов в обороне, просвещение общества, администрировать сотрудничество ведомств обороны с Союзом литовских стрелков, отвечать за публичные связи министерства и сотрудничество с общественными организациями.

Ничего так ассистентка у литовского мебельщика

Цитата: pro-Horror-off от 10.12.2010 12:29:58
В американской армии тестируются палатки на солнечных батареях,способные генерировать до 800 Вт электроэнергии

Писец, на такие палатки можно наводится со спутника. Фиг промахнешся.