Современные ВС США и Нато

Цитата: Пешеход от 04.05.2009 15:39:34
Так он AntiSubmarine Warfare and Intelligence,Surveillance & Reconnaissance или все таки Airborne Early Warning and Control?
Насколько понимаю - АВАКС для бедных

Вот этот PDF обозначает его и как "Антисубмарин.."
http://www.boeing.co…erview.pdf

Цитата: johnsib от 04.05.2009 16:16:19
Вот этот PDF обозначает его и как "Антисубмарин.."

Это не аппарат называется, это раздел документа называется. И состоит тот раздел из одного пункта - 737 AEW&C Airborne Early Warning and Control

Кому интересно, наткнулся на вот такую подборку картин по Фолклендам.
http://ir-ingr.livej…32071.html



Автор явно служил в расчёте ПТРК.

Цитата: Libra_by
А что у него за антена такая хитрая?

Ничего хитрого. Скорее всего простейшая линейная ФАР с одномерным (азимутальным сканированием).
Кстати и на АВАКСЕ ничего свержестественного с точки зрения антенн не стоит, волноводно-щелевая решетка. Правда характеристики приличные, но они достигнуты за счет применения нескольких типоразмеров линеек, что приводит к усредненению боковых лепестков. Это с одной стороны приводит к уменьшению величины масимумов лепестков, с другой - к увеличению среднего фона. За счет малой высоты раскрыва - сканирование в угломестной плоскости весьма убого. Да и используется оно в основном для компенсации крена носителя.

Цитата: Пешеход от 04.05.2009 17:15:36
Кстати и на АВАКСЕ ничего свержестественного с точки зрения антенн не стоит, волноводно-щелевая решетка. Правда характеристики приличные, но они достигнуты за счет применения нескольких типоразмеров линеек, что приводит к усредненению боковых лепестков. Это с одной стороны приводит к уменьшению величины масимумов лепестков, с другой - к увеличению среднего фона. За счет малой высоты раскрыва - сканирование в угломестной плоскости весьма убого. Да и используется оно в основном для компенсации крена носителя.

Кстати, раз пошла такая пьянка. Может расскажите ваше мнение про АВАКС. Его слабые и сильные стороны? Интересные технические решения и промахи?
Сможет ли он успешно выполнять наведение хряпторов, как это описывал Бриз?

И какой он - АВАКС следующего поколения? Или к чему мы должны стремиться.

Вопросом много, но можно и галопом по Европам.  ;)

Цитата: WatchCat от 04.05.2009 17:06:01
Кому интересно, наткнулся на вот такую подборку картин по Фолклендам.
http://ir-ingr.livej…32071.html

Автор явно служил в расчёте ПТРК.

Классно нарисовано. Техника вся точно изображена, узнаю ЗРК "Си Вулф", "Си Дарт", "Рапира", ПКРК ММ-40 "Экзосет" (я так разумею, это арги с берегового комплекса пускают) и АМ-39 (на "Супер-Этандаре"), ПТРК "Милан" (его больше всего), "металлолом" "Алуэтт" с ПТУР SS-11...

Не, правда классно!

Цитата: vinetic от 04.05.2009 13:36:10
Далее та же самая "Сатана" несет на себе 10 боеголовок и 30 ложных целей...

ЛЦ (точнее ЛЛЦ) гораздо поболее чем 30.Да еще плюс трошки ТЛЦ.

Цитата: mse от 04.05.2009 13:38:53
Дык, пусть из-под обтекателя воняет. ;О)
Первая ступень у новых всего-то 80-100сек работает. А там пусть дырявит.

Да она и у старых в том же диапазоне где-то. Даже "Сатана" (одна из самых медленных из ныне служащих) почти в этом диапазоне работу 1-й ступени заканчивает.

Цитата: BlackShark от 03.05.2009 15:41:13
Дело в том, что танков давно никто не делает

Ого, это ж получается, ч то самые многочисленные в НАТЕ панцерваффе - польские?

Цитата: НАлЕ от 04.05.2009 12:56:56
А выше? Даже участок 1-й ступени,даже на "твердых" ракетах заканчивается гораздо выше.Проще источник аэрозоля поставить в носу ракеты.

Вы думаете самолётный лазарь сможет обижать ракету в космосе? Чё-та сомневаюсь.

Цитата: graycat от 04.05.2009 18:46:49
Ого, это ж получается, ч то самые многочисленные в НАТЕ панцерваффе - польские?

С чего Вы взяли? Вообще-то, американские, потом идут турки и греки. Которые этот танковый парк держат ради друг друга

Цитата: Libra_by от 04.05.2009 18:14:37
Кстати, раз пошла такая пьянка. Может расскажите ваше мнение про АВАКС. Его слабые и сильные стороны? Интересные технические решения и промахи?
Сможет ли он успешно выполнять наведение хряпторов, как это описывал Бриз?
И какой он - АВАКС следующего поколения? Или к чему мы должны стремиться.

Чрезвычайно полезная вещь. В первую очередь из-за мобильности. Возможности по обнаружению и наведению очень приличные. Дальность обнаружения в первую очередь определяется энергетикой, а не шаробразностью Земли. И это очень большой плюс. Отсутствует прямое влияние местников, однако иммет место быть проблема обнаружения на фоне подстилающей поверхности. За счет движения носителя - невозможность применения внутренней когерентности, только внешняя. За счет этого сложности с обнаружением малоскоростных целей на фоне подстилающей поверхности. Невысокий темп обзора, но для больших дальностей это не так существенно.
Недостатки проистекают из достоинств. Приличная высота полета + высокая мощность излучения=хорошие возможности обнаружения и наведения УР даже в пассивном режиме. Командные радиолинии тоже являются уязвимыми. Причем там дальности получаются приличными, поэтому и мощности тоже.
Дальнейшее развитие?.. Могу высказать лишь только свое мнение, не претендуя на истину. Тут три пути.
1. Дальнейшее улучшение характеристик существующей схемы. Уменьшение длины волны, уменьшение ширины луча в угломестной плоскости, переход к двумерному сканированию. Все это позволит увеличить как помехоустойчивость так и гибкость обзора. Точность тоже пойдет в плюс. Возможен переход к АФАР для обеспечения требуемой дальности.
2. Развитие концепции МиГ-31. Заменить полностью ДРЛОУ такая схема не сможет, однако в комбинации значительно повысит гибкость применения, расширит размеры зоны контроля и оперативность. Что-то подобное реализуется в программе F-22. Вот только упор на малозаметность сильно ухудшил возможности подобной системы.
3. Ну и совсем фантастический вариант (но полностью не опровергнутый). Вариант воздушного ЗРК. Со всеми причиндалами - обнаружение, наведение, пусковые. Достоинства - МОБИЛЬНОСТЬ и автономность. Возможность закрыть дырки, неизбежно возникающие в ходе боевых действий, быстрого маневра силами и средствами. Недостатки - монструозность и техническая сложность. Сейчас. А вот завтра, не есть факт, что такой вариант не будет реализован.

Цитата: graycat от 04.05.2009 18:46:49
Ого, это ж получается, ч то самые многочисленные в НАТЕ панцерваффе - польские?

Ага, кажется на авиабазе даже кто-то писал, что малочисленность танковых войск в европе было предлогом, что бы зарезать Ка-50.

Ну уменьшение ширины луча лежит именно в увеличении частоты при тех же габаритах антенны увеличивается количество базовых антенн и как следствие направленность.

Но сейчас решили идти в сторону полноценных АФАРов, а это тянет за собой ряд проблем.
В идеале нужно брать и разрабатывать так называемый front end для АФАРа. В одну микросхему помещать фазавращатель, малошумящий усилитель с управляемым усилением, усилитель мощности, ЦАПы для управления фазой и амплитудой сигнала в цифре. Остальное все уже не проблема вобщем-то теория описана еще в 60ых и с тех пор ничего не изменилось.Кроме технологии обработки сигнала промежуточной частоты, а это уже частности реализации.

Цитата: BlackShark от 04.05.2009 18:34:05
Классно нарисовано. Техника вся точно изображена, узнаю ЗРК "Си Вулф", "Си Дарт", "Рапира", ПКРК ММ-40 "Экзосет" (я так разумею, это арги с берегового комплекса пускают) и АМ-39 (на "Супер-Этандаре"), ПТРК "Милан" (его больше всего), "металлолом" "Алуэтт" с ПТУР SS-11...

Не, правда классно!

Красиво:
Даже "Серлинги" у бойцов (хотя , по-моему , САС-овцы тогда уже юзали М16 - или позже?...).

Но неточно:
ПЛ "Santa Fe" топили не Алуэтты , а Си Кинги; аэродром Гуз-Грин САС-овцы разнесли из миномётов , а не Миланов...

Цитата: BlackShark от 04.05.2009 09:51:01
Да закрыли уже этот летающий распил до начла нормальных испытаний. Короче, будет у нас теперь Царь-Лазер, который ни разу не стрелял.

ну это у них:


..а у нас чутка другой Царь-Лазер был:



"..О ходе испытаний отечественного боевого лазера ничего не известно, поскольку они были совершенно секретными. Единственно что пока можно сказать, что было выполнено несколько десятков работ по цели (стратосферный аэростат), находящейся на высотах 30-40 км. Кроме того выполнялись стрельбы по и мишени Ла-17.

Эту машину по некоторым сведениям ждала незавидная участь: самолет сгорел дотла на авиабазе Чкаловская (Подмосковье)

Сгорел самолет так. Он с вечера стоял полностью заправленный и подготовленный к утренней работе. Перед рассветом техники проникли внутрь для того, чтобы слить себе немного спирта, но т.к. ряд систем был под напряжением, возникло замыкание и начался пожар. Техники, чтобы им не попало, тут же выскочили наружу, закрыли и опечатали машину, и стали внутренний пожар (уже было видно задымление) всячески суетиться и тушить снаружи. Подоспевший наряд пожарных был без допуска работы внутри секретного объекта, поэтому пока получали разрешение, языки пламени стали вырываться наружу, и последовала команда "Бегом от машины!" Через несколько секунд последовал взрыв, при котором погиб один человек, команды не слышавший (он был с другой стороны самолета).."

http://www.army.lv/?s=894&id=340
http://www.brazd.ru/av/a-60.html
--
мдя, слов нет! ТАКОЕ угробить из-за .. пойла!  :(

Цитата: vinetic от 04.05.2009 19:56:46
Кроме технологии обработки сигнала промежуточной частоты, а это уже частности реализации.

Не могли бы пояснить эту фразу?
Вообще-то уже с середины 80-х именно цифровая обработка сигнала на промчастоте использовалась в полный рост. Или я чего-то непонял?

Цитата
В идеале нужно брать и разрабатывать так называемый front end для АФАРа. В одну микросхему помещать фазавращатель, малошумящий усилитель с управляемым усилением, усилитель мощности, ЦАПы для управления фазой и амплитудой сигнала в цифре

А на практике - весьма затруднительно. Особенно сочетание в одной микросхеме АЦП и ЦАП для управления фазой и амплитудой и усилителей мощности. Электромагнитная совместимость-с. Я тут уже рассказывал байку про это. Единый модуль - да, но одна микросхема - это фантастика. Ну и фазовращатель и аттеньюатор при цифровой обработке и цифровом синтезе сигнала вещи сугубо лишние.

Цитата: RaReSt от 05.05.2009 03:53:57
ну это у них:


..а у нас чутка другой Царь-Лазер был:


"[color=blue][i]..О ходе испытаний отечественного боевого лазера ничего не известно, поскольку они были совершенно секретными. Единственно что пока можно сказать, что было выполнено несколько десятков работ по цели (стратосферный аэростат), находящейся на высотах 30-40 км. Кроме того выполнялись стрельбы по и мишени Ла-17.


мдя, слов нет! ТАКОЕ угробить из-за .. пойла!  :(

1. У нас не "царь", у нас просто лазер, он стрелял.  :) И его задача была СОВСЕМ иная.
2. Обратите внимание, что носовой узел у амеров один в один. То ли копирование, то ли одинаковые требования порождают одинковые решения.
3. Угу, как обычно, по головотяпству. Хотя слухи о диверсии тоже ходят.

Была информация что фины меняют(или думают менять) "Бук" на шведские сухопутный AMRAMM под оригинальным названием NASAMS.
http://www.mignews.c…20163.html

Опускаю бред присутствующий как правило в подобных статьях, понятно что ход политический в первую очередь, фины в НАТУ идут, им разунификация на фиг не нужна, да и патронам приятно.

У меня по этому самому NASAMS вопрос.
На сколько может быть эффективна ракета ВВ в варианте ПВО?
Тут ведь надо минусовать и энергетику ностителя и высоту пуска....
Что там реально получается?
А-ля "Тор"\"Оса"\"Панцырь"?

Цитата: AndreyV от 05.05.2009 11:08:23
Была информация что фины меняют(или думают менять) "Бук" на шведские сухопутный AMRAMM под оригинальным названием NASAMS.
http://www.mignews.c…20163.html

Опускаю бред присутствующий как правило в подобных статьях, понятно что ход политический в первую очередь, фины в НАТУ идут, им разунификация на фиг не нужна, да и патронам приятно.

У меня по этому самому NASAMS вопрос.
На сколько может быть эффективна ракета ВВ в варианте ПВО?
Тут ведь надо минусовать и энергетику ностителя и высоту пуска....
Что там реально получается?
А-ля "Тор"\"Оса"\"Панцырь"?

Получается ДЕШЕВО. Потому этим занимаются все, кому не лень, амеры, шведы (убившие свой реально приличный ЗРК BAMSE и сделавшие взамен его эту поделку), евреи... мы, размещающие на платформе С-60 УРВВ РВВ-АЕ (есть еще варианты, более приличные, в т.ч. и морской). Но БЭ тут особой не дождешься, дальности выходят маленькие 12-15км, просто дешевый ЗРК с автономным наведением.

Как в свое время у амов был "Чапаррэл" - на шасси М113 (переделанном) УРВВ "Сайдвиндер".

Конечно, до специализированного ЗРК МД этой штуке будет далековато, а уж до "Бука-М1"... Да там дальность только вдвое выше, и помехозащищенность - на порядок, у комплекса с нормальной мощной РЛС, полуактивными ГСН...

Даже не смешно. Все равно, что заменить "Абрамс" на тот безвременно почивший попил в 20т весом со 120мм пушкой. Или "Утес" заменить на РПК-74