Современные ВС США и Нато

Цитата: Роман от 06.06.2010 18:41:01
.....................
Напрягают носители - если для B-1B, B-52 и B-2 она откровенно слабовата,
......................

Цитата: Роман от 06.06.2010 18:41:01
А она со своими характеристиками не попадает под ограничения СНВ-3?

Цитата
Вроде масса БЧ (450 кг) немного меньше лимита (500 кг), зато дальность 980 км против ограничения в 500 км. При этом у X-101 БЧ весит 400 кг.

Цитата
Напрягают носители - если для B-1B, B-52 и B-2 она откровенно слабовата, то для F-15, F-16, F/A-18 и F-35 ракета с дальностью под 1000 км - совсем неплохо. Так что не стоит над этим смеяться, не уверен, но вроде у нас ракет с такими характеристиками под тактическую авиацию НЕТ. Даже Ту-22М3 носят ракеты с меньшей дальностью. Как вариант, у нас возможен "Оникс" под сухопутные цели (индусы же собираются ставить на Су-30МКИ "БРАМОС-2"), но о нем ни слуху, ни духу. И дальность вроде поменьше будет. Да и типов носителей у него немного - МиГ-29 и Су-24 ее не несут.
Вообще, если все данные не липа, то ракета и носители должны учитываться в СНВ-3.

Цитата: BlackShark от 06.06.2010 21:44:29
Она неядерная по определению.

Цитата
Зато дальность 5500 и СБЧ-вариант есть. И насчет массы БЧ - никто ее точно не знает.

Цитата
У нас есть, например, 3М14 в авиаварианте (из состава "Калибра"). У которой в неэкспортном варианте дальность подозревается в районе тысячи...

Цитата: Alex58
Если есть статистика как у нас, приведите посмотрим, подумаем что и как. И честно меня их ВС как то не очень напрягают, с ними не воевать, пока у них наемная армия - и даже с эти количеством населения уже проблемы с набором рекрутов (геи, дамы на флоте-не политкоректность, нехватка).

Цитата: алекс от 06.06.2010 23:14:15
У нас многим лучше? Зато у них у них детей мужского пола в возрасте 0-14 лет - 31854 тыс. человек, а у нас - 10719 тыс. человек, или почти в 3 раза меньше.

Цитата: mvdRex от 06.06.2010 23:47:32
у нас 21000 http://www.gks.ru/wps/portal/OSI_N/DEM#

ой тупанул это всего

Цитата: Роман от 06.06.2010 22:45:15
А разве это имеет значение для зачета СНВ? Вроде же там только учитываются дальность и вес БЧ, хотя, возможно, ошибаюсь.

Цитата
Правда, из-за наличия СБЧ ее фиг поставишь на Ту-22М3  :( В смысле, не попадая при этом в лимиты СНВ-3.

Цитата
А какие планируются носители под нее?

Цитата: алекс от 06.06.2010 23:51:15
21092 если быть точным. Но это суммарно мальчиков и девочек. Что нормально, что в 3 раза меньше?

Цитата: mvdRex от 06.06.2010 23:57:10
ну у нас население 141 а у них 304 млн, так что логично что у них больше...
и динамика у нас положительная
и геев меньше  :)

Цитата: алекс от 06.06.2010 23:14:15
[color=blue]newuser
По последним данным, семьдесят пять процентов американской молодежи в возрасте 17-24 не пригодны для военной службы.
Из них, согласно Пентагону:
35% - медицинские проблемы;
18% - наркотики;
9% - умственная недостаточность (Mental Category V - уточните, пожалуйста, кто знает точно, что это такое);
6% - наличие иждивенцев на попечении;
5% - криминальное прошлое.
Most U.S. youths unfit
to serve, data show

У нас многим лучше? Зато у них у них детей мужского пола в возрасте 0-14 лет - 31854 тыс. человек, а у нас - 10719 тыс. человек, или почти в 3 раза меньше.

Цитата: eLoky от 07.06.2010 10:00:34
Наверное это все таки сюда, а не в ветку про F-22:

На последних слушаниях конгресса всплыла интересная деталь про программу F-35:

Christine Fox, director of the Pentagon's office of cost assessment and program evaluation (CAPE), advised Congress of this assessment this month, relaying previously undisclosed findings of the Joint Estimating Team II that last year examined the totality of the JSF program, including the matter of commonality. “Through this assessment, the JET II assesses airframe commonality of approximately 25 percent whereas the [F-35] Joint Program Office and [prime] contractor [Lockheed Martin] assessments are greater than 80 percent,” Fox told the House Armed Services Committee in written answers to questions for the record posed at a March 24 hearing. “This generates a significant cost difference between the two aircraft production cost estimates.”

Т.е. общих деталей в различных версиях F-35 всего 25%, вместо планировавшихся 80%.

Цитата: Alex_B от 07.06.2010 16:56:00
То есть то, что должно было удешевить программу производства и в дальнейшем содержание парка - похерено нахер... волшебно. Я уже давно называю компанию Локхид Мартин - Лохов Мартиним (мартиним - глагол   ).

Цитата: BlackShark от 07.06.2010 18:15:20
Которые вылились в унификацию , судя по всему, по ОСНАСТКЕ производства, топливу (с "Ярсом", скорее), по РГЧ ИН и КСП ПРО...

Цитата: НАлЕ от 07.06.2010 18:22:45
Если в этом, Вами перечисленном, была действительно достигнута унификация, то это максимум (практически) чего можно было достичь в этой самой унификации. И скорее всего да. именно с Ярсом. А что там еще можно было унифицировать?

Цитата: BlackShark от 07.06.2010 19:01:23
Это мы с Вами знаем, что большего хрен добьешься. А в прессе и с трибун вещали одно время чуть ли не про ракету, которая и с ШПУ и с ПЛАРБ работает. Одна и та же.

ЦитатаИ до сих пор кое-кто верит.

Цитата "Спецы" на форуме НК года два прожект установки "Синевы" в ШПУ МБР обсуждают

Цитата: pro-Horror-off от 07.06.2010 20:08:33
Талибы 7 июня убили троих солдат НАТО, один их американец. Двое от мины, один от стрелкового оружия. По данным AFP с начала года погибло 238 иностранных солдат (за весь 2009 - 520).
Надо сказать, что данные о потерях НАТО в Афгане разительно разняться по разным источникам. Понятно, что во время войны называть точное количество погибших нельзя - это подымает боевой дух противника и вызывает панику среди своих гражданских. Но американеские СМИ - это что-то особенное. Если несколько дней назад СNN говорила о 1700 погибших коалиционных войск, то, например, на следущей день Франц Пресс информировал о 1794 погибших солдат НАТО. Думаю за пару дней талибы  почти сотню солдат уничтожить не могли.Есть еще сайт icasualties.org, там потери "усредненные". Может кто посоветует другие сайты, где можно узнать больше информации ?

С ув.