Сравниваем танки

Цитата: OlegNZH-2 от 06.05.2025 22:19:55Как-то слабо  набросили . А почему про курсовой пулемёт не вспомнили ?

• -0.07 / 3
• • 3

Цитата: Dmitriy Zero от 06.05.2025 22:35:56Ну если это можно назвать лазерной указкой... 

1К17 «Сжатие»
Ещё были такие "лазерные системы борьбы с танками" :

• 1К11 «Стилет». Самоходный лазерный комплекс на основе шасси самоходной артиллерийской установки. Лазер предназначался для уничтожения оптических приборов противника и «ослепления» систем наведения. 
  


• СЛК «Сангвин». Установка с увеличенной силой лазера, способная выжигать оптику противника на расстоянии около 8–10 километров. Также на «Сангвине» был установлен дополнительный лазер наведения, позволявший обстреливать манёвренные цели — например, вертолёты. 
  

• +0.00 / 0

• -0.04 / 1
• • 1

• +0.00 / 0

ЦитатаАрмия официально отказалась от дальнейших поставок M10 «Букер», отменив не только многомиллиардную программу по созданию хорошо вооружённой машины для быстро передвигающихся пехотных подразделений, но и дав окончательный ответ на извечный вопрос: является ли M10 «Букер» танком?

«Теперь, когда мы отменяем программу, вы можете называть её как угодно», — заявил министр обороны Дэн Дрисколл журналистам в четверг, подтвердив завершение программы.

Отказ от «Букера» соответствует одному из элементов пересмотра, проведённого министром обороны Питом Хегсетом в отношении того, как армия разрабатывает и закупает оружие.

В 4-страничном меморандуме, опубликованном 30 апреля, он приказал службе «расформировать устаревшие формирования, в том числе отдельные бронетанковые и авиационные подразделения по всей армии».
Это, очевидно, включало "Букер", в котором обсуждался Дрисколл в пятницу.
«Мы ошиблись с Букером», — сказал Дрисколл, добавив, что армия уже получила примерно 80 таких танков. «Мы хотели разработать небольшой танк, который был бы манёвренным и мог бы [доставляться по воздуху] туда, куда не могут добраться наши обычные танки».
Но «Букер» весом 38 тонн нельзя сбросить с воздуха.

• +0.03 / 3
• • 3

Цитата: BWM1 от 06.05.2025 22:56:18Так вы и сами ответили - мощность энергоагрегата - 18кВт, можно дополнительно ГТА -16кВТ как на Т-80, что у нас получится? Дополнительных конденсаторов на обвесе не видно. Мощи не хватает, поэтому  и на вооружение не принято. Вот у "Шторы- 1" были два ИК прожектора, которые ослепляли ПТУРЫ 2-го поколения, и где они?

• +0.10 / 4
• • 4

Цитата: BWM1 от 06.05.2025 22:56:18.... Вот у "Шторы- 1" были два ИК прожектора, которые ослепляли ПТУРЫ 2-го поколения

Цитата: BWM1 от 06.05.2025 22:56:18... и где они?

• +0.00 / 0

Цитата: DimonT от 07.05.2025 00:35:00

Цитата
Но «Букер» весом 38 тонн нельзя сбросить с воздуха.

• +0.00 / 0

Цитата: DimonT от 07.05.2025 00:35:00https://taskandpurpose.com/news/m10-booker-tank-cancelled/

ЦитатаАрмия официально отказалась от дальнейших поставок M10 «Букер», отменив не только многомиллиардную программу по созданию хорошо вооружённой машины для быстро передвигающихся пехотных подразделений, но и дав окончательный ответ на извечный вопрос: является ли M10 «Букер» танком?

Цитата: DimonT от 07.05.2025 00:35:00

Цитата
«Мы ошиблись с Букером», — сказал Дрисколл, добавив, что армия уже получила примерно 80 таких танков. «Мы хотели разработать небольшой танк, который был бы манёвренным и мог бы [доставляться по воздуху] туда, куда не могут добраться наши обычные танки».
Но «Букер» весом 38 тонн нельзя сбросить с воздуха.

Цитата

“The Booker is a classic example of sunk cost fallacy, and the Army doing something wrong,” Driscoll said. “We wanted to develop a small tank that was agile and could be dropped into places our regular tanks can’t. We got a heavy tank.”

ЦитатаThe production version of the M10 weighs 42 tonnes—nearly triple the weight of the M551 Sheridan it was meant to replace—and far exceeds the limits originally envisioned for a light tank. Its size and mass have rendered it incompatible with key infrastructure and strategic transport goals, with only one unit able to be transported aboard a C-17 aircraft, comparable to the burden of deploying an M1A2 Abrams main battle tank.

ЦитатаСерийный М10 весит 42 тонны - почти в три раза больше, чем М551 Шеридан, который он должен заменить - и это намного превышает границы, которые изначально предполагались для лёгкого танка. Его размеры и масса оказались несовместимыми с ключевой инфраструктурой и целевыми транспортными возможностями, так как только одну машину можно перевозить на борту С-17, что сравнимо с перевозкой ОБТ М1А2 Абрамс.

• +0.13 / 8
• • 8

Цитата: basilevs от 07.05.2025 17:41:25
Здесь drop - не в смысле десантирования с воздуха, таким американцы особо не балуются. А в смысле доставки транспортными самолётами в нужную точку.

• +0.00 / 0

Цитата: DimonT от 07.05.2025 00:35:00https://taskandpurpose.com/news/m10-booker-tank-cancelled/
//////////////
Но «Букер» весом 38 тонн нельзя сбросить с воздуха.

• +0.29 / 14
• • 14

Цитата: OlegNZH-2 от 07.05.2025 19:26:35А нельзя было проще сказать?  Просто приёмник уже не мог  сопровождать трассер ракеты , ввиду разностей мощностей   излучения , от Шторы и трассера.  (а в авиации - была такая штуковина - "Липа".  Там да , ложный , пульсирующий источник , который сбивал с толку ИК ГСН ракет).

• +0.17 / 9
• • 9

Цитата: сапёрный танк от 07.05.2025 20:39:25Вообще-то "штора" - это против западных ПТРК. А у них наведение не в луче ("лазерная тропа"), а на пятно от подсветки. То есть ГСН. И той ГСН эти прожектора мозги засоряли.

• +0.08 / 5
• • 5

Цитата: basilevs от 07.05.2025 17:41:25M10 Booker всегда назывался загадочным термином Armoured Combat Vehicle. Хотя в нашем понимании - как раз танк. Так как основной его задачей является борьба с фортификационными сооружениями противника и лёгкими бронированными машинами.


Здесь drop - не в смысле десантирования с воздуха, таким американцы особо не балуются. А в смысле доставки транспортными самолётами в нужную точку. И вот для этого он слишком тяжёлый. С-17 имеет грузоподъёмность 77 тонн. И может перевезти или 1 Абрамс, или 2 Бредли, или ... 1 Брукер. А смысл тащить куда-то М10 Брукер, если можно перевезти туда этим же рейсом полноценный М1 Абрамс?

• +0.13 / 4
• • 4

Цитата: BWM1 от 06.05.2025 21:38:57Вы прообразы "Шторы" вспомнили"? Были разработки с использованием лазера для выведения из строя операторов, выглядывающих через прицел с хорошей оптикой, при этом разработки были за пределами всяческих конвенкций. Был такой журнал "Зарубежное военное обозрение", я из него цветные картинки БТВТ вырезал и вклеивал в свои книжечки. кстати, вы не вспомнили маломощные лазерные указки, которыми хулиганы самолеты в аэропортах засвечивали

• +0.14 / 3
• • 3

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.05.2025 22:03:53Полноценный М1 Абрамс является противотанковой САУ и не имеет никаких средств борьбы с фортификационными сооружениями противника и его лёгкими бронированными машинами. Может быть поэтому?

• +0.00 / 0

Цитата: basilevs от 09.05.2025 00:41:21И чем тут поможет 105мм высокой баллистики? М35 - развитие старинной английской L7.

• -0.10 / 3
• • 1
  • Флуд   2

Цитата: 3-я улица Калинина от 07.05.2025 05:21:57Ровно там же:

Только вместо прожекторов с лампами накаливания и светофильтрами сейчас ставят лазерные прожект

• +0.00 / 0

Цитата: BWM1 от 09.05.2025 10:17:34Вы это чего? разве это не точные датчики лазерного облучения от системы постановки аэрозольных помех "Шторы-2"

• +0.07 / 4
• • 4