Сравниваем танки

Цитата: ЗлойБарсик от 11.05.2015 07:48:22Потому что "пережить несколько попаданий" может только танк, и то - не всякий.

Я понял как несколько попаданий осколков от взрыва в 50 метрах. Или автоматных пуль, выпущенных метров с 200. А для чего вообще программа Тайфунов, У и К? Цистерна может быть даже не бронирована, но протектирована, чтобы минимизировать разлив топлива и не допустить его воспламенения.

не моё

Цитата: Николаич от 11.05.2015 09:26:01Как понимаю - он поворачивается вместе с командирской панорамой, и наведение пулемета осуществляется через нее. Обзор там должен быть круговой, да.

Панорама и пулемет имеют свои независимые приводы, могут наводиться отдельно.

Цитата: serg__i от 11.05.2015 09:45:59Сильно смущсет что пулемет смотрит в сторону от панорамы и не факт что угла обзора хватит на прицелевание пулемета. На Т90С пулемет стоял сверху панорамы и смотрел в одном с ней направлением. Понимаю что должен быть круговой обстрел но не пойму как.

Два привода, независимых. В зависимости от задач, пулемет может быть неподвижен при пользовании панормаой, может поворачиваться с ней синхронно и, думаю, может управляться через прицел наводчика

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.05.2015 00:36:13Самые продуманные планы сражений можно спустить в унитаз после первого-же выстрела. Тем более в современной маневренной войне арттягач вполне может оказаться нос к носу со взводом пехоты и БТР противника. И что ему тогда? Объяснять противнику, что они тут не по правилам, что он просто тягач? К санитарным машинам это также относится. Все эти красные кресты давно до одного места. Ни одна война с нами по правилам т.н. лыцарства не велась. Пулемёт будет гораздо более весомым аргументом, чем красный крест. Как говориться с добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто с добрым словом.
Моё мнение: на 100 км к передовой не должно приближаться ничего без брони и пулемёта. Даже если это топливовоз или грузовик с боеприпасами. Любая колымага на линии фронта должна иметь возможность огрызнуться и пережить несколько попаданий, а потом огрызнуться ещё раз.
Одно только сокращение потерь машин и груза при подвозе снабжения к фронту может оправдать все эти затраты.
В этой парадигме вооружение МТЛБ тоже имеет свою логику т.к. они могут забраться туда, куда нормальная броня не залезет даже с помощью лебёдки, бревна самовытаскивания и какой-то матери. Именно за счёт своей лёгкости. И тут их пулемёт или, тем более, 30мм пушка, будут просто убийственным аргументом т.к. будут самым крутым калибром в округе. Да ещё и при стабилизированном прицеле с хорошей оптикой...

Полностью поддерживаю голосующих за более вооруженную технику и максимально возможное забронирование машин в 100-км прифронтовой полосе. В маневренной войне возможны всякие варианты, и более крупный калибр может спасти чью-то жизнь в итоге. Если ничего нет под рукой, командир пошлет в бой любую вооруженную единицу транспорта, и ему будет наплевать, 30 мм, 14,5 мм, 12,7 мм или 7,62 мм у нее на борту, главное, что какая-то огневая мощь наличествует. В ходе крупных наступательных операций в ВОВ безвозвратные потери автотранспорта, который в тот период представляли только небронированые невооруженные автомобили, составляли 25-30% (три-четыре операции - полная замена парка автотранспорта). 

Вот доказательство независимости вращения 

Цитата: rusal от 11.05.2015 10:28:53в таком случае он будет закрывать обзор панораме

Он вращается же. Вполне может довернуться так, чтобы не мешать панораме

Цитата: Alexx_S от 11.05.2015 10:47:46Он вращается же. Вполне может довернуться так, чтобы не мешать панораме

да понятно что вращается
только ведь для этого нужно сделать лишнее движение отдельным джойстиком
либо при достижении панорамой крайнего положения турель тоже начинает вращаться в ту же сторону, чтоб не закрывался обзор
а при необходимости они синхронизируются одной кнопкой
единственное объяснение такому - чтоб издали не было понятно куда смотрит панорама

Никого не смущает, что правый люк (вроде командира танка) открывается  вверх?

Цитата: rusal от 11.05.2015 11:05:14да понятно что вращается
только ведь для этого нужно сделать лишнее движение отдельным джойстиком
либо при достижении панорамой крайнего положения турель тоже начинает вращаться в ту же сторону, чтоб не закрывался обзор
а при необходимости они синхронизируются одной кнопкой
единственное объяснение такому - чтоб издали не было понятно куда смотрит панорама

Почему же, не единственное. Пулеметом теперь пользуются кроме комадира танка еще и наводчик-оператор.

Цитата: ЗлойБарсик от 11.05.2015 07:48:22Вы хорошо себе представляете автоцистерну, забронированную, как танк? Потому что "пережить несколько попаданий" может только танк, и то - не всякий. И что она будет возить, кроме своей брони? И сколько она довезет с её расходом топлива? Не надо доводить до абсурда...

Т.е. предлагаете водителям цистерн продолжать как в Афгане вешать броники на двери и молиться. Добрый Вы, как я погляжу.

Цитата: KOBA от 11.05.2015 05:03:17И что ставить на тягач пушку? Или на танковое шасси его ставить? Тогда ему дохнуть, а тот кто пропустил взод пехоты с БТР получит по шапке. Войны без потерь ведут только тымчуки в фейсбуках, и неуязвимые машины оттуда же. 

Тем не менее никто на санитарку пулеметы не ставит, не только у нас кстати.


Разоритесь на броне и стволах, лучше дополнительный танковый батальон или батарею ПВО иметь чем бензовозы и снабженцев бронировать толку больше будет.




Самым крупным калибром будет противотанковый гранатомет или ПТУР, которые в нынешние времена есть у всех.

1) Когда Вы будете разбираться кто там пропустил противника к рокаде - тягач вместе с грузом УЖЕ гарантированно уничтожены т.к. были тупо полностью безоружны.
2) Ещё раз напоминаю, что ни ВОВ, ни в Афгане ни нынче на Украине никто с другой стороны лыцарством не страдает.
3) Держать "летучие батальоны", которые будут все перевозки прикрывать, - намного дороже. Я уж не говорю, что даже стандартный метод конвоев с вооруженной охраной позволяет легко уничтожать из засад обычные беззащитные грузовики. А нехватка топлива и боеприпасов на передовой может привести к очень неприятным последствиям. Подчёркиваю: уничтожить обычный КАМАЗ можно из чего угодно, начиная от ПМ и бутылки со смесью. И даже два батальона охраны могут с успехом прозевать засаду или фугас на обочине.
4) Там, куда залезет МТЛБ, противник будет РПГ и, тем более, ПТУРЫ, затаскивать либо на своих двоих либо редкими прорвавшимися вертушками. И всё равно МТЛБ там будет единственной бронёй. К тому-же способной подвезти боеприпасы, вывезти раненых и т.д. А учитывая её низкий силуэт на пересечённой местности попасть в неё из РПГ или ПТУР задача тоже совсем не тривиальная.

Цитата: VictorM от 11.05.2015 10:18:46или же из забронированного пространства навести 100 мм орудие на цель и сделать выстрел такой же огнеметной ракетой?

А запас этих "огнемётных ракет" хранить под задницей.

Не обратили внимание "солнцепёке" ракеты не просто в трубах, а ещё под защитным кожухом, видать просто блажь конструкторская?

Цитата: Ayup-han9 от 11.05.2015 11:18:49Никого не смущает, что правый люк (вроде командира танка) открывается  вверх?

А чем? В бою ему по любому быть закрытым. А конструкция сдвижного МНОГО дороже. Там механика ещё та (относительно распашного). Сначала крутим ручку на несколько оборотов, чтоб люк поднять из горловины, затем поворачиваем, а после крышку стопорим.

Урал.  Парад 9 мая в Верхней Пышме.  Показ бронетехники с 18.40 минуты.
http://online.ugmk-telecom.ru/

Цитата: ЗлойБарсик от 11.05.2015 07:48:22Вы хорошо себе представляете автоцистерну, забронированную, как танк? Потому что "пережить несколько попаданий" может только танк, и то - не всякий. И что она будет возить, кроме своей брони? И сколько она довезет с её расходом топлива? Не надо доводить до абсурда...

 
вы знаете, есть такой инженерный прием на этапе проработки концепции (иногда даже на этапе эскизного проектирования) - довести определенную функцию или элемент системы до абсурда что бы понять где основная проблема лежит и когда система становится неработоспособной.

Цитата: Страшный Кубаноид от 11.05.2015 11:36:581) Когда Вы будете разбираться кто там пропустил противника к рокаде - тягач вместе с грузом УЖЕ гарантированно уничтожены т.к. были тупо полностью безоружны.
2) Ещё раз напоминаю, что ни ВОВ, ни в Афгане ни нынче на Украине никто с другой стороны лыцарством не страдает.
3) Держать "летучие батальоны", которые будут все перевозки прикрывать, - намного дороже. Я уж не говорю, что даже стандартный метод конвоев с вооруженной охраной позволяет легко уничтожать из засад обычные беззащитные грузовики. А нехватка топлива и боеприпасов на передовой может привести к очень неприятным последствиям. Подчёркиваю: уничтожить обычный КАМАЗ можно из чего угодно, начиная от ПМ и бутылки со смесью. И даже два батальона охраны могут с успехом прозевать засаду или фугас на обочине.
4) Там, куда залезет МТЛБ, противник будет РПГ и, тем более, ПТУРЫ, затаскивать либо на своих двоих либо редкими прорвавшимися вертушками. И всё равно МТЛБ там будет единственной бронёй. К тому-же способной подвезти боеприпасы, вывезти раненых и т.д. А учитывая её низкий силуэт на пересечённой местности попасть в неё из РПГ или ПТУР задача тоже совсем не тривиальная.

1)Ну и фиг с ним, не бывает бескровных вой или войн без потерь, пулемет ни разу не панацея, особенно при попадании в засаду, в таких ситуациях и танки иной раз огребают.  Кстати почему тягач с грузам у вас один он ведь по идее в составе колонны должен двигаться, а у колонны есть свое прикрытие. 

2) Я говорю о том, что ни на одном проекте санитарной машины, что у нас, что за бугром крепление пулемета не предусмотрено, знаете почему?

3) Не надо никаких летучих батальонов. В уставе все давно написано, как формировать колонну, как ее прикрывать, и как ей двигаться. Еще раз, вы деньги на всю эту радость где возьмете? Бюджет он не резиновый, или боевым частям будете резать финансирование? Людей возить еще ладно, для этого собственно Тайфуны и придумали, а все остальное увольте. Или вы думаете у нас контрразведка настолько плохо будет ловить мышей, что нам  снабжение чисто ДРГ перекроют, сомнительно. 

4) Только вот не понятно если все так хорошо почемуже в СССР на этом же шасси не сделали БМП, а принялись разрабатывать отдельную машину? При всех достоинствах, машинка 64 года, и даже глубокие модернизации это не изменят, от современных машин ода явно будет отставать на маршах. Да и в армии взяли курс на унификацию, ради облегчения работы тыловым службам.  

Цитата: KOBA от 11.05.2015 12:54:17А что делать, война вообще вредная для здоровья штука.

 
цистерну разумеется не забронируешь.
 
но кабину можно бы и забронировать слегка.
 
правило локального качества.

армата, говоришь?
а вот такое как?

TARIQ Falcon 1 – иордано-южноафриканский опытный танк с необитаемой башенной частью
ссылка на статью 2012 года.

Цитата: VictorM от 11.05.2015 14:23:29Люди, ну учитесь же читать более внимательно написанное другим человеком, а приписывать свои мысли...


Один говорит о том, что я эти ракеты под задницу хочу положить, хотя изначально вел речь о необитаемой башне, другой пишет о 40 выстрелах, хотя я вел речь о боекомплекте в не более чем 10-ти термобарических ракет.

Пусть их даже будет не 10, а 6 или даже 4: будет лучше рисковать жизнью мотострелка, чтобы он сделал выстрел из Шмеля вне БМП, рискуя быть подстреленным снайпером?

"Шмели", вообще-то у ХИМИКОВ, а не у мотострелков. Это первое. Второе, размер этих ракет какой? Вместо скольких снарядов к автоматической пушке будет одна (по объёму)? Вместо скольких снарядов будет механизм перезарядки тех ракет? А л/с в герметизированных бронеобъектах и огневых точках термобар как-то пофиг (если корпус не проломит).