Цитата: basilevs от 28.11.2016 17:48:50Краткий пересказ по-русски:
http://vz.ru/news/2016/11/28/846295.html
Танковые войска Британии решили сократить на треть
Руководство британской армии запланировало сокращение количества фронтовых танков на треть, в результате чего в Великобритании станет меньше боевых машин, чем в Сербии.
Цитата: ЦитатаСогласно плану, в одном из трех танковых полков Британии все 56 танков Challenger 2 будут заменены боевыми машинами Ajax. Таким образом, у британской армии останется лишь на 40 танков больше, чем у традиционно нейтральной Швейцарии.
Цитата: ЦитатаВ то же время у России есть 2,7 тыс. танков, пишет Defense Aerospace.
Цитата: ЦитатаИздание отмечает, что особую обеспокоенность этот план вызывает на фоне того, что Россия готовит к вводу в эксплуатацию Т-14 «Армата», который способен победить любой британский или американский танк.
При этом источники в минобороны Британии сообщают, что новейшие танки Ajax, по которым заключен контракт на 3,5 млрд фунтов стерлингов (4,4 млрд долларов), уязвимы для тяжелого вооружения.
Цитата: basilevs от 28.11.2016 17:53:59У Аякса ещё и очень своеобразная система питания его 40-мм пушки. Есть сильные сомнения в её надёжности.
И да - в варианте с вращающейся башней он уже не БМП, а лёгкий танк, так как десант пихать уже некуда. В варианте БМП у него экипаж 2 человека и аж целых 4(!) человека десанта. Поневоле начинаешь думать, что Бредли - не так уж и плох! По сравнению с этой отрыжкой британскихучёныхинженеров, разумеется
Цитата: Goering от 28.11.2016 17:43:37Бревно сохранили! ай мпладца!!!! +100 к проходимости
Цитата: Советчик от 28.11.2016 20:50:27Я правильно понял из фильма, что у нас принято сначала собрать мост вдоль берега, а затем развернуть его поперек реки? У американцев также?
Цитата: BlackShark от 27.11.2016 12:44:36К-17 - БМП, ничем не уступающая по защите БМП Б-11. Разница только в корпусе и колесах, а КАЗ, например, в той же комплектации и УБМ тот же. Тактика применения тоже примерно такая же будет. И даже 57мм модуль туда точно так же может встать. Вы с "Тайфуном" не путаете? Вот тот - да, транспорт защищенный, по сути, разновидность БТРа. А "Бумер" из БТРа в БМП и обратно превращается съемом/установкой допзащиты, КАЗ, заменой УБМ на тяжелый пулеметный и обратно. В общем, не годится Ваше определение для них. Что до того, какой двигатель лучше, то испытания вполне способны это показать. Но надо учесть еще то, что "Арматам" потребуется много движков, а "Курганцам" и "Бумерангам" еще больше, раза в 3-4 (даже если только К-25 - то все равно раза в 2 с лишним). И все - на один завод? "А ты не лопнешь, деточка?"(с)реклама
Цитата: Senya от 28.11.2016 16:09:57
Две задних передачи, нейтраль, а вперёд сколько?
Цитата: сапёрный танк от 28.11.2016 18:51:45А вот не надо ехидничать. Лично ИМРу из болотины бревном вытаскивал. И вытащил бы, ежели бы оно не сломалось. Чуть чуть оставалось. Метра 3-4 всего.
Цитата: caferacer от 29.11.2016 19:26:52ломают обычно об задний борт или фаркоп , крюки. Есть народ, ухитряется толкать бревном машина-машину. Дикие люди ! А крепким бревно делать нельзя. Иначе сломают не его а ХЧ, или ВК. А На Руси с бревнами не проблема.
Цитата: Д от 29.11.2016 15:36:01как думаете, возможно, в Сирии использовать танки пустышки с одним мехводом и без боеукладки, чтоб выявлять огневые точки и "впитывать" выстрелы птур, рпг? ( башню залить бетоном, обварить корпус решетками и торговать еб****, провоцируя противника, а на подхвате полноценные танки)Скрытый текст
Цитата: caferacer от 28.11.2016 23:33:14А какое тут мое определение ? Я назвал "транспортер" , должен иметь мотор народно-хозяйственный. А "БМП" - танковый. Что тут не так?
Цитата: ЦитатаЕсли вы не можите навести порядок в своем департаменте, то мы-то тут причем? Давайте уподобляться буржуям и построим колесные танки .
Цитата: ЦитатаЛегкая бригада, на колесах, она по-определению "транспортерная".
Цитата: ЦитатаПрактически "полицейская" Как бы вы не натягивали резиновое изделие на глобус. В ранжире характеристик - сначала примчаться в место, потом огневая мощь, и только потом живучесть.
Можите назвать колесную машину "легкой БМП" , если она действует в рамках колесной бригады. На самом деле - это тяжелый БТР.
Цитата: ЦитатаЕсть и пушечные (от нехватки ОМ у легких пидразделений) . Но это все-равно транспортеры, им нужно далеко и быстро ездить. И ресурс моторов им нужен автомобильный.
Цитата: ЦитатаА по-определению БМП, она обеспечивает пехоту в связке с ТАНКАМИ, т.е. средние и тяжелые .
Цитата: ЦитатаПотому должна ездить ТАК же. И иметь соответствующую живучесть, и ресурс. Комплектация бригады должна быть правильная. К-25 вполне соответствует уровню 188 и К0 . Вы в связке с т-90 запустите в бой Бумеры? Пусть обвешенные до " уровня БМП" Эпохами.
Цитата: ЦитатаКак не пыжся, Бумер уровня защиты Курганца не достигнет НИКОГДА.
Цитата: ЦитатаБТР из К-25 , это дань унификации в рамках бригады. Оно - не очень.
Цитата: ЦитатаКак и БМП из Бумера - необходимость иметь что-то в составе "полицейских сил".
Цитата: BlackShark от 29.11.2016 21:52:02Разница между БТР и БМП сейчас очень зыбкая, и большая часть отличительных признаков (наличие развитой ЗОМП, стабилизация вооружения, возможность ведения огня десантом и т.п.)) - не работают. Даже определение покойного для нас ДОВСЕ "БМП - ББМ, созданная для несения пехоты и с пушкой более 20мм" (точное лень писать или копипастить) - не работает. БТР-82А ну никак не БМП, но пушка у него вполне солидная. К-17 ничем от Т-15 или Б-11 по вооружению сейчас не отличается, опять же. Потому можно играть словами как угодно - тяжелый БТР, колесная БМП, да хоть что. А так мы имеем две машины средней весовой категории, с одинаковым вооружением, СУО, командной управляемостью, практически одинаковой массой и таки примерно равноценной защитой (как пассивной, так и активной), и почему вдруг у нас одна БМП, а вторая - нет?
Бригад и полков с колесными ББМ, носителями пехоты - полно, и будет полно. И, конечно, с тб (а то и с двумя тб - легко могут посадить и в такой бригаде пехоту на колесную ББМ, какой бы она ни была). Тут вопрос в тактике использования. БТР в бой пехоту не везет, формально, но в реальности может быть всякое.
Дык обе машины средней категории (Т-15 не берем, это отдельная тема). И их использование с танками более, чем вероятно.
Хотя у новых платформ будет и новая ОШС и какая она в итоге будет - никто не знает, все по результатам утрясется, начальные варианты ОШС, понятно, начальные и будут. Ну уж точно не халитовские-то глупости с "модулями", которые, если копнуть глубже, от РТГ мало чем отличаются, да и заточены на войну со впопуасами, а мы, постепенно, возвращаемся на привычные нам рельсы больших войн. Хотя новая техника однозначно требует нового подхода. Постараемся его обеспечить
А вот разница в бронировании К-17 и Б-11 невелика (особенно в сравнении, скажем, между БМП-2 и БТР-80).
Да если бы только полицейских. Вы большую часть пехоты, которая сейчас на БТР-82А и 80, на Б-11 пересадить хотите? Ну, пропорция между колесными и гусеничными изменится, но вряд ли колесные сильно ужмут в количестве.
Цитата: caferacer от 30.11.2016 00:21:55Позволю опьять не согласиться. БТР (транспортер) ен призван доставить отделение к месту боя и обеспечить посильную поддержку. Пяхотное пидразделение тут - основная сила . А БМП - (боевая машина) она призвана не только доставить , но и обеспечить основную огневую мощь и прикрытие. Причем действовать , по нонешним представлением, должна не только за, но и ВМЕСТЕ , а при определенных условиях и ВПЕРЕДИ танков. Дабы обеспечить высадку отделения прямо в расположение противника. Особливо в урбанистической местности. Посмотрите на города Сирию. Битый бетон, масса мелких мин, плотность стрелкового огня ,как пид дождем. Ну какие колесы тут будут работать? И не сунетесь.
И про защиту, немного не так. К-25 прекрасно плавает когда на корпусе только баллистические модули на болтах. Это уровень и Бумера. Модули из нового материала с правильной ударной вязкостью. Ен увеличивает свою твердость и плотность при деформации. Т.Е. прогрессивно тормозит пулю по мере проникновения. Даже если пробъет, то в основной корпус летит пробка с застрявшей в ней сердечником. Понятно, что корпус высокой твердости не пробить. Обеспечивается защита от 12.7 (.50) , 14,5.
и от легкой кумы. Далее, вариант с силовыми балл. экранами и , для обеспечения плывучести, поплавками. Это уже защита от 20-40 мм пушек супостата , гранатометов и малых ПТУР и приемлимая плывучесть. Бумеру, этот уровень, ужо не пидсилу. Поплавки компенсируют наличие тяжелого доп. экрана. Причем модули-сегменты, оне самодостаточные. Сами себя и плавают. )))
Если плывучесть особо не нужна, тогда уже модули ДЗ + силовой экран. Тут уже + защита от серьезной тандемной кумы . Если добавить еще КАЗ, способную перехватить БОПС , то уровень защиты вполне соответствует работе с 188. А то и впереди него, если нужно. Но , КАЗ штука недешевая, да и полный обвес не всегда нужен, и на платформе к-25 заявлен БТР. Упрощенная версия .
Такое впечатление, что вы спецом провоцируете на изливания букв на данном ресурсе. Это понятно, но может подобное описивать в презентации объекта?
Цитата: caferacer от 30.11.2016 00:21:55Позволю опьять не согласиться. БТР (транспортер) ен призван доставить отделение к месту боя и обеспечить посильную поддержку. Пяхотное пидразделение тут - основная сила . А БМП - (боевая машина) она призвана не только доставить , но и обеспечить основную огневую мощь и прикрытие. Причем действовать , по нонешним представлением, должна не только за, но и ВМЕСТЕ , а при определенных условиях и ВПЕРЕДИ танков. Дабы обеспечить высадку отделения прямо в расположение противника. Особливо в урбанистической местности. Посмотрите на города Сирию. Битый бетон, масса мелких мин, плотность стрелкового огня ,как пид дождем. Ну какие колесы тут будут работать? И не сунетесь.
Цитата: ЦитатаИ про защиту, немного не так. К-25 прекрасно плавает когда на корпусе только баллистические модули на болтах. Это уровень и Бумера. Модули из нового материала с правильной ударной вязкостью. Ен увеличивает свою твердость и плотность при деформации. Т.Е. прогрессивно тормозит пулю по мере проникновения. Даже если пробъет, то в основной корпус летит пробка с застрявшей в ней сердечником. Понятно, что корпус высокой твердости не пробить. Обеспечивается защита от 12.7 (.50) , 14,5.
и от легкой кумы. Далее, вариант с силовыми балл. экранами и , для обеспечения плывучести, поплавками. Это уже защита от 20-40 мм пушек супостата , гранатометов и малых ПТУР и приемлимая плывучесть. Бумеру, этот уровень, ужо не пидсилу. Поплавки компенсируют наличие тяжелого доп. экрана. Причем модули-сегменты, оне самодостаточные. Сами себя и плавают. )))
Если плывучесть особо не нужна, тогда уже модули ДЗ + силовой экран. Тут уже + защита от серьезной тандемной кумы .
Цитата: ЦитатаЕсли добавить еще КАЗ, способную перехватить БОПС , то уровень защиты вполне соответствует работе с 188.
Цитата: ЦитатаА то и впереди него, если нужно. Но , КАЗ штука недешевая, да и полный обвес не всегда нужен, и на платформе к-25 заявлен БТР. Упрощенная версия .
Цитата: ЦитатаТакое впечатление, что вы спецом провоцируете на изливания букв на данном ресурсе.
Цитата: caferacer от 30.11.2016 00:21:55Далее, вариант с силовыми балл. экранами и , для обеспечения плывучести, поплавками. Это уже защита от 20-40 мм пушек супостата , гранатометов и малых ПТУР и приемлимая плывучесть. Бумеру, этот уровень, ужо не пидсилу. Поплавки компенсируют наличие тяжелого доп. экрана. Причем модули-сегменты, оне самодостаточные. Сами себя и плавают. )))
Если плывучесть особо не нужна, тогда уже модули ДЗ + силовой экран. Тут уже + защита от серьезной тандемной кумы . Если добавить еще КАЗ, способную перехватить БОПС , то уровень защиты вполне соответствует работе с 188. А то и впереди него, если нужно. Но , КАЗ штука недешевая, да и полный обвес не всегда нужен, и на платформе к-25 заявлен БТР. Упрощенная версия .
Цитата: Chrome Hound от 30.11.2016 11:45:29Почему 20 лет назад БТР-90 мог, а Бумеранг сегодня не может?
Цитата: BlackShark от 30.11.2016 14:25:24А речь не о решетках. Решетки-то прикрутить недолго.
Цитата: Русский из РБ от 16.11.2016 17:54:13Вода в системе впрыска используется в очень и очень небольших объемах для целей охлаждения смеси и не более того. Возможны еще какие-то нюансы
Цитата: BlackShark от 30.11.2016 11:42:38Это да. Зато колесные ББМ лучше переносят (при прочих равных, конечно) подрывы. По крайней мере, обездвижить куда сложнее. Так что все относительно, конечно. В т.ч. и по Сирии. Воевали и на БТРах в городе, и огонь в Грозном и плотнее, и точнее намного, чем в Сурии. И на Донбассе тоже и плотнее и точнее. Но и там на БТРах колесных воюют.
Ну и нельзя забывать, что "колеса" - подешевле, и поэтому их наклепают немало.
Только вот лоб у К-25 никакими особыми экранами не прикрывается.