Сравниваем танки

Цитата: Верноразящий от 26.10.2024 20:33:55А что, нету никого? Ну тогда ловите.

https://t.me/pozivnoy_kazman/15869

Цитата: сапёрный танк от 18.10.2024 16:57:40Реалии таковы, что имеем факт - Т-90М выдержал 12 попаданий ФПВ. А ещё очень часто эти ББП мажут из-за РЭБ. Не вундерваффе ни разу. До артели им очень далеко.

Обратил внимание, что танки стали взводными колоннами кататься, в составе разнородной бронетехники... Если "корейцы"  обеспечат зачистку оставшихся в тылу населенных пунктов, то можно и прорывы вглубь обороны противника организовать, благо впереди непаханные степи...

Цитата: сапёрный танк от 18.10.2024 16:57:40Реалии таковы, что имеем факт - Т-90М выдержал 12 попаданий ФПВ. А ещё очень часто эти ББП мажут из-за РЭБ. Не вундерваффе ни разу. До артели им очень далеко.

Много видео где выдерживает 5-15 попаданий, не много меньше - где от первого метает башню. 
Вундерваффе оно только в кино, но реальность сегодня кардинально отличается от той 3 года назад.

Цитата: сапёрный танк от 18.10.2024 16:57:40Реалии таковы, что имеем факт - Т-90М выдержал 12 попаданий ФПВ. А ещё очень часто эти ББП мажут из-за РЭБ. Не вундерваффе ни разу. До артели им очень далеко.

Этот выдержал. Зато есть куча видео, где ФПВ поражает танки (что наши, что хохляцкие). Вообще от ФПВ больше всего таков полегло (либо напрямую, либо добивали вставший из поломок, мин). То что мажут - часто сигнал пропадает при приближении к земле. Ну ФПВ на оптоволокне не имет таких проблем и РЭБ бесполезен, скоро и хохлов такие появятся - уже делают штучные экземпляры.

Цитата: pkb от 27.10.2024 22:13:21Этот выдержал. Зато есть куча видео, где ФПВ поражает танки (что наши, что хохляцкие). Вообще от ФПВ больше всего таков полегло (либо напрямую, либо добивали вставший из поломок, мин). То что мажут - часто сигнал пропадает при приближении к земле. Ну ФПВ на оптоволокне не имет таких проблем и РЭБ бесполезен, скоро и хохлов такие появятся - уже делают штучные экземпляры.

Видимо придется массово КАЗ внедрять.

Цитата: Foxhound от 27.10.2024 22:40:19Видимо придется массово КАЗ внедрять.

КАЗ, УАС и ЖМВ
Почти что сказки..

Цитата: Mixandr68 от 27.10.2024 23:03:00

Цитата: Телеграм-канал Позывной «Кацман»🔥 Танк Т-72Б3М выдержал налет стаи ударных дронов и перешел минное поле противника благодаря броне и нескольким слоям «хитрой» защиты. Чаще всего FPV-дроны отлетают от защитной сетки. Иногда БПЛА может и сдетонировать, но движок боевой машины останется не задет.

⭐️ Подписаться на Zvezdanews | *️⃣ Предложить новость

https://t.me/pozivnoy_kazman/15897

Защита, конечно, громоздкая, но притом легкая. Танк нормально тащит такое. По мне, это надежнее, чем РЭБ. Ну, время покажет.
От серьезных средств поражения такое не поможет... а с другой стороны, они есть, эти средства у противника?
Все у них из овна и палок...

Цитата: gravass от 28.10.2024 09:51:25да ладно тебе наших парней ругать , опыт войны наверно показывает что помогает

вот самый пример дебилизма от хохлов , , наш 72-й имеет запас , он лёгкий , а вот что творят с танком наши други и умельцы из БУ

вот зачем ДЗ на ведущем катке - от чего она поможет ? 

Скрытый текст

      Только это по науке называется "направляющее колесо". На танкистском жаргоне - "ленивец". А ведущее колесо (или звёздочка) - сзади.

Цитата: Panzerschrek от 28.10.2024 09:56:16Про КАЗ давно разговоры идут , но видимо, есть сложности , которые не позволяют организовать массовое внедрение "активной защиты". Не все так просто.
То, что просто внедрить быстро появляется, это понятно.. Пример тому БПЛА на оптоволоконном кабеле , появился такой у нас . появляется и у хохлов.

     Ставят КАЗ. В фоторепортаже с УВЗ процесс установки на Т-72Б3М кацманы увидели. А сложность с ним - цена и опасность для собственной пехоты идущей рядом с танком.

Цитата: сапёрный танк от 28.10.2024 10:32:51Ставят КАЗ. В фоторепортаже с УВЗ процесс установки на Т-72Б3М кацманы увидели. А сложность с ним - цена и опасность для собственной пехоты идущей рядом с танком.

Судя по тому, что известно о нынешней тактике применения танков, пехота с ними в одних порядках не идет. Танки, преимущественно, работают на существенном удалении от пехоты.. так что КАЗ в этих условиях вполне может и зайти.

Сильно подозреваю, что эффективность ФПВ (с гранатой от РПГшки или чем-то подобным в качестве поражающего элемента) против "замангаленных" танков сильно преувеличена.  Как и на наши, на укровские видео попадают только успешные эпизоды - т.е. ситуация, когда для полноценного поражения танка понадобились 3-5-7 штук ФПВшек, является тупо нормой. Чтоб их одновременно запустить, нуна, соответственно, много расчетов ФПВ в радиусе 5 километров от танка.. или лупить меньшим количеством последовательно, имея все шансы на то, что танк укатится из зоны поражения после пары попаданий, отремонтируется, ДЗ заменит, и начинай все на следующий раз сначала.

А с учетом того, что у большинства наших танков первой линии в среднем и ДЗ получше, чем у укровских, и башни новые с лучшей защитой, и мангалы заводского производства, и дон Рэба все шустрее.. то расход ФПВшек на один наш танк у укров совсем не маленький. Вспоминая, выпуски "военной приемки" о рембатах и танкоремонтных заводах, можно заключить, что поврежденных танков у нас реально дофига. Но поврежденный - это не убитый. Со всеми вытекающими, в частности, для экипажа.

От "Кацманов":

ЦитатаКогда Б-г лишает разума, то на свет пытаются через арс родить вот такое (https://www.koreaher…1023050710).

Hyundai Rotem Co., начал разработку танка, который после 2040 года придет на смену  основному боевому танку К2.
Он будет оснащен водородными топливными элементами.
Другие свойства: скрытность (stealth), беспилотность, управление беспилотниками, 130-миллиметровая гладкоствольная пушка.
Когда у страны нет почти никакого заметного опыта в танкостроении... Ведь К1 создали им матрасники, путем засушивания М1 "Абрамс", причём, вышел дрэк без брони и с рассованным везде боекомплектом без изоляции от экипажа. Модернизации К1 - не Б-г весть какой опыт.

К2 создан тоже с оглядкой на западный опыт, особенно, французский. Да и консультировали их многие. И тоже вышло так себе, с основной укладкой БК в носу и с сомнительной броней в одних местах, и с несомненной "бумагой" - в других. И моторно-трансмиссионное отделение доводили 20 лет
Хотя танк и не без плюсов. Если не воевать на нём - то нормально. И спрос в мире есть ... Но только потому, шо хужекорейцы могут выпускать его более-менее серийно. В отличие от матрасников и лягушкофилов, не выпускающих ничего, и колбасников с их мизерными темпами, ценами и очередью из лохов, которые не поняли после Сирии и СВО, шо такое "Лохопард-2", и тех, у кого выбора нет. К-2 покупают еще и из-за демпинга, да и на войне этот  не был и многим не понятно, шо это за дрэк. А то бы многих отпугнули бы ролики, на которых БОПС, ТУР, ПТУР протыкает ДЗшечку над бронькой, прикрывающей носовую боеукладку, и танк, BOSS этого GYM уровня, разлетается на множество низкоуровневых мобов с пониженным рейтом на дроп😂.

Ну и опыта боевого применения танков у хужекорейцев нет. Да и опыт боевой подготовки танкистов тоже такой... В стиле K-pop. Видели, может, стрельбу по неподвижным, выложенным из белых камней на горных склонах мишеням... С места. Или с хода, на выглаженных бетонных дорожках.

Зато есть масса "боевого опыта" в корейских дрочильнях MMORPG типа LineAge, ArchAge etc. Вот и пытаются вытянуть в реальность BFG-9000 из Doom-2 дебаггером танки из игрушек. На топливных элементах, гарантирующих массу приятных ощущений и красивых файр-шоу, с шестиугольными модулями то ли ДЗ, то ли АДЗ, то ли ЭДЗ, которые только из-за формы работать не будут, скорее всего, но дизайном в стиле постмодерна.

В общем, или это "не взлетит" (С), или реально мы увидим лет через 10-13 совсем-совсем иную машину, вместо этого шоустоппера.

А то взяли моду - лепить бестолковые, но красивые, ходовые макеты... Уберите продажников и маркетолухов нафиг от разработки! 😁

https://t.me/pozivnoy_kazman/15981

Цитата: Stak от 30.10.2024 16:04:55

С АШ: https://aftershock.news/?q=node/1437943

Южнокорейская дочерняя компания Hyundai Rotem показала концепт боевого танка K3 — первого в мире танка на водородных топливных элементах

Они его с польского концепта PL-01 (продемонстрировали в 2013 и забыли) скопировали что ли? 

PL-01 обр. 2012-2013:



Опять практически вертикальный огромный нижний лобовой лист и расстояние между экраном и траками = 0. Зато модные светодиодные фонарики и срок "где-то после 2040"

 Кстати, как они водород собрались транспортировать и заправлять в боевых условиях? И зачем танку водород? Ну на гражданской технике, где никто не стреляет, еще кое-как понять можно.. но на танках...

Цитата: User78 от 31.10.2024 02:04:10
 Кстати, как они водород собрались транспортировать и заправлять в боевых условиях? И зачем танку водород? Ну на гражданской технике, где никто не стреляет, еще кое-как понять можно.. но на танках...

Многотопливный дизельводородный топливный элемент.

Цитата: User78 от 31.10.2024 02:04:10.....

 Кстати, как они водород собрались транспортировать и заправлять в боевых условиях? И зачем танку водород? Ну на гражданской технике, где никто не стреляет, еще кое-как понять можно.. но на танках...

Цитата: Stak от 31.10.2024 10:55:00

Арифметика говорит нам, что жидкий водород примерно в ~4.25 раза хуже по объёмной плотности энергии, чем бензин.

А с учётом КПД преобразования в ~80% в ТЭ против ~30% у ДВС - то уже всего в два раза больше его надо (по объёму, по массе - сильно меньше).

Хранить дизель можно в простых бочках, под навесом. Или в какой шхере. Месяцами. Заправка, обычным насосом. Перевозка, чем угодно: цистерна, бочки, самосвал с заваренным кузовом. Заправленный танк можэт стоять в готовности годами. Нет дизеля, сожрёт бензин.
Хочу видеть, как "группа в полосатых купальниках" будет заправлять это поделие в полях, на марше. "Нет водорода, заправим кислородом".

Цитата: Stak от 31.10.2024 10:55:00

даёт энергоёмкость 8.4 МДж/л у LH₂ , против 34 МДж/л у бензина - разница в 4.25 раза, в теории.

...

вполне возможно, что и взлетит.

Вот этого достаточно.
Не взлетит.

Хранение водорода в твердом виде, это, во-первых, потеря энергоемкости, а во-вторых, перевозка лишнего веса.
С автомобилями, в принципе, сравнивать нельзя.
1. Я сомневаюсь, что  набор топливных элементов для устройства в 40-60 (а то и больше) тонн будет иметь сопоставимые размеры с двигателем ДВС, не считая проблем с теплоотведением и т.д.
2. Топливный элемент - это хорошо и замечательно, но регулировке скорости он не поддается. Его либо отключать, либо работать. В той же Тойоте это компенсируется аккумулятором. Представляете, какой он понадобится для танка?
3. Поскольку "консервированный" водород отпадает.... Вы серьезно собираетесь возить топливные баки под давлением в 700 атмосфер на боевой машине?... Даже сейчас, броня не всегда и не все держит, выживает машина за счет компоновки и резервирования. И даже поражение двигателя позволяет уехать на части целых цилиндров и остатках масла при повреждении. Да и зажечь соляру, достаточно сложно, плюс отработаны системы пожаротушения. А вы представляете, что будет с силовой электрикой и водородной частью при попадании туда, скажем, кумулятивной струи?... А боевая машина - это изначально про надежность.

Цитата: small__virus от 31.10.2024 11:32:42
2. Топливный элемент - это хорошо и замечательно, но регулировке скорости он не поддается. Его либо отключать, либо работать. В той же Тойоте это компенсируется аккумулятором. Представляете, какой он понадобится для танка?

Так-то можно было бы иметь несколько элементов и включать нужное количество, но всё рушит вопрос хранения топлива.
Самолёт на водороде еще можно представить (они к аэродромам всё равно привязаны и топливо в воздухе тратят постоянно), но не танк.
Атомный реактор и то реалистичнее.

Цитата: small__virus от 31.10.2024 11:32:42Вот этого достаточно.
Не взлетит.

Хранение водорода в твердом виде, это, во-первых, потеря энергоемкости, а во-вторых, перевозка лишнего веса.
С автомобилями, в принципе, сравнивать нельзя.
1. Я сомневаюсь, что  набор топливных элементов для устройства в 40-60 (а то и больше) тонн будет иметь сопоставимые размеры с двигателем ДВС, не считая проблем с теплоотведением и т.д.
2. Топливный элемент - это хорошо и замечательно, но регулировке скорости он не поддается. Его либо отключать, либо работать. В той же Тойоте это компенсируется аккумулятором. Представляете, какой он понадобится для танка?

1. Топливный элемент регулировке, конечно, поддается. Просто включаем в дело 1-2-5-10-100 ячеек фиксированной мощности параллельно - сколько нужно по потребности. Ну, и отключаем, если не нужны.
2. Габариты будут, может и сопоставимые, но надежность.. Топливный элемент - это постоянный гемор с плавающим КПД из-за деградации катализатора. И побороть это пока что не смогли. Сделать, скажем,  сотню ячеек, чтоб мощность регулировать и в этом наборе через месяц эксплуатации будет очень мало одинаковых по выходным параметрам..

Но, все это, в общем-то шмурдяк нафиг не нужный пока что. Электродвижение на танке еще не скоро станет практически оправданным подходом.

Цитата: Luddit от 31.10.2024 11:44:37Так-то можно было бы иметь несколько элементов и включать нужное количество, но всё рушит вопрос хранения топлива.
Самолёт на водороде еще можно представить (они к аэродромам всё равно привязаны и топливо в воздухе тратят постоянно), но не танк.
Атомный реактор и то реалистичнее.

ИМХО . Не то обсуждается . Всякая фигня про эффективность - не в этом случае . Ясно ведь указано - "бесшумный"  , и в "ИК не светится"   (совершенно спорно)... Этакий  "F-35" вундервафля .