Сравниваем танки

Цитата: basilevs от 28.11.2016 17:48:50Краткий пересказ по-русски:
http://vz.ru/news/2016/11/28/846295.html
Танковые войска Британии решили сократить на треть


Руководство британской армии запланировало сокращение количества фронтовых танков на треть, в результате чего в Великобритании станет меньше боевых машин, чем в Сербии.

Статья переполнена ариХметикой от "британских учОных"(с).

У Сербии и сейчас больше танков, чем в Мелкобритании, как строевых (что-то типа 230 машин М-84, М-84М и Т-72М1, что больше чуток, чем в Германии, и точно больше Бриташки с ее 192 танками, из которых 168, ЕМНИП, в линейных частях). А еще на ДХ где-то сотни 4-5 Т-55.

Цитата: ЦитатаСогласно плану, в одном из трех танковых полков Британии все 56 танков Challenger 2 будут заменены боевыми машинами Ajax. Таким образом, у британской армии останется лишь на 40 танков больше, чем у традиционно нейтральной Швейцарии.

То есть останется 112 в линейных частях и 140 всего? Это перемога, причем сравнимая Дебальцевской, Иловайской и прочими. Орды Путина будут остановлены. Токмо вот у свиссарских сыро- и ножеделов 224 "Лео-2", и из них минимум 134 в строю, так что откуда у мелкобриташек станет на 40 танков больше - только британские учОные или всраиньские вчоние и смогут пояснить.

Цитата: ЦитатаВ то же время у России есть 2,7 тыс. танков, пишет Defense Aerospace.

У меня для них очень плохие новости, что про строевые танки как сейчас, так и, тем более, чуть позже, так и про вообще.

Цитата: ЦитатаИздание отмечает, что особую обеспокоенность этот план вызывает на фоне того, что Россия готовит к вводу в эксплуатацию Т-14 «Армата», который способен победить любой британский или американский танк.
При этом источники в минобороны Британии сообщают, что новейшие танки Ajax, по которым заключен контракт на 3,5 млрд фунтов стерлингов (4,4 млрд долларов), уязвимы для тяжелого вооружения.

Из "Аякса" танк разве что по весу (39 тонн - вполне сравнимо с Т-55, скажем), но 40мм автомат (пусть и с телескопическими патронами) и "броня" из ящиков для барахла немного мешают его таковым считать. Зачем вообще нужна слоноподобная БРМ с таким вооружением и защитой? И зачем их покупать так много?

Цитата: basilevs от 28.11.2016 17:53:59У Аякса ещё и очень своеобразная система питания его 40-мм пушки. Есть сильные сомнения в её надёжности.

И да - в варианте с вращающейся башней он уже не БМП, а лёгкий танк, так как десант пихать уже некуда. В варианте БМП у него экипаж 2 человека и аж целых 4(!) человека десанта. Поневоле начинаешь думать, что Бредли - не так уж и плох! По сравнению с этой отрыжкой британских учёныхинженеров, разумеется

Самый прикол, что это творение и не сказать, чтобы британских инженегров. Это творение GDELS (General Dynamics European Land Systems) на основе БМП ASCOD-2, суть версия ASCOD - разработка испанской "Санта-Барбары" и австрийской "Штайр-Даймлер-Пух".

Цитата: Goering от 28.11.2016 17:43:37Бревно сохранили! ай мпладца!!!! +100 к проходимости 

       А вот не надо ехидничать. Лично ИМРу из болотины бревном вытаскивал. И вытащил бы, ежели бы оно не сломалось. Чуть чуть оставалось. Метра 3-4 всего.

Цитата: Советчик от 28.11.2016 20:50:27Я правильно понял из фильма, что у нас принято сначала собрать мост вдоль берега, а затем развернуть его поперек реки? У американцев также?

      Именно так. Таким способом при выгрузке широким фронтом (когда одновременно выгружаются все звенья, задействованные в наводке моста, и все буксирономоторные катера) можно навести мост за семь минут. Пиндосы будут дольше это делать. Но принцип тот же.

Цитата: BlackShark от 27.11.2016 12:44:36К-17 - БМП, ничем не уступающая по защите БМП Б-11. Разница только в корпусе и колесах, а КАЗ, например, в той же комплектации  и УБМ тот же. Тактика применения тоже примерно такая же будет. И даже 57мм модуль туда точно так же может встать. Вы с "Тайфуном" не путаете? Вот тот - да, транспорт защищенный, по сути, разновидность БТРа. А "Бумер" из БТРа в БМП и обратно превращается съемом/установкой допзащиты, КАЗ, заменой УБМ  на тяжелый пулеметный и обратно. В общем, не годится Ваше определение для них. Что до того, какой двигатель лучше, то испытания вполне способны это показать. Но надо учесть еще то, что "Арматам" потребуется много движков, а "Курганцам" и "Бумерангам" еще больше, раза в 3-4 (даже если только К-25 - то все равно раза в 2 с лишним). И все - на один завод? "А ты не лопнешь, деточка?"(с)реклама

 А какое тут мое определение ? Я назвал "транспортер" , должен иметь мотор народно-хозяйственный. А "БМП" - танковый.  Что тут не так? Если вы не можите навести порядок в своем департаменте, то мы-то тут причем?  Давайте уподобляться буржуям и построим колесные танки . Легкая бригада, на колесах, она по-определению "транспортерная".  Практически "полицейская" Как бы вы не натягивали резиновое изделие на глобус.  В ранжире характеристик - сначала примчаться в место, потом огневая мощь, и только потом живучесть. 
 Можите назвать колесную машину "легкой БМП" , если она действует в рамках колесной бригады. На самом деле - это тяжелый БТР.  Есть  и пушечные (от нехватки ОМ у легких пидразделений) . Но это все-равно транспортеры, им нужно далеко и быстро ездить. И ресурс моторов им нужен автомобильный.  
 А по-определению БМП, она  обеспечивает пехоту в связке с ТАНКАМИ, т.е. средние и тяжелые . Потому должна ездить ТАК же. И иметь соответствующую живучесть, и ресурс.  Комплектация бригады должна быть правильная. К-25 вполне соответствует уровню 188 и К0 . Вы в связке с т-90 запустите в бой Бумеры?  Пусть обвешенные до " уровня БМП" Эпохами. 
Как не пыжся, Бумер уровня защиты Курганца не достигнет НИКОГДА. 
 БТР из К-25 , это дань унификации в рамках бригады. Оно - не очень. Как и БМП из Бумера  -  необходимость иметь что-то в составе "полицейских сил". 
     

Цитата: Senya от 28.11.2016 16:09:57

Две задних передачи, нейтраль, а вперёд сколько?

режим d3 / трансмиссия использует 1, 2 и 3 передачи. Гидротрансформатор блокируется только на 3. При сбросе газа , сохраняется связь мотора и ВК . Т.Е. машина тормозит двигателем. Используется при рваном, нестабильном режиме движения. Частые разгоны и торможения. Программа настроена на обеспечение максимальной динамики машины. 
режим D / трансмиссия использует 1.2 3 4 5 ..6 передачи. трансформатор практически заблокирован. Открывается только при разгонах, троганье с места и переключениях. При сбросе газа может переходить в накат. Программа настроена  на спокойный, установившийся  режим движения и экономию топлива. Диапазон мотора 1.2 , с 6  передачами + трансформатор примерно  2 , общий диапазон машины по тяге 16.  

Цитата: сапёрный танк от 28.11.2016 18:51:45А вот не надо ехидничать. Лично ИМРу из болотины бревном вытаскивал. И вытащил бы, ежели бы оно не сломалось. Чуть чуть оставалось. Метра 3-4 всего.

ломают обычно об задний борт или фаркоп , крюки.  Есть народ, ухитряется толкать бревном машина-машину.  Дикие люди !  А крепким бревно делать нельзя. Иначе сломают не его а ХЧ, или ВК. А На Руси с бревнами не проблема.

Цитата: caferacer от 29.11.2016 19:26:52ломают обычно об задний борт или фаркоп , крюки.  Есть народ, ухитряется толкать бревном машина-машину.  Дикие люди !  А крепким бревно делать нельзя. Иначе сломают не его а ХЧ, или ВК. А На Руси с бревнами не проблема.

       Это когда война не проблема (потому как всё для фронта). А пока нет, то очень даже проблема. В том числе и в лесу. Штраф, сука, большой.

Цитата: Д от 29.11.2016 15:36:01как думаете, возможно, в Сирии использовать танки пустышки с одним мехводом и без боеукладки, чтоб выявлять огневые точки и "впитывать" выстрелы птур,  рпг? ( башню залить бетоном, обварить корпус решетками и торговать еб****, провоцируя противника, а на подхвате полноценные танки)

Скрытый текст

[movie=400,300]http://youtu.be/bhNQ27rPBIw[/movie]

Тогда уж с дистанционным управлением. А то ведь и мехвода жаль однако...

Цитата: caferacer от 28.11.2016 23:33:14А какое тут мое определение ? Я назвал "транспортер" , должен иметь мотор народно-хозяйственный. А "БМП" - танковый.  Что тут не так?

Только то, что "должен" - не обязательно "будет".

Цитата: ЦитатаЕсли вы не можите навести порядок в своем департаменте, то мы-то тут причем?  Давайте уподобляться буржуям и построим колесные танки .

Так можем. И обзовем СПТП, как обычно. Чего плохого-то?

Цитата: ЦитатаЛегкая бригада, на колесах, она по-определению "транспортерная".

От этой концепции (танков нет, почти вся техника, включая САУ, колесная и т.п.) по сути, ушли, сами знаете, в сторону утяжеления. Да, такие будут (та же 55я омсбр(г)), но там "Бумеров" не предвидится. И много их не будет. А "средние" - это омсбр(мсп) на БТР, получается. Ну и где будут средние БМП.

Цитата: ЦитатаПрактически "полицейская" Как бы вы не натягивали резиновое изделие на глобус.  В ранжире характеристик - сначала примчаться в место, потом огневая мощь, и только потом живучесть. 

 Можите назвать колесную машину "легкой БМП" , если она действует в рамках колесной бригады. На самом деле - это тяжелый БТР.

Разница между БТР и БМП сейчас очень зыбкая, и большая часть отличительных признаков (наличие развитой ЗОМП, стабилизация вооружения, возможность ведения огня десантом и т.п.)) - не работают. Даже определение покойного для нас ДОВСЕ "БМП - ББМ, созданная для несения пехоты и с пушкой более 20мм" (точное лень писать или копипастить) - не работает. БТР-82А ну никак не БМП, но пушка у него вполне солидная. К-17 ничем от Т-15 или Б-11 по вооружению сейчас не отличается, опять же. Потому можно играть словами как угодно - тяжелый БТР, колесная БМП, да хоть что. А так мы имеем две машины средней весовой категории, с  одинаковым вооружением, СУО, командной управляемостью, практически одинаковой массой и таки примерно равноценной защитой (как пассивной, так и активной), и почему вдруг у нас одна БМП, а вторая - нет?

Цитата: ЦитатаЕсть  и пушечные (от нехватки ОМ у легких пидразделений) . Но это все-равно транспортеры, им нужно далеко и быстро ездить. И ресурс моторов им нужен автомобильный.

Бригад и полков с колесными ББМ, носителями пехоты - полно, и будет полно. И, конечно, с тб (а то и с двумя тб - легко могут посадить и в такой бригаде пехоту на колесную ББМ, какой бы она ни была). Тут вопрос в тактике использования. БТР в бой пехоту не везет, формально, но в реальности может быть всякое.

Цитата: ЦитатаА по-определению БМП, она  обеспечивает пехоту в связке с ТАНКАМИ, т.е. средние и тяжелые .

Дык обе машины средней категории (Т-15 не берем, это отдельная тема). И их использование с танками более, чем вероятно.

Цитата: ЦитатаПотому должна ездить ТАК же. И иметь соответствующую живучесть, и ресурс.  Комплектация бригады должна быть правильная. К-25 вполне соответствует уровню 188 и К0 . Вы в связке с т-90 запустите в бой Бумеры?  Пусть обвешенные до " уровня БМП" Эпохами.

Что тут такого-то? Просто посмотрите, на чем ездят бригады и полки на Т-90А - там и БТР-82А/АМ, и "трешки", и "двойки". И с Т-72Б3 та же история. Всерьез думаете, что не будет такого и с новыми платформами? Хотя к Т-14, понятно, сунут Т-15 ( но легко возможен вариант, когда, скажем, в мсп/мсбр с тб на Т-14 на Т-15 сидеть будет 1 мсб, ну и Б-11 до кучи у прочих). По разным причинам.

Хотя у новых платформ будет и новая ОШС и какая она в итоге будет - никто не знает, все по результатам утрясется, начальные варианты  ОШС, понятно, начальные и будут. Ну уж точно не халитовские-то глупости с "модулями", которые, если копнуть глубже, от РТГ мало чем отличаются, да и заточены на войну со впопуасами, а  мы, постепенно, возвращаемся на привычные нам рельсы больших войн. Хотя новая техника однозначно требует нового подхода. Постараемся его обеспечить

Цитата: ЦитатаКак не пыжся, Бумер уровня защиты Курганца не достигнет НИКОГДА.

Уровня Т-15 - нет. А вот разница в бронировании К-17 и Б-11 невелика (особенно в сравнении, скажем, между БМП-2 и БТР-80).

Цитата: ЦитатаБТР из К-25 , это дань унификации в рамках бригады. Оно - не очень.

В том числе хотели заменить ими все, что на базе "мотолыги". Только вот сейчас уже не очень хотят, по крайней мере, не везде, раз МТЛБМ переработанную выпускать есть мысли. Все же, К-25 даже в варианте Б-10 и ему подобным на замену копеечной "мотолыге" не всегда подойдет (просто по цене). Хотя вот лично я против этих идей.

Цитата: ЦитатаКак и БМП из Бумера  -  необходимость иметь что-то в составе "полицейских сил".

Да если бы только полицейских. Вы большую часть пехоты, которая сейчас на БТР-82А и 80, на Б-11 пересадить хотите? Ну, пропорция между колесными и гусеничными изменится, но вряд ли колесные сильно ужмут в количестве.

Цитата: BlackShark от 29.11.2016 21:52:02Разница между БТР и БМП сейчас очень зыбкая, и большая часть отличительных признаков (наличие развитой ЗОМП, стабилизация вооружения, возможность ведения огня десантом и т.п.)) - не работают. Даже определение покойного для нас ДОВСЕ "БМП - ББМ, созданная для несения пехоты и с пушкой более 20мм" (точное лень писать или копипастить) - не работает. БТР-82А ну никак не БМП, но пушка у него вполне солидная. К-17 ничем от Т-15 или Б-11 по вооружению сейчас не отличается, опять же. Потому можно играть словами как угодно - тяжелый БТР, колесная БМП, да хоть что. А так мы имеем две машины средней весовой категории, с  одинаковым вооружением, СУО, командной управляемостью, практически одинаковой массой и таки примерно равноценной защитой (как пассивной, так и активной), и почему вдруг у нас одна БМП, а вторая - нет?
Бригад и полков с колесными ББМ, носителями пехоты - полно, и будет полно. И, конечно, с тб (а то и с двумя тб - легко могут посадить и в такой бригаде пехоту на колесную ББМ, какой бы она ни была). Тут вопрос в тактике использования. БТР в бой пехоту не везет, формально, но в реальности может быть всякое.


Дык обе машины средней категории (Т-15 не берем, это отдельная тема). И их использование с танками более, чем вероятно.

Хотя у новых платформ будет и новая ОШС и какая она в итоге будет - никто не знает, все по результатам утрясется, начальные варианты  ОШС, понятно, начальные и будут. Ну уж точно не халитовские-то глупости с "модулями", которые, если копнуть глубже, от РТГ мало чем отличаются, да и заточены на войну со впопуасами, а  мы, постепенно, возвращаемся на привычные нам рельсы больших войн. Хотя новая техника однозначно требует нового подхода. Постараемся его обеспечить
 А вот разница в бронировании К-17 и Б-11 невелика (особенно в сравнении, скажем, между БМП-2 и БТР-80).
Да если бы только полицейских. Вы большую часть пехоты, которая сейчас на БТР-82А и 80, на Б-11 пересадить хотите? Ну, пропорция между колесными и гусеничными изменится, но вряд ли колесные сильно ужмут в количестве.

 Позволю опьять не согласиться. БТР (транспортер) ен призван доставить отделение к месту боя и обеспечить посильную поддержку. Пяхотное пидразделение тут - основная сила . А  БМП - (боевая машина) она призвана не только доставить , но и обеспечить основную огневую мощь и прикрытие. Причем действовать , по нонешним представлением, должна не только за, но и ВМЕСТЕ ,  а при определенных условиях и ВПЕРЕДИ танков. Дабы обеспечить высадку отделения прямо в расположение противника. Особливо в урбанистической местности.  Посмотрите на города Сирию. Битый бетон, масса мелких мин, плотность стрелкового огня ,как пид дождем. Ну какие колесы тут будут работать? И не сунетесь. 
 И про защиту, немного не так. К-25 прекрасно плавает когда на корпусе только баллистические модули на болтах. Это уровень и Бумера. Модули из нового материала с правильной ударной вязкостью. Ен увеличивает свою твердость и плотность при деформации. Т.Е. прогрессивно тормозит пулю по мере проникновения. Даже если пробъет, то в основной корпус летит пробка с застрявшей в ней сердечником. Понятно, что корпус высокой твердости не пробить.   Обеспечивается защита от 12.7 (.50) , 14,5.
и от легкой кумы. Далее, вариант с силовыми балл. экранами и , для обеспечения плывучести, поплавками. Это уже защита от 20-40 мм пушек супостата , гранатометов и малых ПТУР и приемлимая плывучесть. Бумеру, этот уровень, ужо не пидсилу. Поплавки компенсируют наличие тяжелого доп. экрана. Причем модули-сегменты, оне самодостаточные. Сами себя и плавают. )))
 Если плывучесть особо не нужна, тогда уже модули ДЗ + силовой экран. Тут уже + защита от серьезной тандемной кумы . Если добавить еще КАЗ, способную перехватить БОПС , то уровень защиты вполне соответствует работе с 188. А то и впереди него, если нужно. Но , КАЗ штука недешевая, да и полный обвес не всегда нужен,  и на платформе к-25 заявлен БТР.  Упрощенная версия .  
 Такое впечатление, что вы спецом провоцируете на изливания букв на данном ресурсе.  Это понятно, но может подобное описивать в презентации объекта?  
     

УАЗ выпускает автомобиль для танкистов


В декабре Ульяновский автозавод запустит в производство интересную спецверсию обновленного «Патриота»

«Добро пожаловать, командир! Бой начинается. Можно ехать!», — так «УАЗ Патриот» приветствует владельца при включении зажигания. Спецверсия называется World of Tanks Edition и, как нетрудно догадаться, адресуется фанатам популярной онлайн игры «в танчики».

https://auto.mail.ru/article/63093-uaz_vypuskaet_avtomobil_dlya_tankistov/



 К реальным танкам новость отношение не имеет, но всё таки...

Цитата: caferacer от 30.11.2016 00:21:55Позволю опьять не согласиться. БТР (транспортер) ен призван доставить отделение к месту боя и обеспечить посильную поддержку. Пяхотное пидразделение тут - основная сила . А  БМП - (боевая машина) она призвана не только доставить , но и обеспечить основную огневую мощь и прикрытие. Причем действовать , по нонешним представлением, должна не только за, но и ВМЕСТЕ ,  а при определенных условиях и ВПЕРЕДИ танков. Дабы обеспечить высадку отделения прямо в расположение противника. Особливо в урбанистической местности.  Посмотрите на города Сирию. Битый бетон, масса мелких мин, плотность стрелкового огня ,как пид дождем. Ну какие колесы тут будут работать? И не сунетесь. 
 И про защиту, немного не так. К-25 прекрасно плавает когда на корпусе только баллистические модули на болтах. Это уровень и Бумера. Модули из нового материала с правильной ударной вязкостью. Ен увеличивает свою твердость и плотность при деформации. Т.Е. прогрессивно тормозит пулю по мере проникновения. Даже если пробъет, то в основной корпус летит пробка с застрявшей в ней сердечником. Понятно, что корпус высокой твердости не пробить.   Обеспечивается защита от 12.7 (.50) , 14,5.
и от легкой кумы. Далее, вариант с силовыми балл. экранами и , для обеспечения плывучести, поплавками. Это уже защита от 20-40 мм пушек супостата , гранатометов и малых ПТУР и приемлимая плывучесть. Бумеру, этот уровень, ужо не пидсилу. Поплавки компенсируют наличие тяжелого доп. экрана. Причем модули-сегменты, оне самодостаточные. Сами себя и плавают. )))
 Если плывучесть особо не нужна, тогда уже модули ДЗ + силовой экран. Тут уже + защита от серьезной тандемной кумы . Если добавить еще КАЗ, способную перехватить БОПС , то уровень защиты вполне соответствует работе с 188. А то и впереди него, если нужно. Но , КАЗ штука недешевая, да и полный обвес не всегда нужен,  и на платформе к-25 заявлен БТР.  Упрощенная версия .  
 Такое впечатление, что вы спецом провоцируете на изливания букв на данном ресурсе.  Это понятно, но может подобное описивать в презентации объекта?

 Это случайно не что-то наподобии STF (STF – shear thickening fluid)  ?

Цитата: caferacer от 30.11.2016 00:21:55Позволю опьять не согласиться. БТР (транспортер) ен призван доставить отделение к месту боя и обеспечить посильную поддержку. Пяхотное пидразделение тут - основная сила . А  БМП - (боевая машина) она призвана не только доставить , но и обеспечить основную огневую мощь и прикрытие. Причем действовать , по нонешним представлением, должна не только за, но и ВМЕСТЕ ,  а при определенных условиях и ВПЕРЕДИ танков. Дабы обеспечить высадку отделения прямо в расположение противника. Особливо в урбанистической местности.  Посмотрите на города Сирию. Битый бетон, масса мелких мин, плотность стрелкового огня ,как пид дождем. Ну какие колесы тут будут работать? И не сунетесь.

Это да. Зато колесные ББМ лучше переносят (при прочих равных, конечно) подрывы. По крайней мере, обездвижить куда сложнее. Так что все относительно, конечно. В т.ч. и по Сирии. Воевали и на БТРах в городе, и огонь в Грозном и плотнее, и точнее намного, чем в Сурии. И на Донбассе тоже и плотнее и точнее. Но и там на БТРах колесных воюют.
Ну и нельзя забывать, что "колеса" - подешевле, и поэтому их наклепают немало.

Цитата: ЦитатаИ про защиту, немного не так. К-25 прекрасно плавает когда на корпусе только баллистические модули на болтах. Это уровень и Бумера. Модули из нового материала с правильной ударной вязкостью. Ен увеличивает свою твердость и плотность при деформации. Т.Е. прогрессивно тормозит пулю по мере проникновения. Даже если пробъет, то в основной корпус летит пробка с застрявшей в ней сердечником. Понятно, что корпус высокой твердости не пробить.   Обеспечивается защита от 12.7 (.50) , 14,5.

и от легкой кумы. Далее, вариант с силовыми балл. экранами и , для обеспечения плывучести, поплавками. Это уже защита от 20-40 мм пушек супостата , гранатометов и малых ПТУР и приемлимая плывучесть. Бумеру, этот уровень, ужо не пидсилу. Поплавки компенсируют наличие тяжелого доп. экрана. Причем модули-сегменты, оне самодостаточные. Сами себя и плавают. )))
 Если плывучесть особо не нужна, тогда уже модули ДЗ + силовой экран. Тут уже + защита от серьезной тандемной кумы .

Ну да, тут согласен. Причем и первый и второй экран публике уже засвечены, и какой из них какой - догадаться несложно, если кто не знает.
Однако, вот лично я не в курсе (как-то так получается, что "Бумер" в стороне от меня, как бы, и я про него знаю намного меньше, чем про всех прочих, ну да и понятно, он же колесный), может ли "Бумер" нести такие экраны? В принципе, повесить можно, правда, масса будет куда больше (ввиду большей  проекции борта).

Цитата: ЦитатаЕсли добавить еще КАЗ, способную перехватить БОПС , то уровень защиты вполне соответствует работе с 188.

Только вот лоб у К-25 никакими особыми экранами не прикрывается.

Цитата: ЦитатаА то и впереди него, если нужно. Но , КАЗ штука недешевая, да и полный обвес не всегда нужен,  и на платформе к-25 заявлен БТР.  Упрощенная версия . 

Ну да, хотя большая часть таких машинок скорее уйдет как платформа для размещения, как медмашина, КШМ и проч.  Ну, сами понимаете, что воевать с тяжелым пулеметным модулем в наше смутное время можно только с голожопыми неграми. 12.7 это даже не 14.5, а и от него защита у современных ЛБМ вкруговую чаще всего (заявляется, конечно). Так что поддерживать пехоту одним 12.7, как бы, не айс.

Цитата: ЦитатаТакое впечатление, что вы спецом провоцируете на изливания букв на данном ресурсе. 

Приятно пообщаться с умным человеком, чего бы нет?
     

Цитата: caferacer от 30.11.2016 00:21:55Далее, вариант с силовыми балл. экранами и , для обеспечения плывучести, поплавками. Это уже защита от 20-40 мм пушек супостата , гранатометов и малых ПТУР и приемлимая плывучесть. Бумеру, этот уровень, ужо не пидсилу. Поплавки компенсируют наличие тяжелого доп. экрана. Причем модули-сегменты, оне самодостаточные. Сами себя и плавают. )))
 Если плывучесть особо не нужна, тогда уже модули ДЗ + силовой экран. Тут уже + защита от серьезной тандемной кумы . Если добавить еще КАЗ, способную перехватить БОПС , то уровень защиты вполне соответствует работе с 188. А то и впереди него, если нужно. Но , КАЗ штука недешевая, да и полный обвес не всегда нужен,  и на платформе к-25 заявлен БТР.  Упрощенная версия . 

Почему 20 лет назад БТР-90 мог, а Бумеранг сегодня не может? 

Цитата: Chrome Hound от 30.11.2016 11:45:29Почему 20 лет назад БТР-90 мог, а Бумеранг сегодня не может? 

А речь не о решетках. Решетки-то прикрутить недолго.

Цитата: BlackShark от 30.11.2016 14:25:24А речь не о решетках. Решетки-то прикрутить недолго.

Речь про ДЗ:

Цитата: Русский из РБ от 16.11.2016 17:54:13Вода в системе впрыска используется в очень и очень небольших объемах для целей охлаждения смеси и не более того. Возможны еще какие-то нюансы

Нюансы.
Вода в классических искровых бензиновых ДВС может использоваться как с "ситемой впрыска", так и с карбюратором.
Вода, смешиваясь с топливо-воздушной смесью, снижает температуру камеры сгорания, что позволяет уйти от порога режима детонации и работать на более ранних углах зажигания.
Это первый плюс.
Второй плюс в том, что небольшая часть воды разлагается в процессе горения ТВС на кислород (дополнительный окислитель) и водород.
Но это очень, очень небольшая часть. 
В сумме, двигатель с впрыском воды, выдает улучшение практически по всем характеристикам от 0,5 до 1,5% в зависимости от режима работы.
Но минусов по внедрению еще одной системы питания и нейтрализации последствий влияния воды на двигатель больше, чем плюсов.
 

Зацените свежую БМП Lynx от Rheinmetall



Есть 2 варианта: обычный и удлиненный. Соответственный вес и вместимость десанта - 30-38тн, 3+6-8 экипаж-десант. 35мм пуха и Spike LR из основного вооружения.

Австралы пока раздумывают. 

Цитата: BlackShark от 30.11.2016 11:42:38Это да. Зато колесные ББМ лучше переносят (при прочих равных, конечно) подрывы. По крайней мере, обездвижить куда сложнее. Так что все относительно, конечно. В т.ч. и по Сирии. Воевали и на БТРах в городе, и огонь в Грозном и плотнее, и точнее намного, чем в Сурии. И на Донбассе тоже и плотнее и точнее. Но и там на БТРах колесных воюют.
Ну и нельзя забывать, что "колеса" - подешевле, и поэтому их наклепают немало.
Только вот лоб у К-25 никакими особыми экранами не прикрывается.

 И ничего хорошего. Потери имеют место. К тому же, основную плотность минных заграждений часто составляют мелкие противопехотки - листья, камушки и пр. запрещенный противо-мирняковый ужос , разбрасываемый кассетами.  Гус машине повреждений не наносит. а вот покрышку рвет, как тузик. 
 Впереди у к-25 ВЛД - рикошет всего. а НЛД - тоже не простой лист + волнорез. К тому же, на радость многим "эхпердам" броне трансмиссия и броне мотор. Ибо оне ПОВЫШАЮТ защищенность экипажа, еще и  отделены от обитаемого отделения бронеперегородкой и содержат еще и броневоздух..  Если КАЗ пропустит, то струи практически может и не хватить,  лом пролетит и не заметит, а вот от ОФ проблема сурьезная. Но БМП-ж  не один, ен в составе подразделения-бригады. Наличие танков и пр. должно обеспечивать уничтожение или подавление опасных для доставки десанта средств противника.  Это только "смелые, отважные и боеготовые НАТОвцы" готовятся воевать одними БМП.