Сравниваем танки

Цитата: сапёрный танк от 21.12.2016 21:14:46Для БТТ каждый сантиметр, а не то что десяток имеет значение. По любому измерению. На танках даже днище выштамповывалось, для того, чтоб мотор втиснуть. Так что никак.

Цитата: красная ртуть от 21.12.2016 21:28:37Камрад, не могу угнаться за полетом Вашей мысли. В связи с этим прошу конкретизировать.

Цитата: сапёрный танк от 21.12.2016 22:39:53Размер МТО не позволит всунуть туда мотор почти на 10 см длиннее и выше.

Цитата: красная ртуть от 21.12.2016 22:50:42Все равно не понимаю
Высота ЯМЗ-780 1334 мм, 6Т370 имеет высоту 1230 мм, т.е. челябинский Р6 на 104 мм ниже ярославскго.
6Т370 с вентилятором имеет длинну 1405 мм. Без вентилятора его длина сократится миллиметров на 200 и составит приблизительно теже 1274 мм, что и у ЯМЗ.
По ширине Р6 ЧТЗ меньше Р6 ЯМЗ на 86 мм.
Тогда каким образом 6Т370 может не поместиться там, где помещается ЯМЗ-780?

Цитата: красная ртуть от 20.12.2016 21:57:26Не, не забуду, ибо режет глаз И как ни крути, но СуперАВ выглядит супер убого.

Во-первых "бумеранг" полегче, а во-вторых плавучесть можно обеспечить и навеской модулей разнесенной брони, имеющей эти рациональные углы. Т.е. теоретически можно сделать модули, номоинающие остроугольные модули Т-15. Кроме этого, внедрение на "Бумеранге" ЭТ, сделанной хотя бы на уровне "Крымска" дало бы возможность сэекономить высоту корпуса за счет отказа от громозкой механической трансмиссии.

Цитата: BlackShark от 20.12.2016 21:52:44"Лом" на таком угле (82 град. у ВЛД, угол встречи поменее будет, баллистика же) не рикошетит, насчет того, что  взрыватель ОФСа не сработает (которой под более крутым углом придет, нежели "лом") - бабуля надвое сказала тоже. С приходом под углом 0 практически на бумажную крышу убитой местными шахид-таксистами "пятерки" (или что там?) сравнивать невместно...

Цитата: красная ртуть от 20.12.2016 21:57:26Не, не забуду, ибо режет глаз И как ни крути, но СуперАВ выглядит супер убого.

Во-первых "бумеранг" полегче, а во-вторых плавучесть можно обеспечить и навеской модулей разнесенной брони, имеющей эти рациональные углы. Т.е. теоретически можно сделать модули, номоинающие остроугольные модули Т-15. Кроме этого, внедрение на "Бумеранге" ЭТ, сделанной хотя бы на уровне "Крымска" дало бы возможность сэекономить высоту корпуса за счет отказа от громозкой механической трансмиссии.

Цитата: красная ртуть от 20.12.2016 22:08:27Да, в «Армате» то же много новинок. Но на ней почему-то отсутствует управляемая ПГП, которая есть на «Курганце», да и полноценной ГМТ «Армата» почему-то лишена.

Цитата: красная ртуть от 21.12.2016 17:49:21Возможно и скажется. Но слово "очень" под вопросом.
Однако, ЦПГ у моторов разная. Ход поршня ЯМЗ на 6 мм длиннее, чем у ЧТЗ.
Мне кажется, сто здесь дело не в нагруженности механизмов, а в чем-то другом, потому, что с точки зрения нагрузок на конструкцию лучшим будет  мотор с наименьшей литровой мощностью, т.е. 2В-06-3, но его почему-то отодвигают на второй план.

Цитата: Saddam от 22.12.2016 07:28:37Под Эль-Бабом.
https://glav.su/file…6ddada.jpg
https://glav.su/file…7c047f.jpg

Цитата: part_ya от 22.12.2016 07:27:32Лом на минуточку специально для этого проектируют, и у него под "острым" люменевым баллнаконечником, обычно почти вертикальный твёрдый торец, который и закусывается на больших углах. На двух км ОФС подойдёт с углом 5˜° к горизонту, и если в этой точке горизонта он вдруг попадёт в ВЛД אברהם то угол встречи будет 82-5=77°, а евонный подзрыватель В-429 до 70° никого не видит. При меньшей дистанции - тем более отрикошетит в лоб башни и отойдёт от контакта с ВЛД, а там каждые 5см очень ощутимо снижают бризантное действие.

Цитата: ЦитатаНо, возвращаясь к вопросу, о действиях  при наличии отсутствия в БК бронебойных, считаю, что следует лупить по врагу всем, что есть в наличии, включая массогабаритные учебные.

Цитата: Danila от 22.12.2016 17:31:36Отъехать в тихое спокойное место, орудие на борт и перегружать.

Цитата: Vistavod от 22.12.2016 17:51:21У меня вопрос: на 0.02 он ногой из курсового кулемета стреляе?

Цитата: BlackShark от 22.12.2016 01:19:16Вы лучше задайтесь вопросом "а где эта самая Т-серия и в каком она состоянии?" и тогда Вам все понятно станет, почему не рассматривается.

Цитата: свн от 22.12.2016 08:16:402В-06-очень компактный движок по всем параметрам...

Цитата: свн от 22.12.2016 08:16:40Но его технология изготовления на ЧТЗ очень сложная и с 94 года так и не отработана... ПЗ до сих пор  боится его, как "черт ладана".

Цитата: красная ртуть от 22.12.2016 18:54:16Мне кажется, что только по высоте… А еще у базовой модели 2В-06 была загадочная особенность, заключающаяся в том, что при наличии турбонаддува он имел мощность равную мощности  безнаддувного УТД-29. Наблюдение данной аномалии заставляет думать об ошибках, допущенных при проектировании челябинского  мотора.

Архилюбопытный факт! Спасибо.
Получается, что проблемы, обозначенные выше, остаются до сих пор и даже работы по Х-образнику для «Арматы» не помогли их преодолеть?

Цитата: свн от 22.12.2016 19:58:16..что значит Х-образник дЛя "Арматы"????

Цитата: свн от 22.12.2016 19:58:16Он родился в то-же время , что и 2В-06-2....

Цитата: свн от 22.12.2016 19:58:16А "болячки" думаю, остались не "излеченные" потому , что не стало Бутова и нет уже того - ордена Ленина СКБ(д)

Цитата: ЦитатаДля обороны Швеции решающее значение сыграют тяжелые вооружения. Aftonbladet в деталях познакомилась с одним из самых грозных типов шведского оружия. Со шведской сталью.
После 25 лет разоружения танки возвращаются, все так же оставаясь королями на поле боя.
Мы познакомились со шведскими «Леопардами 2» — одной из самых смертоносных машин, когда-либо ездивших по земле. «Вступая в бой, они обеспечивают победу», — заявляет майор Роберт Ярл.