ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Кондуктор от 08.12.2016 22:56:07Серийная система на гарантии, причем многолетней.

А при чём здесь опытно-боевое дежурство? По сути, это войсковые испытания системы оружия, по результатам которых либо принимается решение о постановке таковой на вооружение и организации её серийного производства, либо не принимается и тогда ни о каком боевом дежурстве речи не идёт в принципе. 
Гарантия - это уже из другой оперы.Это требование возникает из факта постановки машины в серийное производство после принятия на вооружение или хотя бы на снабжение войск. Нет последнего, о какой гарантии может идти речь?
Исходя из вышеизложенного есть у меня соображение, что ЗРС С-400 официально на вооружение не принята или принята с какими-то оговорками. Это означает, что  до настоящего времени держателем подлинников КД остаётся разработчик и продолжается отработка системы с целью  доведения её ТТХ до требований заказчика, соответственно, окончательный облик системы пока не сформировался, почему она и эксплуатируется в режиме ОБД.
Основания для такого заключения у меня есть.
Подобная история была с ракетой Х-15. Несколько лет она фактически производилась серийно и поставлялась ВВС без официального принятия на вооружение, поскольку требованиям (ТТХ) заказчика не удовлетворяла и все эти годы шла перманентная отработка её конструкции, в том числе, по результатам опытно-боевой эксплуатации в войсках. На этот период КД  на ракету имела литеру О1. После окончательной отработки конструкции было принято решение о принятии ракеты на вооружение и постановке в серийное производство с присвоением КД литеры В.
Похожая ситуация была с ЗРК С-300В, где долго мучились с отработкой конструкции РДТТ 9Д128  для ЗУР 9М82, поэтому первоначально ЗРК  в усечённом варианте (вариант С-300В1, если не ошибаюсь) приняли на снабжение войск только с ЗУР 9М83 и эксплуатировали его как раз в режиме ОБД. По результатам отработки ЗУР 9М82 система уже в полном составе была официально  принята на вооружение и  поставлена на серийное производство. Соответственно, в войсках началась её эксплуатация в режиме полноценного БД.

Цитата: osankin от 08.12.2016 21:06:14Ещё раз объясняю "пассажирам бронепоезда": КМЗ (ОКБ) "Союз" - разработчик двигателей, именно поэтому мы сопровождали системы, пока являлись калькодержателями (собственниками КД, обычно в пределах литеры О1), исключительно на этапе опытной эксплуатации в головных в/ч. После отработки окончательного варианта КД, обеспечивающего выполнение требований заказчика, соответствующими постановлениями и приказами КД присваивалась литера "В" и кальки передавались на серийное предприятие. На этом этапе мы осуществляли только авторский надзор и принимали участие в работе аварийных комиссий.

Что-то совсем у Вас кони и люди в кучу. Опытная эксплуатация к ОБД каким боком? 
Опытная эксплуатация проводится ДО приема комплекса на вооружение и обычно совмещена с войсковыми испытаниями. Для вновь созданных сложных образцов вооружения - проводится в специализированных опытно-испытательных частях  (ОИЧ) на полигонах. Для систем попроще или полученных путем модернизации существующих образцов вооружения - может быть организована непосредственно в частях, отобранных для войсковых испытаний.
ОБД проводится ПОСЛЕ приема комплекса на вооружение при постановке его на БД в конкретной части (соединении).
Это ж скока лет Вы напрасно ко всяким "ж-ж-ж-ж" прислушивались, слыша про ОБД? 

Цитата: osankin от 08.12.2016 23:58:56Основания для такого заключения у меня есть.

А у меня оснований для такого заключения нет.
Облик системы давно сформирован, она на многолетнем гарантийном обслуживании,  доработка изделий продолжается. Первый блин  полк уже получил новое железо.

Обсуждение возможности реального подавления сигналов GPS для систем наведения на ВИФе

http://vif2ne.org/nv…794631.htm

Был бы благодарен, если кто прокомментирует обсуждение. Высказывают разные точки зрения. Реально подавить головы КР или нет?

Цитата: Кондуктор от 09.12.2016 11:00:17А у меня оснований для такого заключения нет.
Облик системы давно сформирован, она на многолетнем гарантийном обслуживании,  доработка изделий продолжается. Первый блин  полк уже получил новое железо.

Не могу спорить, поскольку не знаю конкретных фактов современной реальности.  Один вопрос, если он в вашей компетенции, - существует ли нормативно-правовой  акт, который устанавливает факт принятия  ЗРС С-400 на вооружение (не на снабжение!) ВС РФ? Подробности не нужны, просто "да"/"нет".

В Кремле оценили риски от решения США по поставкам оружия в Сирию

Цитата: ЦитатаМОСКВА, 9 дек — РИА Новости. Попадание переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК) в руки террористов на Ближнем Востоке было бы худшим итогом решения США снять ограничения на поставку оружия в Сирию: это представляет угрозу для региона и всего мира, заявил журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.


Президент США Барак Обама в четверг снял формальные ограничения на поставку оружия, боеприпасов и военной техники союзникам США по борьбе с терроризмом в Сирии. Пресс-служба Белого дома распространила соответствующий меморандум, адресованный госсекретарю и министру обороны США.
Отвечая на вопрос, представляет ли это угрозу авиагруппе российских ВКС в Сирии, Песков заявил: "Безусловно".

"Хотя, конечно, определенные средства защиты есть. Это очень продвинутые технологии, существуют меры предосторожности, которым должны следовать пилоты в этих условиях. Но, опять же, тут опасность очень велика", — добавил он.

Цитата: ol17 от 09.12.2016 16:35:01А можно поинтересоваться, что Вы понимаете под терминалами  "Принять на вооружение" и "Принять на снабжение"
Меня в свое время при вступлении в должность помощника ведущего инженера по испытаниям учили, что если  оружие, то принимают на вооружение, все остальное принимают на снабжение.

На снабжении ВВС СССР в своё время находился разведчик-бомбардировщик Як-28Б. Самолёт не был рекомендован для принятия на вооружение по результатам государственных испытаний, поскольку не соответствовал требованиям заказчика, но альтернативы ему не было. Машина изготавливалась небольшой серией и эксплуатировалась соответствующими частями ВВС.
Сейчас точно не вспомню, но нечто подобное было и с МиГ-19.

Цитата: mr_ttt от 09.12.2016 14:19:58возможности реального подавления сигналов GPS

Вероятно, что реально. Средства для этого уже известны. Например система «Поле-21» (характеристики экспортного варианта   http://www.ntc-reb.ru/pole.html   ). В сборнике «Радиоэлектронная борьба в вооруженных силах Российской Федерации - 2014», на стр. 158 утверждается, что система «Поле-21» «принята на снабжение ВС РФ». В статье   http://reb.informost.ru/2016/pdf/1-13.pdf   из аналогичного сборника за 2016 г., так же сказано: «Среди многопозиционных средств радиоэлектронной борьбы с ВТО противника следует отметить пространственно-распределенную систему помех «Поле-21Э», обеспечивающую защиту объектов от поражения высокоточным оружием, в том числе крылатыми ракетами, наводимыми на цели по сигналам спутниковых навигационных систем. Система обладает высокой устойчивостью, а аппаратура постановки помех с небольшими массогабаритными характеристиками может быть размещена на различных стационарных или подвижных носителях».

Цитата: mr_ttt от 09.12.2016 14:19:58Обсуждение возможности реального подавления сигналов GPS для систем наведения на ВИФе

http://vif2ne.org/nv…794631.htm

Был бы благодарен, если кто прокомментирует обсуждение. Высказывают разные точки зрения. Реально подавить головы КР или нет?

Много раз уже перетиралось, что глушение Навстара (да и прочих) дело обыденное, да и в чем принципиальное отличие военного и гражданского ЖПСа?
И там и тут давится сигнал с известной частотой, напряженность которого на входе приемника-потребителя микроскопическая, учитывая расстояние до передатчика и его мощность.
Вышеупомянутая проф. глушилка «ПОЛЕ-21Э» при излучаемой мощности от 0,3-1 КВт давит на 25 километров минимум (заявка производителя).
Так что, на мой взгляд, подавление сигнала, по которому происходит позиционирование в пространстве КР - задача давно и успешно решенная.

Цитата: Dzhuga от 10.12.2016 16:01:06да и в чем принципиальное отличие военного и гражданского ЖПСа?

Скорее, речь идёт о глушении приёмников с направленными антеннами (на каждый спутник по лучу).
Как бы не пришлось глушилки на аэростатах размещать. 

Цитата: ВТБ! от 10.12.2016 16:39:12Скорее, речь идёт о глушении приёмников с направленными антеннами (на каждый спутник по лучу).
Как бы не пришлось глушилки на аэростатах размещать.

А такое реально реализовать в габаритах головки самонаведения КР?

Цитата: Dzhuga от 10.12.2016 17:06:22А такое реально реализовать в габаритах головки самонаведения КР?

Антенна на крыше башни Т-14, пожалуй, великовата для КР. 
Ну, будет луч пошире - всё равно заглушить сложнее, чем телефон.

P.S. Или не великовата?

Цитата: ВТБ! от 10.12.2016 17:13:16Антенна на крыше башни Т-14, пожалуй, великовата для КР. 
Ну, будет луч пошире - всё равно заглушить сложнее, чем телефон.

P.S. Или не великовата?

А если дров в топку подкинуть поднять мощность глушилки, ведь на наземных средствах глушения это проще делать, нежели на спутниках, с их полсотнями ватт.
Спасет ли тогда узконапрвленная антенна приемника? Про телефоны и так все понятно...

Цитата: mse от 10.12.2016 17:47:58пульнуть над раёном облако фольги

Воздушные шары с напылением. 

Цитата: ВТБ! от 10.12.2016 16:39:12Скорее, речь идёт о глушении приёмников с направленными антеннами (на каждый спутник по лучу).
Как бы не пришлось глушилки на аэростатах размещать.

Длина волны используемая в спутниковых навигационных системах около 20 см. Чтобы получить более-менее направленную антенну, ну хотя бы с шириной луча 5 градусов, нужно иметь диаметр антенны хотя бы 2 метра. Ежели это обычные неуправляемые антенны, то их нужно иметь в количестве, равном рабочему количеству спутников. Тогда габариты подбираются к десятку метров. Ежели антенна управляемая, сиречь ФАР, то это уже не такая простая антеннка, тк  для того, чтобы отследить хотя бы один спутник, в ней должно быть хотя бы 400 элементов. И по 400 элементов управления на каждый спутник. Поэтому о таком варианте забудьте нафиг.
Для повышения помехоустойчивости чисто приемных систем, к которым относятся навигационные, применяются так называемые АдФАР - адаптивные антенные решетки. Их основная задача не максимизировать направленность антенны в направлении на источник (это выше рассмотренный случай), а минимизировать в направлении на помеху. Другими словами испортить ДНА таким образом, чтобы в направлении на помеху смотрели нули (провалы) ДНА, а в направлении на источник сигнала хоть что нибудь, а вовсе не максимум. Таким образом происходит не максимизация полезного сигнала, а максимизация отношения сигнал/помеха. Для этого нужна конструкция размером не меньше длины волны и количеством элементов не менее количества подавляемых помех. Естественно, чем больше тем лучше. Эффективность такой системы по одной помехе очень и очень велика. Особенно для стационарного случая, когда и источник помехи и носитель приемника неподвижны. Для того, чтобы увеличить эффективность помехи нужно увеличить количество постановщиков. Грубо говоря, один постановщик мощностью 1 кВт сугубо менее эффективен, чем 10 постановщиков по 100 Вт. Ни и чтоб еще больше увеличить эффективность постановщиков, их нужно заставить быстро двигаться, те взгромоздить их на что-то быстро летающее. Но не настолько быстро, чтобы также быстро нарастить квадрат расстояния до подавляемого объекта, например тот же барражирующий в районе защищаемого объекта БПЛА будет довольно неплох. Для СВНП, которые движутся по определению, с самодвижением постановщиков можно не заморачиваться, а тупо увеличивать их количество. В АдФАР, установленных на СВНП около 5..6 элементов, больше просто не запихнуть, поэтому нужно иметь хотя бы десяток постановщиков. Помещать глушилки на аэростатах довольно полезно, дабы скомпенсировать возможную направленность элементов АдФАР в верхнюю полусферу. Но это только для довольно крупных носителей, размером порядка истребителя. Но если есть возможность повысить мощность помехи раз в 10, то можно и не заморачиваться с аэростатами. Для мелких носителей, размером с бомбу-ракету, уже безразлично, где находятся ПП, вверху или на земле, они одинаково эффективны.

Цитата: Пешеход от 11.12.2016 06:48:22Длина волны используемая в спутниковых навигационных системах около 20 см.

Ждём применения сантиметрового диапазона и узкой ДН на спутниках?
С фокусировкой не на ТВД, как сейчас, а поточнее. 

Цитата: ВТБ! от 11.12.2016 07:51:46Ждём применения сантиметрового диапазона и узкой ДН на спутниках?

Что у нас при этом будет с прохождением ионосферы и рассеиванием на "погодных явлениях"(с) ?

Цитата: ВТБ! от 11.12.2016 07:51:46Ждём применения сантиметрового диапазона и узкой ДН на спутниках?
С фокусировкой не на ТВД, как сейчас, а поточнее. 

С сантиметровым диапазоном тоже не все так просто. Суть печали в приемнике. ДНА его должна быть или ненаправленная, дабы работать с любым набором спутников, или направленная на требуемый набор спутников. Чем короче рабочая длина волны, тем меньше должны быть размеры антенны для реализации ненаправленности. А чем меньше размер антенны, тем меньше эквивалентная площадь антенны, тем меньше уровень принимаемого сигнала. В квадрат длины волны. С направленным вариантом все тоже очень непросто. Тут нужно отслеживать одновременно несколько спутников. Значит нужна система ориентации приемника, система управления лучем и тд. Без наличия полноценной приемной ЦАР задача практически не решаема. Да и габариты будут еще те, явно не для портативных устройств. Поэтому нужен разумный компромис. Он и реализован.

Цитата: mse от 10.12.2016 17:47:58Щас вошли в моду ФАР на ГПС-терминалах. Они умеют отстраиваться на направление помехи, нулями ДН. Ташта, простые решения уже работают плохо. Другое дело, пульнуть над раёном облако фольги или какую дисперсную %ню и подсветить её снизу, например.
Но, что то, что другое, это для сурьёзных игрунов в игрышки на выживание.

Я собственно выше давал ссылку на обсуждение, там человек (вроде в теме) говорил что такие решетки не абсолют, размер нужен большой и боковые лепестки достаточно большие. Помехозащищенность улучшают, но не абсолютно. Просто нужно увеличивать мощность помехи. Минимум на порядок, а то и больше. Но реально.

Цитата: Пешеход от 11.12.2016 10:09:59Никакие МЭМСы не позволят обойти законы природы, и в частности как минимум двухметровый размер для существующего диапазона частот. Да и полноценная ЦАР на 400 и более элементов,  на 4 и более канала в динамическом диапазоне навигационного приемника - пока устройства чрезвычайно далекие от портативности. Кроме того, требующее переход на более короткие волны, дабы уйти от двухметровости. Это явно даже не послезавтра. Так что пока только дальнейшее развитие малоэлементных АдФАР

А как приемник поймет, что помеха, а что сигнал? Не, если мы говорим о шумовой, то все ясно, а если идет подмена навигационного сигнала? Только по модуляции, т.е. нам было бы совсем полезно знать военно-ЖПСные коды?