ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Киреев от 23.09.2024 10:37:44Почему не получится? Получится. Особенно, если это будет зонально-обьектовая эшелонированная ПВО, для которой "география" уже не будет столь критична. 

Другой вопрос: удастся ли при этом избежать неприемлемого ущерба на земле в зоне прикрываемых обьектов, в результате падения сбитых БПЛА и их обломков? 

Как показывает СВО, одной обьектовой ПВО в тылу недостаточно - БПЛА всё-таки нужно сбивать на достаточном удалении от обьекта, а не над ним.

    
А не подскажете ли, как это сделать на современном уровне развития сил и средств?

Цитата: dmitriк62 от 23.09.2024 12:36:07
А не подскажете ли, как это сделать на современном уровне развития сил и средств?

Неужели с современным уровнем развития сил и средств всё настолько плохо?

Цитата: Рина от 24.09.2024 08:21:16Неужели с современным уровнем развития сил и средств всё настолько плохо?

Ну не то что бы плохо, просто начиная с некого рубежа придется жить
в парадигме - пушки вместо масла.

Цитата: DMAN от 24.09.2024 08:49:21Ну не то что бы плохо, просто начиная с некого рубежа придется жить
в парадигме - пушки вместо масла.

Это мягко говоря.
Если говорить о полноценном зональном прикрытии, то нужно закладываться на дальность стрельбы с сотню километров, минимум, а лучше больше. Плюс, скорость ракеты в 5-6 и более Махов, потому что иначе она тупо не успеет при большом параметре цели и позднем обнаружении, что для низколетов является нормой.

Технически это возможно, но сколько будет стоить отражение налета беспилоток такими ракетами? Каждая из них будет стоить как современный танк. А запускать их придется десятками.. в сутки.

Для Панциря сделали "Гвозди", чтоб расширить БК и не тратиться сверх меры на поражение массовой мелочи. Для зональных систем ПВО дешевыми ракеты быть не могут в принципе. Потому, зональное прикрытие имеет ныне смысл только от серьезных средств поражения, а мелочь придется валить системами ближнего действия или переходить на пресловутые "новые физические принципы".

Цитата: DMAN от 24.09.2024 08:49:21Ну не то что бы плохо, просто начиная с некого рубежа придется жить
в парадигме - пушки вместо масла.

А во время войны разве можно иначе?

Цитата: Рина от 24.09.2024 09:47:22А во время войны разве можно иначе?

   
Безусловно.
Во время войны (да и в мирное время) необходимо действовать рационально, а не так, как дилетанты с дивана нашептали (и ещё неизвестно, с чьего голоса).

Цитата: Рина от 24.09.2024 09:47:22А во время войны разве можно иначе?

      Нужно. Чтоб не было всплеска бандитизма после окончания боевых действий. Чтоб не пришлось увольнять сотни тысяч рабочих с закрывающихся военных предприятий. Чтоб не случился новый февраль 1917 года из-за усталости общества от нищеты и голода. Германия в 1918 проиграла из-за голодухи в тылу.

Цитата: сапёрный танк от 24.09.2024 10:22:17Нужно. Чтоб не было всплеска бандитизма после окончания боевых действий. Чтоб не пришлось увольнять сотни тысяч рабочих с закрывающихся военных предприятий. Чтоб не случился новый февраль 1917 года из-за усталости общества от нищеты и голода. Германия в 1918 проиграла из-за голодухи в тылу.

Да и РИ подкосил, имана, тыл.

Цитата: Рина от 24.09.2024 10:37:50Рационально, это защищать избирательно? А как быть тем, на чью защиту не хватит сил и средств?
Бежать? Куда? А если и там то же будут действововать рационально? 
Ой, беда, беда нам с такой концепцией рациональной защиты от дилетантов с дивана.

Враг выбирает время и место удара, имеет возможность массирования сил и средств
по объекту удара. Вы хотите защищать все и вся и все время. Так это эффективно 
работать не будет. Тут нужна другая концепция, условно говоря - лучшая ПВО, это
наши танки на аэродроме противника. Ну или в условиях экзистенциальной войны,
навязанной странами НАТО, это как уже было выше сказано - новые физические
принципы в местах производства, складирования, запуска, а самое главное в местах 
принятия решений. Какие это физические решения - реакции деления и синтеза.
Тогда все сразу встанет на свое место, но вам это совсем не понравится.

Цитата: DMAN от 24.09.2024 11:11:02Враг выбирает время и место удара, имеет возможность массирования сил и средств
по объекту удара. Вы хотите защищать все и вся и все время. Так это эффективно 
работать не будет. Тут нужна другая концепция, условно говоря - лучшая ПВО, это
наши танки на аэродроме противника. Ну или в условиях экзистенциальной войны,
навязанной странами НАТО, это как уже было выше сказано - новые физические
принципы в местах производства, складирования, запуска, а самое главное в местах 
принятия решений. Какие это физические решения - реакции деления и синтеза.
Тогда все сразу встанет на свое место, но вам это совсем не понравится.

К сожалению, ограничен суточным лимитом сообщений, поэтому распыляться на троллей, ботов и пр. экспердов не могу и не хочу, а Вы и в теме, и ведёте себя адекватно. Поэтому кратко повторю свою точку зрения. 

"Это" - Система Противовоздушной обороны страны - успешно и эффективно работало в масштабах всего СССР при Главкоме войск ПВО СССР Маршале Советского Союза Павле Фёдоровиче Батицком, вплоть до его вынужденной отставки в июле 1978 года в знак протеста против "реформ" МО Д.Ф. Устинова и НГШ Н.В. Огаркова. Реально работало и на его работу в масштабах всего государства хватало и сил, и средств и никто не дифференцировал территорию страны - прикрывалось всё. 

После ухода Маршала П.Ф. Батицкого и последовавших за этим нескольких десятилетий "реформ" войск ПВО советского и постсоветского периода, их окончательно добил "табуреточник" Сердюков. Впрочем, как и всю систему мобилизационной готовности Государства. 

В результате мы имеем то, что имеем - прекрасные современные образцы ВВТ для эшелонированной ПВО и в противовес им проблемы реализации сплошного радиолокационного поля, плюс проблемы оперативного управления силами и средствами ПВО на стыке войск и тыла и дальше в глубину. Поэтому и приходится обьектовой ПВО в основной своей массе сбивать БПЛА уже над прикрываемыми обьектами, нередко после самостоятельного их обнаружения.

Разговоры про сетецентрические войны и соответствующие им системы боевого управления пока что остаются уделом разработчиков. 

ПВО сегодня организационно и структурно входит в ВКС, а ВКС в первую очередь решают авиационные боевые задачи в зоне СВО. 

Именно здесь необходимо искать решение. И системное, и техническое. Определённые подвижки в секторе ПВО МД и МД-СД уже намечаются

Цитата: Киреев от 24.09.2024 14:11:04
В результате мы имеем то, что имеем - прекрасные современные образцы ВВТ для эшелонированной ПВО и в противовес им проблемы реализации сплошного радиолокационного поля, плюс проблемы оперативного управления силами и средствами ПВО на стыке войск и тыла и дальше в глубину. Поэтому и приходится обьектовой ПВО в основной своей массе сбивать БПЛА уже над прикрываемыми обьектами, нередко после самостоятельного их обнаружения.

Не было в СССР сплошного РЛ поля. Начиная от высот 500м и нижэ. А то и 1000. Ещо раз наподминаю про проход двух Ту-22 от ЧМ до Москвы. Чтобы его реализовать от высот, хотя-бы, 50м, нужно всю страну утыкать постами ЗРК.

Цитата: mse от 24.09.2024 14:44:02Не было в СССР сплошного РЛ поля. Начиная от высот 500м и нижэ. А то и 1000. Ещо раз наподминаю про проход двух Ту-22 от ЧМ до Москвы. Чтобы его реализовать от высот, хотя-бы, 50м, нужно всю страну утыкать постами ЗРК.

Ну почти так. Москву все же "атаковали" с северного направления. С ЧМ работали по Украине.
Читаем мемуары майора А.И. Чупина -

ЦитатаНо особенно «отрывались» при полётах на проверку ПВО. Запомнились полёты, когда заходили на малых высотах 100 – 150 м с Чёрного моря и по большим оврагам (балкам) летели ниже их краёв. Как-то ведущим был М.Полунин, а я ведомым. На малой высоте пролетели до района Кременчуга. Смотрю: впереди несколько заводских труб, а Полунин снижается ниже их. При пролёте полыхнуло в кабину сероводородом. Далее стали набирать высоту, но только на высоте порядка 1000 метров, заработала система оповещения об облучении нас наземными средствами ПВО. От полётов на проверку ПВО оставалось щемящие чувство горечи: если я не вижу, что меня облучает РЛС, то какой от неё прок, когда я уже посередине Украины! Хотелось думать, что если у нас такое ПВО, то и в НАТО не лучше.

Ну и работа по Москве -

Цитата: DMAN от 24.09.2024 15:07:42Ну почти так. Москву все же "атаковали" с северного направления. С ЧМ работали по Украине.

Ну а что им принципиально мешало лететь дальше? Да ничего. И без полётов по оврагам и между трубами, вполне решаемая задача. Собсно, Б1Б и был заточен под низковысотный прорыв ПВО.

Цитата: DMAN от 24.09.2024 15:07:42Ну почти так. Москву все же "атаковали" с северного направления. С ЧМ работали по Украине... 

Прошло пол-века, а "воз и ныне там"? Уверен, что нет. 

Помнится, ещё в 1995 году на 50-летии АВВАКУЛ ПВО нашу группу офицеров знакомили с А-50. Если верить ребятам из его  тактического экипажа, их "птичка" уже тогда видела очень далеко и без "мёртвых зон".

Прошло три десятилетия... Идёт настоящая война. Может быть, слой масла на бутербродах некоторых высокопоставленных жуликов можно сделать уже и потоньше, да и без чёрной икорки? Чтобы и на А-50У хватило, и главному защитнику - народу, покушать. "Не всё же коту масленница."(с) 

Да и потом, поводом к этому обсуждению стала весьма неприятная ситуация с нередко беспрепятственным пролётом укронацистских БПЛА вплоть до прикрываемых нашей ПВО тыловых обьектов, над которыми их в подавляющем большинстве сбивают средства ПВО МД, но избежать пассивного ущерба зачастую уже не удаётся.

Не видят БПЛА на пролёте от ЛБС до границы субьекта? Не может быть - они прямо над головами наших ребят летят. Не распознают? Не верю. А вот в то, что информация по курсу, дальности и высоте их пролёта вовремя не попадает к обьектовой ПВО - исключать нельзя.
У нас и в куда лучшие времена несвоевременное прохождение информации и команд БУ вызывало "детский крик на лужайке" со всеми нелицеприятными последствиями, не к ночи будь помянут злосчастный KAL 007.

Насколько я знаю, в этом направлении определённые работы идут, но КМК без системных преобразований в ПВО обойтись вряд ли получится.

Цитата: Remchik от 24.09.2024 20:24:45Передерг. А-50 это не ПВО/ПРО

Не множьте глупости.

На "Сургуче" (а/б Мончегорск) прошло 5 лет моей жизни. 

Цитата67-я отдельная дальнеразведывательная эскадрилья, подчиненная Главному штабу Войск ПВО СССР. Она была размещена на аэродроме Зокняй у города Шауляй в Литовской ССР, но в силу специфики решаемых задач 67-я ОДРАЭ ПВО действовала над всем Союзом и над прилегающими морскими акваториями.

Привлекалась она и для наблюдения за ходом приграничных с нашей страной локальных конфликтов, например ирано-иракской войны. И вот в 1985 г. начался процесс замены Ту-126 новым самолетом РЛД А-50 с комплексом "Шмель", но первые новые машины пошли не в Шауляй, а в Мончегорск на Кольском полуострове, где была одна из оперативных баз 67-й ОДРАЭ ПВО.

Как обычно, процесс освоения новой техники проходил нелегко. Естественно, большинство отказов приходилось на долю РТК. Дмитрий Комиссаров в своей книге "Ил-76 - история самолета" приводит слова оператора РТК "Шмель" майора Холина: "Тем, кто делал для нас электронику, уши бы пообрывать!"

Кроме надежности техники, много неприятностей доставляли недостатки бытового оборудования, и прежде всего туалетов, шум работающей аппаратуры в отсеке операторов РТК, накопление статического электричества в самых неожиданных местах, которое могло ощутимо "тряхнуть" ничего не ожидающего человека, и самое плохое - негативное влияние СВЧ на самочувствие и здоровье летного экипажа и расчета РТК.

Однако теперь все это проявлялось в гораздо меньшей мере, чем на Ту-126. К тому же продолжительность полета А-50 при перегоне без дозаправки не превышала 7 часов 50 минут, а в патрулировании и того меньше, тогда как Ту-126 мог "висеть в воздухе" более 10 часов без дозаправки и 18 часов с одной дозаправкой. Это был, конечно, недостаток А-50, но служить на нем было легче, чем на Ту-126.

Три года строевые экипажи Авиации ПВО вместе с испытателями ТАНТК и ГК НИИ ВВС потратили на окончание испытаний, устранение дефектов комплекса и отработку его применения совместно с перехватчиками ПВО. В отличие от натовских Е-3А, советские А-50 имели в то время сугубо оборонительное назначение и к действиям совместно с фронтовой и дальней ударной авиацией их экипажи пока не готовились. Они могли работать с самолетами ВВС Су-27 и МиГ-29 и др., но опять же только при решении этими самолетами задач перехвата воздушных целей.

Не могу не отметить тупого исполнительного клоуна, "отважно" минусующего всем моим сообщениям, в том числе и этому, в теме которого он разбирается ещё хуже, чем та свинья в апельсинах.

Цитата: Киреев от 24.09.2024 21:24:09Не множьте глупости.

На "Сургуче" (а/б Мончегорск) прошло 5 лет моей жизни. 
.......

      Только вот "Вега" нифига не может осилить создание и производство комплекса для А-100. И  с Таганрогом не всё хорошо. Сколько бабла им сейчас не дай.

Цитата: mse от 24.09.2024 16:37:381. Ну а что им принципиально мешало лететь дальше? Да ничего. И без полётов по оврагам и между трубами, вполне решаемая задача.
2. Собсно, Б1Б и был заточен под низковысотный прорыв ПВО.

1. Совершенно ничего не мешало. Но в реальной истории полетов с ЧМ на Москву не было.
А так да, Ту-22К глумился над системой ПВО, как хотел, в том числе и когда случайно
слетал в Иран и крутился там над Тегераном.
2. Таки да, но следует помнить, что реальную возможность низко высотного прорыва ПВО
B-1B Lancer получил только в ходе модернизации системы управления и контроля углов
атаки SIS1 и SIS2 в 1988-1992 годах. В советские времена реальными пенетраторами
скорее были F-111 и палубный A-6.

Цитата: метролог от 25.09.2024 07:54:27По балкам и между трубами? Идиотизм зашкаливает. На поршневых ишаках и лагах ещё кувыркаться допускаю. Скнылев помните или тоже в барабашку играли?

Ошибаетесь. И сейчас, в ходе СВО над Украиной, судя по имеющимся интервью
гоняют на Су-34 на высоте 70 метров. Использование рельефа местности вообще
стандартный вариант, есть куча видео как и летчики НАТО тоже на ударных
самолетах подобным развлекаются.

Цитата: DMAN от 25.09.2024 08:11:34Ошибаетесь.

Да пущай не верит, на всех ведь не угодишь.. 
Ниже скриншот из Ютуба под названием "Полет Су-24 над трассой". Само видео здесь https://www.youtube.…3ZEwa3EMOU
.

Цитата: сапёрный танк от 25.09.2024 00:12:44Только вот "Вега" нифига не может осилить создание и производство комплекса для А-100. И  с Таганрогом не всё хорошо. Сколько бабла им сейчас не дай.

Прежде всего - это проблема "эффективных менеджеров" девяностых-нулевых годов, в угоду своекорыстным интересам целенаправленно гробивших перспективные разработки, опытно-производственную базу, предприятия, штаты опытных специалистов и т.д. Вот пусть теперь и разгребают свои нечистоты. А народ от их воровства "деятельности" страдать не должен.

С ТАНТК тоже особо не церемонились, хотя это была единственная структура, осуществлявшая работы по А-50 (и их модернизации до А-50У) и А-60 - обе машины испытывал мой друг, к сожалению погибший в 1999 году при испытаниях уже совершенно другой машины.

Прежде, чем говорить об А-100, хотелось бы, чтобы были модернизированы все оставшиеся А-50 до уровня А-50У - это уже облегчило бы решение многих вопросов ДРЛО в зоне СВО в интересах ПВО.

--------------------

К сожалению, я исчерпал свой лимит сообщений, могу лишь добавлять ответы в "тело" этого поста.

PS Судя по всему, предметно и обьективно обсуждать тему ПВО готовы далеко не все, не здесь и не сейчас, сводя всё к пустой болтовне. Печально, но неудивительно, принимая во внимание количество диванных экспердов, болтающихся по интернет-форумам, как одна субстанция в проруби. 
Тем временем укронацистские БПЛА летят и долетают. И не только до частных нефтебаз.