ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Горец от 26.10.2016 15:13:01Не то что много, а опупеть как дохрена... 

А главное при чем тут доллары?

Цитата: Равиль от 26.10.2016 10:12:594. Малые БЛА сейчас  способны физически вынести все войсковое ПВО на глубину в десятки километров.

Вы только в Жуковке эту чушь никому не рассказывайте....

Цитата: Вадим Р. от 26.10.2016 10:55:37Египет покупает российские ЗРК "Бук-М3"


Египет намерен закупить для своих вооруженных сил новейшие российские зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) «Бук-М3». 


Как рассказал "Известиям" информированный источник в военно-дипломатических кругах,

говорит военный эксперт Михаил Ходаренок.

Так им и продали, ага. Т.к. даже паспорта и облика экспортного нету. Очередная чушь, сляпанная на коленке габреляновцами. Ссылка на мегаэксперта Ху*даренка как бы намекает.

Скорее всего, египтосы поинтересовались, а можно ли - но получат ответ "есть М2Э - берите и радуйтесь". Или ждите лет 5-6. И что они выберут?

Цитата: Пешеход от 26.10.2016 11:23:49Сдается мне, что для борьбы с малыми БПЛА из существующих средств идеально подходит Панцирь-С2.
Стрельбовой миллиметровый канал, двусторонная, двумерная сканирущая антенна СОЦ, работающая в коротких сантиметрах, позволяющая в режиме накопления вытягивать цели ну с очень маленьким ЭПР, радиокомандная ракета (дистанционный взрыватель там правда очень хороший нужен, с хорошой чувствительностью и хорошой помехоустойчивостью). А ежели бы к пушкам дистанционный взрыватель, то вообще песня. Но и так очень неплохо может получится.

Панцирь, Тунгуска, в крайнем случае - Тор. Выше не нужно, про Буки и С-300, расстреливающие мелкие БЛА - кое-кто бредит.

Так обычно и работают по ним. Но основное - РЭБ и ЭМИ-оружие.

Кстати все эти мелкие БЛА дохнут от ЭМИ-гранат не хуже ПТУР, СПБЭ или КОБЭ (см. КАЗ "Афганит" на "Армате" и прочих). Так что задача обороны именно КОМПЛЕКСА решается без особых проблем, я думаю.

Цитата: Dima1 от 26.10.2016 15:01:55Вот еще подтверждение высоты поражения ЗУР 40Н6Е  http://saidpvo.livej…016/10/25/

Раньше нам ее границу верхнюю давали как 165км. Видно, подняли в процессе. Только вот насчет 35км для 9М96Д сомневаюсь, скорее, перепутали с 48Н6ДМ.

Цитата: инженер71 от 26.10.2016 16:50:07"Шарк " ) Вы "ворвались, раздирая "тельняшку"  ..)
Вам известно? Или "просто думаю" ?

Ну, не до деталей, но известно достаточно. С представителями ВА ВКО и рядом других близких теме контор дружен.

Цитата: ЦитатаРечь о mod ".М3"  , есть мм канал СЦ или РПК ?

Не помню. Я его достаточно внимательно осматривал, но вот этот момент как-то не уточнял, если мне и говорили - забыл

Цитата: Цитата"здесь" очень интересно ..)

На "Армате" (на боевых машинах поля боя - танке, ТБМП, вероятно, на БАМе - большой артиллерийской машине, то есть штурмтанке и т.п. ), на "Курганце" и "Бумеранге" в вариантах БМП - стоят разные модификации КАЗ "Афганит". Разные по возможностям (потому как обеспечивать защиту машины средней весовой  категории от БОПС нафиг нужно, к примеру). Но гранаты, отстреливаемые над машиной, с ВМГ ЭМИ, выводящие из строя электронные взрыватели КОБЭ, СПБЭ/СНБЭ, СН и взрыватели ПТУР и всяческие АСП, там имеются. Как и гранаты, формирующие хитрые аэрозольные завесы, забивающие весь ИК, вплоть до дальнего, видимый и РЛ-диапазоны (такое, впрочем, было и до "Арматы"). А могут быть и совсем интересные штуки, вроде генераторов оптического излучения со взрывной накачкой (для ослепления аппаратуры и операторов).

Не могу, почему-то, патенты на эту тему найти, пишет, что технические работы и поиск не пашет. Но в танковой ветке было, я клал, и не только я.

Цитата: ВТБ! от 26.10.2016 20:04:18Так большая или боевая? 

Ой, пардон, боевая артмашина, конечно. Описка.

Цитата: liv444.1 от 26.10.2016 09:44:46С Тор ... НЕ знаю.
Тунгуска, насколько понял, отслужит свое и ... все.
От Панциря, как понимаю, ПВО СВ пока отказалось.

P.S. У ПВО СВ и так насыщенная "программа", а Бюджет один.
Там и: (совершенно НЕ детские по затратам)
- Мод. до С-300В4 и закупки 6 новеньких Бригадных комплектов С-300В4;
- Замена отслуживших Бук-Мх и новые закупки Бук-М2 и Бук-М3;
- Замена ОСА-АКМ и новые закупки Тор-М2У и Тор-М2.

21 декабря 2015 года (в день 100-летия ПВО) Начальник ПВО СВ объявил, что Тунгуски/Шилки собираются заменить 57-мм ЗАК.

Вот мне Интересно (полный дуб в Зенитной Артиллерии), как это (борьбу с малогабаритными БПЛА) можно организовать с помощью 57-мм ЗАК?
Какой можно СОЦ сделать?
На каком Диапазоне волн?
С помощью чего УАС наводить (РЛ, Лазер, Оптика)? 


P.S.S. Итальянская корабельная "приблуда" для УАС, конечно, эффектно на видео выглядит, но ... сильно смущает:
- ясный солнечный день;
- ровное синее глЫбокое море (дело конечно НЕ в море).

Лазерное наведение, что у ЗСУ, что у Сосны. Наведение оптико-электронное. СОЦ очевидно будет одна на батарею. Ну и Тор-М2.

Цитата: LightElf от 27.10.2016 00:29:28Может чем-нибудь типа ПТУРа с осколочной БЧ? На пару-тройку километров можно по проволочке или оптоволокну управлять. ГСН телевизионную - и алга. Рокетко выйдет даже дешевле картонного бпла.

Подобное, ИМХО, лечится вышибается подобным же. О чём речь? О БПЛА лёгкого класса. Высоты до 2 км. Управляется оператором. Возможен полёт по заложенному маршруту с инерциальной СУ с какой-либо коррекцией. Двигатель с винтом.

Задача из двух действий 1)обнаружить 2)уничтожить.

По первому пункту: противник использует оптику (видеокамера), ИК-приборы и тп -- замечательно. Чем там снайперов и прочих вуайеристов  наблюдателей засекают? Системой на основе лазерного излучения, если я правильно понимаю. Если мы не видим оптики, то и нас ровно так же, в оптику не видят (облака туман, дождь, дым). 

По пункту второму. Все почему то упорно рассматривают исключительно ракетно-артиллерийские варианты.

Ракеты ... дорого. Любая одноразовая ГСН или иные реализации наведения весьма затратны, даже при серийном выпуске. Плюс ещё демаскируется ПУ.

МЗА (в т ч и 57 мм) Возможность дистанционного подрыва штука замечательная. Но недешёвая. И появится далеко не сразу (я про здесь и сейчас). Если же без этой самой фичи .... ой ой. Я думаю, что расход снарядов люди в теме представляют намного лучше меня. (Если что то я имел опыт в выполнении стрельб из АЗП-57).
Зенитный артиллерийский комплекс С-60 в идеале вёл стрельбу двумя огневыми взводами (по три орудийных расчета). Зона поражения: по дальности 6000м, по высоте 4000м  время реакции 30-40сек. Так что считайте сами зону прикрытия.

С тех пор прошло немало лет ...  возможно всё таки есть смысл рассмотреть другие варианты.
У противника пластиковый БПЛА на электротяге с винтом ? Отлично. Делаем наш охотник "из фанеры" с многоразовой СУ. Чем бить? Достаточно пройти над БПЛА противника с пучком длинных (40 м) проволочек прицепленных к охотнику с возможностью отцепления при критической нагрузке. Именно такой фигнёй типа тросик с гирькой вспарывали дирижопели в 1 мировую на заре военной авиации. Результат - винт цели запутан. Не с первой попытки, так со второй-третьей.  Оператора подготовить  ... ну месяца точно хватит. На дворе 21 век! Шлемы виртуальной реальности уже стоят разумных денег. При наличии цифровой СОЦ получить координаты двух целей не есть проблема, твердотельные гироскопы и акселерометры, рулевые машинки, модули связи в любой интернет-лавке лежат. Программеров нет написать движок типа геймерного?

Неее ... ракеты, снаряды по "картонной" цели

Цитата: инженер71 от 27.10.2016 14:19:50дешевле ЗУР и УАС, но рассчитать баллистику (с программируемым подрывом) для калибров 30-35 мм дальше ~2 км, 57 мм 3-4 км (чтобы не "в белый свет как в копейку" )
УАС 76 мм OTO-Melara испытывают ( в "тепличных условиях" ) на БПЛА D на 4-5 км
https://www.youtube.…1YnsQ1v0mw
.....

 И "снайперов" подготовить + иметь в каждом дивизионе  "фанеру", оборудование, обслугу на дежурстве ) 
может.. ЗУР все-таки надежней и проще начиная с дистанции км 5-7 ? , 
Стрельбы "Панцирь-С1"
.....

Я про дистанцию 5-7 км ничего не говорил. Просмотрите мой пост, в нём в первой строке про 2 км. Аппараты другого класса (способные выдать разумные Бэ, Мэ и кукареку через оптический канал с 5-7км) стоят совсем других денег и их таки не столь много (по крайней мере пока)

Помнится где то года через два после 080808 ув. Равиль уже описывал сложности возникшие с этими самыми БПЛА. И что и где?
 Я отталкиваюсь в рассуждениях от слов ув. Равиля (было вчера)

Цитата: ЦитатаЯ в ПВО понимаю очень мало.

 Но занимаюсь схожими вопросами "с противоположной стороны от мушки"
 По "взаимодействию"     БЛА с ПВО  могу сказать:

1. Руководство осознало огромный вред от малых БЛА.  Требует сбивать их любыми средствами,невзирая на  стоимость ракет ПВО.

2. Крайние 2-3 года промыслы ПВО провели на непрерывных звиздюлях и требованиях срочно научиться "видеть" малые БЛА

3. По слухам, достигнуты неплохие результаты

4. Малые БЛА сейчас  способны физически вынести все войсковое ПВО на глубину в десятки километров.
    Следовательно, крайне актуальной становится задача самообороны комплексов ПВО.  Невзирая на затраты и расход боекомплекта

5.Малый  БЛА представляет собой крайне непрочную, низкоскоростную цель с никакой маневренностью.  Это,  наверное,  должно сильно облегчить их поражение мощной ракетой, даже в нерасчетных режимах.

Что я отсюда понял?
1) Руководство наконец то осознало... [censored]    Требует "сделайте что-то здесь и сейчас и не [censored] какими средствами (ибо по жопе скорее всего уже дали, а скоро будут рвать на британский флаг, весь вопрос в том кому именно)
2)Логично следует из п1
3)нет комментариев ибо не в курсе, но понимаю, что малоразмерный пластиковый БПЛА с винтом непростая цель для существующих средств обнаружения
4)Артиллерию скорректировать - точно могут, а в режиме «божественного ветра» (напомнить как это звучит по японски?) не знаю, но предположить неприятное вполне можно.
5. Тут и думать нечего, надо мочить. Можно, руководствуясь указанием ВВП, в том числе и в сортире.

перечитайте (или вспомните) мои утверждения в посте чуть выше выше
 
а теперь ещё раз посмотрите на видео
[movie=400,300]http://youtu.be/dbC_RPdJiUA[/movie]

Здесь что гении сплошные? Вы полюбуйтесь что можно делать на этих склеенных из говна и палок модельках, управляемых по р/к посредством купленных в первой же интернет лавке девайсов. И представьте вместо ленты в хвосте, то что я описал, ну или ещё что то более убойное для "малоразмерного БПЛА - крайне непрочной, низкоскоростной цели с никакой маневренностью"

А если к этому приложить силы и средства?
Ещё раз: если дополнить это шлемом вирт реальности, не  столь фантастически сложным аппаратно-программным комплексом способным взаимодействовать с СОЦ, сделать капсулу для всего ценного, то можно устроить нормальный такой геноцид для любых целей заявленного класса. А если подвесить на него скажем пару РГД-5? ... Даже карты уже есть оцифрованные.

Даже у десантников уже есть БПЛА для разведки. А уж кому дать в распоряжение такой "комплекс". Ну есть же по штату те, кто таскает ПЗРК и включён в АСУ ПВО.

Проблема только в том чтобы осознать, что в 2016 году дежурный оператор может находиться где угодно и быть кем угодно (например инвалидом на контракте у МО), лишь бы был устойчивый канал связи, и кто-то просто физически запустил охотника и принял его после возвращения.

Интересно, а что будет когда руководство осознает, что "этот робот собранный из ЛЕГО" корректируемый с барражирующего БПЛА может занести РГД-5 на 2 км в сортир для офицеров и дождаться того у кого звёзд больше?

Цитата: Dancomm от 27.10.2016 20:48:24Ну, тенденции - они не все на поверхности.
На Армии-2016 были показаны вполне себе заводские перехватчики малых и средних БПЛА, специальные средства поражения БПЛА (с разными физическими принципами), средства РЭБ, ИТВ и многое другое. В ноябре будут проводиться сравнительные испытания различных средств борьбы с беспилотниками и решаться вопрос о закупках.

Боже, прямо какой-то праздник. На ветке несколько дней спорили, а тут и Данкомм отписался, и вот ещё заметка хорошая по теме:

Так, в этом году в рамках форума "Армия-2016" состоялся ряд мероприятий, круглых столов и конференций. На одном из таких мероприятий как раз рассматривался вопрос взаимодействия беспилотных летательных аппаратов в рамках единого замысла, то, что американцы называют "роем" или "стаей".

На одном мероприятии подводились итоги конкурса научных работ военнослужащих наших вооруженных сил. И среди победителей есть работы, которые относятся как раз к той сфере, которую мы обсуждаем. Поскольку эти работы в значительной части имеют закрытый характер, содержание технологии подробно мы обсуждать не можем. Однако тематика ровно та же.

http://arsenal-otechestva.ru/blog/849-roj-bespilotnikov-chem-otvetit-rossii

Если мини-бпла настолько эффективны, то когда стоит ожидать принятия на вооружение отечественных аналогов? 

ЗЫ интересно, почему кетайцы еще не наладили выпуск копеечных фанерных бпла? С их ценами они получатся дешевле артиллерийского снаряда... И обстреливать можно практически безопасно - место пуска обнаружить не получится.

Цитата: обыватель от 27.10.2016 23:54:21Ваши аргументы справедливы для эпохи прямого/неинтеллектуального телеуправления (Луноход). Есть "некто в белом" который рулит конкретным "девайсом" через кабель/оптику/радиорелейку/тропосферку.
...

"Рулить" таки придётся до момента создания ИИ... А это ещё очень далеко! Пока система принятия решения на применение оружия не встроена "в борт" - не будет полной самостоятельности! И будет связь с центром принятия решений.

Цитата: обыватель от 27.10.2016 23:54:21...
Обуваем этого "в белом" в белые тапочки или рубим канал связи  - ура, наши победили.
...

Да, пока по РЭБу побеждаем! Точнее, создали "нечто", что пока на один шаг вперёд! Концептуально пока на один шаг вперёд....

Цитата: обыватель от 27.10.2016 23:54:21...
С тех пор появился ip, процессоры, операционные системы, весьма нетривиальные каналы связи и ОЧЕНЬ МНОГО софта. Системы зело "поумнели" в том смысле, что рутинные/простые операции они вполне могут делать без вмешательства оператора. Вполне может быть, что в один прекрасный день какая-нибудь робототехническая система таки сумеет пройти тест: "Вставить кривую палку в прямую дырку, и наоборот, прямую палку в кривую дырку". А вот тогда ....

Не надо декларировать очевидное и малосвязанное! Не надо сваливать всё в кучу! Протоколы передачи данных, алгоритмы шифрования, операционные системы, режимы использования систем, боевые уставы, перспективные исследования и конкретные реализации всего этого! Не надо казаться умнее, чем есть на самом деле!

Цитата: BlindingBangs от 28.10.2016 00:12:52Пока что, всем тяжелее Рипера включительно, рулят через спутник с лагом 1.2 секунды. Вполне себе неинтеллектиуальное телеуправление.

А то, о чём вы говорите, станет великой эпохой внедрения гражданских технологий в военное дело. Раньше был обратный процесс: глобальные навигационные системы сделали доступными для гражданского рынка, военные сети стали Интернетом, а на руки всем дали смартфоны, то есть оминиатюрившиеся компьютеры и камеры.

За это время гражданский рынок наработал социальные и геолокационные сервисы, их анализ через графы, дата майнинг, распознавание образов, алгоритмы поиска оптимальных решений, нейросети и их обучение, краудсорсинг и параллельные вычисления, поисковые системы, распознавание текста и образов, даже те же боты в компьютерных игрушках. Да, военные никогда сильно не отставали, но все же армия довольно консервативная структура, и гражданский рынок вырвался далеко вперед.

Теперь пройдет процесс внедрени всего этого в военную технику. Модульность и открытые архитектуры уже появились, хотя и привнесли за собой чисто гражданские девелоперские проблемы, что видно по программе JSF (F-35). Но эта эпоха только в начале пути. ВС РФ, насколько я знаю, все беспилотники нужны с высокой степенью автономности, а поколение, где властвовали американцы, наполовину пропускаем, как и в случае со стелсом, где через ступеньки шагаем.

Но пока мы имеем британцев, которые пялятся в экран, управляя Рипером в Афгане. Джойстик и все. Самая простая схема. Рои и использование ими всех гражданских сетей для навигации и целеуказания придут еще не скоро.

Всё упирается в один вопрос: "Когда киберсистема станет настолько интеллектуальной, чтоб самостостоятельно принимать решение на применение оружия"?
Пока "конкретные решения и моральный порог" не переступили - решение будет принимать оператор-человек. А значит - нужна связь! А значит - её можно разрушить! Точка!

Цитата: BlindingBangs от 28.10.2016 00:35:18Вы рассматриваете или-или. Или человек, или машина. А будет просто machine assisted-решение. Конечное за человеком, но процесс наработки вариантов и управление максимально сглажено машиной, а информация представлена в удобной для восприятия форме, коэффициенты и риски посчитаны. Не будет злобный ИИ БПЛА фигачить по гражданским. Просто вместо обычной картинки с перекрестьем он распознает все цели в прицеле, и не просто по классу (танк/солдат/некомбатант; школа/завод боеприпасов/барак), а чем больше интеграция, тем больше инфы. В рилтайме проанализирует соцсети, геолокацию и снимки, и скажет, что с вероятностью 97% вот в том бараке один главарь, пять амиров и куча мяса, а стрелять нужно ракетой вон в ту стену, потому что алгоритм из снимков и видео боевиков в Пейсбуке составил карту дома и распознал в одном из помещений склад боеприпасов. И в штабе у командующего операцией будет огромная карта с постоянно обновляющимися данными. Да, где-то будет "туман войны", но в целом картина перемещений противника, союзных сил, гражданских, даже их моральное состояние и логистика будут как на ладони.

Потом такие дроны летят в системе, сами составляют себе сценарии и полетные задания в зависимости от задач. Даже по зачистке целого города. Пока для всего этого сначала нужно получить спутниковые снимки, расшифровать, отправить беспилотники на доразведку, получить координаты или послать удальцов с КРУС-ами. А в будущем это будет решаться в рилтайме и постоянно обновляться из всех доступных источников.

Если сейчас боевики, завидев ненавязчиво парящий над их позицией Орлан, могут сдриснуть (это очень грубый пример), то в будущем по анализу их телефонов, данных с чужих телефонов и камер, можно будет в реальном времени сказать, куда они бегут и система сама перенаправит удар. Или решит что другая цель приоритетнее, если они разбежались.

Мои "больные фантазии" не заходят так далеко... Сорри!
--------------------
Разумеется, это будет "человеко-машинной системой" всегда! Вопрос о самостоятельном принятии решения на применение оружия... Современные системы уже давно могут принимать решение о применении оружия! Например, те же системы ПВО (С-300/С-400) в полностью автоматическом режиме. Если им такой режим разрешил оператор... Обнаружение цели, классификация, запрос на госпренадлежность. Нет ответа - взятие на сопровождение, целеуказание, выдача команды на пуск нужной "пушке"... Всё может работать в полном автомате даже сейчас! Вопрос в том, какую свободу системе оружия дать! Самостоятельно в рамках алгоритма обнаруживать, распознавать и принимать решения, или отдать "право на убийство" человеку-оператору...

Цитата: Sennary от 27.10.2016 22:24:35Если мини-бпла настолько эффективны, то когда стоит ожидать принятия на вооружение отечественных аналогов?

Если разведывательные - так они давно уже есть в большом количестве в войсках. Если ударные - то тоже уже есть (см. известную презентацию, утекшую в Сеть из Михайловки). Правда, конкретно та модель в значительной степени паллиатив.

Эффективность их в условиях нормальной войны - чуть повыше, чем у больших БЛА, которые просто еда для сколько-нибудь приличной ПВО. Мелочь просто ракетами сбивать жалко, да и другие аспекты есть, вот и пошли всякие перехватчики, комплексы борьбы с мелочью, ЭМИ-боеприпасы и РЭБ, как подавление, так и перехват управления (что, впрочем, и на больших действует).

Просто борьба с ними повысит расход боеприпасов ПВО (раньше, скажем, ПРР были источником геморроя, теперь это уже не в таком приоритете, ну и всякие там АСП), вот и ищут обходные пути, точнее, нашли уже.

Цитата: BlackShark от 28.10.2016 08:11:48Если разведывательные - так они давно уже есть в большом количестве в войсках. Если ударные - то тоже уже есть (см. известную презентацию, утекшую в Сеть из Михайловки). Правда, конкретно та модель в значительной степени паллиатив.

Эффективность их в условиях нормальной войны - чуть повыше, чем у больших БЛА, которые просто еда для сколько-нибудь приличной ПВО. Мелочь просто ракетами сбивать жалко, да и другие аспекты есть, вот и пошли всякие перехватчики, комплексы борьбы с мелочью, ЭМИ-боеприпасы и РЭБ, как подавление, так и перехват управления (что, впрочем, и на больших действует).

Просто борьба с ними повысит расход боеприпасов ПВО (раньше, скажем, ПРР были источником геморроя, теперь это уже не в таком приоритете, ну и всякие там АСП), вот и ищут обходные пути, точнее, нашли уже.

Я так понял, что основная проблема - обнаружить их на приемлемой дистанции. 
Из чего следует, что заказав у китайцев таких фанерных самолетиков с простейшим автопилотом по жипиэсу можно доставить американцам кучу головной боли в Ираке/Афгане/по всему миру. И если немногочисленные базы еще можно прикрыть установками ПВО и глушилками джипиэса, то на каждый блокпост ПВО не поставишь. Да и по большому счету, действенна только глушилка, так как если тратить ракету на эту поделку, то даже америка разорится. Так что осталось придумать работу автопилота без жпс.
Я понимаю, что в такой самолетик много взрывчатки не засунешь, да и точность будет никакая, но не для всех целей много и надо + психологический эффект...
Вот кстати интересно, как они сами собираются бороться с такой "саранчей". Должны же понимать, что пока вся электронная начинка клепается в странах третьего мира, любая идея будет спи экспроприирована. И лазеры на хаммерах конечно очень круто и для кино самое то, но живем то мы не в кино...

Цитата: Sennary от 28.10.2016 09:26:34Я так понял, что основная проблема - обнаружить их на приемлемой дистанции.

Нет такой проблемы. Если только это не поделка типа запускаемого с руки вертолетика, у которого и нагрузки-то толком нету.

Цитата: ЦитатаИз чего следует, что заказав у китайцев таких фанерных самолетиков с простейшим автопилотом по жипиэсу можно доставить американцам кучу головной боли в Ираке/Афгане/по всему миру. И если немногочисленные базы еще можно прикрыть установками ПВО и глушилками джипиэса, то на каждый блокпост ПВО не поставишь.

Ну, если пойти по нашему пути (см. то, что я писал выше о КАЗ "Афганит", то найти решение вполне можно. А есть и иные решения, как идиотские (вроде ружжа для метания сетей, чтоб квадрики сбивать, с электронным прицелом), так и вполне неглупые (типа ЭМИ-ружжа). А еще можно РЭБом прикрыть район.

Цитата: ЦитатаДа и по большому счету, действенна только глушилка, так как если тратить ракету на эту поделку, то даже америка разорится. Так что осталось придумать работу автопилота без жпс.


Я понимаю, что в такой самолетик много взрывчатки не засунешь, да и точность будет никакая, но не для всех целей много и надо + психологический эффект...
Вот кстати интересно, как они сами собираются бороться с такой "саранчей". Должны же понимать, что пока вся электронная начинка клепается в странах третьего мира, любая идея будет спи экспроприирована. И лазеры на хаммерах конечно очень круто и для кино самое то, но живем то мы не в кино...

Ну, в целом, это оружие мелких пакостей. То есть можно только нервы трепать.

А что насчет электромагнитных средств поражения? СВЧ или те же лазеры не слишком большой мощности?

Цитата: аспид от 28.10.2016 15:42:13электростанция на чертеже условно не показана...
Я молчу, про программы подготовки таких специалистов. И про соответствующее обслуживание аппаратуры, ЗИП...
в ПВО хоть училища есть...

Если все время думать о сложностях, можно вообще ничего не делать. Все что вы перечислили решаемо и во многом решено для РЭБ.