ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Igorek1971 от 28.03.2017 21:21:07Заявление уровня ЗамНач ГШ очень серьезный шаг чтобы выглядеть как жест доброй воли и ограничитель от необдуманных действий. Это РЕАЛЬНАЯ наша позиция и не надо пытаться найти здесь каких-то подводных камней! Опасность ПРО - реальная. 

Это реальный повод для шагов, которые могут выглядеть недружелюбно и нарушающими баланс. Вроде отказа по СНВ или развертыванию БРСД.

Уважаемые господа ПВОшники, если вас не затруднит, не могли бы Вы ответить на следующие вопросы:

1) По поводу ЗРК С-300Ф\ФМ "Форт"\"Форт-М".

В справочниках указывается, что данный ЗРК может обстреливать одновременно 6 целей с наведением на каждую по 2 ракеты. Однако на крейсерах пр.1144 (кроме "Петра Великого") два антенных поста 3Р41. В свою очередь в справочниках об РЛС "Волна" указывается: "Каждый радар обслуживает 6 (на крейсерах проекта 1144) или 8 (на крейсерах проекта 1164) барабанов установки вертикального пуска ракет и способен одновременно наводить ракеты на 3 цели в режиме разделения времени". Получается, что 6\12 одновременно обстреливаемых целей\наводимых ракет обеспечивается двумя "сиськами"? И получается что крейсеры 1164, у которых, как известно только одна "Сиська" могут обстреливать только 3 цели одновременно и с одного направления, при этом даже при модернизации (которую прошёл "Устинов") это число никак не увеличивается, т.к. антенный пост остался неизменным?

При этом я слышал о некоем фильме дсп МО о "Форте", где говорится о 12\24 одновременно целей для "Форта" на 1144.

По поводу скорострельности С-300Ф. В имеющихся в открытых источниках справочниках пишут о скорострельности в 1 ракета в 3 секунды, в то же время пишут, что это время, требуемое на "поворот" барабана одной пусковой установки. В связи с этим вопрос - указанная скорострельность 1 ракета в 3 секунды - это для всего комплекса или для конкретного "барабана" и можно ли вообще производить пуск из нескольких барабанов одновременно?

2) По поводу созданных новых ЗРК средней дальности - С-350 "Витязь" и "Бук-М3". Учитывая, что они оснащаются ЗУР с активными ГСН, возможно ли для них поражение дозвуковых КР на ПМВ (Томагавк, ALCM, JASSM и т.д.) за пределами радиогоризонта по ЦУ от внешнего источника. Т.е. например, КР летит за пределами радиогоризонта "Витязя", но он получает информации о ней через АСУ ПВО от ДРЛО или какой-то "удалённой" обзорной РЛС группировки ПВО, которая эту КР видит. И далее производит пуск и по обновляемой информации о положении цели выводит свою ЗУР в точку включения ГСН, которая уже захватывает цель. Собственно вопрос - реализуемо ли технически вышеуказанное в принципе и если да, то можно ли таким образом вывести ЗУР в точку включения ГСН с точностью, достаточной для захвата ей цели, учитывая "погрешности" определения координат цели ДРЛО\обзорной РЛС?

Также, возможно ли подобное для "Полимент-Редута" при отражении удара дозвуковых ПКР?

Цитата: Dancomm от 26.03.2017 16:45:05Ждите завтра-послезавтра новостей из Женевы по вопросам ПРО.

Сами-то вы верите в эти расклады?..
Ну ладно, было там как  в 2012 году из Северного моря сбивать ББ из Тейково в вашей разрисовке.
А чё там в новостях много нового-то прибавилось?
Блин, как дети, честное слово, прям читать неудобно. В реальность-то окунитесь наконец, прежде чем постить.
Нахер позориться в очередной раз, что, московской конференции в 2012 с докладом Герасимова не хватило?..
Реально не понимаю таких постов.Ждите чего?..

Танк, у вас там реально в Сочи есть более иные данные по ПРО США, чем были в в 2012 году?..
Огласите их публике, это будет явно умнее, чем втихую минусить меня.
Хотя да, кому я пишу. "Был неправ, вспылил".

Цитата: Красный Лещ от 29.03.2017 09:54:39Сами-то вы верите в эти расклады?..
Ну ладно, было там как  в 2012 году из Северного моря сбивать ББ из Тейково в вашей разрисовке.
А чё там в новостях много нового-то прибавилось?
Блин, как дети, честное слово, прям читать неудобно. В реальность-то окунитесь наконец, прежде чем постить.
Нахер позориться в очередной раз, что, московской конференции в 2012 с докладом Герасимова не хватило?..
Реально не понимаю таких постов.Ждите чего?..

Причем тут реальность? Мы и про "страшные урановые снаряды" любим палочкой в пиндосов потыкать, хотя у самих такие четвертый десяток лет на вооружении. Есть политика, а есть реальность (ну, типа, из той же серии, что и "нас никогда не было на Донбассе, в Сирии всего одна база" и т.п,). Понагнетать же нужно, в том числе и для скрепления русско-китайского альянса. Да и для китайцев это все действительно куда более серьезно.

Цитата: Flanker_54 от 29.03.2017 01:50:572) По поводу созданных новых ЗРК средней дальности - С-350 "Витязь" и "Бук-М3". Учитывая, что они оснащаются ЗУР с активными ГСН, возможно ли для них поражение дозвуковых КР на ПМВ (Томагавк, ALCM, JASSM и т.д.) за пределами радиогоризонта по ЦУ от внешнего источника. Т.е. например, КР летит за пределами радиогоризонта "Витязя", но он получает информации о ней через АСУ ПВО от ДРЛО или какой-то "удалённой" обзорной РЛС группировки ПВО, которая эту КР видит. И далее производит пуск и по обновляемой информации о положении цели выводит свою ЗУР в точку включения ГСН, которая уже захватывает цель. Собственно вопрос - реализуемо ли технически вышеуказанное в принципе и если да, то можно ли таким образом вывести ЗУР в точку включения ГСН с точностью, достаточной для захвата ей цели, учитывая "погрешности" определения координат цели ДРЛО\обзорной РЛС?

Также, возможно ли подобное для "Полимент-Редута" при отражении удара дозвуковых ПКР?

Для Бук М3 - этот режим штатный - и с ним у них всё хорошо. Были проблемы с активной головой с ракетой на индексах А, но голову в 2014 году поменяли и за 2 года голову научили таки работать правильно.
Уверен предполагаю что 70 км это для экспортных версий, для нас все более вкуснее.
Было  бы внешнее ЦУ.
По морским системам: по Штилю  учат, но пока никак не научат - нужно время - уверен и со Штилем будет всё хорошо.

Когда был на морском салоне - разговаривал с пилотами ударного КА и зашел разговор про передачу ЦУ на корабль на что был ответ что этот режим в  тз и они над ним работают ( при уточнении - для Штиля или П-Р и ПКР - был ответ для всех) .

По П-Р - там проблемы как я понимаю наслоились и  с Полиментом, и Редутом и ракетами - никто ни хочет быть крайним. По 96 ракетам - пока голову не научили работают, но время поджимает.

По некоторым признакам Предполагаю будут делать Ш-2 с большей дальностью и количеством целей - тревожный сигнал для П-Р.
Надо наводить порядок с разработчиками П-Р.
Будем ждать и надеяться на лучшее.

Цитата: BlackShark от 29.03.2017 11:58:53Причем тут реальность?

Хааароший вопрос, кстати..

ЦитатаНеужели мы по Ш-2 со Стандартом 2 наконец сравняемся? А там ведь 185 км....

Все там будет нормально с Редутом и Полиментом. Проблемы, в основном, преодолены, а потенциал у системы огромный. Что до Иджиса - ничего, что у Форта в нынешней итерации дальность больше? Да и у Полимента сравнимая. У  9М96Д 150км пока ограничены НЕ РАКЕТОЙ. И потенциал там есть.

Практически все возможные траектории полета российских баллистических ракет в американском направлении перекрывают американские радиолокационные станции (РЛС) систем предупреждения о ракетно-ядерном ударе (СПРН), заявил замначальника ГОУ Генштаба РФ Виктор Познихир.
Такое заявление было сделано на Конференции по разоружению в Женеве, передает РИА «Новости».
По его словам, зона контроля американских станций охватывает практически всю территорию России.
Эти станции способны отслеживать полет боевых блоков межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок и выдавать целеуказания РЛС противоракетных комплексов», — отметил Познихир.

Кроме того, системы противоракетной обороны (ПРО) США могут поставить под угрозу космическую деятельность любой страны, в том числе и России, заявил Познихир, напомнив при этом, что еще в 2008 году Пентагон продемонстрировал возможность поражения космических аппаратов огневыми средствами ПРО, запустив ракету с борта эсминца.

«Под угрозу уничтожения попадают практически все низкоорбитальные космические аппараты, находящиеся в зоне поражения комплексов ПРО», — заявил он.
По его оценке, «задействование мобильной РЛС морского базирования вблизи Аляски, станций в Румынии и Польше, а также информационных систем кораблей ПРО значительно повышает оперативность и точность целеуказаний о российских МБРи БРПЛ, а, следовательно, и возможности по их перехвату противоракетами».
Он отметил, что российскими специалистами проведены оценки возможностей системы ПРО США по поражению китайских баллистических ракет.
Рост информационных возможностей системы противоракетной обороны (ПРО) США ожидается в результате наращивания низкоорбитальной космической системы обнаружения и сопровождения баллистических ракет, заявил Виктор Познихир.
«За счет передачи данных непосредственно с космического аппарата на борт противоракеты возможности системы ПРО США выйдут на качественно новый уровень», — отметил он.

«Таким образом, информационно-разведывательные средства американской системы ПРО уже сейчас обеспечивают не только обнаружение старта российских баллистических ракет, их сопровождение на траектории полета, но и выдачу целеуказаний огневым комплексам ПРО для перехвата боевых блоков межконтинентальных баллистических ракет», — констатировал он.

Напомним, недавно стало известно о том, что США совместно с Норвегией намерены в ближайшие годы ввести в строй новую мощную радиолокационную станцию (РЛС) в норвежском городе Варде на территории, граничащей с Мурманской областью, норвежской заполярной губернии Финнмарк.
Между тем официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан заявил, что Китай выступает решительно против размещения противоракетной системы США THAAD в Южной Корее. По его словам, он примет необходимые меры для защиты своих интересов безопасности. Данные заявления прозвучали после того, как агентство Ренхап сообщило, что США приступили к размещению THAAD в Южной Корее.

«За все возникшие последствия ответственность будут нести США и Китай», — заявил на брифинге Гэн Шуан. Он также призвал стороны прекратить процесс размещения и «не идти еще дальше по неправильному пути».

Цитата: mse от 29.03.2017 18:47:49Походу в Свинее Бессала очередной выпуск из психушек.  Креативят, руку некогда сменить.

Это было сказано на конференции по вопросам ПРО ровно день назад в Женеве и слова, произнесенные из уст генерала ГШ ВС РФ это не пустой звук, наверное, все таки.  (или для Вас пустой ?) До этого было сообщение от Данкома по поводу проводимого мероприятия. 
Собственно вот и новости.

1)Пересмотрена оценка эффективности будущей ПРО США  и возможностей, которыми она будет обладать на рубеже 2020-2025 гг, а так же обозначена угроза морскому и наземному эшелону стратегических ядерных сил России.

2) Сделано недвусмысмысленное послание нашим заокоеанским "товарищам" об опасности - в первую очередь для Европы и остального мира от ОДНОСТОРОННИХ действий США по укреплению своего оборонного потенциала в ущерб безопасности других государств (в первую очередь стран-членов блока НАТО т.к они первыми находятся в зоне поражения огневых средств, которые Россия вынуждена будет развернуть в ответ на все это).  

3) Выражена озабоченность односторонними действиями США по наращиванию возможностей свой противоракетной обороны, представляющей угрозу на сегодня практически для всех МБР/БРПЛ КНР, а в будущем на основе проведенного моделирования при двух сценариях перехвата российских МБР обозначена аналогичная угроза всему сегменту стратегических ядерных сил России.  

ЦитатаПервый сценарий, рассмотренный российскими специалистами, демонстрирует перехват корабельным комплексом ПРО, находящимся в Балтийском море, межконтинентальной баллистической ракеты, стартовавшей с Европейской части России.
Согласно ему, полет российской ракеты осуществляется по баллистической траектории. Через несколько секунд после старта ракета обнаруживается космической системой предупреждения о ракетно-ядерном ударе, определяются тип ракеты, район пуска и азимут стрельбы.
С получением предварительного целеуказания корабль ПРО наводит в автоматическом режиме бортовую РЛС в сектор поиска баллистической цели. По мере накопления информации о траектории цели формируется целеуказание для пуска противоракеты.
"В данном сценарии перехват был успешным и осуществлен еще на начальном этапе полета российской межконтинентальной баллистической ракеты.
 
Во втором случае моделируется перехват корабельным комплексом ПРО из акватории Норвежского моря ракеты, стартовавшей с подводной лодки.
По словам Познихира, старт баллистической ракеты подводной лодки обнаруживается космической системой, по информации которой бортовая РЛС корабля осуществляет захват и сопровождение баллистической ракеты, выдачу целеуказания для пуска противоракеты.
"Баланс времени позволяет осуществить обстрел и перехват баллистической ракеты российской подводной лодки, базирующейся в акватории Баренцева моря. С учетом высокой скорости противоракеты, перехват цели в обоих случаях возможен еще на начальном этапе полета", - сказал генерал.
Познихир подчеркнул, что Минобороны РФ рассмотрело гипотетические сценарии старта баллистических ракет в северном направлении. "Они носят исследовательский характер. Их выбор имеет целью дать представление об условиях применения и возможностях средств глобальной ПРО"

4) Представлена угроза КА ОЭР ОГ России уже в рамках настоящих возможностей ПРО США и односторонних действий по милитаризации США космического пространства.

Вобщем-то вся суть выступления сводилась лишь к тому чтобы сказать что Россия вынуждена будет принимать ОТВЕТНЫЕ меры по обеспечению своей безопасности.

Ну а где Вы здесь умудрились найти "Украинский след" ?  

Цитата: liv444.1 от 29.03.2017 09:53:461. Любой АП ЗРК "Форт/Форт-м":
а) сопровождает 6 (шесть) Целей;
б) наводит на каждую Цель по 2 (две) ЗУР, т.е., в сумме - 12 ЗУР;
в) это - АКСИОМА.

Что касается БК:
г) на 1144 на каждый из 2-х ЗРК "Форт/Форт-М"  - по 1 (одному) БК, т.е на корабле, в сумме - 2 (два) БК ЗУР;
д) на 1164 на 1 (единственный) ЗРК "Форт/Форт-М" - 1,5 (полтора) БК ЗУР.

P.S. За 1 (один) БК, в моем рассуждении, принят 1 (один), максимальный, БК С-300П, в комплекте которого, находится 12 (двенадцать) ПУшек. и 48 (сорок восемь) ЗУР.

Огромное спасибо за разъяснения! )
Если Вас не затруднит, не могли бы вы ещё ответить на следующие вопросы?
1) В ЗРК семейства С-300 для обеспечения гарантированного поражения, обстрел целей ведётся "по умолчанию" двумя ЗУР, а на маршевом участке полёта осуществляется теленаведение 2-го рода. В случае, если первая ЗУР, выпущенная по цели её успешно поразила, возможно ли оперативное "переключение" второй ЗУР находящейся в воздухе на другую цель?
2) В характеристиках С-300Ф указана минимальная высота поражения цели в 10 метров. Указанные 10 метров - это минимальная высота срабатывания радиовзрывателя ЗУР или именно минимальная высота, на которой в принципе цель может быть поражена? К примеру, как известно ПКР Гарпун и её аналоги за несколько километров до цели снижаются на высоту порядка 5 метров. Может ли она  в таком случае быть поражёна ЗУР С-300Ф? Также как известно, все "морские" ЗРК имеют двухкоординатный режим наведения для стрельбы по надводным целям. Возможно ли использование такого "режима" для поражения ПКР на терминальном участке полёта на высоте 3-5 метров? Или в таком случае остаётся уповать только на АУ, ЗА и средства РЭП?
Вопрос возник в связи весьма интересной "теорией", которая мне попадалась по поводу минимальной высоты поражения целей "Иджисом", которая заключается примерно в следующем - "Иджис" не в состоянии обеспечить поражение НЛЦ на высотах менее 15 метров, так как РЛС подсвета SPG-62 обладает
3) В своих постах вы часто используете фразу "попадание/доворот ЗУР в промах". Не могли бы разъяснить, как это называется "по-научному" что ли? А то в литературе по способам наведения ЗУР и работе ЗРК, в частности у Неупокоева, именно такая фраза ни разу не попадалась. Насколько я понимаю, "промах" - это отклонение реальной траектории ЗУР от кинематической, вызванное ошибками наведения, и соответственно ЗУР выходит несколько не в "ожидаемую" точку перехода на полуактивное\активное самонаведение, и должна после перехода на самонаведение компенсировать это "расхождение" интенсивным маневрированием?
4) По поводу "Иджиса" и PAAMS. В своих постах вы неоднократно говорили о, скажем так, не совсем адекватной "архитектуре" "зенитно-ракетных компонентов" Иджиса, в частности возложении всех функций на одну МРЛС дециметрового диапазона с широкой ДНА, которая не может с достаточной точностью вывести ЗУР в точку перехода на самонаведение, сами ЗУР, не отличающиеся высокой маневренностью из-за аэродинамических целей, что не обеспечивает требуемой вероятности поражения от слова совсем. При этом британские "Дэринги" с PAAMSом и РЛС "Сампсон" позиционируются как лучшие на данный момент эсминцы ПВО. Однако у РЛС "Сэмпсон" сопоставимый с Иджисом (8.5-10 см) частотный диапазон - 7.5-15 см, и чуть ли не вдвое большая ширина ДНА.
За счёт чего в таком случае PAAMS превосходит Иджис? Только за счёт гораздо более высокой высоты расположения SAMPSONA по сравнению со СПАЕМ, тем что SAMPSON занимается только "завязкой треков" и коррекцией ЗУР, т.к. есть отдельный "обзорник" S1850 и гораздо более совершенных ЗУР с газодинамическим управлением? 
5) По поводу "канальности" Иджиса. Во всех источниках о СПАЕ-1 говориться, что она может "держать" в полёте 18 ЗУР за счёт "тайм шеринга" с таким рассчётом, что бы на конечном участке полёта их число не превышало количество задействованных SPG-62. Причём как правило, для Тикондероги указывается 22 "условно-одновременно" наводимых ЗУР, а для Бёрка - 18. Не известно ли вам, указанное число в 18\22 наводимых ракеты это количество целей на все 4 решётки и в таком случае при отражении атаки с какого-то конкретного направления можно "держать в воздухе" не более 8 ракет или это всё же обеспечивает одна решётка?
Просто чёткого ответа на данный вопрос я ни где не встречал, однако зачастую указывается количество сопровождаемых целей в 250-300, что это именно для одной решётки, но в тоже время в таком случае, представляется крайне сомнительным способность суммарного обстрела 72 целей всеми решётками. Я лично встречал объяснение, что на каждой решётке в зависимости от модификации 4 или 5 целевых каналов, плюс имеется какой-то фокус с обеспечением ещё двух целевых каналов (вроде как обеспечивается за счёт 2-х SPG-62, почему именно двух незвестно). 

Цитата: BlackShark от 29.03.2017 16:03:44Все там будет нормально с Редутом и Полиментом. Проблемы, в основном, преодолены, а потенциал у системы огромный. Что до Иджиса - ничего, что у Форта в нынешней итерации дальность больше? Да и у Полимента сравнимая. У  9М96Д 150км пока ограничены НЕ РАКЕТОЙ. И потенциал там есть.

Кстати, судя по инфе в открытых источниках 9М96Д это "удлинённая" версия обычной 9М96 и весит на почти 90 кг больше. При этом в справочниках дальность полёта "обычной" 9М96 оценивается в 40-50 километров, а у 9М96Д уже в 120-150. Каким образом возможно лишь за счёт небольшого удлинения ракеты и увеличения "двигательного отсека" повысить максимально возможную дальность поражения цели в 3 раза? 

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:24:50Кстати, судя по инфе в открытых источниках 9М96Д это "удлинённая" версия обычной 9М96 и весит на почти 90 кг больше. При этом в справочниках дальность полёта "обычной" 9М96 оценивается в 40-50 километров, а у 9М96Д уже в 120-150. Каким образом возможно лишь за счёт небольшого удлинения ракеты и увеличения "двигательного отсека" повысить максимально возможную дальность поражения цели в 3 раза?

Как вариант - первая дальность получена для стрельбы по высокоманевренной цели с высокими располагаемыми перегрузками, а вторая - для по маломаневренной цели, когда ракета тупо летит по баллистике в точку встречи. После того как порешали какие-нибудь вопросы наведения на конечном участке.

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:24:50Кстати, судя по инфе в открытых источниках 9М96Д это "удлинённая" версия обычной 9М96 и весит на почти 90 кг больше. При этом в справочниках дальность полёта "обычной" 9М96 оценивается в 40-50 километров, а у 9М96Д уже в 120-150. Каким образом возможно лишь за счёт небольшого удлинения ракеты и увеличения "двигательного отсека" повысить максимально возможную дальность поражения цели в 3 раза?

Там не только в увеличенном двигателе дело. У 96 дальность еще возможностями системы наведения ограничена.

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:24:50Кстати, судя по инфе в открытых источниках 9М96Д это "удлинённая" версия обычной 9М96 и весит на почти 90 кг больше. При этом в справочниках дальность полёта "обычной" 9М96 оценивается в 40-50 километров, а у 9М96Д уже в 120-150. Каким образом возможно лишь за счёт небольшого удлинения ракеты и увеличения "двигательного отсека" повысить максимально возможную дальность поражения цели в 3 раза?

Цитата: Senya от 30.03.2017 06:47:27Как вариант - первая дальность получена для стрельбы по высокоманевренной цели с высокими располагаемыми перегрузками, а вторая - для по маломаневренной цели, когда ракета тупо летит по баллистике в точку встречи. После того как порешали какие-нибудь вопросы наведения на конечном участке.

Цитата: BlackShark от 30.03.2017 10:33:47Там не только в увеличенном двигателе дело. У 96 дальность еще возможностями системы наведения ограничена.

Цитата: Барристер от 30.03.2017 10:55:47А вы не рассматриваете изменение состава топлива\порохов?

Ни система управления, ни изменение типа твёрдого топлива, я думаю, в данном случае места не имеют.  Senya прав в той части, что зенитная ракета, точно  так же, как и баллистическая, имеют активный (АУТ) и пассивный участки траектории и чем дольше АУТ (за счёт увеличения времени работы двигателя), тем больше дальность. Если говорить языком школьной физики пятого класса моих времён, то  кинетическая энергия боевой ступени  в модификации "Д" увеличилась, соответственно, увеличилась дальность.
Что касается увеличения площади горения заряда ТТ, которая способствовала увеличению дальности полёта ЗУР, то эта величина расчётная и прямой зависимости между увеличением габарита РДТТ и увеличением дальности нет.

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:16:55Огромное спасибо за разъяснения! )
Если Вас не затруднит, не могли бы вы ещё ответить на следующие вопросы?

Вот это, Да-а-а!
Вопросов гораздо больше, чем "цифОрок"!
Тут целый том "Комментариев" написать можно.
Но ... "Мы НЕ привыкли отступать!",  да и НЕ прилично получится.
За сим - приступим, помолясь!

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:16:551) В ЗРК семейства С-300 для обеспечения гарантированного поражения, обстрел целей ведётся "по умолчанию" двумя ЗУР, а на маршевом участке полёта осуществляется теленаведение 2-го рода.

Основная часть Стрельб - Да, двумя ЗУР, но ... Есть Варианты. 

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:16:55В случае, если первая ЗУР, выпущенная по цели её успешно поразила, возможно ли оперативное "переключение" второй ЗУР находящейся в воздухе на другую цель?

Понимаю, о чем Вы. (Про перенацеливание" ЗУР Супер-Пупером).
В той ситуации, которую Вы описали, и у Супер-Пупера, и у С-300, ЗУРки уже находятся на Участке "Самонаведения" (или, как Вы его называете - "Терминальном" Участке).
Интервал между Пусками ЗУР - минимальный. В этот "момент" идет "подсвет" Цели для ПГСН ЗУР.
И Оценка результатов Стрельбы произойдет только после его Окончания. 
Поэтому - НЕТ, конкретно в описанной Вами ситуации это НЕ возможно. У обоих , и у Супер-Пупера, и у С-300.
На Участке "наведения", при Определенных условиях, естьВарианты.
Но ... Это предлагаю рассмотреть отдельно.

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:16:552) В характеристиках С-300Ф указана минимальная высота поражения цели в 10 метров. Указанные 10 метров - это минимальная высота срабатывания радиовзрывателя ЗУР или именно минимальная высота, на которой в принципе цель может быть поражена? К примеру, как известно ПКР Гарпун и её аналоги за несколько километров до цели снижаются на высоту порядка 5 метров. Может ли она  в таком случае быть поражёна ЗУР С-300Ф?

О том, что С-300ПМ (из чего мгновенно экстраполируем на С-300ФМ) мог сбивать Цели на высотах ниже 10 метров, печатный Орган МО "Красная Звезда" сообщил "внимательному читателю", еще осенью 1993 года, после выставки в Абу-Даби.
О том, что и С-300ПС (а следовательно и С-300Ф) умеет сбивать Цели на Н=10 метров несколько лет назад, также стало известно из СМИ по инфо от МО.
Скажу честно - мне НЕ доводилось участвовать в таких стрельбах.
Но ... У нас в "ветке" есть Камрад, которому с высокой вероятность приходилось.
Именно с С-300ПС.

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:16:55Также как известно, все "морские" ЗРК имеют двухкоординатный режим наведения для стрельбы по надводным целям. Возможно ли использование такого "режима" для поражения ПКР на терминальном участке полёта на высоте 3-5 метров? Или в таком случае остаётся уповать только на АУ, ЗА и средства РЭП?

Одно дело стрелять по Стационарной или, фактически, Неподвыжной Цели (коей корабль и является) с заранее известными координатами.
Совсем другое дело по ПКР.
Гарпунь, является тихоходной "тупой табуреткой" только по отношению к Граниту/Онису/и т.д., а по отношению к "почти Стационарному" (и самое главное, Огромному, по сравнению к ПКР) кораблю ... он вполне себе имеет V=270 м/сек.

Вы, НЕ иначе, про пиндосский загоризонтный пЭрЭхУаД, который они "рекламируют", с помощью Хокай-2Д?
Повторюсь, это Интересная Техническая Задача.
Да, пиндосы  даже Демонстратор сделали.
Но ... К Существующей Реальности (в смысле, поражения ПКР) этот демонстратор НЕ имеет ровно никакого отношения. Во всем этом Реален только Link-16.
Вот тут, Да.
"А в целом? На ... Мировом уровне?" - А тут так:"Когда коту делать нечего, он яйца лижет!"
У нас вполне хватает "дел Насущных".

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:16:55Вопрос возник в связи весьма интересной "теорией", которая мне попадалась по поводу минимальной высоты поражения целей "Иджисом", которая заключается примерно в следующем - "Иджис" не в состоянии обеспечить поражение НЛЦ на высотах менее 15 метров, так как РЛС подсвета SPG-62 обладает

Это НЕ "теория", это вполне себе "Технический Факт, под названием телевизор!"

Откуда взлась "цифОрка" - до Н=15 м? - Понятия НЕ имею. Скорее всего, от того, что выяснилась реальная (ну почти) Цифра для С-300Ф.
"Сокращение отставания с гвинейцем" провели наверное ...
Ранее попадалась - до Н=60 м. И это "ближе к телу". Возможно ее удалось "опустить" ближе к воде.
Но, чтоб до Н=15 м ... Сильно сомневаюсь. Просто нужно Понимать Конструкцию AN/SPG-62/63. Там "все НЕ так однозначно".

Вот мне совсем сейчас НЕ интересно возвращаться к нему (AN/SPG-62/63). Но ... если заинтересует, то могу дать ссылку на АБ, где тамошнему "местному авторитету", в течение НЕ менее недели "разжовывал", но, судя по всему, тщетно. (там, внимание, не менее 18+).

А вот ниже "Нижней границы Зоны поражения" Супер-Пупера, та - Да. Там ЗА (Фаланкс, то есть) Но Фаланкс тоже НЕ "панацея" и НЕ "дочь Супер-Пупера".
Поэтому пондосы начали делать ESSM, перепиливая ее из "авгиевых" завалов AIM-7.
Здесь (ESSM) они тоже Сказочно "попилили".
Сначала с ИНС (без коррекции)+ПГСН.
Затем с ИНС (без коррекции)+АГСН.
Сейчас, вроде, с ИНС (с коррекции)+АГСН.

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:16:553) В своих постах вы часто используете фразу "попадание/доворот ЗУР в промах". Не могли бы разъяснить, как это называется "по-научному" что ли? А то в литературе по способам наведения ЗУР и работе ЗРК, в частности у Неупокоева, именно такая фраза ни разу не попадалась. Насколько я понимаю, "промах" - это отклонение реальной траектории ЗУР от кинематической, вызванное ошибками наведения, и соответственно ЗУР выходит несколько не в "ожидаемую" точку перехода на полуактивное\активное самонаведение, и должна после перехода на самонаведение компенсировать это "расхождение" интенсивным маневрированием?

В Учебном пособии - Неупокоев Ф.К. "Стрельба зенитными ракетами", издание 3, Военнное издательство,Москва, 1991, мне ничего про ТУ2 не попадалось (допускаю, что есть, но мне не попадалось), кроме рис. 1.14 на стр. 37.
Но ... Этот рис.1.14 ничем другим, кроме как Целенаправленной Дезой о ТУ2 мне назвать НЕ получается.
Из него что-то "вымутить" получится, только если Точно знаешь, что такое ТУ2.

Параметр "Промах", в целом, от самой Цели НЕ зависит. Он зависит от Могущества БЧ (Массы БЧ) ЗУР.
У ЗУР с Массой БЧ равной:
а) 15 кг - одна величина "Промаха";
б) 200 кг - она другая.
Параметр "Промах" НЕ зависит от дальности на которой Цель поражается. Величина "Промаха" - константа.
Поэтому иногда встречается такое понятие - "Трубка промаха".

Другое дело, что при Начале разработке ЗРК, сразу желательно знать, какие Цели Комплексу надлежит поражать и на какой Дальности.
Одно дело - Хеллфаер, совсем другое дело - Тяжелый груженый стратегический "боНбер".
Одно дело - Гарпунь, совсем другое дело - Гранит. (Прям так и хочется припомнить "Стандарту-2/6, его позорную БЧ в 115 кг, Ага, прям под-радиогоризонтом).
Ну и ЗУРки желательно, насколько это возможно, подешевле. Они же - расходники.
От этого многое зависит. Очень многое.
Поэтому у ЗУР Тор&Панцирь Массы БЧ такие (И, соответственно, "Промах"). Но даже они разные.
А у ЗУР С-200 - она са-А-авсем  другая (и , соответственно, "Промах").

AlexNAVY еще называл "Промах" "Кругом".
В центре "Круга" находится Цель.
Кстати, Этот "Круг" вполне себе согласуется с понятием "Трубка промаха".
--------------------------------------------------------------------------------------
Остальное по-позже.
Продолжим.
-----------------------------------------------------------------------------------------

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:16:554) По поводу "Иджиса" и PAAMS. В своих постах вы неоднократно говорили о, скажем так, не совсем адекватной "архитектуре" "зенитно-ракетных компонентов" Иджиса, в частности возложении всех функций на одну МРЛС дециметрового диапазона с широкой ДНА, которая не может с достаточной точностью вывести ЗУР в точку перехода на самонаведение, сами ЗУР, не отличающиеся высокой маневренностью из-за аэродинамических целей, что не обеспечивает требуемой вероятности поражения от слова совсем.

Дело в следующем:
- AN/SPY-1 самый Нормальный (сказал бы даже - Отличный) СОЦ Боевого Режима;
- AN/SPY-1 имеет "архитектуру" целиком и полностью соответствующую СОЦ Боевого Режима, а именно:
а) Приемо-Передающий Супергетеродин на ЛБВ;
б) Ширину ДНА в 1,7 градуса.
На этот СОЦ Боевого Режима, самым "Валюнтаристским" образом "повесили" задачи Стрельбовой РЛС (РПН).
У Стрельбовой РЛС, и а), и б) - таким быть НЕ имеют права.
Но это еще НЕ вся "Беда" (хотя и этого уже "за глаза").
Вся "Беда" в следующем:
в) На кораблях с Супер-Пупером НЕТ нормальной СОЦ. На Берках - от слова "совсем", на Тиках - двух-координатная "порнография";
г) АП Стрельбовой РЛС реализованной на  AN/SPY-1, на этой же  AN/SPY-1 привязан к СОЦ Боевого Режима, и "бегает" вместе с "лучем" по "кругу", т.е. НЕ имеет перед СОЦ Боевого Режима приоритета. Почему? - Нормального СОЦ нет. И ничего сделать уже нельзя.
Но и это еще НЕ все.
д) "Подсвет" для ПГСН организован на "дебильной" AN/SPG-62/63. Посмотрите на "орехи" Урагана и/или Штиля. Все увидите сами.

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:16:55При этом британские "Дэринги" с PAAMSом и РЛС "Сампсон" позиционируются как лучшие на данный момент эсминцы ПВО. Однако у РЛС "Сэмпсон" сопоставимый с Иджисом (8.5-10 см) частотный диапазон - 7.5-15 см, и чуть ли не вдвое большая ширина ДНА.

Вы НЕ поверите, но сие есть "технический факт" ...
За счет того, что у корабликов с PAAMS (т.е. с одним "полотном" ФАР) есть еще и СОЦ, они даже "обзор" делают быстрее чем Супер-Пупер (с 4-мя ФАР по кругу):
- PAAMS с EMPAR просматривает свои 360х60 за 8 сек или 8 оборотов;
- PAAMS с SAMPSON просматривает свои 360х60 за 6 сек или 6 оборотов;
- Супер-Пупер свои 360х90 за  - "до 20 сек".

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:16:55За счёт чего в таком случае PAAMS превосходит Иджис? Только за счёт гораздо более высокой высоты расположения SAMPSONA по сравнению со СПАЕМ, тем что SAMPSON занимается только "завязкой треков" и коррекцией ЗУР, т.к. есть отдельный "обзорник" S1850 и гораздо более совершенных ЗУР с газодинамическим управлением?

На кораблях с PAAMS (обоих версий) вполне себе есть СОЦ, т.е. и EMPAR, и SAMPSON никто НЕ "озадачивает" задачами "обнаружения".
Более Широкая ДНА, при стрельбе Aster-15 на 30 км вообще НЕ "роляет", а у Aster-30 так вообще V=1400 м/сек.
Мало того, у ЗУР серии Aster совсем  НЕ "обычная" БЧ, а "Боевое оснащение" в составе: а) Импульсные двигатели и б) БЧ направленного действия.

С моей "колокольни", Супер-Пуперу "Там Мао делать нечего ваще!" (ц, В.С.Высоцкий)

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:16:555) По поводу "канальности" Иджиса. Во всех источниках о СПАЕ-1 говориться, что она может "держать" в полёте 18 ЗУР за счёт "тайм шеринга" с таким рассчётом, что бы на конечном участке полёта их число не превышало количество задействованных SPG-62. Причём как правило, для Тикондероги указывается 22 "условно-одновременно" наводимых ЗУР, а для Бёрка - 18. Не известно ли вам, указанное число в 18\22 наводимых ракеты это количество целей на все 4 решётки и в таком случае при отражении атаки с какого-то конкретного направления можно "держать в воздухе" не более 8 ракет или это всё же обеспечивает одна решётка?

НЕ знаю.
Но ...
а) Если, после передачи ЗУР на "посвет" AN/SPG-62/63, "ракетный канал" с Обстреливаемой Цели НЕ "сбрасывается", а "сбрасывается" только после Оценки результатов стрельбы (т.е. после "подсвета" и однозначных признаков свидетельствующих об уничтожении Цели), тогда - 18 на "все".
б) Если после передачи ЗУР на "подсвет" AN/SPG-62/63, "ракетный канал" с Обстреливаемой Цели "сбрасывается", т.е. "сброс" происходит ДО Оценки результатов стрельбы (т.е. ДО окончания "подсвета" и наличия однозначных признаков свидетельствующих об уничтожении Цели), тогда - 18 +3/4.

С моей "колокольни", Вариант А конечно Б - Бред Пердячий Сивой кобылы. Правильный - Вариант А
Но ... Мы имеет дело с "пиндосами", а поэтому Вариант Б исключать нельзя.

Т.ч. ... НЕ знаю.

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 03:16:55Просто чёткого ответа на данный вопрос я ни где не встречал, однако зачастую указывается количество сопровождаемых целей в 250-300, что это именно для одной решётки, но в тоже время в таком случае, представляется крайне сомнительным способность суммарного обстрела 72 целей всеми решётками. Я лично встречал объяснение, что на каждой решётке в зависимости от модификации 4 или 5 целевых каналов, плюс имеется какой-то фокус с обеспечением ещё двух целевых каналов (вроде как обеспечивается за счёт 2-х SPG-62, почему именно двух незвестно).

Вы НЕ путайте!
Как СОЦ, AN/SPY-1 сопровождает - 250-300 Целей, это называют "Сопровождение трассированием".
Как Стрельбовая РЛС,  AN/SPY-1 сопровождает - 18 Целей, это называют "Точное сопровождение".

P.S. У меня Большая Просьба - лучше по 1-2 вопроса "зАраз". И растягивать "во времени".
Клянусь, реально "опупел" от Объема, и напечатанных "букАв", и кол-ва "мыслЕй".

Заранее, Спасибо.

Цитата: инженер71 от 30.03.2017 12:05:03хренасе, 90 кг ..
справочник -"..педия"
Задайтесь вопросом почему (на вид похожие ЗУР 9М311 и 9М335 ) и такие разные ?



Если учесть, что ЗУР  большую часть пути летит по инерции 
330 кг + 90 кг

Нет, не "педия", точнее не только. В инете в основном указывают характеристики 9М96Е\9М96Е2 ещё с незапамятных времён, и почти везде одно и тоже. "...педия" - это просто копипаста сих источников.

Цитата: инженер71 от 30.03.2017 16:18:38утрируя, из 330 кг -24 кг БЧ - (~20 кг ГСН и БА)- "конструктивные элементы" и будет меньше 200 кг т. топлива..для 9М96..
Вы же допускаете, что БЧ 115 кг SM-2 "запуливает" на 80 км, при соотношении массы БЧ и ЗУР..? )

Так если посмотреть те же "педии", то у SM-2ER масса почти в 2 раза больше, чем у SM-2MR. Плюс там отдельная разгонная ступень. У СМ-6 и вовсе установлен разгонный двигатель Mk-72 от СМ-3.

Цитата: liv444.1 от 30.03.2017 13:17:15Это НЕ "теория", это вполне себе "Технический Факт, под названием телевизор!"

Откуда взлась "цифОрка" - до Н=15 м? - Понятия НЕ имею. Скорее всего, от того, что выяснилась реальная (ну почти) Цифра для С-300Ф.
"Сокращение отставания с гвинейцем" провели наверное ...
Ранее попадалась - до Н=60 м. И это "ближе к телу". Возможно ее удалось "опустить" ближе к воде.
Но, чтоб до Н=15 м ... Сильно сомневаюсь. Просто нужно Понимать Конструкцию AN/SPG-62/63. Там "все НЕ так однозначно".

Вот мне совсем сейчас НЕ интересно возвращаться к нему (AN/SPG-62/63). Но ... если заинтересует, то могу дать ссылку на АБ, где тамошнему "местному авторитету", в течение НЕ менее недели "разжовывал", но, судя по всему, тщетно. (там, внимание, не менее 18+).

А вот ниже "Нижней границы Зоны поражения" Супер-Пупера, та - Да. Там ЗА (Фаланкс, то есть) Но Фаланкс тоже НЕ "панацея" и НЕ "дочь Супер-Пупера".
Поэтому пондосы начали делать ESSM, перепиливая ее из "авгиевых" завалов AIM-7.
Здесь (ESSM) они тоже Сказочно "попилили".
Сначала с ИНС (без коррекции)+ПГСН.
Затем с ИНС (без коррекции)+АГСН.
Сейчас, вроде, с ИНС (с коррекции)+АГСН.

Прошу прощения, абзац, который с вопросом про перехват целей на предельно малых высотах, оказался неполный, видимо при редактировании поста я его случайно удалил. Мне попадалась следующая "теория". У СПГ-62 ширина ДНА узкая, но не особо, в частности у С-300Ф она гораздо уже. Поэтому при высоте цели менее 15 метров, "луч" этого радара подсвета начинает отражаться и от воды, в результате чего ПАРГСН СМ-2 "видит" "большое расплывчатое пятно" вместо цели и не может навестись на неё. Примерно подобное я читал в каком-то источнике по "Иджису". Сейчас один из "животрепещущих" вопросов по поводу новой СМ-6 - это как у неё обстоят дела с захватом цели, идущей на ПМВ, особенно если цель (ПКР) идёт в составе плотной группы.
P.S. Огромное спасибо за ответы! )

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 21:14:03... Мне попадалась следующая "теория". У СПГ-62 ширина ДНА узкая, но не особо, в частности у С-300Ф она гораздо уже.

Это НЕ "теория", это "Технический факт ..."(ц)

У AN/SPG-62/63 Ширина ДНА, на самом деле, довольно Узкая. Ориентировочно 0,7-0,8 градуса (апертура "тарелки" - 2,3 м). Казалось бы - Круто.
Но ...
На AN/SPG-62/63 реализован "Амплитудный метод первичной обработки отраженного от Цели сигнала".
Антенный Пост AN/SPG-62/63 - это "Тупая гнутая жестянка".
Т.е. "Сигнал Рассогласований Угломестных координат" извлекается Вращением ДНА Антенны вокруг Оси "Антенна - Цель".

Коэффициент перекрытия ДНА при этом нам НЕ известен, но в любом случае, он лежит в пределах 0,7-0,9.
Т.е. Суммарная ДНА (считать не хочу), ориентировочно, в пределах 1,2-1,5 градуса.

Это вполне "бьется" с Шириной ДНА AN/SPY-1 (которая 1,7 градуса), т.е. "луч" AN/SPG-62/63 легко (без "допоиска") находит в "луче"  AN/SPY-1 Цель, которую ему передают на "подсвет" для ЗУР серии СМ-2 на Участке "самонаведения"/"Терминальном" участке.

Эта "Суммарная ДНА" AN/SPG-62/63 значительно шире "луча" С-300Ф. ЗНА-ЧИ-ТЕЛЬ-НО.

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 21:14:03Поэтому при высоте цели менее 15 метров, "луч" этого радара подсвета начинает отражаться и от воды, в результате чего ПАРГСН СМ-2 "видит" "большое расплывчатое пятно" вместо цели и не может навестись на неё. Примерно подобное я читал в каком-то источнике по "Иджису".

Эта проблема есть у всех.
Наши научились с ней "справляться" до определенных пределов.
Теоретически, никакие "феншуйные" обстоятельства, НЕ могут помешать "пиндосам" тоже найти решение.
Но ...
Работать ЗУР ниже и лучше, чем С-300Ф никакие "заклинания" и "танцы с бубнами" Супер-Пуперу НЕ помогут.
По, выше указанным, Техническим причинам.

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 21:14:03Сейчас один из "животрепещущих" вопросов по поводу новой СМ-6 - это как у неё обстоят дела с захватом цели, идущей на ПМВ, особенно если цель (ПКР) идёт в составе плотной группы.

Видео нет. Значит пока все совсем НЕ "шоколадно". 
Вот, когда Дважды СверхЗвуковой "перепил" ЗУР "Талоса" в "тепличных условиях" перехватили, так видео было.
С другой стороны, ничего им НЕ может помешать, со временем, добиться "удобоваримого" результата.

олько Супер-Пупер-ЗУР, все-равно НЕ получится.
Просто потому, что СМ-6 - это "перепил" давно уже "прокисшего" СМ-1.
Главное достоинство которой (СМ-6 ес-но) в ПУ Мк.41 "лЫзэ".

Цитата: Flanker_54 от 30.03.2017 21:14:03P.S. Огромное спасибо за ответы! )

Всегда Пожалуйста.