ПВО/ПРО/ПКО
6,151,883
13,188
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 29 мар 2017 01:50:57 |
Несколько вопросов о морских ЗРК
новая дискуссия Дискуссия 1.672
Уважаемые господа ПВОшники, если вас не затруднит, не могли бы Вы ответить на следующие вопросы:
1) По поводу ЗРК С-300Ф\ФМ "Форт"\"Форт-М".
В справочниках указывается, что данный ЗРК может обстреливать одновременно 6 целей с наведением на каждую по 2 ракеты. Однако на крейсерах пр.1144 (кроме "Петра Великого") два антенных поста 3Р41. В свою очередь в справочниках об РЛС "Волна" указывается: "Каждый радар обслуживает 6 (на крейсерах проекта 1144) или 8 (на крейсерах проекта 1164) барабанов установки вертикального пуска ракет и способен одновременно наводить ракеты на 3 цели в режиме разделения времени". Получается, что 6\12 одновременно обстреливаемых целей\наводимых ракет обеспечивается двумя "сиськами"? И получается что крейсеры 1164, у которых, как известно только одна "Сиська" могут обстреливать только 3 цели одновременно и с одного направления, при этом даже при модернизации (которую прошёл "Устинов") это число никак не увеличивается, т.к. антенный пост остался неизменным?
При этом я слышал о некоем фильме дсп МО о "Форте", где говорится о 12\24 одновременно целей для "Форта" на 1144.
По поводу скорострельности С-300Ф. В имеющихся в открытых источниках справочниках пишут о скорострельности в 1 ракета в 3 секунды, в то же время пишут, что это время, требуемое на "поворот" барабана одной пусковой установки. В связи с этим вопрос - указанная скорострельность 1 ракета в 3 секунды - это для всего комплекса или для конкретного "барабана" и можно ли вообще производить пуск из нескольких барабанов одновременно?
2) По поводу созданных новых ЗРК средней дальности - С-350 "Витязь" и "Бук-М3". Учитывая, что они оснащаются ЗУР с активными ГСН, возможно ли для них поражение дозвуковых КР на ПМВ (Томагавк, ALCM, JASSM и т.д.) за пределами радиогоризонта по ЦУ от внешнего источника. Т.е. например, КР летит за пределами радиогоризонта "Витязя", но он получает информации о ней через АСУ ПВО от ДРЛО или какой-то "удалённой" обзорной РЛС группировки ПВО, которая эту КР видит. И далее производит пуск и по обновляемой информации о положении цели выводит свою ЗУР в точку включения ГСН, которая уже захватывает цель. Собственно вопрос - реализуемо ли технически вышеуказанное в принципе и если да, то можно ли таким образом вывести ЗУР в точку включения ГСН с точностью, достаточной для захвата ей цели, учитывая "погрешности" определения координат цели ДРЛО\обзорной РЛС?
Также, возможно ли подобное для "Полимент-Редута" при отражении удара дозвуковых ПКР?
1) По поводу ЗРК С-300Ф\ФМ "Форт"\"Форт-М".
В справочниках указывается, что данный ЗРК может обстреливать одновременно 6 целей с наведением на каждую по 2 ракеты. Однако на крейсерах пр.1144 (кроме "Петра Великого") два антенных поста 3Р41. В свою очередь в справочниках об РЛС "Волна" указывается: "Каждый радар обслуживает 6 (на крейсерах проекта 1144) или 8 (на крейсерах проекта 1164) барабанов установки вертикального пуска ракет и способен одновременно наводить ракеты на 3 цели в режиме разделения времени". Получается, что 6\12 одновременно обстреливаемых целей\наводимых ракет обеспечивается двумя "сиськами"? И получается что крейсеры 1164, у которых, как известно только одна "Сиська" могут обстреливать только 3 цели одновременно и с одного направления, при этом даже при модернизации (которую прошёл "Устинов") это число никак не увеличивается, т.к. антенный пост остался неизменным?
При этом я слышал о некоем фильме дсп МО о "Форте", где говорится о 12\24 одновременно целей для "Форта" на 1144.
По поводу скорострельности С-300Ф. В имеющихся в открытых источниках справочниках пишут о скорострельности в 1 ракета в 3 секунды, в то же время пишут, что это время, требуемое на "поворот" барабана одной пусковой установки. В связи с этим вопрос - указанная скорострельность 1 ракета в 3 секунды - это для всего комплекса или для конкретного "барабана" и можно ли вообще производить пуск из нескольких барабанов одновременно?
2) По поводу созданных новых ЗРК средней дальности - С-350 "Витязь" и "Бук-М3". Учитывая, что они оснащаются ЗУР с активными ГСН, возможно ли для них поражение дозвуковых КР на ПМВ (Томагавк, ALCM, JASSM и т.д.) за пределами радиогоризонта по ЦУ от внешнего источника. Т.е. например, КР летит за пределами радиогоризонта "Витязя", но он получает информации о ней через АСУ ПВО от ДРЛО или какой-то "удалённой" обзорной РЛС группировки ПВО, которая эту КР видит. И далее производит пуск и по обновляемой информации о положении цели выводит свою ЗУР в точку включения ГСН, которая уже захватывает цель. Собственно вопрос - реализуемо ли технически вышеуказанное в принципе и если да, то можно ли таким образом вывести ЗУР в точку включения ГСН с точностью, достаточной для захвата ей цели, учитывая "погрешности" определения координат цели ДРЛО\обзорной РЛС?
Также, возможно ли подобное для "Полимент-Редута" при отражении удара дозвуковых ПКР?
ОТВЕТЫ (55)
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 29 мар 2017 08:24:24 |
"Здесь" .."господ в 17)) "
АП РЛС "Волна" картиночку скиньте, а мы и посмотрим.. ))
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 29 мар 2017 09:53:46 |
1. Любой АП ЗРК "Форт/Форт-м":
а) сопровождает 6 (шесть) Целей;
б) наводит на каждую Цель по 2 (две) ЗУР, т.е., в сумме - 12 ЗУР;
в) это - АКСИОМА.
Что касается БК:
г) на 1144 на каждый из 2-х ЗРК "Форт/Форт-М" - по 1 (одному) БК, т.е на корабле, в сумме - 2 (два) БК ЗУР;
д) на 1164 на 1 (единственный) ЗРК "Форт/Форт-М" - 1,5 (полтора) БК ЗУР.
P.S. За 1 (один) БК, в моем рассуждении, принят 1 (один), максимальный, БК С-300П, в комплекте которого, находится 12 (двенадцать) ПУшек. и 48 (сорок восемь) ЗУР.
Уничтожение всей этой "нечисти", стандартная БЗ.
Работа по Цели, находящейся под/ниже Радиогоризонта - Интересная Техническая Задача, но назвать ее Перспективной, язык НЕ поднимается.
Почему? - Это отдельный Вопрос.
Все вопросы Под-Радиогоризонтного перехвата Целей вполне себе решаются:
а) наличием в составе Группировки ПВО (Войсковой, Объектовой, Морской) комплексов МД, СД, БД;
б) грамотным построением этой Группировки ПВО.
P.S. Пиндосы "трахаются" с этой "темой"? - Что с того? "И мне масла в ".опу", на 100 рублЁв?" Они "много" с чем "трахаются"!
Побольше им "перспективных" проЖектов! Как раз ... "в ".опу" на 100 рублЁв". Нам же легче. На стоящие "вещи" "тугриков" меньше у них будет!.
Если у них, по каким-то Прожектерским темам, что-то путнее выйдет? - "А мы рассмотрим!"(ц)
Ну Вы меня поняли.
"Полимент-Редут" еще пока НЕ задышал "полной грудью".
Но ... Это "дело времени".
Система это - Крайне Перспективная и жить в нашем ВМФ она будет ... Несколько Десятилетий.
Никак НЕ меньше, чем С-300 (В,П,Ф).
Что с ним, с Полимент-Редутом, по ходу жизни может случиться, в смысле развития и модернизации и т.д и т.п., мне "с моего дивана", даже "нафантазировать" сейчас трудно.
P.S. Сейчас главный вопрос, что это "любимое и запланированное дитя": Родилось, вздохнуло Полной грудью и заявило о своем рождении "во всю свою глотку".
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 30 мар 2017 03:16:55 |
Цитата: liv444.1 от 29.03.2017 09:53:46
Огромное спасибо за разъяснения! )
Если Вас не затруднит, не могли бы вы ещё ответить на следующие вопросы?
1) В ЗРК семейства С-300 для обеспечения гарантированного поражения, обстрел целей ведётся "по умолчанию" двумя ЗУР, а на маршевом участке полёта осуществляется теленаведение 2-го рода. В случае, если первая ЗУР, выпущенная по цели её успешно поразила, возможно ли оперативное "переключение" второй ЗУР находящейся в воздухе на другую цель?
2) В характеристиках С-300Ф указана минимальная высота поражения цели в 10 метров. Указанные 10 метров - это минимальная высота срабатывания радиовзрывателя ЗУР или именно минимальная высота, на которой в принципе цель может быть поражена? К примеру, как известно ПКР Гарпун и её аналоги за несколько километров до цели снижаются на высоту порядка 5 метров. Может ли она в таком случае быть поражёна ЗУР С-300Ф? Также как известно, все "морские" ЗРК имеют двухкоординатный режим наведения для стрельбы по надводным целям. Возможно ли использование такого "режима" для поражения ПКР на терминальном участке полёта на высоте 3-5 метров? Или в таком случае остаётся уповать только на АУ, ЗА и средства РЭП?
Вопрос возник в связи весьма интересной "теорией", которая мне попадалась по поводу минимальной высоты поражения целей "Иджисом", которая заключается примерно в следующем - "Иджис" не в состоянии обеспечить поражение НЛЦ на высотах менее 15 метров, так как РЛС подсвета SPG-62 обладает
3) В своих постах вы часто используете фразу "попадание/доворот ЗУР в промах". Не могли бы разъяснить, как это называется "по-научному" что ли? А то в литературе по способам наведения ЗУР и работе ЗРК, в частности у Неупокоева, именно такая фраза ни разу не попадалась. Насколько я понимаю, "промах" - это отклонение реальной траектории ЗУР от кинематической, вызванное ошибками наведения, и соответственно ЗУР выходит несколько не в "ожидаемую" точку перехода на полуактивное\активное самонаведение, и должна после перехода на самонаведение компенсировать это "расхождение" интенсивным маневрированием?
4) По поводу "Иджиса" и PAAMS. В своих постах вы неоднократно говорили о, скажем так, не совсем адекватной "архитектуре" "зенитно-ракетных компонентов" Иджиса, в частности возложении всех функций на одну МРЛС дециметрового диапазона с широкой ДНА, которая не может с достаточной точностью вывести ЗУР в точку перехода на самонаведение, сами ЗУР, не отличающиеся высокой маневренностью из-за аэродинамических целей, что не обеспечивает требуемой вероятности поражения от слова совсем. При этом британские "Дэринги" с PAAMSом и РЛС "Сампсон" позиционируются как лучшие на данный момент эсминцы ПВО. Однако у РЛС "Сэмпсон" сопоставимый с Иджисом (8.5-10 см) частотный диапазон - 7.5-15 см, и чуть ли не вдвое большая ширина ДНА.
За счёт чего в таком случае PAAMS превосходит Иджис? Только за счёт гораздо более высокой высоты расположения SAMPSONA по сравнению со СПАЕМ, тем что SAMPSON занимается только "завязкой треков" и коррекцией ЗУР, т.к. есть отдельный "обзорник" S1850 и гораздо более совершенных ЗУР с газодинамическим управлением?
5) По поводу "канальности" Иджиса. Во всех источниках о СПАЕ-1 говориться, что она может "держать" в полёте 18 ЗУР за счёт "тайм шеринга" с таким рассчётом, что бы на конечном участке полёта их число не превышало количество задействованных SPG-62. Причём как правило, для Тикондероги указывается 22 "условно-одновременно" наводимых ЗУР, а для Бёрка - 18. Не известно ли вам, указанное число в 18\22 наводимых ракеты это количество целей на все 4 решётки и в таком случае при отражении атаки с какого-то конкретного направления можно "держать в воздухе" не более 8 ракет или это всё же обеспечивает одна решётка?
Просто чёткого ответа на данный вопрос я ни где не встречал, однако зачастую указывается количество сопровождаемых целей в 250-300, что это именно для одной решётки, но в тоже время в таком случае, представляется крайне сомнительным способность суммарного обстрела 72 целей всеми решётками. Я лично встречал объяснение, что на каждой решётке в зависимости от модификации 4 или 5 целевых каналов, плюс имеется какой-то фокус с обеспечением ещё двух целевых каналов (вроде как обеспечивается за счёт 2-х SPG-62, почему именно двух незвестно).
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 30 мар 2017 13:17:15 |
Вот это, Да-а-а!
Вопросов гораздо больше, чем "цифОрок"!
Тут целый том "Комментариев" написать можно.
Но ... "Мы НЕ привыкли отступать!", да и НЕ прилично получится.
За сим - приступим, помолясь!
Основная часть Стрельб - Да, двумя ЗУР, но ... Есть Варианты.
Понимаю, о чем Вы. (Про перенацеливание" ЗУР Супер-Пупером).
В той ситуации, которую Вы описали, и у Супер-Пупера, и у С-300, ЗУРки уже находятся на Участке "Самонаведения" (или, как Вы его называете - "Терминальном" Участке).
Интервал между Пусками ЗУР - минимальный. В этот "момент" идет "подсвет" Цели для ПГСН ЗУР.
И Оценка результатов Стрельбы произойдет только после его Окончания.
Поэтому - НЕТ, конкретно в описанной Вами ситуации это НЕ возможно. У обоих , и у Супер-Пупера, и у С-300.
На Участке "наведения", при Определенных условиях, естьВарианты.
Но ... Это предлагаю рассмотреть отдельно.
О том, что С-300ПМ (из чего мгновенно экстраполируем на С-300ФМ) мог сбивать Цели на высотах ниже 10 метров, печатный Орган МО "Красная Звезда" сообщил "внимательному читателю", еще осенью 1993 года, после выставки в Абу-Даби.
О том, что и С-300ПС (а следовательно и С-300Ф) умеет сбивать Цели на Н=10 метров несколько лет назад, также стало известно из СМИ по инфо от МО.
Скажу честно - мне НЕ доводилось участвовать в таких стрельбах.
Но ... У нас в "ветке" есть Камрад, которому с высокой вероятность приходилось.
Именно с С-300ПС.
Одно дело стрелять по Стационарной или, фактически, Неподвыжной Цели (коей корабль и является) с заранее известными координатами.
Совсем другое дело по ПКР.
Гарпунь, является тихоходной "тупой табуреткой" только по отношению к Граниту/Онису/и т.д., а по отношению к "почти Стационарному" (и самое главное, Огромному, по сравнению к ПКР) кораблю ... он вполне себе имеет V=270 м/сек.
Вы, НЕ иначе, про пиндосский загоризонтный пЭрЭхУаД, который они "рекламируют", с помощью Хокай-2Д?
Повторюсь, это Интересная Техническая Задача.
Да, пиндосы даже Демонстратор сделали.
Но ... К Существующей Реальности (в смысле, поражения ПКР) этот демонстратор НЕ имеет ровно никакого отношения. Во всем этом Реален только Link-16.
Вот тут, Да.
"А в целом?
У нас вполне хватает "дел Насущных".
Это НЕ "теория", это вполне себе "Технический Факт,
Откуда взлась "цифОрка" - до Н=15 м? - Понятия НЕ имею. Скорее всего, от того, что выяснилась реальная (ну почти) Цифра для С-300Ф.
"Сокращение отставания
Ранее попадалась - до Н=60 м. И это "ближе к телу". Возможно ее удалось "опустить" ближе к воде.
Но, чтоб до Н=15 м ... Сильно сомневаюсь. Просто нужно Понимать Конструкцию AN/SPG-62/63. Там "все НЕ так однозначно".
Вот мне совсем сейчас НЕ интересно возвращаться к нему (AN/SPG-62/63). Но ... если заинтересует, то могу дать ссылку на АБ, где тамошнему "местному авторитету", в течение НЕ менее недели "разжовывал", но, судя по всему, тщетно. (там, внимание, не менее 18+).
А вот ниже "Нижней границы Зоны поражения" Супер-Пупера, та - Да. Там ЗА (Фаланкс, то есть) Но Фаланкс тоже НЕ "панацея" и НЕ "дочь Супер-Пупера".
Поэтому пондосы начали делать ESSM, перепиливая ее из "авгиевых" завалов AIM-7.
Здесь (ESSM) они тоже Сказочно "попилили".
Сначала с ИНС (без коррекции)+ПГСН.
Затем с ИНС (без коррекции)+АГСН.
Сейчас, вроде, с ИНС (с коррекции)+АГСН.
В Учебном пособии - Неупокоев Ф.К. "Стрельба зенитными ракетами", издание 3, Военнное издательство,Москва, 1991, мне ничего про ТУ2 не попадалось (допускаю, что есть, но мне не попадалось), кроме рис. 1.14 на стр. 37.
Но ... Этот рис.1.14 ничем другим, кроме как Целенаправленной Дезой о ТУ2 мне назвать НЕ получается.
Из него что-то "вымутить" получится, только если Точно знаешь, что такое ТУ2.
Параметр "Промах", в целом, от самой Цели НЕ зависит. Он зависит от Могущества БЧ (Массы БЧ) ЗУР.
У ЗУР с Массой БЧ равной:
а) 15 кг - одна величина "Промаха";
б) 200 кг - она другая.
Параметр "Промах" НЕ зависит от дальности на которой Цель поражается. Величина "Промаха" - константа.
Поэтому иногда встречается такое понятие - "Трубка промаха".
Другое дело, что при Начале разработке ЗРК, сразу желательно знать, какие Цели Комплексу надлежит поражать и на какой Дальности.
Одно дело - Хеллфаер, совсем другое дело - Тяжелый груженый стратегический "боНбер".
Одно дело - Гарпунь, совсем другое дело - Гранит. (Прям так и хочется припомнить "Стандарту-2/6, его позорную БЧ в 115 кг, Ага, прям под-радиогоризонтом).
Ну и ЗУРки желательно, насколько это возможно, подешевле. Они же - расходники.
От этого многое зависит. Очень многое.
Поэтому у ЗУР Тор&Панцирь Массы БЧ такие (И, соответственно, "Промах"). Но даже они разные.
А у ЗУР С-200 - она са-А-авсем другая (и , соответственно, "Промах").
AlexNAVY еще называл "Промах" "Кругом".
В центре "Круга" находится Цель.
Кстати, Этот "Круг" вполне себе согласуется с понятием "Трубка промаха".
--------------------------------------------------------------------------------------
Продолжим.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Дело в следующем:
- AN/SPY-1 самый Нормальный (сказал бы даже - Отличный) СОЦ Боевого Режима;
- AN/SPY-1 имеет "архитектуру" целиком и полностью соответствующую СОЦ Боевого Режима, а именно:
а) Приемо-Передающий Супергетеродин на ЛБВ;
б) Ширину ДНА в 1,7 градуса.
На этот СОЦ Боевого Режима, самым "Валюнтаристским" образом "повесили" задачи Стрельбовой РЛС (РПН).
У Стрельбовой РЛС, и а), и б) - таким быть НЕ имеют права.
Но это еще НЕ вся "Беда" (хотя и этого уже "за глаза").
Вся "Беда" в следующем:
в) На кораблях с Супер-Пупером НЕТ нормальной СОЦ. На Берках - от слова "совсем", на Тиках - двух-координатная "порнография";
г) АП Стрельбовой РЛС реализованной на AN/SPY-1, на этой же AN/SPY-1 привязан к СОЦ Боевого Режима, и "бегает" вместе с "лучем" по "кругу", т.е. НЕ имеет перед СОЦ Боевого Режима приоритета. Почему? - Нормального СОЦ нет. И ничего сделать уже нельзя.
Но и это еще НЕ все.
д) "Подсвет" для ПГСН организован на "дебильной" AN/SPG-62/63. Посмотрите на "орехи" Урагана и/или Штиля. Все увидите сами.
Вы НЕ поверите, но сие есть "технический факт" ...
За счет того, что у корабликов с PAAMS (т.е. с одним "полотном" ФАР) есть еще и СОЦ, они даже "обзор" делают быстрее чем Супер-Пупер (с 4-мя ФАР по кругу):
- PAAMS с EMPAR просматривает свои 360х60 за 8 сек или 8 оборотов;
- PAAMS с SAMPSON просматривает свои 360х60 за 6 сек или 6 оборотов;
- Супер-Пупер свои 360х90 за - "до 20 сек".
На кораблях с PAAMS (обоих версий) вполне себе есть СОЦ, т.е. и EMPAR, и SAMPSON никто НЕ "озадачивает" задачами "обнаружения".
Более Широкая ДНА, при стрельбе Aster-15 на 30 км вообще НЕ "роляет", а у Aster-30 так вообще V=1400 м/сек.
Мало того, у ЗУР серии Aster совсем НЕ "обычная" БЧ, а "Боевое оснащение" в составе: а) Импульсные двигатели и б) БЧ направленного действия.
С моей "колокольни", Супер-Пуперу "Там
НЕ знаю.
Но ...
а) Если, после передачи ЗУР на "посвет" AN/SPG-62/63, "ракетный канал" с Обстреливаемой Цели НЕ "сбрасывается", а "сбрасывается" только после Оценки результатов стрельбы (т.е. после "подсвета" и однозначных признаков свидетельствующих об уничтожении Цели), тогда - 18 на "все".
б) Если после передачи ЗУР на "подсвет" AN/SPG-62/63, "ракетный канал" с Обстреливаемой Цели "сбрасывается", т.е. "сброс" происходит ДО Оценки результатов стрельбы (т.е. ДО окончания "подсвета" и наличия однозначных признаков свидетельствующих об уничтожении Цели), тогда - 18 +3/4.
С моей "колокольни", Вариант
Но ... Мы имеет дело с "пиндосами", а поэтому Вариант Б исключать нельзя.
Т.ч. ... НЕ знаю.
Вы НЕ путайте!
Как СОЦ, AN/SPY-1 сопровождает - 250-300 Целей, это называют "Сопровождение трассированием".
Как Стрельбовая РЛС, AN/SPY-1 сопровождает - 18 Целей, это называют "Точное сопровождение".
P.S. У меня Большая Просьба - лучше по 1-2 вопроса "зАраз". И растягивать "во времени".
Клянусь, реально "опупел" от Объема, и напечатанных "букАв", и кол-ва "мыслЕй".
Заранее, Спасибо.
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 30 мар 2017 21:14:03 |
Цитата: liv444.1 от 30.03.2017 13:17:15
Прошу прощения, абзац, который с вопросом про перехват целей на предельно малых высотах, оказался неполный, видимо при редактировании поста я его случайно удалил. Мне попадалась следующая "теория". У СПГ-62 ширина ДНА узкая, но не особо, в частности у С-300Ф она гораздо уже. Поэтому при высоте цели менее 15 метров, "луч" этого радара подсвета начинает отражаться и от воды, в результате чего ПАРГСН СМ-2 "видит" "большое расплывчатое пятно" вместо цели и не может навестись на неё. Примерно подобное я читал в каком-то источнике по "Иджису". Сейчас один из "животрепещущих" вопросов по поводу новой СМ-6 - это как у неё обстоят дела с захватом цели, идущей на ПМВ, особенно если цель (ПКР) идёт в составе плотной группы.
P.S. Огромное спасибо за ответы! )
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 30 мар 2017 23:07:37 |
Это НЕ "теория", это "Технический факт ..."(ц)
У AN/SPG-62/63 Ширина ДНА, на самом деле, довольно Узкая. Ориентировочно 0,7-0,8 градуса (апертура "тарелки" - 2,3 м). Казалось бы - Круто.
Но ...
На AN/SPG-62/63 реализован "Амплитудный метод первичной обработки отраженного от Цели сигнала".
Антенный Пост AN/SPG-62/63 - это "Тупая гнутая жестянка".
Т.е. "Сигнал Рассогласований Угломестных координат" извлекается Вращением ДНА Антенны вокруг Оси "Антенна - Цель".
Коэффициент перекрытия ДНА при этом нам НЕ известен, но в любом случае, он лежит в пределах 0,7-0,9.
Т.е. Суммарная ДНА (считать не хочу), ориентировочно, в пределах 1,2-1,5 градуса.
Это вполне "бьется" с Шириной ДНА AN/SPY-1 (которая 1,7 градуса), т.е. "луч" AN/SPG-62/63 легко (без "допоиска") находит в "луче" AN/SPY-1 Цель, которую ему передают на "подсвет" для ЗУР серии СМ-2 на Участке "самонаведения"/"Терминальном" участке.
Эта "Суммарная ДНА" AN/SPG-62/63 значительно шире "луча" С-300Ф. ЗНА-ЧИ-ТЕЛЬ-НО.
Эта проблема есть у всех.
Наши научились с ней "справляться" до определенных пределов.
Теоретически, никакие "феншуйные" обстоятельства, НЕ могут помешать "пиндосам" тоже найти решение.
Но ...
Работать ЗУР ниже и лучше, чем С-300Ф никакие "заклинания" и "танцы с бубнами" Супер-Пуперу НЕ помогут.
По, выше указанным, Техническим причинам.
Видео нет. Значит пока все совсем НЕ "шоколадно".
Вот, когда Дважды СверхЗвуковой "перепил" ЗУР "Талоса" в "тепличных условиях" перехватили, так видео было.
С другой стороны, ничего им НЕ может помешать, со временем, добиться "удобоваримого" результата.
олько Супер-Пупер-ЗУР, все-равно НЕ получится.
Просто потому, что СМ-6 - это "перепил" давно уже "прокисшего" СМ-1.
Главное достоинство которой (СМ-6 ес-но) в ПУ Мк.41 "лЫзэ".
Всегда Пожалуйста.
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 31 мар 2017 01:42:17 |
Цитата: liv444.1 от 30.03.2017 23:07:37
Так получается, что если Гарпун снизился до высоты в 3-5 метров на конечном участке полёта его поразить уже нельзя и остаётся только уповать на АУ, ЗА и средства РЭП? К примеру, у С-300Ф и Кинжала указывается минимальная высота поражения в 10 метров, неужели они уже не могут поразить ПКР, если она идёт на меньшей высоте?
Можно ли скажем поразить дозвуковую ПКР на сверхмалой высоте (3-5 метров), подорвав ЗУР в нужной точке на высоте, к примеру 20-30 метров, что бы конус осколков накрыл цель?
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 31 мар 2017 05:45:23 |
При полете высотой в 3 метра есть высокая вероятность преобразования КР в торпеду.
Скорее всего 5 метров это минимальная высота полета КР на подлете к цели, а так выше.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 31 мар 2017 09:29:40 |
Цитата: Danila96 от 31.03.2017 05:45:23
Нет. Были ролеки попаданий Урана по мишеням. Высота полёта, порядка 2,5-3м.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 01 апр 2017 15:47:18 |
снижение до 2- метров, похоже, происходит за несколько сотен метров до цели..
https://www.youtube.…V8sI6BRF_o
|
|
aries ( Слушатель ) |
| 01 апр 2017 17:20:43 |
Цитата: mse от 31.03.2017 09:29:40
Интересно, какой нибудь корабельный КАЗ, типа танкового, не разрабатывают?
|
|
Ганыка ( Слушатель ) |
| 01 апр 2017 19:49:28 |
Цитата: aries от 01.04.2017 17:20:43
Да, была статья ещё лет семь назад. Добились поражения дозвуковых ПКР на расстоянии 20—25 метров от «борта» опытовой установки. С тех пор тишина в прессе.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 02 апр 2017 08:39:40 |
Цитата: Ганыка от 01.04.2017 19:49:28
БЧ в 150-200 + кг и 20-25 метров от корабля, представляю)), почему "тишина"..
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 03 апр 2017 09:21:53 |
Цитата: инженер71 от 02.04.2017 08:39:40
А если вспомнить фото БЧ ПКР Гранит, то становится совсем смешно.
|
|
Manster ( Слушатель ) |
| 03 апр 2017 13:30:09 |
Цитата: liv444.1 от 30.03.2017 23:07:37
А радиовзрыватели современных ракет накладывают ограничения на нижнюю границу зоны поражения комплексов? Я имею в виду, не сработает ли радиовзрыватель от поверхности земли вместо цели?
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 03 апр 2017 08:10:41 |
Цитата: liv444.1 от 30.03.2017 13:17:15
Ну цикл "занятости" каждой СПЦ оценивается в 5 секунд - 3 секунды участок полуактивного наведения ракеты, на котором необходим "подсвет". Ешё 2 - оценка результатов стрельбы по данный СПАЯ. Так что судя по всему не сбрасывается. Потом ещё пару секунд надо на "переключение" СПЦ на другую цель.
В описании СПАЯ-1 просто меня сильно смущает фраза в "18 одновременно наводимых ЗУР", т.к. этих самых наводимых ЗУР, должно быть кратно числу антенных решёток, т.е четырём. К примеру у APAR на все 4 решётки обеспечивается наведение 32 ЗУР из которых 16 - на участке полуактивного самонаведения, одна решётка обеспечивает суммарно наведение до 8 ракет из которых 4 одновременно наводятся на конечном участке и ещё столько же - "mid-course update". Откуда берётся ещё 2 целевых канала у Иджиса вопрос. Наиболее правдоподобная теория, которую я слышал, это то, что эти самые 2 канала обеспечиваются СПЦ. Как именно и почему только 2, а не 3-4 вопрос. Моё предположение только что 2 ракеты в таком случае сразу после пуска наводятся полуактивной ГСН.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 03 апр 2017 09:07:21 |
У Бёрка при самом лучшем ракурсе 3 ракеты на три цели одновременно сопровождаются подсветкой. А до 18 - это одновременно может быть в воздухе, т.е. очередь строится так, чтоб в зону, где нужна уже подсветка, заходили по три.
А остальные в это время на инерционке по траектории тащатся.. Если дальность позволяет, конечно. На малой дальности держать очередь из 18 уже не получится.
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 03 апр 2017 09:26:27 |
Ну про это то я в курсе. Весь вопрос - сколько же "ракетных каналов" приходится на одну решётку. Что бы осуществлять т.н.радиокоррекцию (или mid-course update, как называют это "у них") нужен соответственно канал связи с ракетой, который обеспечивается СПАЕМ, у которого в свою очередь 4 решётки. Собственно и весь вопрос состоит в том, сколько же этих "ракетных каналов" может быть обеспечено с 1 направления.
Я полагаю, что 18 "ракетных каналов" - это на все 4 решётки. Наиболее реальная теория на мой взгляд, объясняющая это количество в 18 ЗУР - это по 4 "канала коррекции" на решётку, плюс ещё 2 канала обеспечиваются задействованием СПЦ (видимо 2 ЗУР типа сразу переходят на полуактивное наведение,но почему 2 - не понятно). В нашей Вики пишут про 250-300 сопровождаемых целей и 20 наводимых ракет, что в общем то логичнее и тогда получается 5 "каналов коррекции" на каждую решётку. Соответственно, при атаке с одного направления могут быть задействованы до 10 "ракетных каналов", а не 18.
Учитывая, что на подсвет цели СПГ-62, оценку результатов стрельбы и "переключения" СПЦ на следующую цель нужно вряд ли меньше, чем 6-7 секунд, ЗУРки можно выпускать "партиями" в 3 ракеты с интервалом 3-4 секунды, т.е. 4-я ЗУР может стартовать через 4 секунды после 3-й, при скорострельности УВП 1 ракета в секунду (а их как известно 2). В этом случае при отражении удара ПКР, выскочивших из-за радиогоризонта можно успеть в лучшем случае выпустить 5 таких "партий". В идеале. Скорее всего учитывая работное время ЗРК стрелять и вовсе может оказаться поздно.
Но при стрельбе на большую дальность, скажем при обстреле Ониксов\Гранитов на высотной траектории или Х-22 то, вопрос сколько же можно наводить ЗУР - 10 или 18/20 играет весьма важную роль.
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 03 апр 2017 10:11:54 |
Коррекция не непрерывна - там пакетная передача, которую на траектории можно провести сотню раз с одной решетки. Критично по времени именно конечное наведение. Также важно, собственно, время полета ракеты на инерционке, которое, собственно и определит сверху длину очереди, которую успевают подхватить "карандаши".
Время подсвета СПГ-62 - это дальность действия головы (которая должна быть достаточно большой, чтоб компенсировать промах по маневрирующей цели) делить на скорость ракеты, т.е. порядка 10-15 сек. Будь ракета пошустрее, как у 300ки, например, то цикл подсвета вышел бы процентов на 30 короче..
Время на инерциалке - это дальность пуска минус 10-20 км деленная на скорость ракеты. Т.е. при дальности в сотню это порядка минуты. Значит, на такой дальности длина очереди выходит примерно 4-5 трехракетных залпов, где первый из них уже идет на подсвете.
При большей дальности стрельбы можно всунуть более длинную очередь, только это может оказаться бессмысленным, если сверхзвуковая цель идет на корабль - тогда скорость сближения может выйти такой, что на длинную очередь времени уже не будет..
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 03 апр 2017 10:20:40 |
Ну к примеру РЛС APAR, которая тоже занимается наведением SM-2 и ESSM, имеет на каждую решётку 8 "каналов коррекции", из которых 4 - на участке полуактивного самонаведения. У SAMPSONA вроде 12 "каналов" коррекции. У того же "Полимента" - по 4 "канала коррекции" на каждую решётку, т.о. при отражении атаки с одного направления можно задействовать 8. При том, что все вышеуказанные РЛС - активные ФАРы, а Иджис- пассивная. Почему же у Иджиса по другому как то?
Тем более, что в описании СПАЯ-1 написано, что он сопровождает цель, определяет положение ракеты относительно цели и собственно посылает на неё команды коррекции. Соответственно цель должна точно сопровождаться СПАЕМ. И число наводимых ЗУР должно определяться числом каналов "точного сопровождения"
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 03 апр 2017 11:40:08 |
И где тут противоречие с тем, что я написал? При условии, что стреляем на большую дальность (я же привел цифирку, от которой отталкивался), на инерционном участке времени полно, чтоб дать ЦУ всем ракетам чуть не по десятку раз.
А, вот, если дела начинаются заметно поближе, а цель при этом энергично маневрирует (или просто офигенно быстрая), то все становится напряженнее - там корректировать нуна чаще, а времени на это в обрез. Вот, тут канальность системы передачи данных начинает играть в полный рост. И в воздухе уже далеко не 18 ракет висеть будет - дай Бог, чтоб очередь из пары тройных залпов успевали развести. И тут уже, кстати, вполне могут всплыть ограничения на сектор работы локаторов подсветки... Т.е. уже не три в залпе будет наводиться, а две.
ИДЖИС - система коллективной обороны, т.е. расчет идет на то, что подсвечивают цели все соседи, чьи сектора позволяют. И стреляют/наводят командно тоже все, кто может. Ну, и, наконец, канальность управления нужна на вырост, амеры же изначально мечтали о ракете с активным самонаведением, чтоб расшить узкое место в подсветом. А на инерционном участке стаю таких ракет нужно же координировать? Вот, и сваяли с запасом, под СМ-6.
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 03 апр 2017 11:53:50 |
Ну возьмём ситуацию, что удар отражает один "Бёрк". Ракеты летят с одного направления. Каким образом он может наводить 18 ЗУР, если скажем у него к примеру 8 или 10 каналов "точного сопровождения"? СПАЙ же должен именно "точно сопровождать" цель, что бы выработать те самые команды коррекции.
И почему же к примеру у APARа, который позиционируется как более продвинутая РЛС, у которой нет идиотских ограничений в виде необходимости наведения ракет на конечном участке дополнительной одноканальной РЛС с механическим наведением, максимум 8 корректируемых ЗУР каждой решёткой и соответственно 16 с одного направления? И почему у SAMPSONа, который стоит на Дэрингах и которые считаются лучшими эсминцами ПВО число "корректируемых" ракет 12, при гораздо более "прогрессивной" РЛС?
И что, следуя подобной логике, получается, что у "Полимента" например, указываемое число "обстреливаемых" целей - по 4 на каждую ФАР означает, что это количество целевых каналов, а ракет можно корректировать больше, чем 4 на каждую решётку?
По поводу радаров подсветки - а что мешает при отражении атаки ПКР с одного направления сориентировать корабль бортом к атакующим ПКР и задействовать все 3 СПГ-62 - в этом случае им никакие надстройки мешать не будут.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 03 апр 2017 14:00:43 |
Логично, "черт побери"!!!
Следовательно, 18 на "все".
Тоже так думал когда-то.
Это "банальная логика", если думать. что у Супер-Пупера "нормальный" Стрельбовый канал.
Который состоит из жестко связанных между собой, Целевого канала (т.е. Канала "точного сопровождения") + Ракетного канала.
Но ...
У Супер-Пупера:
а) Оборудование для организации 18 Ракетных каналов";
б) AN/SPY-1 совместного использования для СОЦ Боевого Режима и Стрельбовой РЛС.
Как СОЦ Боевого режима AN/SPY-1 "сопровождает трассированием" 250-300 Целей.
К "до 18-ти" из которых, на любом из "полотен" (но в сумме НЕ более 18) он "крепит" Ракетный канал, и "организует" для такой Цели "дополнительные лучи сопровождения", т.е. режим "точного сопровождения" Цели по нашей терминологии, как у Стрельбовой РЛС (т.е. режим "точного сопровождения" крепится к Цели вместе с Ракетным каналом).
Отсюда и возникает вопрос: можно ли "крепить" к Цели два Ракетных канала? Это НЕ так однозначно, как может показаться.
"Банальная логика" подсказывает, что организовать дважды, для одной Цели режим "точного сопровождения" - это надо сильно постараться, чтобы до Беды НЕ довести.
Исходя из этого, моя логика мне подсказывает, что два Ракетных канала к одной Цели НЕ крепятся.
Другой вопрос, так ли это на самом деле?
Тут такое дело.
Как работает ПФАР могу Вам пояснить.
У ПФАР в наличии 1 (один) Супергетеродин.
Этот Супергетеродин имеет: а) Задающий генератор, б) Смеситель и в) Усилитель мощности.
Режимы работы (т.е. то, что в конкретный момент времени должна делать ПФАР) задаются на Смесителе с помощью кодирования Промежуточной частоты.
Т.е . ПФАР, в любой момент времени "работает только одним "лучем".
Мало того, 4-ре стоящие "по периметру" на одной надстройке корабля AN/SPY-1, все вместе, по очереди, из-за эффекта "затекания поверхностных токов ЭМВ из канала передатчика в канал премных устройств", работают только Одним "лучем".
У версии AN/SPY-1D(V) - двумя "лучами", на "полотнах" стоящих "спина к спине".
А вот с АФАР мне работать НЕ приходилось.
Я - "эксплуатант", т.е. "инженер по эксплуатации", а НЕ "инженер-конструктор".
Т.е. известные мне "вещи" могу экстраполировать на АФАР , но в целом ... Вопросы по АФАР лучше задавать соответствующим Спецам.
По АФАР - НЕ "копенгаген".
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 03 апр 2017 13:48:16 |
Цитата: liv444.1 от 29.03.2017 09:53:46
Так у С-300Ф же ПУ - это "револьвер" на 8 ТПК с ЗУРами. Тогда получается, что БК - это 6 ПУ же? А 12 ПУ - это всего на крейсерах пр.1144 (на Петре Великом вроде у "Форта-М" 46 ЗУР, а не 48 и всего ЗУР - 94).
|
|
Kassat ( Слушатель ) |
| 29 мар 2017 12:08:16 |
Для Бук М3 - этот режим штатный - и с ним у них всё хорошо. Были проблемы с активной головой с ракетой на индексах А, но голову в 2014 году поменяли и за 2 года голову научили таки работать правильно.
Было бы внешнее ЦУ.
По морским системам: по Штилю учат, но пока никак не научат - нужно время - уверен и со Штилем будет всё хорошо.
Когда был на морском салоне - разговаривал с пилотами ударного КА и зашел разговор про передачу ЦУ на корабль на что был ответ что этот режим в тз и они над ним работают ( при уточнении - для Штиля или П-Р и ПКР - был ответ для всех) .
По П-Р - там проблемы как я понимаю наслоились и с Полиментом, и Редутом и ракетами - никто ни хочет быть крайним. По 96 ракетам
Будем ждать и надеяться на лучшее.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 29 мар 2017 16:03:44 |
ЦитатаНеужели мы по Ш-2 со Стандартом 2 наконец сравняемся? А там ведь 185 км....
Все там будет нормально с Редутом и Полиментом. Проблемы, в основном, преодолены, а потенциал у системы огромный. Что до Иджиса - ничего, что у Форта в нынешней итерации дальность больше? Да и у Полимента сравнимая. У 9М96Д 150км пока ограничены НЕ РАКЕТОЙ. И потенциал там есть.
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 30 мар 2017 03:24:50 |
Кстати, судя по инфе в открытых источниках 9М96Д это "удлинённая" версия обычной 9М96 и весит на почти 90 кг больше. При этом в справочниках дальность полёта "обычной" 9М96 оценивается в 40-50 километров, а у 9М96Д уже в 120-150. Каким образом возможно лишь за счёт небольшого удлинения ракеты и увеличения "двигательного отсека" повысить максимально возможную дальность поражения цели в 3 раза?
|
Senya ( Практикант ) |
| 30 мар 2017 06:47:27 |
Как вариант - первая дальность получена для стрельбы по высокоманевренной цели с высокими располагаемыми перегрузками, а вторая - для по маломаневренной цели, когда ракета тупо летит по баллистике в точку встречи. После того как порешали какие-нибудь вопросы наведения на конечном участке.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 30 мар 2017 10:33:47 |
Там не только в увеличенном двигателе дело. У 96 дальность еще возможностями системы наведения ограничена.
|
osankin ( Слушатель ) |
| 30 мар 2017 12:03:48 |
Цитата: Senya от 30.03.2017 06:47:27
Цитата: Барристер от 30.03.2017 10:55:47
Ни система управления, ни изменение типа твёрдого топлива, я думаю, в данном случае места не имеют. Senya прав в той части, что зенитная ракета, точно так же, как и баллистическая, имеют активный (АУТ) и пассивный участки траектории и чем дольше АУТ (за счёт увеличения времени работы двигателя), тем больше дальность. Если говорить языком школьной физики пятого класса моих времён, то кинетическая энергия боевой ступени в модификации "Д" увеличилась, соответственно, увеличилась дальность.
Что касается увеличения площади горения заряда ТТ, которая способствовала увеличению дальности полёта ЗУР, то эта величина расчётная и прямой зависимости между увеличением габарита РДТТ и увеличением дальности нет.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 30 мар 2017 12:05:03 |
хренасе, 90 кг ..
справочник -"..педия"
Задайтесь вопросом почему (на вид похожие ЗУР 9М311 и 9М335 ) и такие разные ?ЦитатаЗенитная управляемая ракета 9М311 предназначена для поражения в условиях визуальной видимости самолетов и вертолетов, летящих на высотах от 15 до 3000 м со скоростями до 500 м/с. Ракета 9М311 состоит из следующих основных частей: контейнера и собственно ракеты. Ракета 9М311 представляет собой двухступенчатую управляемую ракету, выполненную по аэродинамической схеме "утка". Внешний вид ракеты в контейнере и самой ракеты - см. схему.Ракета 9М311 массой 42 кг (транспортно-пусковой контейнер с ракетой - 57 кг) построена по бикалиберной схеме с отделяемым двигателем. Ракета имеет однорежимную двигательную установку, состоящую из облегченного стартового двигателя с пластмассовым корпусом диаметром 152 мм. Этот двигатель сообщал ракете начальную скорость и отделялся по завершение работы через примерно 2,6 с после старта. Для исключения задымления от работающего двигателя на процесс оптического визирования ракеты на стартовом участке была применена программа (по радиокомандам) дугообразной траектория вывода ЗУР.Система управления ракетой полуавтоматическая радиокомандная с оптической линией связи.Ракеты 9М311 являются литерными устройствами, поэтому, перед установкой ракет в направляющие ЗСУ, необходимо убедиться в том, что литера ракеты соответствует литере станции сопровождения цели ЗСУ 2С6.Ракета 9М311 поставляется в укупорке, в окончательно собранном и снаряженном виде с настроенной бортовой аппаратурой.После вывода ракеты на линию визирования цели ее маршевая ступень (масса - 18.5 кг, диаметр - 76 мм) продолжала полет по инерции. Средняя скорость составляла 600 м/с, а средняя располагаемая перегрузка - 18 ед., что позволяет обеспечивать поражение на встречных и догонных курсах целей, летящих со скоростью до 500 м/с и маневрирующих с перегрузкой 5...7 ед. Отсутствие маршевого двигателя исключает задымление линии визирования цели, что обеспечивает надежное и точное наведение ЗУР, снижает массу и габариты ракеты, упрощает компоновку бортовой аппаратуры и боевого снаряжения. Применение двухступенчатой схемы ракеты с соотношением диаметров стартовой и маршевой ступеней 2:1 позволило практически вдвое уменьшить массу ракеты по сравнению с одноступенчатой ЗУР с теми же летно-техническими характеристиками, так как отделение двигателя существенно снижало аэродинамическое сопротивление ракеты на основном участке траектории.
Боевое снаряжение ракеты состоит из: стержневой боевой части, неконтактного датчика цели и контактного взрывателя. Занимающая почти всю длину маршевой ступени боевая часть массой 9 кг
Если учесть, что ЗУР большую часть пути летит по инерции
330 кг + 90 кг
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 30 мар 2017 14:48:46 |
Цитата: инженер71 от 30.03.2017 12:05:03
Нет, не "педия", точнее не только. В инете в основном указывают характеристики 9М96Е\9М96Е2 ещё с незапамятных времён, и почти везде одно и тоже. "...педия" - это просто копипаста сих источников.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 30 мар 2017 16:18:38 |
утрируя, из 330 кг -24 кг БЧ - (~20 кг ГСН и БА)- "конструктивные элементы" и будет меньше 200 кг т. топлива..для 9М96..
Вы же допускаете, что БЧ 115 кг SM-2 "запуливает" на 80 км, при соотношении массы БЧ и ЗУР..? )
|
|
Flanker_54 ( Слушатель ) |
| 30 мар 2017 21:04:29 |
Цитата: инженер71 от 30.03.2017 16:18:38
Так если посмотреть те же "педии", то у SM-2ER масса почти в 2 раза больше, чем у SM-2MR. Плюс там отдельная разгонная ступень. У СМ-6 и вовсе установлен разгонный двигатель Mk-72 от СМ-3.