Тактика, Боевое обеспечение.

Цитата: pro-Horror-off от 02.12.2012 23:04:08
Смело, весьма. Вы утверждаете, что в действующем американском полевом уставе написана херня?
Т.е
1. Или у Вас есть данные о том, что указанные пункты не соответствуют действительности и Вы, как честный человек, предоставите ссылки на соответсвующие испытания американских  минометных выстрелов к  миномету М224
2. Или - это обычное п@здобольство (я больше склоняюсь ко второму)

Уважаемый товарисч, дабы вы знали на будущее, например ДЗОТ в один накат ента фигня не фозьмет никогда в жизни)))) А попасть из миномета в стрелковую ячейку окопа на плупрямой наводке можно израсходовав весь носимый (да и возимый) боекомплект)))) Если бы , уменя была под рукой училищная тетрадка по терверу я бы мог вам сие доказать математически, но делать бы это не стал так как почему с грифом эти тетрадки были и хранились вне занятий в секретном отделе))))) Это я к тому, что бягущей на тебя пяхотой (по которой 120 мымы одын хрен работает лучше) все многообразие целей антилерии на поле боя что характерно не исчерпывается))))

Цитата: pro-Horror-off от 02.12.2012 23:04:08
Я еще год назад давал отчет о использовании  облегченного варианта М244 в Афганистане. Общий вывод - против мобильных групп талибов (толпа бегущих дехкан  ;)) , которые используют тактику  "ударил-убежал" он неэффективен. Так что снова - ногами в жир.

Ну коль он и на это неспосбен нахрен он вообще нужен?

Цитата: pro-Horror-off от 02.12.2012 23:04:08
У меня для Вас также много различных характеристок - и ни одной лестной

Мне на них откровенно говоря плевать, характеризовать меня имеет право лишь мой начальник))) Вам тоже советую не принимать близко к сердцу, что о вас думают другие, нервы целее будут))))

Цитата: pro-Horror-off от 02.12.2012 23:04:08
Кстати, а давно военные стали "господами"? У нас до сих пор - товарищи

Да хоть устрицами могу называть, мы все-таки сейчас вне строя общаемся в неформальной обстановке))) Или я к БШ должен обращаться по уставу:
-товарищ полковник разрешите обратиться?
Бросьте к словам придираться, сие занятие демагогическое и непродуктивное))))

Цитата: pro-Horror-off от 02.12.2012 23:04:08
Угу, и по религиозным прицинам использоваться не могут. Я правильно понял?

Религия заключается в том что у нас минометы таки артиллерия, и будут обязаны выполнять  задачи поставленные старшим артиллерийским начальником, кроме тех задач, что будут кидаться командиром батальона. Для этих задач даже 82 мымы бесполезны)))) У американцев это комплексное пехотное оружие и работают строго в интересах своего подразделения, как например пулеметы и АГСы.Теперь понятно?

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 01:08:38
Уважаемый товарисч, дабы вы знали на будущее, например ДЗОТ в один накат ента фигня не фозьмет никогда в жизни))))

Это что - такой прикол? Все время дважды приходится повторять ???. Я же  указывал, что амеры и не думают 60-мм выстрелами  блиндажи уничтожать. ???.
Позволю самоцитирование
22.11.2012 00:41:54
По расчетам американцев мина, естественно, не разрушит блиндаж (эквивалентен 1 или 2 фунта в тротиловом эквиваленте) - но может значительно повредить его структуру. Ну а осколки не позволят стрелкам высунуться из окопов
http://glav.su/forum…/offset/20

Им не надо попадать именно в окопы. Примерно так они себе представляют




Кроме того, дымовые мины - белый и красный фосфор - дают плотный удушливый дым. И противогазы малоэффективны
А также возможны ожоги у окопавшихся. Я же приводил пример  в Ираке-2003 в апреле, когда фосфорными минами был заживо сожжен арткорректировщик (температура горенияпревышает 800 градусов Цельсия)

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 01:08:38
 Ну коль он и на это неспосбен нахрен он вообще нужен?

По окопавшемуся противнику, для прикрытия отстпления и прочего - более чем нужОн

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 01:08:38
 Бросьте к словам придираться, сие занятие демагогическое и непродуктивное))))

Виноват! Признаю - меня не красит.

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 01:08:38
 Религия заключается в том что у нас минометы таки артиллерия, и будут обязаны выполнять  задачи поставленные старшим артиллерийским начальником, кроме тех задач, что будут кидаться командиром батальона. Для этих задач даже 82 мымы бесполезны)))) У американцев это комплексное пехотное оружие и работают строго в интересах своего подразделения, как например пулеметы и АГСы.Теперь понятно?

А я о чем! У нас спор с ув.Малой 2 как раз об этом - надо менять систему. У амеров легкие минометы относятся к IWS и никто не умер. Почему у нас артиллеристы все под себя гребут? На этот вопрос получил внятный ответ только от ув. Портоса: для артиллеристов это будет унизительно - подчинятся махре. Но у амеров - махра танцует вокруг минометчиков и никакого принижения нет.

Цитата: pro-Horror-off от 02.12.2012 23:29:07
Кстати, о системах прошедших испытания в боевых условиях приближенных к полигонным (Ирак-2003)

ЧТО БЕРЕТ ГОРОДА
Войска коалиции лишь внешне похожи на самих себя времен "Бури в пустыне"
• Александр ЛЕВАКОВ, профессор Академии военных наук

Казалось бы, все так же, как и в 1991 г. Те же авианосцы, танки "Абрамс М-1", БМП "Бредли", истребители F-16 и F-18, самолеты разведки "Джистарс" и "Авакс", вертолеты "Чинхук" и "Апач", крылатые ракеты "Томагавки", умные снаряды Коперхед". Однако изменения есть, и они радикальны.

США доказали эффективность сетецентрической ("network-centric") концепции ведения боевых действий. Войска коалиции вступали в бой, не заботясь ни о тыле, ни о заблаговременной разведке целей, - информация, топливо и боеприпасы приходили в нужное время и точно по назначению. Мы увидели этой весной непонятную нашим генералам войну с растянутыми на сотни километров коммуникациями, но с бесперебойным снабжением. Исход дела определили, оставаясь за кадром съемок Си-эн-эн, высокие информационные технологии.

http://www.finiz.ru/survey/article.10897

З.Ы, Весьма тенденциозно, много пропаганды и агиток, но общее впечатление дает.
В России не зря развивают ЕСУ ТЗ , чтобы замшелые товарищи не говорили

Ответ из НВО от 2004 года: http://nvo.ng.ru/not…april.html


Вечное первое апреля в армии США
"Законы Мэрфи о войне", или Несерьезно о серьезном

2004-04-02 / Игорь Михайлович Попов - кандидат исторических наук.



Если солдат очень хочет воевать - значит он еще не послужил как следует. Фото Reuters

Вооруженные силы в США, как и в любом другом обществе, представляют собой своеобразную полузакрытую социальную структуру с присущими ей законами и правилами, нормами и стереотипами.

В военной среде есть свои принципы и нормы взаимоотношений, свой язык и жаргон, свои обычаи и традиции, свой, ни с чем не сравнимый юмор. Познать и понять армейскую среду вряд ли можно из справочников или военных уставов. Армейский юмор - это чаще всего устное творчество, которое не всегда фиксируется в печатных изданиях. Так, любому бойцу из состава американских сил "зеленых беретов" известны три неписаных правила спецназа: "Во-первых, всегда выглядеть круто; во-вторых, всегда знать, где ты находишься; в-третьих, если ты не можешь вспомнить, где ты находишься, старайся хоть выглядеть круто".

В армейском юморе - в крылатой фразе или афоризме - заключено иногда больше мыслей, чем в толстом боевом уставе…

Примером такого устного творчества американских вооруженных сил стал целый свод "Законов Мэрфи о войне". Большинство из этих "законов" носит универсальный характер, действуя не только в вооруженных силах США, но и в других армиях и иных странах. Это лишний раз подтверждает мысль, что независимо от социально-политического строя, степени экономического развития страны армия - везде армия. В любой военной системе, где в шутку, а где всерьез, традиционно ругают интендантов, нелестно отзываются о генералах и не верят в таланты и способности собственного командования.

"Законов Мэрфи о войне" много, но, пожалуй, самыми яркими из них являются следующие:

- Если вокруг тебя нет ничего, кроме противника, - ты на войне.

- Когда ты достиг превосходства в воздухе - не забудь уведомить об этом противника.

- Если нечто кажется глупостью, но работает, значит, это - не глупость.

- Не высовывайся - это привлекает огонь.

- Если наша атака идет как по маслу, значит, это - засада.

- Никакой боевой план не выдерживает первого боевого столкновения.

- Части, имеющие боевой опыт, как правило, не сдают инспекции.

- Успешно прошедшие инспекцию части, как правило, проигрывают бой.

- Если противник находится в зоне досягаемости твоего огня - значит, и ты тоже в его зоне огня.

- Отвлекающие действия противника, которые ты игнорируешь, как раз и есть его основная атака.

- Что бы ты ни сделал, может привести тебя к гибели, включая и ничего неделание.

- Профессионал предсказуем, но мир полон дилетантов.

- Старайся не выглядеть важным; у противника может быть недостаток боеприпасов, и он не станет тратить на тебя пулю.

- Противник всегда атакует в двух случаях: когда он готов и когда ты не готов.

- Взрыватель, рассчитанный на 5 секунд, всегда взрывается через 3.

- Важные вещи всегда простые, а простые - всегда тяжелые для понимания.

- Легкий путь всегда заминирован.

- Действия в группе необходимы: они подставляют других в качестве мишеней для противника.

- Точнее огня противника может быть только огонь своих по своим.

- Запчасти, которые должны работать вместе, не могут быть доставлены на передовую вместе.

- Радиостанция выходит из строя тогда, когда тебе необходима огневая поддержка.

- РЛС обычно выходит из строя ночью или в условиях плохой видимости, но особенно ночью в плохую погоду.

- Военная разведка - это противоречивое словосочетание.

- Погода не бывает нейтральной.

- Девиз ПВО: сбивай их всех, а сортируй своих и противника на земле.

- Мины - это оружие равных возможностей.

- Стратегический бомбардировщик В-52 - это абсолютное оружие непосредственной поддержки.

- То, что тебе сейчас необходимо, как раз и отсутствует.

- Когда не знаешь, что делать, - опорожни весь магазин винтовки.

- Бой всегда происходит на местности, находящейся между двумя смежными листами карты.

- Если ты способен сохранять голову в ситуации, когда все вокруг потеряли головы, ты скорее всего неправильно оцениваешь обстановку.

- Если ты потерял контакт с противником, оглянись назад.

- Нет ничего страшнее в зоне боевых действий, чем офицер с картой.

- У вещевой службы есть только два размера: очень маленький и очень большой.

- Нет большего кайфа, когда в тебя кто-то стреляет, но промахивается.

"Законы Мэрфи" - в жизнь!

Так ли абстрактны "законы Мэрфи" применительно к военной сфере?

После окончания военных действий в Ираке в 2003 г. стали достоянием общественности некоторые боевые и отчетные документы американского командования, которые лишний раз подтвердили глубину армейского юмора.

28 ноября 2003 г. агентство Associated Press опубликовало статью под названием "Вся ситуация вылилась в полнейший хаос…". В ней утверждалось, что система тылового обеспечения американской 3-й пехотной дивизии как в период военных действий, так и после их окончания не смогла функционировать нормально. Так, дивизия была введена в бой в условиях, когда она имела неполный боекомплект. Боевые части так и не получили затребованных боеприпасов ни в ходе операции, которая длилась 21 день, ни после нее. Заявки на пополнение боеприпасов прошли все инстанции, были утверждены командованием, но не исполнены.

Аналогичное положение сложилось в 3-й пехотной дивизии и с запасными частями для бронетанковой техники. В течение месяца после окончания военной операции тыловые службы дивизии не могли обеспечить необходимые запасные части для танков "Абрамс" и боевых машин пехоты "Брэдли".

Комментируя это, американский автор Орейли в докладе Конгрессу США пишет: "Тот факт, что богатейшая и наиболее мощная держава мира не может обеспечить свои боевые части должным образом, несмотря даже на наличие своих баз в дружественных соседних странах, является больше, чем позором. Это обвинение в безразличии и некомпетентности. Это заслуживает самого серьезного военного наказания. Но те, кто отвечал за это, были повышены по службе…".

Сработали принципы Мэрфи о тыловом обеспечении.

Опыт войны в Ираке в очередной раз убедил американское командование в правоте "законов Мэрфи" о том, что противника нельзя недооценивать. В связи с этим, например, в докладе Конгрессу США Орейли пишет:

"Несмотря на беспрецедентное количество приборов электронной разведки, возможность достичь тактической внезапности не слишком отличается от того, что было два столетия назад. Враги по-прежнему выпрыгивают из-за кустов или из-за скал… Наши враги не только изобретательны, но и, судя по всему, учатся и приспосабливаются к новым реалиям значительно быстрее нас. Это становится тем более очевидным на тактическом уровне.

Наши противники в целом-то не дураки. В ближнем бою, особенно в небольших группах, они сохраняют способности нападать из засад, действовать внезапно, убивать и калечить, и вообще делать что-либо неожиданное".

Знаменитое изречение о том, что в словосочетании "военная разведка" само по себе содержится противоречие, также подтвердилось в ходе войны в Ираке. "Вы потратили столько много и получили так мало, - отозвался об успехах американской разведки один из израильских генералов. Как пишет Орейли, США "тратят на разведку больше, чем валовой национальный продукт многих государств мира". Точные цифры затрат на эти цели секретны, однако даже по заниженным американским оценкам они составляют не менее 35 млрд. долл. При всем при этом, как утверждает Орейли, "Ирак-II вряд ли можно считать успехом разведки".

В качестве аналогии он приводит старинную английскую шутку о священнике, который остановился на ночь в доме у своего друга. На завтрак хозяин дал священнику протухшее яйцо и поинтересовался, хорошо ли его приготовили. Воспитанный священник ответил: "Хорошо местами". Именно так, по оценке американского специалиста, можно охарактеризовать успех деятельности разведки накануне и в ходе военной операции в зоне Персидского залива. "Ирак, - отмечает Орейли, - является тем местом, где мы никак не должны были бы иметь проблемы с разведкой. Но мы их имели. Как это ни звучит иронично, но Ирак, как никакое другое место в мире, мы могли бы и должны были бы знать с разведывательной точки зрения как свои пять пальцев еще до вторжения".Правота "законов Мэрфи" неоспорима…

З.Ы.: Полный сборник всех законов Мэрфи на все случаи жизни: http://lib.rus.ec/b/135412/read

Цитата: pro-Horror-off от 02.12.2012 23:29:07
З.Ы, Весьма тенденциозно, много пропаганды и агиток, но общее впечатление дает.
В России не зря развивают ЕСУ ТЗ , чтобы замшелые товарищи не говорили

интересно как у них с РЭБ и сильно пересеченной местностью (выведенными из строя спутниками, ионизацией атмосферы, ПВО...)? что-то мне подсказывает, что в нашем случае все будет не так уж и радостно...

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 02:06:31
http://glav.su/forum…/offset/20

Им не надо попадать именно в окопы. Примерно так они себе представляют

Пускай представляют)))) Да по открытым окопам огонь на воздушных разрывах достаточно эффективен,  но если у противника перекрытые щели, то становиться абсолютно бесполезен))) У нас например, стрельба по закрытым щелям на воздушных разрывах запрещена любым калибром))))

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 02:06:31
Кроме того, дымовые мины - белый и красный фосфор - дают плотный удушливый дым. И противогазы малоэффективны
А также возможны ожоги у окопавшихся. Я же приводил пример  в Ираке-2003 в апреле, когда фосфорными минами был заживо сожжен арткорректировщик (температура горенияпревышает 800 градусов Цельсия)

Про товарисча корректировщика, ну не повезло бедняге, но это слючай весьма маловероятный.Хотя наши осветительные мины, заряжонные тем же фосфором лес поджигают хорошо)))).А противогазы, оне разные бывают против некоторых неэффективны любые газы))))

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 02:06:31
А я о чем! У нас спор с ув.Малой 2 как раз об этом - надо менять систему. У амеров легкие минометы относятся к IWS и никто не умер. Почему у нас артиллеристы все под себя гребут? На этот вопрос получил внятный ответ только от ув. Портоса: для артиллеристов это будет унизительно - подчинятся махре. Но у амеров - махра танцует вокруг минометчиков и никакого принижения нет.

Понимаете в чем дело, есть такое дело как цели, которые нумеруются цифирями от 1 до 10. И вот их должна быть готова поражать любая арта, если они оказываются в зоне её поражения, вне зависимости, работает ли она в этот момент по какой-либо огневой задаче или нет)))))))А минометы калибра менее 82 мымы отработать по таким целям будут решительно не способны.Да и в качестве комплексного оружия огневого усиления пехоты, лучше подойдет АГС, чем 50 мымы миномет, так как имеет большую плотность огня.Поэтому, я бы например (хотя и не мне , это решать) дал бы роте взвод АГСов, чем 50-60 мымы минометов)))) Как-то так))))))

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 13:45:30
Пускай представляют))))

У них, как бы две войны за плечами, и это - работало.Так что кроме представлений есть еще опыт

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 13:45:30
Да по открытым окопам огонь на воздушных разрывах достаточно эффективен,  но если у противника перекрытые щели, то становиться абсолютно бесполезен))) У нас например, стрельба по закрытым щелям на воздушных разрывах запрещена любым калибром))))

Опять же повторюсь -
Концепция вооруженной борьбы «Ведение боевых действий в едином информационно-управляющем пространстве» (NCW – Network-Centric Warfare),  определяет тактику и стратегию их действий частей в условиях широкого применения высокоточного оружия. Эти действия характеризуются одновременным воздействием на всю глубину оперативного построения противника и его тыловые районы, отсутствием четко выраженной линии соприкосновения войск, высоким темпом ведения боевых действий и возрастанием значения фактора внезапности и введения противника в заблуждение, повышением значения ночных действий и «загоризонтного» поражения противника.

Не будет времени строить "линию Мажино". А если и будет - то там будут работать совсем не 60-мм минометы.

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 13:45:30
Про товарисча корректировщика, ну не повезло бедняге, но это слючай весьма маловероятный.Хотя наши осветительные мины, заряжонные тем же фосфором лес поджигают хорошо)))).А противогазы, оне разные бывают против некоторых неэффективны любые газы))))

В окопах - было пекло похуже. Фосфор ничем не погасишь. Единственный выход - забиться в блиндажи. Что для амеров - тоже неплохо

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 13:45:30
 Понимаете в чем дело, есть такое дело как цели, которые нумеруются цифирями от 1 до 10. И вот их должна быть готова поражать любая арта, если они оказываются в зоне её поражения, вне зависимости, работает ли она в этот момент по какой-либо огневой задаче или нет)))))))А минометы калибра менее 82 мымы отработать по таким целям будут решительно не способны.

Опять же - вы смотрите с кочки зрения артиллериста. Но! Легкие минометы - это оружие пехоты и к артиллерии отношения не имеют. Вон "Смерчи" ( в отличии от БМ-21 "Град", 9П140 "Ураган")  к артели тоже не относятся - и никто из этого вселенской трагедии не делает

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 13:45:30
Да и в качестве комплексного оружия огневого усиления пехоты, лучше подойдет АГС, чем 50 мымы миномет, так как имеет большую плотность огня.Поэтому, я бы например (хотя и не мне , это решать) дал бы роте взвод АГСов, чем 50-60 мымы минометов)))) Как-то так))))))

О АГС я уже в дискуссии с ув. Малой2 писал - в своем сегменте  (до 700 м против слабого противника) они великолепны, но минометы их кроют как бык овцу при любых раскладах. И опять же - как они будут работать в условиях задымления и огневого воздействия противника? Хотите  говорить о них - снова повторю основные претензии.
И не понимая странную аллергию на минометы в ротах. В ВОВ  были минометные взводы стрелковых рот (по 3 50-мм миномета) до 1944 г. А по штату 1944 г. 50-мм минометы были заменены 82-мм минометами.
Опыт - он критерий истины. Неужели кто думает и имеет смелость сказать, что они были бессмысленны ?
Да и какие претензии были к 50-мм минометам? Их всего две - малая дальность мин (800 м), что приводило к потерям расчетов и неэффективность мин при наличии снежного покрова. И все.
Новые и новейшие минометы (особенно 82-мм) этих недостатков лишены. У них - одни достоинства. Причем,  РФ обладает явными преимуществами пред США. Все дело упирается в тактику

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 14:37:12
У них, как бы две войны за плечами, и это - работало.Так что кроме представлений есть еще опыт

Войн у них за плечами есть много разных, и не везде легкие минометы показывали себя хорошо)))))

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 14:37:12
Не будет времени строить "линию Мажино". А если и будет - то там будут работать совсем не 60-мм минометы.

Ну не "линию Мажино", но взводные опорные пункты за  сутки вполне себе возводятся. В том числе и перекрытыми щелями))))))

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 14:37:12
В окопах - было пекло похуже. Фосфор ничем не погасишь. Единственный выход - забиться в блиндажи. Что для амеров - тоже неплохо

В окоп попасть непросто,теория  вероятности и Вд с Вб играют против таких попаданий.

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 14:37:12
Опять же - вы смотрите с кочки зрения артиллериста. Но! Легкие минометы - это оружие пехоты и к артиллерии отношения не имеют. Вон "Смерчи" ( в отличии от БМ-21 "Град", 9П140 "Ураган")  к артели тоже не относятся - и никто из этого вселенской трагедии не делает

Смерчи конечно не артиллерия, но у нас вообще то РВиА , то есть ракетные войска и артиллерия)))) А так, товарищи офицеры служившие на "Градах" и "Ураганах", "Смерчи" осваивают, при переводах вполне спокойно)))) Как, впрочем и "Точки". Физика, то одна, другой вопрос , что есть нюансы, но если офицер не дуб, то проблем, для него это не составляет.Примеров я много знаю, как прямых, так и обратных))))

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 14:37:12
О АГС я уже в дискуссии с ув. Малой2 писал - в своем сегменте  (до 700 м против слабого противника) они великолепны, но минометы их кроют как бык овцу при любых раскладах. И опять же - как они будут работать в условиях задымления и огневого воздействия противника? Хотите  говорить о них - снова повторю основные претензии.

Ну 120 мымы конечно их кроет, но не 60))))))

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 14:37:12
И не понимая странную аллергию на минометы в ротах. В ВОВ  были минометные взводы стрелковых рот (по 3 50-мм миномета) до 1944 г. А по штату 1944 г. 50-мм минометы были заменены 82-мм минометами.

Были, а вы интересовались, почему в 44 году полностью прекратилось их производство?

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 14:37:12
Опыт - он критерий истины. Неужели кто думает и имеет смелость сказать, что они были бессмысленны ?
Да и какие претензии были к 50-мм минометам? Их всего две - малая дальность мин (800 м), что приводило к потерям расчетов и неэффективность мин при наличии снежного покрова. И все.

Ну и малая мощность боеприпаса)))))

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 14:37:12
Новые и новейшие минометы (особенно 82-мм) этих недостатков лишены. У них - одни достоинства. Причем,  РФ обладает явными преимуществами пред США. Все дело упирается в тактику

Просто реально узконишевое оружие, вот и все))))

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 15:23:08
Войн у них за плечами есть много разных, и не везде легкие минометы показывали себя хорошо)))))

Я имел в виду современные войны. Американцы ни разу не отказывались от  60-мм минометов после ВМВ. Они конечно - тупы-ы-ы-е! (ц) М. Задорнов, но не настолько, чтобы юзать малоэффективное оружие, вбухивать миллионы на его модернизацию (замену М19 на М224) и на подготовку массы народа. И уж тем более - строит свою тактику под них..
И не только  они,  у франков есть ротные минометы, остальные страны - используют 60-мм и ниже (правда, уже на уровне батальона)
Вон, в начале века и сейчас эфиопский спецназ китайские 60-мм использует - и все довольны. А коммандос обычные Подносы  носят (у них специфика - нормально вооружают только элитные части, остальные - чем придется) в ротах
Отвергать с ходу легкие минометы - просто недальновидно

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 15:23:08
 Ну не "линию Мажино", но взводные опорные пункты за  сутки вполне себе возводятся. В том числе и перекрытыми щелями))))))

Каков норматив не напомните?  Минометному расчету своими силами - 1 час 50 мин. Сколько махре надо времени?
И главный вопрос - а будет ли это время?

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 15:23:08
 В окоп попасть непросто,теория  вероятности и Вд с Вб играют против таких попаданий.

Попадать не надо -достаточно близкого разрыва. Насколько близкого я указал ссылаясь на американский полевой устав

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 15:23:08
 Смерчи конечно не артиллерия, но у нас вообще то РВиА , то есть ракетные войска и артиллерия)))) А так, товарищи офицеры служившие на "Градах" и "Ураганах", "Смерчи" осваивают, при переводах вполне спокойно)))) Как, впрочем и "Точки". Физика, то одна, другой вопрос , что есть нюансы, но если офицер не дуб, то проблем, для него это не составляет.Примеров я много знаю, как прямых, так и обратных))))

И заметьте - это при том, что готовят их в разных училищах. И тут не вижу никакой трагедии - при наличии легких минометов также возможны переходы, даже если будут учить в разных ВВУЗах

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 15:23:08
 Ну 120 мымы конечно их кроет, но не 60))))))

120-мм - это вообще Звезда смерти по сравнению с АГС.
Давайте поговорим об этом предметно - в чем преимущества АГС перед 60-мм минометами? В номенклатуре боеприпасов? В дальности?

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 15:23:08
Были, а вы интересовались, почему в 44 году полностью прекратилось их производство?

Я же написал о недостатках - вот и прикрыли. Но!Роты без минометного взвода не оставили. Как это прокомментируете?

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 15:23:08
 Ну и малая мощность боеприпаса)))))

Современные 82-мм уже практически равны старым 120-мм. Амеры также работают в двух направлениях - повышения могущества 60-мм и создание облегченного 81-мм миномета (а мины у них ниче)

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 15:23:08
Просто реально узконишевое оружие, вот и все))))

Это Вы с ног на голову перевернули. Именно АГС - узконишевой, а миномет - универсальный

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 16:37:07
Отвергать с ходу легкие минометы - просто недальновидно

Но возводить в абсолют тоже))) Вообще, как уже не раз говорили, вопрос о батальонной артиллерии и ротных минометов один из самых спорных, хотя и в "Нонах" и их развитии батальонную артиллерию таки ввели.Это очень старый холивар)))))

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 16:37:07
Каков норматив не напомните?  Минометному расчету своими силами - 1 час 50 мин. Сколько махре надо времени?
И главный вопрос - а будет ли это время?

Норматив как-раз сутки на взвод)))) А время может и быть, если допустим , играемся в маневренную оборону, то вторая полоса успеет закопаться, другой вопрос насколько она будет после этого боеспособна, физическую усталость никто не отменял))))

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 16:37:07
Попадать не надо -достаточно близкого разрыва. Насколько близкого я указал ссылаясь на американский полевой устав

Я бы сказал, что это недостаточно.Но к сожаление, мое объяснение будет весьма долгим, но если хотите услышать, я его могу набрать, только скоро не ждите))) И уж точно, кстати не сегодня, потому что через пару часов у меня начинается небольшая пьянка)))))

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 16:37:07
И заметьте - это при том, что готовят их в разных училищах. И тут не вижу никакой трагедии - при наличии легких минометов также возможны переходы, даже если будут учить в разных ВВУЗах

Это конечно придиразм, но готовили раньше в разных училищах, сейчас в одном)))))

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 16:37:07
120-мм - это вообще Звезда смерти по сравнению с АГС.
Давайте поговорим об этом предметно - в чем преимущества АГС перед 60-мм минометами? В номенклатуре боеприпасов? В дальности?

В плотности огня.Взвод АГС создаст плотность огня намного большую чем взвод 60 мымы минометов, хотя в определенных ситуациях он конечно будет намного более эффективен, но только там где будет необходима его мортирная траектория

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 16:37:07
Я же написал о недостатках - вот и прикрыли. Но!Роты без минометного взвода не оставили. Как это прокомментируете?

Тогда не было других средств , для подавления пулеметных гнезд.Поэтому и оставили. Сейчас намного эффективней отработать по пулеметному гнезду из пушки БМП прямой наводкой, расход боеприпасов меньше))))))

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 16:37:07
Современные 82-мм уже практически равны старым 120-мм. Амеры также работают в двух направлениях - повышения могущества 60-мм и создание облегченного 81-мм миномета (а мины у них ниче)

Старым, но не современном))))))

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 16:37:07
Это Вы с ног на голову перевернули. Именно АГС - узконишевой, а миномет - универсальный

Не будем разводить холивары, так  как по сути и то и это узконишевое, но у АГСа ниша побольше))))))

Как по мне - довольно любопытно

Тактические уроки двух последних войн Ирака для общевойскового командира
http://www.warandpea…iew/33538/

Цитата: pro-Horror-off от 02.12.2012 23:29:07
Зато если в 1991 году для учета и распределения 180-200 контейнеров с грузом требовались двое суток и взвод солдат, то сегодня эту же работу выполняет один человек за 20 минут.

Прикольно, в какой это армии взвод солдат распределял контейнеры?

Напомнило анекдот.
"Генеральша спрашивает мужа:
-Для тебя секс, это работа или удовольствие?
Генерал подумав отвечает:
- Наверное, удовольствие.
- А в чём сомнение?
- Если бы, это была работа, я бы прислал взвод солдат."

Самое главное хочется спросить другого Прохорова с ветки про войны США, как там успехи в логистики в Афганистане, и всё что там происходит, это победа?


Кстати грузинскую армию лепили по американским лекалам с их уставами, связью, БПЛА и 60мм миномётами, результат мы знаем. Можно валить всё на грузин, а может, методики по которым их натаскивали, не работают против реального противника.

ув Прохороф, на мой взгляд у Вас с оппонентами идет дискуссия теоретика, который увидел красивые картинки и проникся ими, с практиками которые ети вопросы на своей шкуре прочувствовали.
насчет битвы 60-мм минометы vs АГС диспут идет давным давно, и как раз из того разряда что я привел выше (теоретики vs практики).
Вот например что писали еще в 2008 годе на одном из форумов где етот вопрос терли

ЦитатаПро 60 и 82\81мм миномёты
Да, действительно новые боеприпасы к ним значительно повысили плотность осколочного потока и оптимизировали его направление. Это конечно хорошо-- для партизан-террористов-спецназа(т.е ночные обстрелы гарнизонов, складов, скоплений живой силы)... Для пехоты(стрелкового батальона со всем комплексом арт. поддержки от полка до дивизии) это не столь существенно. Непосредственно пехоте нужно оружие поддержки работающее по схеме увидел-стреляю. А вот для разрушения даже простеньких инженерных сооружений полевого типа мощности 82мм и тем более 60мм мин недостаточно(низкое фугасное и комперессионное действие). Как я уже говорил выше, с работой по неукрытой живой силе противника хорошо справится и предлагаемый 40мм САГ(взамен 30мм существующего). Возросшая дальность(до 2.5 км ) и осколочное действие 40мм гранаты(по сравнению с 30мм) вполне способна компенсировать отсутствие в предлагаемом варианте вооружения армии 82\81мм миномётов.

Согласитесь етот пост очень уж перекликается с теми что Вам писали ))
в том обсуждении если мне не изменяет мой маразм со стороны теоретиков выдвигали тезисы как раз подобные тем что выдвигаете Вы здесь и сейчас ))

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 17:11:21
Как по мне - довольно любопытно

Тактические уроки двух последних войн Ирака для общевойскового командира
http://www.warandpea…iew/33538/

Главный урок, не отдавать инициативу. Им надо было атаковать первыми, месяца за два до атаки коалиции. Расклад мог быть совершенно в иную сторону, тогда, бы они писали поучительные истории как надо чего наводить.

"Лучше ошибка, чем бездействие" из наставления по тактике германских танковых подразделений.

Цитата: Портос от 03.12.2012 17:18:25
Самое главное хочется спросить другого Прохорова с ветки про войны США, как там успехи в логистики в Афганистане, и всё что там происходит, это победа?

А что там не так? При всех недостатках и трудностях проблем ни с боеприпасами, ни продовольствием у американских войск там  ни разу не возникало. Даже перекрытие основного пакистанского маршрута на боеспособности войск не отразилось

Цитата: Портос от 03.12.2012 17:18:25
Кстати грузинскую армию лепили по американским лекалам с их уставами, связью, БПЛА и 60мм миномётами, результат мы знаем. Можно валить всё на грузин, а может, методики по которым их натаскивали, не работают против реального противника.

Грузины создавая свои легкие бригады один в один слизали уставы КМП США. У них целая гамма 60-мм :М-57, С6-210, М-70 (купленные в Боснии и Герцеговине, США и Чехии) , а сейчас начали развивать собственное производство - минометы Mkudro - 60мм

А если посмотреть ширше - то оборону осетин они прорвали  играючи. А там, где не прорвали - осетины сами бросили - т.к. оборона тех участков была уже бессмысленна. При этом - потери грузин были смехотворны. Маневренные же бои в Цхинвале позволили осетинам нанести хоть какой-то ущерб грузинской армии.
Так что - рыли очевидно зря.

И это - артиллерия и авиация выиграли 080808. А так - грузины не умели оборонятся, их учения последних лет до 080808 «Огненный кулак», «Броня» и др. предусматривали только наступательные и контр-партизанские операции.  В ротах и батальонах не было навыков оборонительного боя, и боя в окружении и отход (а вот амеры много внимания уделяют т.н. "ретириадной" операции и роль там минометов - огромна)

Минометы не причем

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 17:48:47


Минометы не причем

Ну да, как проиграли так ни причём, как выиграли так "звезда смерти".
Вот и я вам пытаюсь в толковать что 60мм ни причём, а вы уже сколько страниц, всё их расхваливаете.

Цитата: IvanP от 03.12.2012 17:36:04
ув Прохороф, на мой взгляд у Вас с оппонентами идет дискуссия теоретика, который увидел красивые картинки и проникся ими, с практиками которые ети вопросы на своей шкуре прочувствовали.

Ок. Кто на форуме воевал в Ираке в 2003 г.?
Вы лично  можете рассказать о своем  практическом опыте или знакомых Вам людей, что попадали под работу 60-мм минометов?
Из тех кто мог сравнить АГС и минометы (Афган, Чечня, другие страны) - все говорят о преимуществах миномета. Это люди которые были на реальной, а не форумной войне.

Цитата: IvanP от 03.12.2012 17:36:04
Вот например что писали еще в 2008 годе на одном из форумов где етот вопрос терли

Это не анализ - а сферический конь в вакууме. Сколько можно говорить, что для 60-мм минометов важно совсем не фугасное действие и амеры не намерены ими блиндажи крушить? Что я разучился по русски говорить, что меня никто не понимает?
Или где у нас 40-мм САГ ? Вообще из 40-мм - это  ментовский РГ-6 револьверного типа. Его в войска? Звезда фшоке! Я уже молчу о других вещах, что на голову не натянешь (чел вообще о минометах ни ухом ни рылом).
Может Вы ответите - как Вы будете работать с АГС в условиях задымления? Как будете вносить поправки? Какие вообще при этом шансы выжить?

Цитата: IvanP от 03.12.2012 17:36:04
в том обсуждении если мне не изменяет мой маразм со стороны теоретиков выдвигали тезисы как раз подобные тем что выдвигаете Вы здесь и сейчас ))

Это не теоретики (тем более - часто это говорят люди, что под минометным обстрелом были), это жизнь говорит.
Пожалуйста - нарисуйте Ваше представление 60-мм минометы против АГС. Только не надо играть  за амеров в поддавки.

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 17:48:47
............ А так - грузины не умели оборонятся, их учения последних лет до 080808 «Огненный кулак», «Броня» и др. предусматривали только наступательные и контр-партизанские операции.  В ротах и батальонах не было навыков оборонительного боя, и боя в окружении и отход (а вот амеры много внимания уделяют т.н. "ретириадной" операции и роль там минометов - огромна)

Просто интересо. по Вашему если войска умеют грамотно наступать то грамотно оборонятся не смогут ибо учений не было, так что ли ?

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 18:20:40
Это не анализ - а сферический конь в вакууме. Сколько можно говорить, что для 60-мм минометов важно совсем не фугасное действие и амеры не намерены ими блиндажи крушить? Что я разучился по русски говорить, что меня никто не понимает?

а какое ? Вам неоднократно писали что по открытым целям АГС работает не хуже а порой и лучше (за счет массированности огня)

ЦитатаВообще из 40-мм - это  ментовский РГ-6 револьверного типа. Его в войска? Звезда фшоке!

Если мы о чем то не знаем ето не значит что еого нет, знакомтесь http://spec-naz.org/armory/launchers/ags_40_balkan/

Предназначен для вооружения пехотных рот, для уничтожения незащищённой живой силы противника. Эффективен при накрытии площадных незащищённых целей и скоплений живой силы. что еще помимо етого сможет 60-мм миномет ?



А как миномет работает в условиях задымления ? корректировщик нужен или нет ? АГС же может тупо засеять участок с предполагаемым супостатом гранатами. Ну или тот же корректировщик.
какие шансы выжить у минометного расчета на открытй позиции после открытия огня ? наскока я помню контрбатарейную борьбу никто не отменял.

Цитата: Портос от 03.12.2012 18:08:31
Ну да, как проиграли так ни причём, как выиграли так "звезда смерти".
Вот и я вам пытаюсь в толковать что 60мм ни причём, а вы уже сколько страниц, всё их расхваливаете.

Уж разъясните - как это соотносится? Как то, что армия Грузии не готовилась воевать с ВС России может говорить о неэффективности 60-мм минометов?
60-мм миномет - это инструмент. Если чел не может пользоваться - то это не проблемы инструмента, а чела.
Давайте пример не в общем - а то можно сделать аналогичный вывод - раз Ирак разгромили, то 60-мм это супер-круто! а примеры конкретных боев - где и когда М224 показал себя хуже других средств

З.Ы. И я расхваливаю не 60-мм минометы, а минометную секцию в ротах

Цитата: IvanP от 03.12.2012 18:21:10
Просто интересо. по Вашему если войска умеют грамотно наступать то грамотно оборонятся не смогут ибо учений не было, так что ли ?

Это не по моему. Это так и есть. Наступление и оборона - это , как говорят в Одессе, две большие разницы