Тактика, Боевое обеспечение.

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 18:49:55


З.Ы. И я расхваливаю не 60-мм минометы, а минометную секцию в ротах

Может у ротного спросите?


К тому же я вам показал, что в нормальной мотопехотной роте США ни каких миномётных секций нет.
Их дали лёгкой пехоте, для самоуспокоения.
Лёгкая пехота, без авиационной, артиллерийской поддержки будет разгромлена, нормальной мотопехотой не смотра ни на какие 60мм миномёты.

Позволю себе ремарочку - минометики, до 82мм включительно, полезная штука при антипопуасных и контртеррористических действиях (либо, если вы сами - попуас и террорист ), в серьезных конфликтах их функции может и должна брать на себя более серьезная артель, ибо без оной там вообще делать нечего.
 Так что  - 82мм у нас есть и при необходимости оные можно придавать хоть взводам, хоть блокпостам - чего еще душеньке угодно?

Кстати - даже АГС - не есть особенная вундервафля, не говоря уже о минометах, в условиях скоротечных боев, особенно - в застройке. Их очень часто тупо не успевают\не могут развернуть\применить там и тогда где они нужны. А именно такой характер носят антипопусно\контртеррористические занятия - противник мелок и подвижен.
По воспоминаниям моего двоюродного брата, бывшего как раз таки наводчиком АГС в первую Чеченскую, никого собственно из АГСа, так чтоб заметно было, не завалили. Палили "куда то туда" часто, ага.

Случаи, когда АГС  бы не помешал - были, но то все быстро происходит - набежали чехи из за домов и все палили  кто где стоял из чего в руках было, то АГС сломался и опять же, все лупят из всего, включая "Мухи" по попытавшимся подкрасться в сумерках по чистому полю боевикам.

Так что РГ-6, РГМ или что то подобное вполне себе полезные девайсы, если на дворе не Третья Мировая и в цене не мегатонны ТНТ, а что то небольшое, удобное и всегда находящееся под рукой.

Судя по последним учениям, у нас всерьез озаботились сохранением жизни солдат, отрабатывая действия по схеме "заслон - отход - заслон - контратака. При таких раскладах буксируемые минометы не слишком хороши - позицию копать некогда, даже на развертывание - свертывание лишнего времени нет. Тут преимущества самоходок неоспоримы.

Цитата: IvanP от 03.12.2012 18:29:39
а какое ? Вам неоднократно писали что по открытым целям АГС работает не хуже а порой и лучше (за счет массированности огня)

Конечно - но только когда "ура! мы ломим!гнутся шведы!". Эффективность настильной стрельбы по открытым целям (до 700 м) никем не оспаривается. Но это - и мало и недостаточно в других случаях

Цитата: IvanP от 03.12.2012 18:29:39
Если мы о чем то не знаем ето не значит что еого нет, знакомтесь http://spec-naz.org/armory/launchers/ags_40_balkan/

Предназначен для вооружения пехотных рот, для уничтожения незащищённой живой силы противника. Эффективен при накрытии площадных незащищённых целей и скоплений живой силы. что еще помимо етого сможет 60-мм миномет ?

6Г27 Балкан принят на вооружение?
А у него есть зажигательно-дымовые, дымовые и осветительные выстрелы? А как у него с весом? А с скрытностью? Какое его место в обороне? И думаете, 2 короба по 20 гранат (14 кг каждый) - этого достаточно? Как можно будет вводить поправки для него в условиях задымления?
Как по мне - отличный вариант-аналог Мк-19. Но! У амеров они как раз в связке с легкими минометами работают

Цитата: IvanP от 03.12.2012 18:29:39
АГС же может тупо засеять участок с предполагаемым супостатом гранатами.

Это будет просто готично, учитывая рассеивание снарядов при стрельбе непрямой наводкой - как в детской игре: на кого Бог пошлет

Цитата: IvanP от 03.12.2012 18:29:39
Ну или тот же корректировщик.

Но как Хомс?

Цитата: IvanP от 03.12.2012 18:29:39
какие шансы выжить у минометного расчета на открытй позиции после открытия огня ? наскока я помню контрбатарейную борьбу никто не отменял.

Больше, чем у кого-либо. Вообще - минометчики самые живучие твари

Цитата: Портос от 03.12.2012 19:14:48
Может у ротного спросите?

Ротные всякие бывают

Цитата: Портос от 03.12.2012 19:14:48
К тому же я вам показал, что в нормальной мотопехотной роте США ни каких миномётных секций нет.

Конечно нет- т.к. они действуют в связке с легкой пехотой и механизированная должна обеспечить как минимум логистику  боеприпасов для  легких сил.  Нет "чистых" подразделений у США, все "комбинированного оружия"

Цитата: Портос от 03.12.2012 19:14:48
Их дали лёгкой пехоте, для самоуспокоения.

В качестве талисмана? Портос, бросьте. Не стоит считать американцев идиотами. У них всех- профессиональнный кретинизм (это термин такой, который обозначает полное незнание предмета вне профессиональных навыков), но не идиотизм

Цитата: Портос от 03.12.2012 19:14:48
Лёгкая пехота, без авиационной, артиллерийской поддержки будет разгромлена, нормальной мотопехотой не смотра ни на какие 60мм миномёты.

Легкая пехота (те же морпехи и десант) с авиационной и артиллерийской поддержкой (и 60-мм минометами)  множили на нуль мотопехоту совсем недавно, что вызывало и вызывает шок у некоторых наших товарищей

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 23:29:46


Конечно нет- т.к. они действуют в связке с легкой пехотой и механизированная должна обеспечить как минимум логистику  боеприпасов для  легких сил.  Нет "чистых" подразделений у США, все "комбинированного оружия"

Как вы себе представляете совместное наступление легкого и мотопехотного батальона. Вы бы схемку нарисовали, а то я как то теряюсь в догадках. Всё таки противника лучше знать в подробностях.

Цитата: pro-Horror-off от 03.12.2012 23:29:46

Легкая пехота (те же морпехи и десант) с авиационной и артиллерийской поддержкой (и 60-мм минометами)  множили на нуль

Почему бы этот список не продолжит "жевательной резинкой", коей не было на довольствии у противника? Я так понял, что без 60мм миномётов Ирак они не победили бы?

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 17:04:13
Но возводить в абсолют тоже))) Вообще, как уже не раз говорили, вопрос о батальонной артиллерии и ротных минометов один из самых спорных, хотя и в "Нонах" и их развитии батальонную артиллерию таки ввели.Это очень старый холивар)))))

Естественно - дискуссия  идет давно. И все из-за замшелых товарищей, которым теоритические выкладки родней опыта реальных войн

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 17:04:13
Норматив как-раз сутки на взвод)))) А время может и быть, если допустим , играемся в маневренную оборону, то вторая полоса успеет закопаться, другой вопрос насколько она будет после этого боеспособна, физическую усталость никто не отменял))))

Бинго! Хорошо, что Вы сказали - мне бы не поверили. И как воевать бум с современной армией?  Думаю, у нормальных людей сразу отпали все вопросы.А неумные - пусть минусуют

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 17:04:13
 Я бы сказал, что это недостаточно.Но к сожаление, мое объяснение будет весьма долгим, но если хотите услышать, я его могу набрать, только скоро не ждите))) И уж точно, кстати не сегодня, потому что через пару часов у меня начинается небольшая пьянка)))))

Опять же - Вы опровергаете наставления американской армии. Т.е не верите в компетенцию американских военных? Для таких утверждений надо иметь как минимум данные соответствующих исследований.
Надеюсь Ваше застолье закончилось и Вы данные предоставите
И если окажется, что Вы правы - я сам буду громче смеятся над американцами. Ну а если нет - над Вами

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 17:04:13
Это конечно придиразм, но готовили раньше в разных училищах, сейчас в одном)))))

Что всех в Михайловской военной артиллерийской академии теперь учат?

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 17:04:13
  В плотности огня.Взвод АГС создаст плотность огня намного большую чем взвод 60 мымы минометов, хотя в определенных ситуациях он конечно будет намного более эффективен, но только там где будет необходима его мортирная траектория

На полигоне или пиф-паф и мимо.

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 17:04:13
 Тогда не было других средств , для подавления пулеметных гнезд.Поэтому и оставили. Сейчас намного эффективней отработать по пулеметному гнезду из пушки БМП прямой наводкой, расход боеприпасов меньше))))))

С угрозой получить ПТУР в бочину? Разменять БМП на пулемет?

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 17:04:13
 Старым, но не современном))))))

Ну и что? Что это меняет?

Цитата: oleg27 от 03.12.2012 17:04:13
 Не будем разводить холивары, так  как по сути и то и это узконишевое, но у АГСа ниша побольше))))))

Насчет АГС полностью не согласен.

З.Ы. Все-таки, интересно - почему бумажные истины важнее опыта?
Ведь есть опыт многих войн. даже своих. Учебные фильмы показывают, молодые полковники лекции читают. А в голове - только инфа 30-ти летней давности остается
Возмем Первую чеченскую - штурм Грозного. Там было все, что  может предложить "вероятные" друзья  - операция проходила в условиях отсутствия линии фронта (линии боевого соприкосновения), неясности обстановки, постоянной угрозы нападения дудаевцев.
Применение минометных подразделений планировалось, как правило, в боевых порядках рот (взводов), придавая их повзводно, поминометно.
Если о подразделениях самоходной артиллерии (2С1, 2С3),что привлекавшиеся для ведения огня прямой наводкой (в первые дни после ввода войск в город) говорят преимущественно с использованием мата (как и о применение противотанковых комплексов на базе МТЛБ и БРДМ), то минометы хвалили: достаточно эффективно применялись подразделения 82-мм и 120-мм минометов при ведении боевых действи в городе в интересах рот, батальонов, а иногда и полков (ц)

Цитата: pro-Horror-off от 05.12.2012 00:26:35
На полигоне или пиф-паф и мимо.

?

Насчет АГС полностью не согласен.

З.Ы. Все-таки, интересно - почему бумажные истины важнее опыта?

Пользовали и пользуют. У меня в роте бойцы дослуживали после Афгана, агээсники, видел как они стреляют, мне понравилось.






Slovenskí vojaci v ISAF v Afganistane

Цитата: Портос от 05.12.2012 02:39:01
Пользовали и пользуют. У меня в роте бойцы дослуживали после Афгана, агээсники, видел как они стреляют, мне понравилось.

Уникальный   пример   развития   отечественного   современного батальонного миномёта явила миру война в Афганистане 1979-1989гг. В начале 1970-х гг. основной 82-мм миномёт Советской армии БМ-43 образца 1937/1943г. был снят с вооружения Сухопутных войск. Руководство ВС СССР до конца 1970-х гг. не находило места для 82-мм миномётов в «ракетно-ядерной войне». Они оставались на вооружении лишь у Воздушно-десантных войск, а в частях Сухопутных войск его полностью заменил 120-мм миномёт, которым вооружались миномётные батареи  мотострелковых батальонов.  Однако в КБ Горьковского машиностроительного завода в инициативном порядке велась разработка нового 82-мм миномёта.
И не напрасно... С началом войны в Афганистане стало ясно, что только переносные системы могут обеспечить  пехотным  подразделениям,  действующим автономно на значительном удалении от буксируемой и самоходной артиллерии, эффективную непосредственную огневую поддержку. Как раз к этому времени и были проведены заводские испытания разработанного в Горьком (Нижнем Новгороде) 82-мм миномёта 2Б14. От военных поступил заказ на срочное изготовление партии из 100 штук, которые прошли полигонные и войсковые испытания в Афганистане.

С начала 80-х гг. и афганские мятежники применяли 82-мм миномёты. Их основной миномёт Тип 53, по сути, являлся китайской версией советского миномёта БМ-43. Кроме этого, афганские мятежники применяли два идентичных 60-мм миномёта Тип 63 и Мб китайского и пакистанского производства, соответственно, а также 82-мм югославский миномёт М69, поступающий в Афганистан из арабских стран. Кроме 60 и 82-мм систем афганские мятежники с 1987г. стали получать через США испанские 120-мм миномёты «Эсиа».

В 1983г. 82-мм миномёт 2Б14 «Поднос» был принят на вооружение Советской армии. Позже была создана и его модификация — 2Б14-1, имевшая несущественные конструктивные изменения. В Афганистане 82-мм миномёты БМ-43 и 2Б14 «Поднос» состояли на вооружении миномётных рот мотострелковых, парашютно-десантных и десантно-штурмовых батальонов Ограниченного контингента советских войск




Кроме штатных 82-мм батальонных миномётов, наши войска применяли в Афганистане и трофейные миномёты. Прежде всего, 60-мм системы, но такие случаи были эпизодическими и не носили массовый характер из-за малочисленности этого оружия и мин к нему в системе вооружений моджахедов. Так разведчики 3-й роты 154-го ооСпН в течение зимы 1985-1986гг. применяли захваченный у противника 60-мм миномёт Тип 63, пока у них не закончились мины.

Отсутствие на вооружении Российской армии миномётов малого калибра аргументируется наличием в системе вооружения пехотных подразделений в звене взвод-рота 40-мм подствольных и 30-мм автоматических гранатомётов. Однако коэффициент могущества 60-мм осколочной мины в несколько раз выше, чем аналогичного показателя
30 и 40-мм осколочных гранат, что существенно влияет на надёжность уничтожения пехоты и огневых средств противника в укрытиях полевого типа, поражения техники и огневых средств противника. Ротный миномёт в 3-5 раз перекрывает дальность стрельбы подствольного гранатомёта, а при одинаковой дальности огня с автоматическим гранатомётом в несколько раз превосходит его по весогабаритным характеристикам. Например, масса 30-мм автоматического гранатомёта АГС-17 с прицелом — 30,5 кг, а 60-мм миномёта — в три раза меньше.

Самое интересное по цитате (говорить хорошее о душманах не хочется)
http://www.fastmarks…cnaz_8.php

Кто совершенно "наивен" в отношении оружия для лёгкой пехоты так это вьетнамцы.


http://www.youtube.c…PNwdWTw1tM

Цитата: pro-Horror-off от 05.12.2012 02:53:44


Кроме штатных 82-мм батальонных миномётов, наши войска применяли в Афганистане и трофейные миномёты. Прежде всего, 60-мм системы, но такие случаи были эпизодическими и не носили массовый характер из-за малочисленности этого оружия и мин к нему в системе вооружений моджахедов. Так разведчики 3-й роты 154-го ооСпН в течение зимы 1985-1986гг. применяли захваченный у противника 60-мм миномёт Тип 63, пока у них не закончились мины.


30 и 40-мм осколочных гранат, что существенно влияет на надёжность уничтожения пехоты и огневых средств противника в укрытиях полевого типа, поражения техники и огневых средств противника. Ротный миномёт в 3-5 раз перекрывает дальность стрельбы подствольного гранатомёта, а при одинаковой дальности огня с автоматическим гранатомётом в несколько раз превосходит его по весогабаритным характеристикам. Например, масса 30-мм автоматического гранатомёта АГС-17 с прицелом — 30,5 кг, а 60-мм миномёта — в три раза меньше.

Самое интересное по цитате (говорить хорошее о душманах не хочется)
http://www.fastmarks…cnaz_8.php

Ну как бы 82мм миномёты здравствуют, АГС модернизировали, а 60мм М так и не прижились.

Даже у моджахедов, а оружием их пичкали на выбор.

Цитата: Портос от 05.12.2012 03:15:43
Ну как бы 82мм миномёты здравствуют

Подносы появились вынужденно - когда началась реальная война с реальным врагом, а не балет на учениях. Но и сейчас. как и в 70-е некоторые "светлые" головы говорят о ненужности минометов менее 120-мм
. Очевидно, хотят снова пройтись по тем же граблям.

Цитата: Портос от 05.12.2012 03:15:43
АГС модернизировали

АГС-30 отличается от АГС-17 только весом. Причем, ИМХО, из-за меньшего веса тот брыкаться будет больше и рассеивание будет еще значительней

Цитата: Портос от 05.12.2012 03:15:43
60мм М так и не прижились.

И правильно. Калибр "вражеский" -сколько бы затратили на производство таких минометов и выстрелов к ним? Не покупать же у уже враждебного Китая и  хитрозадой Югославии?
Пошли по совершенно правильному пути - создание облегченной версии 82-мм миномета, который на голову превосходит импортные пукалки

Цитата: Портос от 05.12.2012 03:15:43
Даже у моджахедов, а оружием их пичкали на выбор.

Душманы оценили преимущества 82-мм перед 60-мм. А проблемы с  весом решали просто - "заткнись и неси".

З.Ы, Портос - давайте уважать друг друга.

Я не выступаю за 60-мм минометы. Я выступаю за облегченные 82-мм минометы в ротах. И не ВМЕСТО, а ВМЕСТЕ с АГС.

Минометы в ротах всегда присутствовали в нашей армии. когда встречались с адекватным противником. Будь то ВОВ или штурм Грозного (в первую войну - это был общевойсковый бой, причем оборонявшиеся-чечены имели явное преимущество).
Естественно, артиллерийскому офицеру в минометной секции роты делать нечего. Просто надо опыт импортных товарищей принять - там обычные пехотинцы, старший сержант

Цитата: pro-Horror-off от 05.12.2012 13:38:23


Я не выступаю за 60-мм минометы. Я выступаю за облегченные 82-мм минометы в ротах. И не ВМЕСТО, а ВМЕСТЕ с АГС.

Минометы в ротах всегда присутствовали в нашей армии. когда встречались с адекватным противником. Будь то ВОВ или штурм Грозного (в первую войну - это был общевойсковый бой, причем оборонявшиеся-чечены имели явное преимущество).
Естественно, артиллерийскому офицеру в минометной секции роты делать нечего. Просто надо опыт импортных товарищей принять - там обычные пехотинцы, старший сержант

Ну вот и определились.


Теперь по месту 82мм М.

Это миномётная батарея лёгкого МСБ. Стандартная минбатарея, в ДЕВЯТЬ 82мм М. Комбату решать, держать их в кулаке или 1-2-3 миномёта, придать какой либо из МСР. Это совершенно не из жадности, просто практика показала, что лучшей подготовки артиллеристов можно добиться под контролем офицера/-ов. Совершенно разные знания нужны, чтоб стрелять в пределах прямой видимости и на 4км.
Миномётная батарея, по сравнению с секцией в роте, это лучшая организация боем:
-обучение;
-снабжение;
-манёвр огнём (сосредоточение огня, перенос, распределение целей);
-манёвр средствами. Всегда легче из единого целого выделить часть, чем из разрозненных частей слепить единое.

Наличие 60мм М, у вероятных друзей, надо учитывать (как любое другое оружие), всегда хорошо когда он есть, но можно обойтись и без него.

Кстати я понесу сейчас крамолу, которая, скорее всем не понравится.

Я, так же считаю 100мм орудие на БМП-3 совершенно излишним для пехоты. Опять же хорошо, что оно есть.
НО, оно усложняет и удорожает производство и обслуживание боевых отделений БМП.
Ограничивает калибр ПТРК, а значит бронепробиваемость.
Утяжеляет и саму машину и вес боекомплекта.
Увеличивает расходы и усложняет логистику.
Столько "достоинств" а в результате маломощный ОФС, которым непрямой наводкой стрелять не кому. А прямой наводкой решает все проблемы 30мм пушка.

Лучше место веса орудия и снарядов (100мм), добавили 200 30мм, и 6-8 более мощных ПТУРа.

А боевое отделение БМП-3, безусловно, ШЕДЕВР.

Цитата: Портос от 05.12.2012 14:31:00
Столько "достоинств" а в результате маломощный ОФС,[/b] которым непрямой наводкой стрелять не кому[b]. А прямой наводкой решает все проблемы 30мм пушка.

Лучше место веса орудия и снарядов (100мм), добавили 200 30мм, и 6-8 более мощных ПТУРа.

А боевое отделение БМП-3, безусловно, ШЕДЕВР.

СУО Бахча-У которую пристроили на БМД-4М позволяет вести огонь по навесной траектории с минимумом специальной подготовки, со слов человека пробовавшего минут 10-15 для обученного НО.

Цитата: Портос от 05.12.2012 14:31:00
Кстати я понесу сейчас крамолу, которая, скорее всем не понравится.

Дурной пример заразителен  :D

Цитата: Портос от 05.12.2012 14:31:00
Я, так же считаю 100мм орудие на БМП-3 совершенно излишним для пехоты. Опять же хорошо, что оно есть.
НО, оно усложняет и удорожает производство и обслуживание боевых отделений БМП.
Ограничивает калибр ПТРК, а значит бронепробиваемость.
Утяжеляет и саму машину и вес боекомплекта.
Увеличивает расходы и усложняет логистику.
Столько "достоинств" а в результате маломощный ОФС, которым непрямой наводкой стрелять не кому. А прямой наводкой решает все проблемы 30мм пушка.

Прошу пардону, а как же  - стрельба возможна как осколочно-фугасными снарядами 3УОФ17, 3УОФ19 так и управляемыми ракетами 9М117М1Э и более старыми ракетами этой серии такими как 9М117М (от ПТРК Кан) или 9М113М (от ПТРК Конкурс-М) под управлением ПТРК "Аркан" разработаного с учётом наличия запасов данных боеприпасов и прекращения использования более ранних ПТРК серии как технически устаревших. Также возможна стрельба технически устаревшим снарядом ЗБМ-25 с бронепробиваемостью 300-мм гомогенной брони с 1 км или 280-мм с 2 км, что достаточно для борьбы с устаревшими танками Т-55 и Т-62 (2А70, 100-мм орудие / пусковая установка)


Зачем такие возможности ограничивать 30-мм пушкой? а вдруг война танки а я уставший - а у нас только пукалка. Не, в упор, метров с 200 очередь 30-мм проламывала броню Т-62, но как то это суицидально звучит

Цитата: Портос от 05.12.2012 14:31:00
Лучше место веса орудия и снарядов (100мм), добавили 200 30мм, и 6-8 более мощных ПТУРа.

Что значительно ухудшит боевые возможности машины. Зачем делать клон Бредли?

Цитата: pro-Horror-off от 06.12.2012 00:05:44


Что значительно ухудшит боевые возможности машины. Зачем делать клон Бредли?

1)Скорее "Бредли" клон с БМП-2.
2) Вы сами написали о бронепробиваемости УС, вы считаете это достаточно для современного боя?

Цитата: Портос от 05.12.2012 14:31:00

Кстати я понесу сейчас крамолу, которая, скорее всем не понравится.

Ну крамолы много , можно разной нести))))) Я  вот никогда не понимал, на кой спрашивается создавали семейство 2С7? Весьма странная машина, как пушка шедевр, как оружие бесполезна)))))

Цитата: Danila от 05.12.2012 22:46:50

СУО Бахча-У которую пристроили на БМД-4М позволяет вести огонь по навесной траектории с минимумом специальной подготовки, со слов человека пробовавшего минут 10-15 для обученного НО.

Так "вести огонь" можно, хорошо ещё попадать куда.

Цитата: Портос от 06.12.2012 00:28:49
1)Скорее "Бредли" клон с БМП-2.

Не буду спорить

Цитата: Портос от 06.12.2012 00:28:49
2) Вы сами написали о бронепробиваемости УС, вы считаете это достаточно для современного боя?

Ну, дык, это ж старых снарядов. А есть такая вкусняшка как ПТУР 9М117 - максимальная дальность стрельбы - 4000 м, минимальная - 100 м. Кумулятивная боевая часть обеспе­чивает бронепробиваемость 660-700 мм.
ЗБМ-25 мы потчуем БМП супостата, а танки - ПТУРом

да и ЗОФ32 (массой 15.6кг, с ВВ массой 1,69 кг дающий площадь поражения для площадных целей 160 м2) по пехоте более стильно, чем 30-мм (аналогично танковому  125-мм)

А ЗОФ70 массой 13.41кг, с ВВ массой 2.24кг дает площадь поражения уже 368 м2

Цитата: pro-Horror-off от 06.12.2012 00:45:16


Ну, дык, это ж старых снарядов. А есть такая вкусняшка как ПТУР 9М117 - максимальная дальность стрельбы - 4000 м, минимальная - 100 м. Кумулятивная боевая часть обеспе­чивает бронепробиваемость 660-700 мм.
ЗБМ-25 мы потчуем БМП супостата, а танки - ПТУРом

да и ЗОФ32 (массой 15.6кг, с ВВ массой 1,69 кг дающий площадь поражения для площадных целей 160 м2) по пехоте более стильно, чем 30-мм (аналогично танковому  125-мм)

А ЗОФ70 массой 13.41кг, с ВВ массой 2.24кг дает площадь поражения уже 368 м2

"Метис" 9К115 калибр 93мм бронепробиваемость 500-550мм
"Метис-2" 9К115-2 который говорят огорчил ЦАХАЛь в Ливане имел калибр 130мм и бронепробиваемость 950мм

Калибр имеет значение. Орудие ограничивает бронепробиваемость КУМы, для танка с ПБС это не критично, для БМП вопрос многих компромиссов которые как я описал плодят "минусы" за одним эфемерным "плюсом" наличием ОФС.

Цитата: Малой2
И тут я на белом коне с ПТ-ружжом на перевес!  ;D
Приветствую всех!

Кстати, а как с "ружжом" дела продвигаются?

Цитата: Малой2
К темпу ( ИХ) - с разведкой колонных и направлений, завладением переправ/ проходов в естественных преградах скорость движения не превысит 25-30 км/час. При 12-часовом рабочем дне негра-мехвода. В итоге 300 км в максимуме, если никто не беспокоит ( воздух).

Мы говорим о американцах - небо за ними

Цитата: Малой2
партизанен, штатные партизанен

Партизанен против бригадной (батальонной) тактической группы? "Делайте со мной, что хотите, но я должен это увидеть!" (ц)

Цитата: Малой2
."Где находится командир боевое и матобеспечение?"  

См. Ирак-2003. Посылка, в основном, доходила до получателя

З.Ы. Опять же - давайте не забывать, что сухопутную операцию "вероятные друзья" начинают, когда завоюют  превосходство в воздухе. А это приводит к :
- отсутствию безопасного тыла;
- перемещению небольшими группами и/или в темное время суток (и кто будет быстрее - они или мы в таких условиях?);
- поврежденная/испорченная инфраструктура;
- ну и проблемы с воздухом (тоже придется тратить/терять ресурсы и время)