Вооруженные силы. История через призму современности.

Цитата: Bochkin от 25.09.2008 14:45:53
еще будучи школьником ехал раз на дачу. по дороге читал книгу из серии ЖЗЛ про жукова. ко мне подсел какой то пенсионер. увидев что я читаю, обрадовался за современную молодежь и рассказал мне что дескать встреча с союзниками на Эльбе была не такой уж и радостной. войска союзников открыли огонь по красной армии. наши форсировали Эльбу, раздолбали пару дивизий и захватили нормальный плацдарм но последовал приказ отступить на исходные позиции. вобщем все закончилось не успев начаться. похожую историю рассказал один мой друг. его дедушка утверждал что учавствовал в этой операции. друг не трипач. кто нибудь может прокоментировать?

"Охотничий рассказ". у меня дед там был ,видел... Непосредственно на Эльбе ничего небыло , а немножко в стороне. да, слегка по стреляли. Амеры увидели ИС-2 и у них не выдержали нервы ,видимо решили что к ним приползло страшное "панцервафе", и они шарахнули из гаубиц и вызвали авиацию . Потерь не было. У нас по крайней мере. Хотя над тем районом крутился целый авиполк, самолёты которого вернулись на аэродромы отстрелявшись "до железки".
Но на Эльбе точно не было.

Кто знает ,что за зверь?

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 30.09.2008 23:32:06
Кто знает ,что за зверь?

Названия не помню, но сам агрегат - бронекапсула для передвижения наблюдателя по полю боя. Немецкая.

Цитата: kamchatka от 01.10.2008 03:56:21
Названия не помню, но сам агрегат - бронекапсула для передвижения наблюдателя по полю боя. Немецкая.

Ага. "Kugelpanzer". Очередное бесполезное творение сумрачного германского гения.
А это знаете?

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 01.10.2008 11:17:14
Ага. "Kugelpanzer". Очередное бесполезное творение сумрачного германского гения.
А это знаете?

Попытка из компотерной мыши сделать Голиафа?

Цитата: Alex_B от 01.10.2008 12:11:28
Попытка из компотерной мыши сделать Голиафа?

Мимо) Реально существовавшая машина, я бы даже сказал танк) от тех же "гениев".
Думай.

Радиоуправляемая машина для разминирвания.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 01.10.2008 18:06:44
Мимо) Реально существовавшая машина, я бы даже сказал танк) от тех же "гениев".
Думай.

Цитата: Дима23 от 01.10.2008 19:46:28
Радиоуправляемая машина для разминирвания.

НЕА))
http://www.dishmodel…htm?p=2370

не, сапером у фашистов хотел быть этот зверь:


кстати, не совсем удачный прототип у них получился, при испытаниях трофея советский экипаж получил контузии, колеса от взрыва мины стукнули по корпусу...

Цитата: asscold от 01.10.2008 20:05:16
не, сапером у фашистов хотел быть этот зверь:


кстати, не совсем удачный прототип у них получился, при испытаниях трофея советский экипаж получил контузии, колеса от взрыва мины стукнули по корпусу...

Этот страшней)

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 01.10.2008 18:06:44
Мимо) Реально существовавшая машина, я бы даже сказал танк) от тех же "гениев".
Думай.

Ну уж нет!
Во первых на фотографии явно модель.
Во вторых изготовлена она определённо из компьютерной мыши с применением катков и траков от модели позднего Тигра (возможно Тигра В).
Теперь по несоответствиям.
На всех танках и бронемашинах с закрытым корпусом немцы ставили либо командирскую башенку, либо дополнительные смотровые приборы (это помимо стандартных). У Вашей модели не видно ни одного смотрового прибора...
Немцы были любителями унификации, поэтому лепили на все танки одинаковые дистанционные пулемётные турели. Насколько я помню такой как у Вас не было ни где. Там всегда ставился пулемёт с прикладом...
Ну и кроме того, ну не было такого чуда!!!
А из подобной серии видел компьютерную сборку Маусхетцера, тоже неплохо.

Цитата: kamchatka от 02.10.2008 08:11:51
Ну уж нет!
Во первых на фотографии явно модель.
Во вторых изготовлена она определённо из компьютерной мыши с применением катков и траков от модели позднего Тигра (возможно Тигра В).
Теперь по несоответствиям.
На всех танках и бронемашинах с закрытым корпусом немцы ставили либо командирскую башенку, либо дополнительные смотровые приборы (это помимо стандартных). У Вашей модели не видно ни одного смотрового прибора...
Немцы были любителями унификации, поэтому лепили на все танки одинаковые дистанционные пулемётные турели. Насколько я помню такой как у Вас не было ни где. Там всегда ставился пулемёт с прикладом...
Ну и кроме того, ну не было такого чуда!!!
А из подобной серии видел компьютерную сборку Маусхетцера, тоже неплохо.

http://dr-guillotin.…40929.html
Можно подумать) Умные какие все стали... Вон даже Исаев прикалывается, а ведь куча народу повелась и стала насиловать инет "В поисках потерянного танка"

Цитата: asscold от 01.10.2008 20:05:16
не, сапером у фашистов хотел быть этот зверь:


кстати, не совсем удачный прототип у них получился, при испытаниях трофея советский экипаж получил контузии, колеса от взрыва мины стукнули по корпусу...

Этого "годзиллу" вермахт соорудил под впечатлением от применения колейных минных тралов использовавшихся танковыми частями Красной Армии при прорыве через немецкие минные поля в 1944 г. Никакого "штафбата" нашим для этого не требовалось. Получилось всё "простенько, но со вкусом"!

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 02.10.2008 11:52:52
http://dr-guillotin.…40929.html
Можно подумать) Умные какие все стали... Вон даже Исаев прикалывается, а ведь куча народу повелась и стала насиловать инет "В поисках потерянного танка"

Вот, блин!!!
Чуть не купился. Просмотрел ссылку и обалдел. Что то я пропустил в истории танкостроения... Минуту спустя бросился искать VK 1603 "Igelchen" по рамблеру. И только когда увидел ОДНУ ссылку, понял, что меня ЗВЕРСКИ ОБДУРИЛИ!!!  :D

Нате Вам отечественные образцы:
1

2

3

Кстати Т-26 очень интересен именно по причине своей массовости и огромному числу модификаций. Возможно, при определённых условиях был шанс вступить во ВМВ с массой бронетранспортёров и тягачей, а так же СУ именно на базе Т-26... Чего очень не хватало войскам в 41-42 годах. Привёл наиболее необычно выглядевшие экспериментальные образцы, но и серийных модификаций хватало.

Проблема Т-26 в том и была, что говно Виккерсовское.
Думаю, ничего из него не смастерили бы кроме установку пулемётов.
Для трактора ресурс нужен и проходимость.

Крайне неудачный танк подержки пехоты выпушенный сумасшедшей партией.

Ответ истерикам "пидриотам" вечно орущим о том, что надо всё срочно ставить на серию.
Вот и была серия в 10 000 штук. Которую бросили в прифронтовой полосе.

А как вам такая "парaллель"?



Пиндосы жгут)

Очередной мегатанк!!
Редкий экземпляр , кто ни будь раньше видел?

Цитата: ursus от 02.10.2008 14:09:14
Проблема Т-26 в том и была, что говно Виккерсовское.
Думаю, ничего из него не смастерили бы кроме установку пулемётов.
Для трактора ресурс нужен и проходимость.

Крайне неудачный танк подержки пехоты выпушенный сумасшедшей партией.

Ответ истерикам "пидриотам" вечно орущим о том, что надо всё срочно ставить на серию.
Вот и была серия в 10 000 штук. Которую бросили в прифронтовой полосе.

Ага, если Виккерс - так говно! А если Т-18, так конфетка!
Категорическое НЕТ!
Танк Виккерс 6-тонный разрабатывался в 1928-29 годах, а в СССР попал в 1930 году и на тот момент это был лучший в мире танк (с учётом, что нормальных средних и тяжёлых в то время вообще не было).
Это был первый "настоящий" серийный танк, который стали выпускать в СССР и на котором отработали вопросы крупносерийного производства, в конце концов именно на этом танке учились будущие советские конструкторы. Кроме того именно на нём более менее поднялась культура производства таких заводов как "Большевик" где производилась сборка, Ижорский, откуда шли корпуса и башни, "Красный Октябрь" - КПП, "Красный путиловец" - ходовая и другие... Именно на отрицательном опыте производства Т-26 вырос Сталинградский тракторный, который последние 26-ки выпустил в 1940 году, а уже в 1941 начал выпускать Т-34.
Про танки брошенные в прифронтовой полосе.
Из 10268 Т-26 имевшихся в РККА на 1.06.41 относились к 1 категории 964, ко 2 категории 7614, к 3 категории 646 и к 4 категории 1044.
1 категория - абсолютно новое имушество, чаще всего в парках и без экипажей.
2 категория - годные к применению б/у танки. Сюда же включались танки требовавшие текущего ремонта.
3 категория - небоеспособные танки требующие среднего ремонта.
4 категория - требуюшие капитального ремонта
Была ещё 5 категория - на списание.
Из этого всего количества до 30% были машины старых модификаций и поэтому с выработаным ресурсом.
То есть на начало войны мы имеем реально боеготовых дай бог 4-5 тыс. Т-26. Добавим к этому общий бардак (наверное похожий на тот, что был этим летом в Грузии).
По имеющейся статистике укомплектованность РККА на момент начала войны была по тракторам (тягачи) - 44%, по автотранспорту (снабжение) - 39%, по ремонтным средствам - 29%. Так много не навоюешь.
Тем не менее Т-26 в значительных количествах принимал участие во всех сражениях ВОВ вплоть до Сталинградской битвы. Что свидетельствует о не такой уж плохой надёжности, живучести и огневой мощи.
Понятно, что к началу войны он устарел и особой модернизации не подлежал. Но немцы аналогичные машины массово превращали в САУ, транспортёры, тягачи. А нашим было не до того.
Я так предполагаю, что на базе существовавших образцов было вполне возможно переделать часть танков в САУ и транспортёры, которых не хватало, но в условиях 1941 года это было малореально. В первую очередь из за того, что наши подбитые и поломанные танки оставались за линией фронта. Во вторых из за перегруженности сокращающегося военного производства.

А насчёт "серии" в 10 тыс Т-26 - так это за 10 лет. Ну, имеются 52 тысячи Т-34 и что то около 38 тысяч Ил-2. Мы же не спорим об их качествах. А ведь их тоже выпускали чрезмерно много. Могли бы экипажи готовить получше вместо выпуска лишней техники.

Все данные из "Фронтовой иллюстрации" и "Бронеколлекции".

Т-18, - "Рено" эпохи ПМВ. Никто его в "конфетки" не записывал.
Виккерс - говно.
К 40 году его было бессмысленно иметь на вооружении даже в качестве слабобронированной огневой точки. Тем более в таких количествах. Что практика и показала.

Перерасход ресурсов на производство этого бессмысленного у**ища маршалка Тухачевского, насыщение войск подобием танков, которыми невозможно воевать, которые пробивались чем угодно, не имели скорости и манёвренности - перекашивало всю военную структуру частей.

И  не стоит сравнивать это стадо клопов, брошенных при первой возможности у границ, с Т-34, которые реально зарекомендовали себя в войне, почему и произведены в таком количестве.

Зачем в 41 году нужны были "танки" (немцы этот класс именовали танкетками) разработки 30- года, могу объяснить только запредельной рачительностью комсостава.

Участие их в боях далее 50 км. от границы и выпуск в 41-42 годах явились следствием наличия заводсткого задела. Сочувствую нашим танкистам, вынужденным в 42 году утилизировать это чудо английской конструкторской мысли.