Вооруженные силы. История через призму современности.

Цитата: ursus от 02.10.2008 16:53:21
Т-18, - "Рено" эпохи ПМВ. Никто его в "конфетки" не записывал.
Виккерс - говно.
К 40 году его было бессмысленно иметь на вооружении даже в качестве слабобронированной огневой точки. Тем более в таких количествах. Что практика и показала.

Перерасход ресурсов на производство этого бессмысленного у**ища маршалка Тухачевского, насыщение войск подобием танков, которыми невозможно воевать, которые пробивались чем угодно, не имели скорости и манёвренности - перекашивало всю военную структуру частей.

И  не стоит сравнивать это стадо клопов, брошенных при первой возможности у границ, с Т-34, которые реально зарекомендовали себя в войне, почему и произведены в таком количестве.

Зачем в 41 году нужны были "танки" (немцы этот класс именовали танкетками) разработки 30- года, могу объяснить только запредельной рачительностью комсостава.

Участие их в боях далее 50 км. от границы и выпуск в 41-42 годах явились следствием наличия заводсткого задела. Сочувствую нашим танкистам, вынужденным в 42 году утилизировать это чудо английской конструкторской мысли.

Давайте ещё и БТ заплюём, всю серию. Они от Т-26 только скоростью отличались. Бронирование и вооружение также не соответствовали требованиям времени. КВ и Т-34 были сырыми несовершенными машинами(в 41-ом), и так же требовали серьёзной доработки.
Кстати сохранение в составе армии металлолома начала тридцатых было необходимо для дезинформации противника. Гитлер своей разведке не верил, ибо для него танк был серьёзной машиной, а мы в этот разряд даже Т-37\38 записывали. Когда ему Канарис докладывал о численности танкового парка РККА Алоизыч закатывал истерики.  
Про авиацию я вообще молчу , там количество раритетов было даже выше, чем в танковых войсках.
А всё потому , что  компания "Тухачевский LTD" была слишком крупным предприятием, и ликвидировать последствия его действий быстро, было невозможно.

Цитата: ursus от 02.10.2008 16:53:21
Зачем в 41 году нужны были "танки" (немцы этот класс именовали танкетками) разработки 30- года, могу объяснить только запредельной рачительностью комсостава.

Ну а нахрена в 2008 стоят на вооружении танки разработки эпохи СССР? Что за категоричность, не понимаю. Это софт новый легко на болванку скопировать.

Цитата: problemsolver от 02.10.2008 20:55:22
Ну а нахрена в 2008 стоят на вооружении танки разработки эпохи СССР? Что за категоричность, не понимаю. Это софт новый легко на болванку скопировать.

Ну да, давайте скажем прямо, что Т-62 старое говно, К 2000 году "его было бессмысленно иметь на вооружении даже в качестве слабобронированной огневой точки. Тем более в таких количествах."
"И  не стоит сравнивать это стадо клопов", брошенных при первой возможности в республиках бывшего СССР, с Т-80, "которые реально зарекомендовали себя в войне, почему и произведены в таком количестве".

Это я собственно к чему. При такой категоричности невозможно объяснить наличие в составе любой армии любого вооружения на поколение отставшего от передовых образцов. Почему у нас в составе армии есть и МТ-ЛБ и БТР-70 и БРДМ и Т-62? Наверное потому, что просто нет возможности за месяц модернизировать их, либо построить БТР-90 и Т-90 в необходимых количествах.
И наличие Т-26 да и БТ в огромном количестве на начало ВМВ объясняется не "мегапопилом" Тухачевского, а отсутствием других достойных образцов для производства. Или нужно было клепать с 1939 года в неимоверных количествах значительно более сложные но и очень "сырые" Т-34 и КВ? Так их и делали, но в ограниченном количестве. Но ведь до 1939 года другого танка просто не было! А может вообще не надо было танки типа Т-26, Т-28 и БТ выпускать, или построить штук по 500 для обкатки и сидеть ждать - когда же там конструктора родят Т-34?
Это знаете ли передёргивание фактов. Я точно скажу - без Т-26 и БТ не было бы и Т-34. На все 100%. А без 10 тыс. выпущеных в течении 10 лет Т-26 не смогла бы наша промышленность выпустить 52 тыс. Т-34 за 5 военных лет.
И к Т-26 нужно относиться так же, как и к И-16. Танк был для РККА эпохальный, но время его быстро прошло. Как и для многих других образцов вооружения в те годы. Слишком быстро старела техника. Любая. Т-34 свои возможности модернизации исчерпал за 6 лет. Ла-5 - за 2 года. И так далее...

Вы нелепо проводите параллели.

Т-26 выпускался ОДНОВРЕМЕННО с БТ-5, БТ-7, Т-34, КВ.
Это примерно как сегодня бы вместе с Т-90 выпускать Т-55. На старой ходовой, без АЗ и прочих радостей. Наклепать их херову тучу, а потом все бросать по причине невозможности на них воевать.
Наклепать просто потому, что привыкли клепать. Что заводы есть, что технология освоена.

Пусть Т-34 были сырыми. Но они были на два порядка лучше Т-26. А БТ-7 - на порядок.
Зачем выпускали Т-26, вместо БТ-7?

Вот и получилась фигня, что историки чешут репу - а куда делось 20 000 советских танков? А бросили. А куда их денешь.

"В 1939 году была введена подбашенная коробка с наклонными листами, установлены новые жалюзи с усиленной защитой, изъят пулемет, размещаемый в кормовом листе башни. Вместо него смонтирована дополнительная боеукладка на 32 артиллерийских выстрела. Увеличилась мощность двигателя до 73 кВт (97 л.с.), поставлены усиленные рессоры. Масса танка достигла 10,25 т.
В 1940 году машина претерпела последнюю модернизацию. На части эксплуатировавшихся танков были установлены экраны, а на находящихся в производстве увеличена толщина броневых листов подбашенной коробки с 15 до 20 мм, применен новый погон башни, покрыли бакелитовым лаком топливные баки. Масса танка с экранами превысила 13 т."

"Производство танков

Ленинградский государственный завод № 174 имени К. Е. Ворошилова. Первоначально на заводе производился лёгкий танк Т-26. В общей сложности за 10 лет серийного производства с 1931 по 1941 год изготовлено 11 208 танков Т-26 всех типов (по другим источникам, 11218)."

Цитата: ursus от 03.10.2008 02:20:50
Вы нелепо проводите параллели.

Т-26 выпускался ОДНОВРЕМЕННО с БТ-5, БТ-7, Т-34, КВ.
Это примерно как сегодня бы вместе с Т-90 выпускать Т-55. На старой ходовой, без АЗ и прочих радостей. Наклепать их херову тучу, а потом все бросать по причине невозможности на них воевать.
Наклепать просто потому, что привыкли клепать. Что заводы есть, что технология освоена.

Пусть Т-34 были сырыми. Но они были на два порядка лучше Т-26. А БТ-7 - на порядок.
Зачем выпускали Т-26, вместо БТ-7?

Вот и получилась фигня, что историки чешут репу - а куда делось 20 000 советских танков? А бросили. А куда их денешь.

"В 1939 году была введена подбашенная коробка с наклонными листами, установлены новые жалюзи с усиленной защитой, изъят пулемет, размещаемый в кормовом листе башни. Вместо него смонтирована дополнительная боеукладка на 32 артиллерийских выстрела. Увеличилась мощность двигателя до 73 кВт (97 л.с.), поставлены усиленные рессоры. Масса танка достигла 10,25 т.
В 1940 году машина претерпела последнюю модернизацию. На части эксплуатировавшихся танков были установлены экраны, а на находящихся в производстве увеличена толщина броневых листов подбашенной коробки с 15 до 20 мм, применен новый погон башни, покрыли бакелитовым лаком топливные баки. Масса танка с экранами превысила 13 т."

"Производство танков

Ленинградский государственный завод № 174 имени К. Е. Ворошилова. Первоначально на заводе производился лёгкий танк Т-26. В общей сложности за 10 лет серийного производства с 1931 по 1941 год изготовлено 11 208 танков Т-26 всех типов (по другим источникам, 11218)."

Естественно выпускались одновременно.
В районе 1940 года. Не могли же начать массовый выпуск недоведённых 34-ок да ещё на всех подряд заводах. Сначала довели до ума, затем наладили серию на одном заводе, потом на остальных, используя опыт первого завода. При этом никто не собирался прекращать выпуск лёгких танков - они тоже нужны.
При это Вы сами указали, что танк выпускался с 31 года, когда о Т-34 и не думали.

А чем это БТ лучше Т-26? Они как раз строились вдвоём исходя из существовавшей на то время концепции "пехотных" и "магистральных" танков. При этом надёжность БТ значительно ниже, ну а скорость, понятно, выше. При одинаковых остальных параметрах. Если Вы говорите о БТ-7 с В-2, то они выпускаться стали только в конце производства БТ, да и на Т-34/КВ дизелей не хватало... Не было в такой БТ-шке смысла.

Цитата: ursus от 02.10.2008 16:53:21
Т-18, - "Рено" эпохи ПМВ. Никто его в "конфетки" не записывал.
Виккерс - говно.
К 40 году его было бессмысленно иметь на вооружении даже в качестве слабобронированной огневой точки. Тем более в таких количествах. Что практика и показала.

Перерасход ресурсов на производство этого бессмысленного у**ища маршалка Тухачевского, насыщение войск подобием танков, которыми невозможно воевать, которые пробивались чем угодно, не имели скорости и манёвренности - перекашивало всю военную структуру частей.

И  не стоит сравнивать это стадо клопов, брошенных при первой возможности у границ, с Т-34, которые реально зарекомендовали себя в войне, почему и произведены в таком количестве.

Зачем в 41 году нужны были "танки" (немцы этот класс именовали танкетками) разработки 30- года, могу объяснить только запредельной рачительностью комсостава.

Участие их в боях далее 50 км. от границы и выпуск в 41-42 годах явились следствием наличия заводсткого задела. Сочувствую нашим танкистам, вынужденным в 42 году утилизировать это чудо английской конструкторской мысли.

Сдается мне вы излишне категоричны.
1. "ПРАКТИКА показала". до 1941 года парктики не было, поэтому о превосходстве Т-34 и КВ над Т-26 мы узнали постфактум. Есть еще понятие цены и обслуживания, которые в военное время конечно значительной роли не играли, а в мирное время были достаточно существенным фактором.
2. Применение легкобронированной техники вермахтом в конфликтах 39-41 года было вполне себе успешным, почему мы должны были считать иначе? только ВОВ показала неффективность легких танков в условиях насыщенности наших и немецких войск противотанковым оружием, и развитие получили средние и тяжелые танки.
3. Только во время ВОВ случались сражение танки против танков, апофеозом которых была Прохоровка. До ВОВ концепция применения танков была немножко другой.
4. Танки бросали не по причине их эффективности/неэффективности, а по причине нехватки средств эвакуации, нехватки горючего, невозможности эвакуации из вражеского тыла. Причем бросали(уничтодали) наравне и Т-26, и Т-34, и вообще все.

Цитата: ursus от 02.10.2008 16:53:21
Т-26 выпускался ОДНОВРЕМЕННО с БТ-5, БТ-7, Т-34, КВ.
Это примерно как сегодня бы вместе с Т-90 выпускать Т-55. На старой ходовой, без АЗ и прочих радостей. Наклепать их херову тучу, а потом все бросать по причине невозможности на них воевать.
Наклепать просто потому, что привыкли клепать. Что заводы есть, что технология освоена.

Пусть Т-34 были сырыми. Но они были на два порядка лучше Т-26. А БТ-7 - на порядок.
Зачем выпускали Т-26, вместо БТ-7?

Не правильно вы аналогию привели - это как сейчас выпускать только Т-90 и не выпускать БТР/БРДМ/БМД.
Танки разного класса и разных задач.
Просто ВОВ показала, что при наличии значительных противотанковых средств уровня взвода/роты легкие танки не эффективны.

Цитата: _Sasha_ от 03.10.2008 05:48:50
Сдается мне вы излишне категоричны.
1. "ПРАКТИКА показала". до 1941 года парктики не было, поэтому о превосходстве Т-34 и КВ над Т-26 мы узнали постфактум. Есть еще понятие цены и обслуживания, которые в военное время конечно значительной роли не играли, а в мирное время были достаточно существенным фактором.
2. Применение легкобронированной техники вермахтом в конфликтах 39-41 года было вполне себе успешным, почему мы должны были считать иначе? только ВОВ показала неффективность легких танков в условиях насыщенности наших и немецких войск противотанковым оружием, и развитие получили средние и тяжелые танки.
3. Только во время ВОВ случались сражение танки против танков, апофеозом которых была Прохоровка. До ВОВ концепция применения танков была немножко другой.
4. Танки бросали не по причине их эффективности/неэффективности, а по причине нехватки средств эвакуации, нехватки горючего, невозможности эвакуации из вражеского тыла. Причем бросали(уничтодали) наравне и Т-26, и Т-34, и вообще все.
Не правильно вы аналогию привели - это как сейчас выпускать только Т-90 и не выпускать БТР/БРДМ/БМД.
Танки разного класса и разных задач.
Просто ВОВ показала, что при наличии значительных противотанковых средств уровня взвода/роты легкие танки не эффективны.

Ну, тут надо уточнить, что недостаточную защищённость наших танков выявила война в Испании, где принимали участие БТ и Т-26. Выводы были сделаны - так и появились Т-34 и КВ. Но можно было одновременно провести и "реинкарнацию" части танкового парка с целью получения в какой то мере эффективных САУ и транспортёров. Вот этого сделано и не было. По всей видимости направление САУ не стали развивать из за "наступательной" направленности военной мысли в РККА и излишней самоуверенности, а транспортёры вообще не рассматривались как необходимый вид бронетехники. Кстати ни в одной армии (на то время). В то далёкое время "рулили" б'гоневички.  8)

Цитата: ursus от 03.10.2008 02:20:50
Вы нелепо проводите параллели.

Т-26 выпускался ОДНОВРЕМЕННО с БТ-5, БТ-7, Т-34, КВ.
Это примерно как сегодня бы вместе с Т-90 выпускать Т-55. На старой ходовой, без АЗ и прочих радостей. Наклепать их херову тучу, а потом все бросать по причине невозможности на них воевать.
Наклепать просто потому, что привыкли клепать. Что заводы есть, что технология освоена.

Вы, конечно, извините, но я ещё добавлю...цитату от БШ с соседней ветки:
"ПУСТОЙ тратой средств появление Т-80 не было. Но было вполне возможно потратить эти средства с большим умом. Впрочем, тогда был вообще год, когда выпускали аж ПЯТЬ танков (Т-64А, Т-80, Т-72, Т-62 и Т-55А)... это 1976й..."
Сойдёт аналогия? Заметьте, не я это сказал...

Цитата: rommel.ua от 23.09.2008 20:29:21
Немцы впервые приделали своим подлодкам устройства РДП (шнорхель), сделали серийные бесследные торпеды на электроходу.
Наши внедрили в серийное производство кумулятивные противотанковые бомбы малого калибра. Ил-2 с такими игрушками могли очень сильно огорчить танковую колонну

Первый РДП был на русской ПЛ "Акула" установлен по чертежам ее командира, лейтенанта Гудима, в 1915г. А адмирал фон Эссен тому способствовал. Но лодка вскоре погибла, как недавно узнали - на минах, а решили, что виноват РДП. Потом были голландцы в 30х, у них тоже не пошло. Немцы просто применили массово, это да. И у них "подхватили" идею все.

А так, по лодкам - "электролодки" хоть вспомните, первые по-настоящему подводные лодки.  По танкам - ряд "Е", от БТРа и БМП(!!!) до сверхтяжелого танка, унифицированы. Но тоже не хватило времени. Да много всего.

Цитата: SeregaAK от 24.09.2008 00:08:38
Впервые крылатая ракета была применена (угадайте кем) немцами  (угалайте по кому?  ;D) по американцам.  У берегов северной африки грохнули транспорт с американской морской пехотой - жертв на тысячи.
Отсюда и выросла любовь пиндосов к  крылатому оружию - познали его действие на себе

Вы с управляемой авиабомбой не путаете? Т.к. КР (а это "Фау-1") по морской цели была неприменима. А успешное применение УАБа (это была Fritz-X) было по ит. линкору "Рома", он сдаваться амерам шел, его и утопили.

Цитата: nihilist от 25.09.2008 16:33:10
Перечисляя достижения, никто не упомянул стратегические бомбардировки Германии и Японии. По количеству одновременно используемых самолетов, уровню организации и масштабам причиненных разрушений эти операции до сих пор не имеют себе равных. На их фоне возня немцев с ракетами выглядит просто жалко.
Если посмотреть глубже, это был первый случай качественной практической реализации небезызвестной доктрины Дуэ. Хиросима и Нагасаки - это лишь две вишенки на уже готовом торте.

Доктрина Дуэ - чушь, придуманная кретином-итальянцем (нация военных гениев нашлась, надо быть гениальным, чтоб проигрывать ТАК, как умеют они). Много они набомбили в Германии? Даже ВЫПУСК у немцев рос до конца 44го, что по танкам, что по лодкам, что по авиации. Она годится для войны со слабейшим противником, и то, против Японии она не слишком срабатывала (главное не было достигнуто - дух к борьбе подавить не удалось, если б не фатальное японское невезение и явная слабость технически и экономически - все могло быть и намного дольше). ЯБ же вообще НИЧЕГО не решили. Решило окончательно вмешательство СССР. Но уже до того все было ясно.

Цитата
Второй важный момент американской стратегии во Второй Мировой - неограниченная подводная война. Сначала японцы потеряли от действий подводных лодок почти все свои транспортные суда и половину имевшихся авианосцев, и только потом начали терять остров за островом. Тут уместно вспомнить историю потопления крупнейшего японского авианосца "Синано", двигавшегося противолодочным зигзагом, но с выключенными радаром и гидролокатором. В итоге американская лодка сумела догнать его, двигаясь в надводном положении, и срезая зигзаги по прямой.

Че??? Это америкосы - крутые подводные бойцы? Угу, против джапов, которые не имели сонаров и РЛС долгое время и отчего-то не пользовались почти всю войну еще с ПМВ известной конвойной системой? Если б так воевали с немцами, мальчики Дёница уморили бы Англию голодом году в 42м. А когда стали пользоваться - стало нечем конвоировать. И нечего.
Скажем так, в ВМВ были только ОДНИ Подводники с заглавной буквы - это немцы. Остальные - в лучшем случае так, повоевали в разной степени успешности. Я молчу про наш подплав, это вообще ни в какие ворота...

Цитата: ursus от 02.10.2008 14:09:14
Проблема Т-26 в том и была, что говно Виккерсовское.
Думаю, ничего из него не смастерили бы кроме установку пулемётов.
Для трактора ресурс нужен и проходимость.

Крайне неудачный танк подержки пехоты выпушенный сумасшедшей партией.

Ответ истерикам "пидриотам" вечно орущим о том, что надо всё срочно ставить на серию.
Вот и была серия в 10 000 штук. Которую бросили в прифронтовой полосе.

Глупости. Т-26 ("Виккерс-6тонн") и БТ ("Кристи") были ЛУЧШИМИ в классе, когда мы их купили.
Все остальное даже и близко не стояло. Кстати, Т-26 был вполне адекватен как танк НПП, другое дело, к ВОВ устарели даже крайние варианты (кстати, Вы позабыли, что там и пушка была??? не понял Вашей сентенции насчет установки пулеметов), пытались совершенствовать (были и удачные идеи), поняли, что мимо, создали великолепный Т-50. Вот выпустили Т-50 до смешного мало, это да. С БТ та же история, зато Т-34 появился, а если б не война, то и Т-34М, на голову более удачный.

Господа, прошу прощения за некоторый офтоп.  Не подскажете, где можно найти (купить или скачать) хорошие отечественные документальные фильмы о ВОВ и МВ2 с английскими или французскими субтитрами (или дубляжом)?  Можно и просто перечень рекомендуемых фильмов, а дальше я поищу их субитрованные версии самостоятельно.

Естествено, лучшими. В 1929 году.

Вообще, наши видимо пошли на закупки этих танков с большого горя. Как раз в эти годы бушевал жуткий скандал между Советским военным руководством и Ландвером.
Фрицы как раз поставили нам на испытания на полигон 2 или 4 образца своей "тракторной техники", - "тяжёлых гусеничных тракторов", которые крайне не понравились нашим, и вызвали подозрения, что немцы их дурят, подсовывая всякий хлам.
Хотя говорят, эти платформы и стали базой для Т-1 и Т-2.
Поскольку события развивались на фоне затянувшегося облома с совместной разработкой станкового пулемёта  (немцы же его так и не создали) и проблем с фирмой Юнкерс (та же история, наших не устраивали самолёты, предложенные немцами в качестве истребителей), то видимо, и было принято решение купить из готового наличия какие-то образцы БТТ, чтоб развивать Вооружённые силы.
Как показало дальнейшее развитие событий, немцы, в общем, мозги нашим не компостировали. У них и правда ничего путного не было. Хотя было бы интересно сопоставить немецкие Т-2 и Виккерсы. Думаю, Т-2 всё-таки получше.

А вообще, машина для 41 года - полностью катастрофическая.
Десятитонный танк с жигулёвским мотором на 90 лошадей, со скоростью в 30 км/ч - МАКСИМАЛЬНОЙ! и запасом хода в ранних вериях на 100 километров - выглядит затянувшейся рукотворной катастрофой.  Учитывая же количество и качество - катастрофа обретала вид тотальной. Вот например, что сообщают источники:

"В частности, 17 сентября 1939 года польскую границу пересекли 878 Т-26 Белорусского фронта (22 тбр, 25 тбр. 29 тбр, 32 тбр) и 797 Т-26 Украинского фронта (26 тбр. 36 тбр, 38 тбр). Потери в ходе боевых действий во время польского похода были весьма незначительны: всего 15 "двадцатьшестых", а вот по причине разного рода технических неисправностей в ходе маршей вышли из строя 302 боевых машины. Потери танков, в том числе и Т-26, в ходе «зимней войны» были значительно больше."

То, что прощалось в условиях противо-впопуасной войны в Польше, обрущило советский фронт в 41 году.

Думаю, ТАКОЕ развитие Советской армии, было серьёзной ошибкой. В качестве мобильных танковых соединений , части, оснащённые Т-26 никоим образом не годились. Для поддержки пехоты в наступлении - не обладали ни надёжностью, ни бронированием, ни мощным вооружением.

Наши купили типичный колониальный английский танк, и попытались смастерить на коленке что-то, применимое в условиях континентальной войны. Увы, ничерта не вышло. Жаль потраченных ресурсов.
Лучше бы делали трёхдюймовки на тракторной тяге.

Кстати, здесь все время упоминается о технических новинках, но мало говорится о тактических.
Поэтому вспомню о:
- Тактика применения КРУПНЫХ танковых соединений, ИМХО, впервые полноценно обкатана немцами. Наши также много жевали эту тему ранее (вспомним хотя бы Халхин-Гол, хотя масштабы там были, ИМХО, поменьше) и когда первый шок от войны прошел, также продемонстрировали всему миру что могут танковые корпуса и армии.
- Тактика артиллерийского наступления была реализована в Союзе. "Бог войны" вошел в полную силу..
- Тактика партизанской войны, как средство глобального воздействия на ход войны, была нашими доведена практически до совершенства, ИМХО.
- Морские конвои союзников. Против немецкого подплава нужны были реальные меры, и появились конвойные авианосцы, эскортные корабли, транспорты "Либерти", которые клепались чуть ли не конвейерно.. А трансатлантические лайнеры типа той же прое..ой по глупости "Нормандии" в качестве армейских транспортов, которые могли за неделю-полторы перекинуть из штатов дивизию..
- Немецкие рейдеры. Развивались со времен ПМВ, во всей красе засветились во ВМВ. Карманные линкоры и крейсера, тот же "Бисмарк" - заставляли гоняться за ними целые эскадры. Хотя, тут конечно немецкий подплав вне конкуренции.
- Наши освоили на практике массовую эвакуацию и развертывание промышленности в сжатые сроки, в условиях военного времени. А немцы массово закопали заводы под землю, а также массово использовали на них труд пленных. Это, согласитесь, сложнее, чем на лесоповал их загнать

Цитата: ursus от 22.10.2008 10:26:23
Естествено, лучшими. В 1929 году.

Вообще, наши видимо пошли на закупки этих танков с большого горя. Как раз в эти годы бушевал жуткий скандал между Советским военным руководством и Ландвером.
Фрицы как раз поставили нам на испытания на полигон 2 или 4 образца своей "тракторной техники", - "тяжёлых гусеничных тракторов", которые крайне не понравились нашим, и вызвали подозрения, что немцы их дурят, подсовывая всякий хлам.
Хотя говорят, эти платформы и стали базой для Т-1 и Т-2.
Поскольку события развивались на фоне затянувшегося облома с совместной разработкой станкового пулемёта  (немцы же его так и не создали) и проблем с фирмой Юнкерс (та же история, наших не устраивали самолёты, предложенные немцами в качестве истребителей), то видимо, и было принято решение купить из готового наличия какие-то образцы БТТ, чтоб развивать Вооружённые силы.
Как показало дальнейшее развитие событий, немцы, в общем, мозги нашим не компостировали. У них и правда ничего путного не было. Хотя было бы интересно сопоставить немецкие Т-2 и Виккерсы. Думаю, Т-2 всё-таки получше.

А вообще, машина для 41 года - полностью катастрофическая.
Десятитонный танк с жигулёвским мотором на 90 лошадей, со скоростью в 30 км/ч - МАКСИМАЛЬНОЙ! и запасом хода в ранних вериях на 100 километров - выглядит затянувшейся рукотворной катастрофой.  Учитывая же количество и качество - катастрофа обретала вид тотальной. Вот например, что сообщают источники:

"В частности, 17 сентября 1939 года польскую границу пересекли 878 Т-26 Белорусского фронта (22 тбр, 25 тбр. 29 тбр, 32 тбр) и 797 Т-26 Украинского фронта (26 тбр. 36 тбр, 38 тбр). Потери в ходе боевых действий во время польского похода были весьма незначительны: всего 15 "двадцатьшестых", а вот по причине разного рода технических неисправностей в ходе маршей вышли из строя 302 боевых машины. Потери танков, в том числе и Т-26, в ходе «зимней войны» были значительно больше."

То, что прощалось в условиях противо-впопуасной войны в Польше, обрущило советский фронт в 41 году.

Думаю, ТАКОЕ развитие Советской армии, было серьёзной ошибкой. В качестве мобильных танковых соединений , части, оснащённые Т-26 никоим образом не годились. Для поддержки пехоты в наступлении - не обладали ни надёжностью, ни бронированием, ни мощным вооружением.

Наши купили типичный колониальный английский танк, и попытались смастерить на коленке что-то, применимое в условиях континентальной войны. Увы, ничерта не вышло. Жаль потраченных ресурсов.
Лучше бы делали трёхдюймовки на тракторной тяге.

Извиняюсь конечно, но столь категоричные замечания (на все темы) - смысла не имеют. Было ДРУГОЕ время и ДРУГИЕ люди и Т-26 вполне себе можно сравнить с немецкими танками вроде  Pz.1, 2, 35(t), 38(t), другое дело что при ТОЙ ситуации 41 года все было брошено при отступлении - в том числе и трех и более дюймовки на тракторной тяге. По той самой причине - нет горючего, невозможно отремонтировать. А трхдюймовок на складах было море - всем заново сформированным дивизиям хватило, в том числе ополчению.
по поводу "купили колониaльный танк" - не было тогда ничего лучшего, а сами делать еще не умели.

Цитата: Даниил от 22.10.2008 07:57:03Господа, прошу прощения за некоторый офтоп.  Не подскажете, где можно найти (купить или скачать) хорошие отечественные документальные фильмы о ВОВ и МВ2 с английскими или французскими субтитрами (или дубляжом)?  Можно и просто перечень рекомендуемых фильмов, а дальше я поищу их субитрованные версии самостоятельно.

Ежели англоязычный (я так понимаю, для "западной" аудитории) - погуглите "Неизвестная Война" сериал снятый совместно амерами с нашими именно с прицелом на западного обывателя

Цитата: ursus от 22.10.2008 08:26:23Естествено, лучшими. В 1929 году.

Вообще, наши видимо пошли на закупки этих танков с большого горя. Как раз в эти годы бушевал жуткий скандал между Советским военным руководством и Ландвером.

Скрытый текст

Фрицы как раз поставили нам на испытания на полигон 2 или 4 образца своей "тракторной техники", - "тяжёлых гусеничных тракторов", которые крайне не понравились нашим, и вызвали подозрения, что немцы их дурят, подсовывая всякий хлам.
Хотя говорят, эти платформы и стали базой для Т-1 и Т-2.
Поскольку события развивались на фоне затянувшегося облома с совместной разработкой станкового пулемёта  (немцы же его так и не создали) и проблем с фирмой Юнкерс (та же история, наших не устраивали самолёты, предложенные немцами в качестве истребителей), то видимо, и было принято решение купить из готового наличия какие-то образцы БТТ, чтоб развивать Вооружённые силы.
Как показало дальнейшее развитие событий, немцы, в общем, мозги нашим не компостировали. У них и правда ничего путного не было. Хотя было бы интересно сопоставить немецкие Т-2 и Виккерсы. Думаю, Т-2 всё-таки получше.

А вообще, машина для 41 года - полностью катастрофическая.
Десятитонный танк с жигулёвским мотором на 90 лошадей, со скоростью в 30 км/ч - МАКСИМАЛЬНОЙ! и запасом хода в ранних вериях на 100 километров - выглядит затянувшейся рукотворной катастрофой.  Учитывая же количество и качество - катастрофа обретала вид тотальной. Вот например, что сообщают источники:

"В частности, 17 сентября 1939 года польскую границу пересекли 878 Т-26 Белорусского фронта (22 тбр, 25 тбр. 29 тбр, 32 тбр) и 797 Т-26 Украинского фронта (26 тбр. 36 тбр, 38 тбр). Потери в ходе боевых действий во время польского похода были весьма незначительны: всего 15 "двадцатьшестых", а вот по причине разного рода технических неисправностей в ходе маршей вышли из строя 302 боевых машины. Потери танков, в том числе и Т-26, в ходе «зимней войны» были значительно больше."

То, что прощалось в условиях противо-впопуасной войны в Польше, обрущило советский фронт в 41 году.

Думаю, ТАКОЕ развитие Советской армии, было серьёзной ошибкой. В качестве мобильных танковых соединений , части, оснащённые Т-26 никоим образом не годились. Для поддержки пехоты в наступлении - не обладали ни надёжностью, ни бронированием, ни мощным вооружением.

Наши купили типичный колониальный английский танк, и попытались смастерить на коленке что-то, применимое в условиях континентальной войны. Увы, ничерта не вышло. Жаль потраченных ресурсов.
Лучше бы делали трёхдюймовки на тракторной тяге.

А теперь попробуйте посмотреть, кто был фанатом и "толкателем" диких серий в мирное время? Судьба "военного гения" Тухачевского в руках "тирана Сталина" начинает играть другими красками

Цитата: BlackShark от 22.10.2008 00:50:06Глупости. Т-26 ("Виккерс-6тонн") и БТ ("Кристи") были ЛУЧШИМИ в классе, когда мы их купили.
Все остальное даже и близко не стояло. Кстати, Т-26 был вполне адекватен как танк НПП, другое дело, к ВОВ устарели даже крайние варианты (кстати, Вы позабыли, что там и пушка была??? не понял Вашей сентенции насчет установки пулеметов), пытались совершенствовать (были и удачные идеи), поняли, что мимо, создали великолепный Т-50. Вот выпустили Т-50 до смешного мало, это да. С БТ та же история, зато Т-34 появился, а если б не война, то и Т-34М, на голову более удачный.

В последний же раз Т-26 применялся в 1945 году против Квантунской армии в Маньчжурии.
Малый вес танка способствовал там лучшей проходимости по зыбучим пескам и болотистой местности.
ЗЫ: Экранированные Т-26Э хорошо себя показали под Ленинградом.

Цитата: sergant от 27.11.2015 13:22:24ЗЫ: Экранированные Т-26Э хорошо себя показали под Ленинградом.

Вы путаете с Т-28Э