РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Слесарь Полесов от 31.07.2017 19:03:27статей Василенко по этому вопросу мне что-то не попадалось

• -0.14 / 2
• • 1
  • 1

Цитата: cтаратель от 31.07.2017 21:49:05вы человек грамотный и образованный... в США преступили

• -0.20 / 3
• • 3

Цитата: TAU от 01.08.2017 00:24:45Ну, судя по цитате -  аналогичную характеристику нельзя никак адресовать некоему старателю. После подобного прЕступления уважающий себя человек должен пойти и застрелитьсясрочно ликвидировать безграмотность. Я уж не говорю о мелочах, что надо было писать: "Вы - человек..."...

• -0.02 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: Слесарь Полесов от 01.08.2017 19:12:38нехилый запас горючего и окислителя

Цитата: Слесарь Полесов от 01.08.2017 19:12:38А батька подгонит СПУ в массовом порядке?

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: Слесарь Полесов от 01.08.2017 21:02:50Которое, естественно, ничего не весит, как и емкость на ТЛЦ для его хранения..

• +0.00 / 0

Цитата: красная ртуть от 01.08.2017 20:42:29В УББ чаще применяется однокомпонентное топливо (гидраизин и т.д.)
...

• +0.09 / 4
• • 4

Цитата: cтаратель от 01.08.2017 09:59:54может этим вы хотите показать что вы грамотнее других ?

• -0.18 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: cтаратель от 01.08.2017 09:59:54цепляетесь за мелочи

• +0.03 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: НАлЕ от 01.08.2017 21:21:10А зачем УББ вообще нужно именно топливо?

Цитата: НАлЕ от 01.08.2017 21:21:10Тот же 178-й обходился исключительно "рабочим телом".

• +0.00 / 0

Цитата: Слесарь Полесов от 01.08.2017 21:18:55Вы мне ответьте прямо, веруете, что существуют ТЛЦ весом в 12 кг, имеющие на борту всё то, что я обрисовал выше?
Корпус, ТЗП , маршевую ДУ и маневровые ДУ, СУ, источник питания, необходимый запас топлива.

• +0.18 / 9
• • 9

Цитата: Слесарь Полесов от 01.08.2017 21:18:55Вы мне ответьте прямо, веруете, что существуют

Цитата: Слесарь Полесов от 01.08.2017 21:18:55Корпус, ТЗП , маршевую ДУ и маневровые ДУ, СУ, источник питания, необходимый запас топлива.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: TAU от 01.08.2017 21:31:33Глубокоуважаемое собрание! 




Никак не могу согласиться, что заполонившая Интернет малограмотность - мелочь. Меня она уже просто ДОСТАЛА. 





Касательно необходимости дискуссии исключительно "по существу", не обращая внимания на форму. Между формой и содержанием на самом деле присутствует связь. Глубинная, неявная - но присутствует.





В связи с вышесказанным, извиняться за свой "грамматический экстремизм" не собираюсь и считаю себя правым. А еще кто-либо есть здесь, кто согласится со мной?

• +0.29 / 4
• • 4

Цитата: красная ртуть от 01.08.2017 21:33:41Очевидно, для маневрирования.

И этим телом был СО2.
Согласен, что такой вариант так же возможен, но выбор конкретного варианта определяется разработкой. Крайне трудно определить путем рассуждений, что выгоднее: создание импульса при расширении углекислого газа или создание того же импульса при расширении водорода и азота, получившихся при разложении гидразина. Эта технологическая задача имеет множество решений,  поэтому как Вы знаете, уманевровые РД малой тяги бывают и с рабочим тело и на монотопливе и на топливной паре (в т.ч. жидкий кислород+углеводородное горючее на Буране)

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: красная ртуть от 01.08.2017 21:38:271. Зачем ЛЦ маршевый двигатель?

• +0.00 / 0

Цитата: НАлЕ от 01.08.2017 21:43:26Маневрировать можно и с помощью аэродинамики. Тут движки не обязательны.

Цитата: НАлЕ от 01.08.2017 21:43:26
Не, понятно, что чем-то его приводы должны были питаться.

Цитата: НАлЕ от 01.08.2017 21:43:26Тут тема "боевая", поэтому ни жидкий кислород, ни, тем более, жидкий водород, - просьба не предлагать.

• +0.00 / 0

Цитата: Слесарь Полесов от 01.08.2017 21:47:35А как тогда быть с этой цитатой Акулы?


Я уж про ЛЛЦ не говорю, сейчас выясняю для себя вопрос, как у нас маневрируют ТЛЦ.
Как-то надо уже определяться в этом вопросе.

• +0.20 / 11
• • 11