РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: DMAN от 03.01.2014 14:06:34
Разница в диаметрах Барка и Булавы 0,4м на ракету или 0,8м на две ракеты, размещенных параллельно,
то есть 5,9% от максимальной ширины корпуса.

В квадрате (площадь таки) это дает уже 12%, вспоминаем сопромат, который нам подсказывает, что чем больше диаметр, тем больше требуется толщина оболочки, работающей на внешнее давление ... Ну и так далее, пошло поехало ...

ЦитатаИ все таки раскажите пожалуйста: кто и с какими возможностями будут шлятся в районе Северного
полюса?

1. Если наши лодки могут там шляться, то кто запретит там шляться чужим лодкам? И не только лодкам?
2. А почему только СЛО? Других районов боевого патрулирования для Бореев быть не может?

Цитата: mr_ttt от 03.01.2014 14:13:34
Согласен, но ИМХО менее.

"Ширина" я написал применительно к лодке а не к ракете.

И я о том же самом. Габариты ракеты влияют не только на высоту горба, но и на "ширину" лодки, потому как габариты ракеты - это не только ценный мех длина, но и три-четыре килограмма диетического легкоусвояемого мяса" диаметр.

Цитата: НАлЕ от 03.01.2014 14:17:57
В квадрате (площадь таки) это дает уже 12%, вспоминаем сопромат, который нам подсказывает, что чем больше диаметр, тем больше требуется толщина оболочки, работающей на внешнее давление ... Ну и так далее, пошло поехало ...
1. Если наши лодки могут там шляться, то кто запретит там шляться чужим лодкам? И не только лодкам?
2. А почему только СЛО? Других районов боевого патрулирования для Бореев быть не может?

И все таки анализ информации размещенной в интернете показывает, что первых два корпуса проекта Борей
закладывали под использование 12 Барков. Затем проект перепилили под использование 16 Булав, а
корпуса первых лодок стали строить с использованием задела по 971 проекту. Никакие ссылки на сопромат
не отменят простого факта: БРПЛ Барк можно использовать не только с монструозных Акул, но и с Бореев.
При этом КМК Борей для Булав избыточен.
На счет: "то кто запретит там шляться чужим лодкам?" - мы вообще-то про перехват наших БРПЛ на активном
участке траектории говорили. На счет: "И не только лодкам?" поделитесь информацией каким образом Тики
или Берки окажутся в районе Северного полюса, они что ледоколы?

Цитата: Слесарь Полесов от 03.01.2014 14:21:05
Мдааа, по СНВ-2 это же конченые бараны зарисовали переделку 90 ШПУ тяжелых ракет под "Тополь-М"..  

СНВ-2 подписывали не конченные бараны, а махровые предатели, которым место на виселице или где-то возле белых мишек. Слава богу, что этот договор не успел сильно напортачить и ни одна "тяжелая" шахта не была переделана под Тополя. Другой вопрос, что часть шахт взорвали, а еще часть находится в состоянии "окончательно неразвернутых". Впрочем, с "окончательной неразвернутостью" возможны варианты.

ЦитатаЭто не ответ, и Вы это прекрасно понимаете.
А то "самые старые Тополя" нельзя было заменить откуда-то из-под Новосибирска или Тагила.

1. Вы, видимо, не очень понимаете, что такое головной ПР.
2. Тейково тоже как-бы практически находится "во глубине сибирских руд ..." (ежели что, то я помню, что это европейская часть России  )

ЦитатаИ это тоже не ответ.

Кто в теме, вполне себе поймут этот ответ, а вот всяким там "химикам" этого не понять.

Цитата: DMAN от 03.01.2014 14:29:51
И все таки анализ информации размещенной в интернете показывает, что первых два корпуса проекта Борей
закладывали под использование 12 Барков. Затем проект перепилили под использование 16 Булав, а
корпуса первых лодок стали строить с использованием задела по 971 проекту. Никакие ссылки на сопромат
не отменят простого факта: БРПЛ Барк можно использовать не только с монструозных Акул, но и с Бореев.

С существующих Бореев никак не возможно.

Корпус надо полностью переделывать

Цитата: DMAN от 03.01.2014 14:29:51
При этом КМК Борей для Булав избыточен.

Насчет избыточности Бореев для Булавы согласен. Зато есть резерв на будущее.

Цитата: Слесарь Полесов от 03.01.2014 14:25:15
Плавный съезд с темы "..Для БРПЛ короткий АУТ тоже имеет смысл, потому как рядом у противника могут оказаться как раз средства перехвата на этом самом АУТ" и незатейливый переход к угрозе от МЦАПЛ "потенциального противника".

А в чем съезд-то? Допустим Борей шляется где-то в Мировом Океане? Кито запретит американцам пастись где-то рядом? А что там будет. то ли Бёрк, то ли Лось - это уже не важно. Важно оценить подобную потенциальную угрозу. Надеюсь, что в ГШ ВМФ, в Генштабе России, в профильных НИИ люди не зря деньги получают и в этих вопросах разбираются получше, чем мы с Вами.

Цитата: mr_ttt от 03.01.2014 14:37:04
С существующих Бореев никак не возможно.
Корпус надо полностью переделывать

Конечно невозможно, но с лодок с габаритами и водоизмещением существующих
Бореев возможно. Так наверно более понятно написал.

Цитата: DMAN от 03.01.2014 14:41:02
Конечно невозможно, но с лодок с габаритами и водоизмещением существующих
Бореев возможно. Так наверно более понятно написал.

40х16=640.
640:90=7.
Даже,  если забыть о проблеме "поперечного сечения" этот элементарный расчет показывает. что больше семи Барков в нынешний Борей не влезет.

Цитата: НАлЕ от 03.01.2014 14:45:55
40х16=640.
640:90=7.
Даже,  если забыть о проблеме "поперечного сечения" этот элементарный расчет показывает. что больше семи Барков в нынешний Борей не влезет.

Ваш элементарный расчет исходит из неправильной предпосылки: то что Борей изначально проектировали под Булаву.
Это не так. Борей проектировали под Барк. Вес Барка составлял 12х90=1080тонн. Надводное водоизмещение Борея
14720тонн. Из них Барк занимает 7,3%. Не так и много. В этом же водоизмещении можно теоретически разместить
1080:40=27 Булав. Т.е. практически как у американцев 24 ракеты. По этому и идут разговоры что Борей-М может
иметь 20-24 ракеты при необходимости.

Цитата: НАлЕ от 03.01.2014 14:45:55
40х16=640.
640:90=7.
Даже,  если забыть о проблеме "поперечного сечения" этот элементарный расчет показывает. что больше семи Барков в нынешний Борей не влезет.

Там определенные тонкости.

90 тонн это с элементами старта. Сама ракета ИМХО весит 81 тонну - даже несколько менее старой, не УТТХ.

Цитата: Слесарь Полесов от 03.01.2014 15:00:24
Исходя из этого, администрацию Обамы можно всю поголовно вывести утречком куда-нибудь к стеночке и порешить комендантским взводом, поскольку  Штаты в настоящее время уже заканчивают перевод "Минитменов-3" в моноблочные.

1.Какое отношение имел Обама и его администрация к СНВ-2?
2. Предатели были не в Штатах 9им это договор уж очень был в тему), а в России. ЕБНя только за это надо было отдать под суд.
3. Смена БО для ракеты - это все же не ликвидация РК, как класса. Вполне себе разумное решение.

ЦитатаА если бы была переделана хоть одна, то завтра прям война могла случиться.

Вы о переходе количества в качество хоть что-то помните? Одну бы не переделывали, переделывали бы весь ПР

Цитата"Стилеты" вполне себе снимали с дежурства, меняя шесть ББ на один, и что?

Вы сами-то поняли что, за чушь сказали?
Если ракета снимается с дежурства, то зачем там оставлять хотя бы один блок? Она или снимается, или остается на БД, но с другим оснащением.Тут или крестик снять, или трусы надеть.
А не поделитесь инсайдом, как это на Стилете вообще реализовывали моноблочное оснащение?

ЦитатаКрутые аргументы пошли..  
Ну, собственно, за исключением других-то.

Если человек не понимает правил арифметики, то о производных и интегралах с ним не стоит и речь заводить.

ЦитатаМда, особливо когда Штаты планировали в Чехии развернуть высокопотенциальный радар и позиционный район GBI..  
Как раз Тейково в глубине руд и оказывалось. Беда прям с вами..  

Вам не надоело срывать покровы?
В конце концов, напишите на сайт МО РФ, что они все там мудаки и не лечатся. Пусть Данкомма уволят с позором и будет всем счастье. Интересно, что Вам ответят?

ЦитатаСобственно, как и предполагалось, за неимением аргументации начнется "..не понять", и прочая, не имеющая отношения к делу феерия.

Знаете, я у Вас учусь. Вы поступаете по принципу: "любой дурак может задать такие вопросы, что и сотня мудрецов не сможет подобрать ответ". Вы, конечно же, не дурак, но пытаетесь судить о таких вопросах, где Вы даже арифметику не изучили. Что и ловится на вот таких, элементарных для спецов, но недоступных для Вас, вещах.

Цитата: Слесарь Полесов от 03.01.2014 15:12:26
Еще раз повторяю, не сползаем с темы "..для БРПЛ короткий АУТ тоже имеет смысл, потому как рядом у противника могут оказаться как раз средства перехвата на этом самом АУТ"..  
А ледовая обстановка в Карском море в начале сентября хорошо иллюстрируется фото..
Или "Берки" и "Тикондероги" будут иметь ледокольную проводку?

А кто Вам сказал, что Булава будет стартовать только из Карского моря?

Цитата: mr_ttt от 03.01.2014 15:09:39
Там определенные тонкости.

90 тонн это с элементами старта. Сама ракета ИМХО весит 81 тонну - даже несколько менее старой, не УТТХ.

Дык, я и Булаве приписал 3 ... 4 тонны под это дело.

Цитата: DMAN от 03.01.2014 15:08:42
Ваш элементарный расчет исходит из неправильной предпосылки: то что Борей изначально проектировали под Булаву.

Неправильность моей предпосылки не доказана. даже. если и проектировалась новая лодка под Барки, это была совершенно другая лодка. чем нынешний Борей.

Цитата По этому и идут разговоры что Борей-М может
иметь 20-24 ракеты при необходимости.

Не может Не так все просто.
Для этого надо будет добавить количество шахт => увеличить длину лодки => увеличить водоизмещение.

Цитата: НАлЕ от 03.01.2014 15:23:12
Неправильность моей предпосылки не доказана. даже. если и проектировалась новая лодка под Барки, это была совершенно другая лодка. чем нынешний Борей.
Не может Не так все просто.
Для этого надо будет добавить количество шахт => увеличить длину лодки => увеличить водоизмещение.

Доказательств типа документа с подписью и печатью у меня понятно нет.
Конечно Борей под Булаву имеет иное конструктивное исполнение,
чем Борей под Барк. Это очевидно. Но я говорю о том, что Борей
по 12 Барков в проекте имел такие же размеры и водоизмещение
как и Борей под 16 Булав. Так что ничего монструозного под Барк
не надо было ваять.
На счет "Не все так просто" это я хорошо понимаю, поэтому я
и написал про теоретический расчет по критерию удельной
доли веса БРПЛ в надводном водоизмещении, другие критерии
я не рассматривал.

Цитата: Слесарь Полесов от 03.01.2014 15:34:56
НАлЕ, если вы окончательно решили косить под моя твоя не понимай, и прикидываться, что не понимаете, что речь идет о замене "Стилетов" в Татищево на "Тополь-М", то так и скажите. Удовольствия общаться с человеком, который сознательно выставляет себя в подобном свете, как вы сейчас, у меня особо нет..  

Вот представьте себе, что только теперь и дошло.Я сам бываю иногда косноязычен, но Вы превзошли меня (но Вам есть еще куда стремиться, до Малого-2 Вам еще далеко )

ЦитатаМда, и не подскажете, как это на протяжении более десяти лет в рамках одной дивизии вполне себе стояли на БД "Стилеты" и "Тополь-М"?

Шел процесс перевооружения. Никто же не планировал изначально такую смесь. (0-е годы, однако ...

ЦитатаЧем же он Штатам был так дорог? Что без СНВ-2 Россия порезала бы Р36МУТТХ без всяких договоров?

Их не порехали, а складировали, проводят работы по продлению сроков хранения, чтобы можно было использовать под Днепры.

ЦитатаИ всё равно вынуждена заменять все "Стилеты", Р36МУТТХ и "Воеводы" на "Тополь-М" и "Ярсы"?

Это Ваши фантазии. Пока что еще ни одного Воеводы не заменили на Ярс. Да и Стилеты, как Вы уже тоже начали догадываться. будут меняться не только на Тополя-М и Ярсы.
СНВ-2 запрещал должен был запретить нам некоторые комплексы, как класс, вот в чем была заковыка.

ЦитатаЯ же и говорил, что всё кончится откровенным хамством..  

Какие мы нежные ... И где Вы там хамство-то увидели? В том. что я назвал Вас некомпетентным человеком. который с апломбом пытается доказать , что дважды два не всегда четыре, потому как не верите показаниям калькулятора?

ЦитатаНу, вы-то пока сегодня ни на один не ответили, зато успели себя в мудрецы записать. Чё сказать, смерть от скромности вам явно не грозит..

Трудно отвечать человеку, если он не может или не хочет слышать ответы. Опять-таки, учусь у Вас. Сколько раз  Вам задавались вполне себе конкретные вопросы и на них так и не было дано конкретных вопросов?  

Цитата: DMAN от 03.01.2014 15:52:03
Доказательств типа документа с подписью и печатью у меня понятно нет.
Конечно Борей под Булаву имеет иное конструктивное исполнение,
чем Борей под Барк. Это очевидно. Но я говорю о том, что Борей
по 12 Барков в проекте имел такие же размеры и водоизмещение
как и Борей под 16 Булав. Так что ничего монструозного под Барк
не надо было ваять.

И все-таки, попробуйте в окружность вписать два прямоугольника с размерами 2х13 см, а в другую тоже два, но размерами 2,4х16 см. Можете попробовать горбики попририсовывать этим окружностям. А потом сравните площади получившихся у Вас фигур.  

One Hundred Thirteenth Congress of the United States of America
AT THE FIRST SESSION
Begun and held at the City of Washington on Thursday, the third day of January, two thousand and thirteen

An Act

To authorize appropriations for fiscal year 2014 for military activities of the Department of Defense, for military construction, and for defense activities of the Department of Energy, to prescribe military personnel strengths for such fiscal year, and for other purposes.

http://www.gpo.gov/f…304enr.pdf

Читать все 493 страницы этого скучного документа невозможно, но сухая сводка того, что утверждено Сенатом в ночь на 19 декабря 2013 США гласит:

Вычеркнуть нахер все $140 млн, что Палата представителей вознамерилась было отдать на распил под новую площадку ПРО на восточном побережье США. Эти лимоны были на затравку, Пентагону базу навязывали готовой в 2018 году, хотя сам Пентагон даже не успел решить, нужна ему эта база или нет. Зато члены палаты из штатов, которых допустили бы к распилу денег, точно хотели участвовать в распиле. В США это называется пристроиться к бочкам с солониной. Вместо этого Пентагону кинули 20 лимонов разобраться, нужна ли новая база и где. По первоначальной задумке, там собирались развернуть SM-3 IIA для перехвата атаки с подводных лодок со стороны Атлантики. Сомнения в возможности отличить истинные боевые части от сопровождающих ложных все еще не получили осмысленного разрешения.  Полагают, что после этих 20 лимонов будет сказано: "Испытания, испытания и еще раз испытания".

Цитата: НАлЕ от 03.01.2014 16:43:25
И все-таки, попробуйте в окружность вписать два прямоугольника с размерами 2х13 см, а в другую тоже два, но размерами 2,4х16 см. Можете попробовать горбики попририсовывать этим окружностям. А потом сравните площади получившихся у Вас фигур.  

Вы забыли про так называемый "горб". Для примера сравните 667А и 667БДРМ и
соответственно ракеты для них. т.е 1,5х9,65 и 1,9х14,8 в Вашей терминологии.
А ширина корпуса и там и там 11,7м.

Цитата: DMAN от 03.01.2014 17:48:29
Вы забыли про так называемый "горб".

Я не забыл и предлагал Вам и горбики попририсовывать.

ЦитатаДля примера сравните 667А и 667БДРМ и
соответственно ракеты для них. т.е 1,5х9,65 и 1,9х14,8 в Вашей терминологии.
А ширина корпуса и там и там 11,7м.

1. Разница по  водоизмещению в полтора раза, однако.
2. Это комплексы ракеты разного поколения. С момента создания РСМ-25 много воды утекло и многому научились. В том числе и в части "плотности компоновки" корабельного ракетного комплекса.

Но,  таки соглашусь с Вами. Вполне могло быть такое, что Борей изначально проектировался под Барк, а уже потом перепроектировался по Булаву, причем  в том же диаметре корпуса, но с уменьшенным горбом.