РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: osankin от 20.10.2016 00:15:35Понятно. Договор по РСМД вы игнорируете. Что ж, как говорится "вольному воля - спасённому рай".
Историю предшественников 3М14 "Граната" и и "Рельефа" можно глянуть на сайте у Димы. Что касается вышеозначенной машины, то это уже совсем другая история, имеющая к последним самое опосредованное отношение. Скорее так, заключение договора о ликвидации РСМД стало причиной возникновения предшественниц 3М14, а затем и её самой. Могу вас уверить, разработчик означенной машины неукоснительно выполняет требования этого договора, так же как и разработчик Х-55СМ и Х-555.

Куда-то Вас понесло - ДРСМД каким боком к КРМБ? Сухопутный вариант "Граната" - "Рельеф", его по ДРСМД похерили - факт. Сухопутный "Калибр" на "двурогом Сане" - так то досужие вымыслы.

Цитата: Сердобольный от 20.10.2016 00:23:10...Сухопутный "Калибр" на "двурогом Сане" - так то досужие вымыслы.

Предшественник сухопутного "Калибра" одного из "Искандеров":

Приветствую всех! Это мое первое сообщение на данном форуме и вызвано оно одним вопросом (на самом деле рядом вопросов), на который я пока не нашел вразумительного ответа. Надеюсь, тут мне в этом помогут. Дело в следующем. Всегда, когда речь заходит о глобальной ядерной войне с массовым обменом ядерными ударами, то представляется, что этому предшествует некое серьезное обострение геополитической обстановки с определенным подготовительным периодом, когда подводные лодки и ПГРК занимают свои позиционные районы, часть стратегов непрерывно дежурит в небе и т.д. и т.п. А даже если враг слишком хитер и коварен и удар с его стороны следует без какой-либо видимой подготовки, то часть вышеназванных систем вооружения все равно всегда находится в полной или может вернее будет сказать повышенной боеготовности и готова незамедлительно ответить на удар. В результате сотни и сотни ракет взмывают в небо и далее следует кромешный ад.
Вот уж простите за взгляд дилетанта, но почему-то всегда рисуется именно такая картина, что если уж идти на применение стратегического ядерного оружия, то тогда все, весь мир в труху, причем сразу и бесповоротно. Вот тут то как раз и возникает целый ряд вопросов.

1) Несомненно, что глобальный конфликт подразумевает собой участие в нем США и России как стран, обладающих наибольшим ядерным потенциалом. Каким же образом будет вестись или точнее говоря уже осуществлено распределение целей? Речь не о конкретике в виде каких-то стратегических объектов, баз, городов или даже районов. Понятно, что в случае конфликта с США в расчет будет приниматься весь блок НАТО, точно так же как и США не ограничится ударами исключительно по территории России. Однако в глобальном плане и этого недостаточно. Существует целый ряд относительно нейтральных стран с которыми по логике войны тоже что-то надо делать. Ведь в такой войне, если отбросить "ядерную зиму" или иные события, катастрофические для всей планеты в целом, огромнейшее преимущество получат те страны, по территории которых вообще не будут наноситься никакие ядерные удары. Возьмем ту же Аргентину, к примеру. Получается, что Северное полушарие будет в огне, основные технологически развитые цивилизации будут отброшены в своем развитии далеко назад, если вообще уцелеют, а на передний план выйдут страны, которые до этого вообще особо никакой роли не играли. Означает ли это, что в глобальной ядерной войне придется бить ракетами по всем странам без исключения, включая ту же Центральную Африку? Кто будет наносить удар по условной Аргентине? Россия будет бить по всему миру, США будут бить по всему миру или существует какое-то негласное или секретное распределение таких "сторонних целей"? Ведь если этого не делать, то это однозначный проигрыш всех участников ядерной войны перед остальными странами, что также делает такую войну бессмысленной.

2) Насколько действительно массированным (простите за тавтологию) будет массированный ядерный удар? Будет ли это практически одновременный удар всеми стратегическими средствами по всем заданным целям? Ведь на чем, как нам говорят, построена концепция ответно-встречного ядерного удара? Мы своевременно засекаем пуск ядерных средств противника и успеваем нанести свой удар (т.е. запустить свои ракеты) до того, как ранее запущенные ракеты противники достигнут своей цели. Но в этом же случае и противник и мы полностью разряжаем свои обоймы и теряем стратегическую инициативу. Ведь если противник израсходовал свой боекомплект, а у нас после этого остались еще носители, средства доставки и сами ядерные заряды, то мы дальше и будем определять ход войны. А что же будет происходить на самом деле? Будет ли такая война представлять собой единовременный массированный удар, либо это будет больше похоже на периодический обмен ядерными ударами?

3) Если все-таки события будут развиваться "постепенно", то на что это будет похоже? У США и России есть все элементы ядерной триады, т.е. подводные, наземные и воздушные комплексы, за исключением ПГРК. Что будет пущено в бой сразу, а что будет использоваться позже, по мере исчерпания предшествующих средств? Какие вообще есть сценарии развития такой ситуации?

К чему я это все спрашиваю? Просто хочется знать, если все же наступит день "Д", "Ч" или "Х", будет ли это означать тотальный ядерный армагеддон, которым все время всех пугают, либо это будет достаточно скоротечная, но все же сложно разыгрываемая во времени партия? Мне вот почему-то кажется, что это будет второй вариант, только про хотя бы какой-нибудь гипотетический ход его развития никто не пишет...

Цитата: Yalok от 20.10.2016 03:47:271) Несомненно, что глобальный конфликт подразумевает собой участие в нем США и России как стран, обладающих наибольшим ядерным потенциалом. Каким же образом будет вестись или точнее говоря уже осуществлено распределение целей? Речь не о конкретике в виде каких-то стратегических объектов, баз, городов или даже районов. Понятно, что в случае конфликта с США в расчет будет приниматься весь блок НАТО, точно так же как и США не ограничится ударами исключительно по территории России. Однако в глобальном плане и этого недостаточно. Существует целый ряд относительно нейтральных стран с которыми по логике войны тоже что-то надо делать. Ведь в такой войне, если отбросить "ядерную зиму" или иные события, катастрофические для всей планеты в целом, огромнейшее преимущество получат те страны, по территории которых вообще не будут наноситься никакие ядерные удары. Возьмем ту же Аргентину, к примеру.
...
2) Насколько действительно массированным (простите за тавтологию) будет массированный ядерный удар? Будет ли это практически одновременный удар всеми стратегическими средствами по всем заданным целям?
...
3) Если все-таки события будут развиваться "постепенно", то на что это будет похоже? У США и России есть все элементы ядерной триады, т.е. подводные, наземные и воздушные комплексы, за исключением ПГРК. Что будет пущено в бой сразу, а что будет использоваться позже, по мере исчерпания предшествующих средств? Какие вообще есть сценарии развития такой ситуации?
...

Вы задаете вопросы, ответы на которые представляют из себя государственную тайну высшего уровня секретности.

Кроме того и дипломатические вопросы.

Надо быть полным тупицей что бы публично раскрыть "в случае РЯВ со США мы так же попутно нанесем удар по Саудовской Аравии как главному военному союзнику США в регионе и главному снабженцу Запада нефтью"

Никто никогда такие вещи не скажет, хотя логика подводит к такому решению.

Логика так же говорит что глупо израсходовать весь боезапас в одном залпе и остаться с голой, как там по латыни.  На ПЛАРБ постараются оставить запас на всякие разные случаи, непораженных важных целей, дерганий оставшихся целенькими стран и тп.

Что касается достаточно нейтральных стран без натовских баз то в условиях теперешних сильнейших ограничений числа БГ на них ИМХО элементарно не хватит боеголовок.

Будем надеяться до этого всего не дойдет.

Цитата: mr_ttt от 20.10.2016 07:38:08Надо быть полным тупицей что бы публично раскрыть "в случае РЯВ со США мы так же попутно нанесем удар по Саудовской Аравии как главному военному союзнику США в регионе и главному снабженцу Запада нефтью"

Вероятность ЯУ по соседнему Катару может быть практически 100%. Аль-Удейд является аэродромом передового базирования стратегической авиации США.

Цитата: Yalok от 20.10.2016 03:47:27Приветствую всех! Это мое первое сообщение на данном форуме и вызвано оно одним вопросом (на самом деле рядом вопросов), на который я пока не нашел вразумительного ответа.

Вы задаете вопросы, на которые имеет ответы только ГОУ ГШ РФ.
Именно оно оценивает наряд сил, необходимых для разрушения инфраструктуры Штатов до неприемлемого уровня. Туда входят объекты энергетики (НПЗ, объекты добычи), крупные порты, значимые жд узлы, АЭС, ТЭС, ГЭС, крупные агрохолдинги и прочие объекты жизнеобеспечения страны.
А "..в стрельбу по городам" мне как-то слабо верится. Там и без неё проблем будем выше крыши после описанного выше.
Вряд ли после таких потерь мегаполисы и вообще гражданская инфраструктура продержится какое-то значимое время.
Аналогичные расчеты, полагаю, имеет и Пентагон.
И вряд ли в силу общей уязвимости этих объектов обе наши страны не найдут сил ответного удара справиться с остальными претендентами на "мировое господство".
ИМХО, естественно.

PS. Франция, 19 АЭС на 58 энергоблоках. 75 процентов производимой ЭЭ. 40 ББ - и нет Франции. Ну, я бы на месте президента Франции и кабмина сильно задумался, ввязываться ли в какие-то пострелухи с Россией..

Цитата: Красный Лещ от 20.10.2016 08:35:59PS. Франция, 19 АЭС на 58 энергоблоках. 75 процентов производимой ЭЭ. 40 ББ - и нет Франции. Ну, я бы на месте президента Франции и кабмина сильно задумался, ввязываться ли в какие-то пострелухи с Россией..

Причем - даже не со стратегических носителей ББ будут с большой вероятностью, ТЯО для этих деятелей хватит с головой (это я больше для Осанкина написал - в продолжении вопроса о 3М14).

Цитата: Сердобольный от 20.10.2016 09:28:28..это я больше для Осанкина написал - в продолжении вопроса о 3М14).

Да я так и понял, а то вчерашняя дискуссия в его исполнении "..мы свято чтём РСМД" дешевое шоу напоминала.
Нехер им было свои потешные войска в Прибалтику совать и Незалежную под себя строить, как и всю Северную Африку. И с Китаем сраться.
Куда меньше сейчас проблем бы имели..

Цитата: Сердобольный от 20.10.2016 00:23:10Куда-то Вас понесло - ДРСМД каким боком к КРМБ? ...

Один из источников, приведённого вами источника: 

Цитата: ЦитатаВ самом начале масштабного развёртывания "Граната" на атомных подводных лодках ВМФ СССР, в начале 1989 г., в соответствии с советско-американскими договорённостями с многоцелевых АПЛ было снято и складировано на береговых арсеналах всё оружие оснащённое, ядерными боевыми частями [4] (в отличие от некоторого количества лодок пр. 667АТ и 671РТМ, новейшие АПЛ 3-го поколения пр. 945А и 971 "Гранатов", по сути, так и не увидели).

плюс  http://bmpd.livejournal.com/1772748.html

Цитата: ЦитатаНапомним, что ракетный комплекс морского базирования 3К10 (С-10) "Гранат" с крылатой ракетой стратегического назначения 3М10 (КС-122), предназначенный для использования из 533-мм торпедных аппаратов подводных лодок для поражения административно-промышленных центров противника с заранее известными координатами, был разработан Свердловским машиностроительным конструкторским бюро «Новатор» и принят на вооружение ВМФ СССР 31 декабря 1983 года (фактическое поступление серийных ракет на флот, по известным данным, началось лишь в 1987 году) . Ракета 3М10 имела ядерную боевую часть и фактически являлась аналогом американской корабельной стратегической крылатой ракеты BGM-109A Tomahawk TLAM-N. Согласно неформальным "политически обязывающим" советско-американским договоренностям осени 1991 года, все стратегические крылатые ракеты с ядерными боевыми частями к середине 1990-х годов были сняты с кораблей обеих сторон и заскладированы. Считается, что все американские КР TLAM-N с конца 1990-х годов были переделаны в неядерные варианты.

А в общем и целом содрано с материалов Сергея Асанина и Диминой статьи. 

Цитата: Сердобольный от 20.10.2016 09:28:28Причем - даже не со стратегических носителей ББ будут с большой вероятностью, ТЯО для этих деятелей хватит с головой (это я больше для Осанкина написал - в продолжении вопроса о 3М14).

СпецБЧ на 3М14 не будет...

К слову:


США созвали первую за 16 лет встречу с Россией по ракетам

Цитата:  ЦитатаСША потребовали созыва Специальной проверочной комиссии по договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), так как считают, что Россия нарушает соглашение. Об этом сообщает Wall Street Journal.


Встреча Специальной проверочной комиссии, на которой Россия обязана будет представить доказательства соблюдения условий договора, может пройти в ближайшие недели. До этого комиссия не созывалась 16 лет.

19 октября двое республиканских конгрессменов предложили Белому дому ввести санкции против России за возможное нарушение договора РСМД, а также предпринять ответные военные шаги.

New York Times со ссылкой на источники в разведке тогда же писала, что Россия достаточно продвинулась в разработке новой ракеты средней дальности и в ближайшее время может поставить ее на вооружение.

Вице-премьер Дмитрий Рогозин, комментируя публикации в западной прессе, заявил, что Россия уважает договоры, однако при этом уважает и собственную безопасность.

Бессрочный договор о ликвидации ракет средней и малой дальности вступил в силу 1 июня 1988 года. США и СССР (а после Россия как его правопреемница) обязались не производить и не испытывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования дальности от 500 до 5500 километров.

Цитата: osankin от 20.10.2016 10:45:51СпецБЧ на 3М14 не будет...

ТЯО, это не только 3М14. С бомберов накидают.

Цитата: DMAN от 20.10.2016 11:33:38Ну и что? Нам с вами все уже индексы довели? КМК конструктивно в 3М14 все необходимое
под размещение СБЧ уже есть.

Изменение индекса не обязательно

Цитата: DMAN от 20.10.2016 11:39:46По информации открытых источников ПРР Х-58, которой вооружался СУ-17М3, имела СБЧ.

Так и есть, но Х-58 уже в прошлом... В связи с этим я специально вспомнил образец, который стали заказывать крупными партиями только в 2012 году.

Цитата: ЦитатаПри этом летчик в полете !!! мог переключать ее тротиловый эквивалент.

Не уверен, но всё может быть

Цитата: ЦитатаТак, что все абсолютно реально.

Вот и я об этом думаю ... Но хотелось бы, улышать мнение уважаемого osankin'а

Цитата: osankin от 20.10.2016 10:45:51СпецБЧ на 3М14 не будет...

Смело..
Именно для этого её ваяли и испытывали на дальностях в полторы тыщи км с НК и ПЛ в реальных условиях в количестве почти ста единиц.
Не пойму, реально такой наивный, что даже не всасываешь, что удары всеми этими КРМБ можно было заменить сотней тонн обычных АСП и не париться?..

Цитата: osankin от 20.10.2016 10:42:46Один из источников, приведённого вами источника: 
В самом начале масштабного развёртывания "Граната" на атомных подводных лодках ВМФ СССР, в начале 1989 г., в соответствии с советско-американскими договорённостями с многоцелевых АПЛ было снято и складировано на береговых арсеналах всё оружие оснащённое, ядерными боевыми частями [4] (в отличие от некоторого количества лодок пр. 667АТ и 671РТМ, новейшие АПЛ 3-го поколения пр. 945А и 971 "Гранатов", по сути, так и не увидели).

Откровенной херни пороть не стОит..
Вне рамок СНВ-1 СССР и Штаты взяли на себя дополнительные обязательства в 1991 году..

Цитата: ЦитатаВне договора СНВ-1 остались крылатые ракеты морского базирования с дальностью более 600 км. Однако были взяты обязательства не развертывать КРМБ в количестве, превышающем 880 единиц.

И последние "Томагавки" в ядерном снаряжении были сняты с флота Штатов и утилизированы в 2012 году.
Так что с источниками надо быть поаккуратнее. Не в первый раз тебя на явной ахинее ловят, но воз, похоже, и ныне там.

Цитата: TiMber_Wolf от 20.10.2016 10:17:03Всю жизнь считал, что по ним не выгодно стрелять из-за моноблока:)

Дык, и я о том же.

Цитата: Yalok от 20.10.2016 03:47:27Приветствую всех! Это мое первое сообщение на данном форуме и вызвано оно одним вопросом (на самом деле рядом вопросов), на который я пока не нашел вразумительного ответа. Надеюсь, тут мне в этом помогут. Дело в следующем. Всегда, когда речь заходит о глобальной ядерной войне с массовым обменом ядерными ударами, то представляется, что этому предшествует некое серьезное обострение геополитической обстановки с определенным подготовительным периодом, когда подводные лодки и ПГРК занимают свои позиционные районы, часть стратегов непрерывно дежурит в небе и т.д. и т.п. А даже если враг слишком хитер и коварен и удар с его стороны следует без какой-либо видимой подготовки, то часть вышеназванных систем вооружения все равно всегда находится в полной или может вернее будет сказать повышенной боеготовности и готова незамедлительно ответить на удар. В результате сотни и сотни ракет взмывают в небо и далее следует кромешный ад.
Вот уж простите за взгляд дилетанта, но почему-то всегда рисуется именно такая картина, что если уж идти на применение стратегического ядерного оружия, то тогда все, весь мир в труху, причем сразу и бесповоротно. Вот тут то как раз и возникает целый ряд вопросов.

1) Несомненно, что глобальный конфликт подразумевает собой участие в нем США и России как стран, обладающих наибольшим ядерным потенциалом. Каким же образом будет вестись или точнее говоря уже осуществлено распределение целей? Речь не о конкретике в виде каких-то стратегических объектов, баз, городов или даже районов. Понятно, что в случае конфликта с США в расчет будет приниматься весь блок НАТО, точно так же как и США не ограничится ударами исключительно по территории России. Однако в глобальном плане и этого недостаточно. Существует целый ряд относительно нейтральных стран с которыми по логике войны тоже что-то надо делать. Ведь в такой войне, если отбросить "ядерную зиму" или иные события, катастрофические для всей планеты в целом, огромнейшее преимущество получат те страны, по территории которых вообще не будут наноситься никакие ядерные удары. Возьмем ту же Аргентину, к примеру. Получается, что Северное полушарие будет в огне, основные технологически развитые цивилизации будут отброшены в своем развитии далеко назад, если вообще уцелеют, а на передний план выйдут страны, которые до этого вообще особо никакой роли не играли. Означает ли это, что в глобальной ядерной войне придется бить ракетами по всем странам без исключения, включая ту же Центральную Африку? Кто будет наносить удар по условной Аргентине? Россия будет бить по всему миру, США будут бить по всему миру или существует какое-то негласное или секретное распределение таких "сторонних целей"? Ведь если этого не делать, то это однозначный проигрыш всех участников ядерной войны перед остальными странами, что также делает такую войну бессмысленной.

2) Насколько действительно массированным (простите за тавтологию) будет массированный ядерный удар? Будет ли это практически одновременный удар всеми стратегическими средствами по всем заданным целям? Ведь на чем, как нам говорят, построена концепция ответно-встречного ядерного удара? Мы своевременно засекаем пуск ядерных средств противника и успеваем нанести свой удар (т.е. запустить свои ракеты) до того, как ранее запущенные ракеты противники достигнут своей цели. Но в этом же случае и противник и мы полностью разряжаем свои обоймы и теряем стратегическую инициативу. Ведь если противник израсходовал свой боекомплект, а у нас после этого остались еще носители, средства доставки и сами ядерные заряды, то мы дальше и будем определять ход войны. А что же будет происходить на самом деле? Будет ли такая война представлять собой единовременный массированный удар, либо это будет больше похоже на периодический обмен ядерными ударами?

3) Если все-таки события будут развиваться "постепенно", то на что это будет похоже? У США и России есть все элементы ядерной триады, т.е. подводные, наземные и воздушные комплексы, за исключением ПГРК. Что будет пущено в бой сразу, а что будет использоваться позже, по мере исчерпания предшествующих средств? Какие вообще есть сценарии развития такой ситуации?

К чему я это все спрашиваю? Просто хочется знать, если все же наступит день "Д", "Ч" или "Х", будет ли это означать тотальный ядерный армагеддон, которым все время всех пугают, либо это будет достаточно скоротечная, но все же сложно разыгрываемая во времени партия? Мне вот почему-то кажется, что это будет второй вариант, только про хотя бы какой-нибудь гипотетический ход его развития никто не пишет...

хорошие вопросы,но увы...ответ на них гостайна....от себя могу дать совет... купите избушку за Уралом Россия больше,что нибудь да останется

Цитата: irvin от 20.10.2016 13:19:54купите избушку за Уралом

Лучше не за, а под
http://wikimapia.org…8&z=15&m=b

Цитата: DMAN от 20.10.2016 11:33:38... КМК ...

Когда кажется креститься надо... (народная мудрость)

Цитата: красная ртуть от 20.10.2016 11:37:52Изменение индекса не обязательно

В принципе, да.

Цитата: DMAN от 20.10.2016 11:39:46По информации открытых источников ПРР Х-58, которой вооружался СУ-17М3, имела СБЧ.
При этом летчик в полете !!! мог переключать ее тротиловый эквивалент. А это конец 70-х,
начало 80-х прошлого века. Так, что все абсолютно реально.

В лично мне известных открытых источниках я такой информации не встречал.

Цитата: Красный Лещ от 20.10.2016 11:47:11Смело..
Именно для этого её ваяли и испытывали на дальностях в полторы тыщи км с НК и ПЛ в реальных условиях в количестве почти ста единиц.
Не пойму, реально такой наивный, что даже не всасываешь, что удары всеми этими КРМБ можно было заменить сотней тонн обычных АСП и не париться?..

Ваяли её для индийцев, благодаря щедрости которых мы теперь имеем свой серийный вариант. Поцелуйте их за это в задницу и оближите им сапоги.

Цитата: Красный Лещ от 20.10.2016 12:14:14Откровенной херни пороть не стОит..
Вне рамок СНВ-1 СССР и Штаты взяли на себя дополнительные обязательства в 1991 году..

И последние "Томагавки" в ядерном снаряжении были сняты с флота Штатов и утилизированы в 2012 году.
Так что с источниками надо быть поаккуратнее. Не в первый раз тебя на явной ахинее ловят, но воз, похоже, и ныне там.

Согласен  с выделенным . Это обстоятельство каким-то образом отменяет факты снятия ядерного "Граната" с наших ПЛ и последующей его замены неядерным "Калибром"?

Цитата: Сердобольный от 20.10.2016 13:19:21Мля, аккуратнее, плиз. Чуть не лопнул ведь со смеху, а у меня кабак и гости на завтра. Не дадите Вы мне с такими сентенциями 54-ю осень отметить.

Я думаю не лопнете. Язык у вас без костей дезу гнать. 
Короче, не в первой, сдюжите!...