РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: сапёрный танк от 25.03.2019 12:59:58Как тут правильно заметили, в атмосфере сия штука абсолютно бессмысленна из-за выбега нейтронов в атмосфере максимум в полкилометра. И это у нейтронов с 14 МэВ от термоядерного взрыва.

Хм, они это против Буревестника хотят использовать...

Цитата: DMAN от 25.03.2019 13:12:30Угу, прям над Лондоном например.
Пускай к взрыву СБЧ еще и реактор подтянется.
Типо еще один дополнительный ИНИ.
Ну что бы самим долго не мучатся.

Я про то, на каком расстоянии от раееты должен быть источник с учетом низковысотного профиля полета 

Цитата: aeroplane от 25.03.2019 12:46:44Мало того, нейтроны в атмосфере живут на расстоянии 30 метров, после чего дохнут, то бишь распадаются.

Да ну. Нейтроны живут аж 15 минут, и в нашей атмосфере очень редкий нейтрон доживет до естественной смерти. 
А вот нейтронные бомбы - у них область поражения нейтронами явно больше 30 метров. 

Цитата: rommel.lst от 25.03.2019 09:44:19Сделать нейтронный пучок более-менее направленным с боль-мень приемлемым КПД, еще можно. Но расходимость при этом у него будет на уровне плохого прожектора. А это значит, что на расстоянии в километр интенсивность пучка уже упадет на порядок, а то и два. Если "сбивать" имелось в виду прямо над головой, то пусть пробуют..

Насколько я понимаю нейтронный пучок планируется использовать в космосе (т.е. в вакууме) не для сбивания ракет или боеголовок, а для того, чтобы отличить реальные боеголовки от ложных. Т.е. попадание нейтронного пучка даже небольшой интенсивности в ядерный заряд вызывает ядерные реакции, которые по гамма-излучению можно отследить. Таким образом выделив реальные боеголовки среди ложных целей далее уже нацеливать ракеты ПРО конкретно против них. Вопросы экономики и эффективности этого подхода оценивать не возьмусь. Может Добряк сможет прокомментировать эту идею более детально?

Цитата: Owl_S от 25.03.2019 18:30:53Насколько я понимаю нейтронный пучок планируется использовать в космосе (т.е. в вакууме) не для сбивания ракет или боеголовок, а для того, чтобы отличить реальные боеголовки от ложных. Т.е. попадание нейтронного пучка даже небольшой интенсивности в ядерный заряд вызывает ядерные реакции, которые по гамма-излучению можно отследить. Таким образом выделив реальные боеголовки среди ложных целей далее уже нацеливать ракеты ПРО конкретно против них. Вопросы экономики и эффективности этого подхода оценивать не возьмусь. Может Добряк сможет прокомментировать эту идею более детально?

Слабым пучком ничего не сделаешь боеголовкам. Они его не заметят, наземные детекторы тоже ничего не заметят, благо расстояние измеряется сотнями километроффф. Идея нейтрон-гана в том, чтоб принудительно запустить в БЧ реакцию, которая заставит ее превратиться в шипучку вместо подрыва.
А мерять что-то с земли, освещая цель в космосе - это из области брэда.. Излучение с пролетающей "головы" до земли дойдет в виде гомеопатического следа, т.е. скорее всего никак не задетектится. Исключение вижу только одно - если БЧ таки рванет.

Цитата: rommel.lst от 25.03.2019 18:43:35Слабым пучком ничего не сделаешь боеголовкам. Они его не заметят, наземные детекторы тоже ничего не заметят, благо расстояние измеряется сотнями километроффф. Идея нейтрон-гана в том, чтоб принудительно запустить в БЧ реакцию, которая заставит ее превратиться в шипучку вместо подрыва.
А мерять что-то с земли, освещая цель в космосе - это из области брэда.. Излучение с пролетающей "головы" до земли дойдет в виде гомеопатического следа, т.е. скорее всего никак не задетектится. Исключение вижу только одно - если БЧ таки рванет.

Во-первых кто сказал, что с земли будут освещать или даже отслеживать гамма излучение. это всё возможно делать в космосе. Во-вторых что касается пытаться взорвать докритическую массу ядерного заряда, или испортить ядерный заряд нейтронным лучом, то не знаю насколько это возможно, но даже если такой вариант реален, то всяко интенсивность нейтронного луча должна быть на много порядков выше чем чтобы только определить наличие делящегося ядерного материала от нейтронов.

Цитата: Owl_S от 25.03.2019 18:56:05Во-первых кто сказал, что с земли будут освещать или даже отслеживать гамма излучение. это всё возможно делать в космосе. Во-вторых что касается пытаться взорвать докритическую массу ядерного заряда, или испортить ядерный заряд нейтронным лучом, то не знаю насколько это возможно, но всяко интенсивность нейтронного луча должна быть на порядки выше чем чтобы только определить наличие делящегося от нейтронов ядерного материала.

А если в ЛЦ будут просто куски урана лежат? 

Цитата: Foxhound от 25.03.2019 18:58:35А если в ЛЦ будут просто куски урана лежать?

Если такие по количеству и изотопному составу, то это уже будет не ЛЦ

Цитата: Foxhound от 25.03.2019 18:58:35А если в ЛЦ будут просто куски урана лежать?

Фсёё украдено до нас...
Уже лет так тридцать с гаком.
Так называемые "термоизоляционные чехлы", которые "одеваются" и на ББ, и на ТЛЦ.
Примечание: на ЛЛЦ таких чехлов нет, что весьма естественно, но их слишком до хрена, чтобы каждый проверить на пассивном участке полета боевого порядка.

Цитата: Owl_S от 25.03.2019 18:30:53Насколько я понимаю нейтронный пучок планируется использовать в космосе (т.е. в вакууме) не для сбивания ракет или боеголовок, а для того, чтобы отличить реальные боеголовки от ложных. Т.е. попадание нейтронного пучка даже небольшой интенсивности в ядерный заряд вызывает ядерные реакции, которые по гамма-излучению можно отследить. Таким образом выделив реальные боеголовки среди ложных целей далее уже нацеливать ракеты ПРО конкретно против них. Вопросы экономики и эффективности этого подхода оценивать не возьмусь. Может Добряк сможет прокомментировать эту идею более детально?

Кстати вот ссылка подтверждающая идею о применении нейтронного луча для выявления ББ среди ЛЦ.
США испытают в космосе нейтронное оружие уже в 2023 году
И цитата оттуда:
В августе 2018 года бывший глава командования космической и противоракетной обороны Армии США генерал-лейтенант в отставке Дэвид Манн заявил, что страна располагает технологией, позволяющей создавать дальнодействующий нейтронный луч. По его словам, наиболее приоритетным применением нейтронного луча называется обнаружение ядерных блоков наведения среди остальных (муляжей) разделяющихся боеголовок баллистической ракеты противника.

Цитата: Owl_S от 26.03.2019 03:27:44Кстати вот ссылка подтверждающая идею о применении нейтронного луча для выявления ББ среди ЛЦ.
США испытают в космосе нейтронное оружие уже в 2023 году
И цитата оттуда:
В августе 2018 года бывший глава командования космической и противоракетной обороны Армии США генерал-лейтенант в отставке Дэвид Манн заявил, что страна располагает технологией, позволяющей создавать дальнодействующий нейтронный луч. По его словам, наиболее приоритетным применением нейтронного луча называется обнаружение ядерных блоков наведения среди остальных (муляжей) разделяющихся боеголовок баллистической ракеты противника.

Я вам даже больше скажу, Голливуд рассказывает нам и куда более увлекательные сказки. А по факту - зная эффективность известных науке отражателей нейтронов, направленность нейтронного пучка физически не может быть выше, чем у плохого прожектора. А значит, пятно пучка на расстоянии в километр уже будет составлять десятки метров с соответствующим падением интенсивности. А при таком размере пятна на километре как-то стремно говорить об обнаружении чего-то там в ближнем космосе...

Даже если всю эту технику развернуть на спутниках - все равно рабочее расстояние должно измеряться сотнями километров, иначе смысла особо нет во всей этой кухне. А вспоминая, сколько весит материал хорошо отражающий быстрые нейтроны (чтоб инициировать оболочку бомбы из обедненного урана) и какие нужны толщины слоя для эффективного отражения, то перспективы размещения в космосе становятся туманными.

Цитата: rommel.lst от 26.03.2019 06:30:30Я вам даже больше скажу, Голливуд рассказывает нам и куда более увлекательные сказки. А по факту - зная эффективность известных науке отражателей нейтронов, направленность нейтронного пучка физически не может быть выше, чем у плохого прожектора.

А насколько велик процент правильного отражения нейтронов и сколько раз им надо отразиться, чтобы оказаться более-менее направленными?
Иными словами, располагая источником нейтронов заданной мощности, какого выигрыша в плотности потока можно добиться по сравнению с отсутствием попыток как-то движением нейтронов поуправлять? 

Цитата: Luddit от 26.03.2019 06:51:46А насколько велик процент правильного отражения нейтронов и сколько раз им надо отразиться, чтобы оказаться более-менее направленными?
Иными словами, располагая источником нейтронов заданной мощности, какого выигрыша в плотности потока можно добиться по сравнению с отсутствием попыток как-то движением нейтронов поуправлять?

Нейтроны не отражаются в классическом виде, как свет - они рассеиваются на ядрах атомов кристаллической решетки. Рассеяние в нужном направлении и считается отражением.  Например, в реакторе эффективное замедление нейтронов таким же самым рассеянием обеспечивается слоем тяжелой воды толщиной в пару десятков сантиметров. Или вместо воды полметра графита .
Отражение может достигать 90%, только материал должен быть специфичным (ага, уран-238 для быстрых нейтронов, которые и смогут прожарить оболочку бомбочки), и угол падения нейтронного потока на границе сред должен быть выдержан.

А теперь вишенка на торте - сконфигурировать такой брэгговский отражатель во что-то похожее на сферическое или параболическое зеркало, не то, чтоб нереально, но потери будут пипец какие. И уж точно, никакой компактности такая конструкция совсем не обещает. Никак. Приплюсовываем, собственно, источник нейтронов - ускоритель заряженных частиц с мишенью, источник электричества для него...

Цитата: Yura_L от 25.03.2019 13:50:40Да ну. Нейтроны живут аж 15 минут, и в нашей атмосфере очень редкий нейтрон доживет до естественной смерти. 
А вот нейтронные бомбы - у них область поражения нейтронами явно больше 30 метров.

 Ультрахолодные нейтроны в сферическом вакууме (например внутри термоса) могут прожит аж 300 секунд = 5 минут.
Причем этот термос можно поддержать в руках .  А нейтронную бомбу правильнее называть рентгеновской - у нее выход
рентгеновского излучения повышенный.

Цитата: aeroplane от 26.03.2019 11:38:47Ультрахолодные нейтроны в сферическом вакууме (например внутри термоса) могут прожит аж 300 секунд = 5 минут.
Причем этот термос можно поддержать в руках .  А нейтронную бомбу правильнее называть рентгеновской - у нее выход
рентгеновского излучения повышенный.

Ну, это тоже не совсем естественная смерть, ибо время жизни нейтрона, как учат священные книги, 880 секунд. 
А уж получение ультрахолодных нейтронов - может, дешевле использовать антивещество?
И насчет повышенного рентгена - вроде как за счет рентгена образуется огненный шар при ядерном взрыве. Неужели при взрыве нейтронной бомбы огненный шар больше, чем при обычном ядерном боеприпасе?

Цитата: Yura_L от 26.03.2019 13:30:33И насчет повышенного рентгена - вроде как за счет рентгена образуется огненный шар при ядерном взрыве. Неужели при взрыве нейтронной бомбы огненный шар больше, чем при обычном ядерном боеприпасе?

Наоборот меньше, это достаточно маломощные вещи как раз из-за стремления оставить условный мост на месте, а его охрану продезинфицировать.

Цитата: Luddit от 26.03.2019 13:59:52Наоборот меньше, это достаточно маломощные вещи как раз из-за стремления оставить условный мост на месте, а его охрану продезинфицировать.

Ну так значит, и рентгена меньше. Рентген сильно поглощается атмосферой, нагревая ее. 
Нейтронную бомбу вроде как придумали, чтобы бороться с танками и защищенными объектами противника. И чтобы при этом снизить до минимума разрушения. 

Цитата: mse от 26.03.2019 18:41:11Время жизни свободного неутрона, от "0", до "бес-конечности". А "время жизни", это, в общем случае, время снижения поголовья в "е" раз.

Конечно, от нуля до бесконечности. Но среднее время жизни - 880 секунд. А если где-то, при каких-то условиях, это среднее время жизни всего 300 секунд, есть повод задуматься, самопроизвольный это распад нейтронов, или поглощение ядрами. 

Цитата: DMAN от 26.03.2019 15:37:38На счет - И чтобы при этом снизить до минимума разрушения - нет, это
заблуждение.
На счет - Ну так значит, и рентгена меньше - тут механизм немного сложнее.
В результате взрыва т.н. "нейтронной бомбы" действительно образуются
нейтроны с энергией 14 Мэв, которые в атмосфере пролетят 250 метров,
а в процессе полета прореагируют с веществом. В результате неупругого
рассеяния нейтронов образуется гамма-излучение. Вот это дополнительное
гамма-излучение и является дополнительным поражающим фактором.

Если тебя облучают мощным потоком нейтронов, то попутная гамма, конечно, неприятный бонус, но совершенно избыточный. 
И как пишут в книжках, там не только термоядерные нейтроны, а еще всякие вторичные нейтроны, например, от бериллия, и вообще больше половины энергии приходится на нейтроны. И по первоначальной идее, проникающая способность нейтронов - она больше, чем у гаммы, и это позволяет поражать защищенные объекты. И еще пишут, что радиус поражения нейтронами составляет 1 км, а тяжелую дозу незащищенный человек может получить на 1.5 км от эпицентра. 
А если увеличить мощность с обычных 1 кт для нейтронных зарядов до, скажем, 100 кт, то нейтроны тоже будут, но эту же зону накроют обычные поражающие факторы ядерного взрыва, и ущерб от них будет больше, чем от нейтронов.

Министерство обороны США планирует провести испытания нейтронного оружия на околоземной орбите, предназначенного для перехвата баллистических ракет. Запуск такого космического аппарата намечен на 2023 год. На разработку нейтронной пушки будет потрачено $304 млн. По версии аналитического издания Popular Mechanics, новое вооружение поможет обезопасить страну от «российских ударов» ракетами «Буревестник», «Кинжал» и «Авангард».

Член Экспертного совета коллегии военно-промышленной комиссии, полковник в запасе Виктор Мураховский прокомментировал намерения Пентагона по созданию нейтронного оружия. В интервью RT он выразил уверенность, что этот компонент «сложно назвать оружием», ведь он представляет собой ускоритель электронов, который якобы способен оказывать воздействие на боевую часть (БЧ) баллистических ракет....


«Отчасти это так. Но проблема США заключается в том, что меры защиты от такого вида вооружения стали известны почти 40 лет назад, а современные ракеты РВСН создавались с учетом вероятного воздействия пучкового оружия», — сказал Мураховский, отмечая, что российские ракеты могут пробить любую защиту....
Суть «прорыва» в производстве нейтронного оружия, о котором заявляет Вашингтон, заключается в уменьшении габаритов системы Beam Experiments Aboard a Rocket, прошедшей испытания в космосе еще в 1989 году. Не исключено, что на таких проектах американские компании хотят реализовать свои корыстные интересы на фоне актуальной и резонирующей темы «космических войн». Кроме того, американским военным необходимо создать «вид бурной деятельности», чтобы планы президента США Дональда Трампа не выглядели бесперспективными, заключает эксперт....


Размещение ударных систем США в космическом пространстве неизбежно приведет к глобальной нестабильности и стремительной гонке вооружений.