Цитата: Слесарь Полесов от 11.02.2020 17:10:40https://topwar.ru/167748-vvs-ssha-zakryvajut-programmu-razrabotki-giperzvukovogo-oruzhija-hcsw.html\n\n.
Цитата: Горец от 11.02.2020 17:48:55А сам бюджет установил исторический рекорд. Совсем берега потеряли
Цитата: BlackShark от 11.02.2020 23:17:04
Вам смешно? Мне тоже. Но я вам сейчас покруче обещалки покажу. Про перехват ГЗР и ПКБКрысота, да? PowerPoint Warfare, как она есть.Скрытый текст
Цитата: BlackShark от 11.02.2020 23:21:04При этом флоту дали отсосать по всем почти программам, начиная от авианосцев, ЭМ, КР, что и понятно (ГЗР обосрались и хотят перейти на "москитный" флот в значительной мере), и кораблей для МП, но даже по лодкам дали за щеку адмиралам, что, в общем, с ГЗР не связано. Программа Трампа по 355 кораблей и судов - накрылась. Но обещают беээкипажными кораблями ее выполнить (понятно, что крупный БЭК - это утопия, и денег тоже не дали).
ВВС тоже поучаствовал в сеансе приобщения к общечеловеческим гей-ценностям в пассивном варианте - им тоже многое порезали. И СВ, традиционно, закрыли очередную программу БМП, отодвинули новый танк на 2040 год и все такое. А так у них все отлично.
Цитата: Слесарь Полесов от 12.02.2020 16:56:08Чё-то мне отмазки, на тему того, что NNSA будет искать годные конденсаторы вместо тех,которые привезли с ближайшей свалки,всё больше напоминают детский сад..
Да еще для каждого ББ по годику.
Цитата: SturmVoegel от 12.02.2020 02:24:57Загородный дом всегда очень дорого содержать.
Цитата: BlackShark от 13.02.2020 01:58:33В ноябрьской Военной Мысли
Целиком тут номер, например https://drive.google…p=drivesdk
Там еще статья про расчет критериев безопасности БРК РВСН есть, кстати
Но речь о другой, о неядерном сдерживании. Статья не без ляпов (типа, что у нас средств неядерного сдерживания пока недостаточно для неприемлемого ущерба, что не так), но интересная.\n\nСкрытый текст
Цитата: BlackShark от 13.02.2020 01:58:33В ноябрьской Военной Мысли
Целиком тут номер, например https://drive.google…p=drivesdk
Там еще статья про расчет критериев безопасности БРК РВСН есть, кстати
Но речь о другой, о неядерном сдерживании. Статья не без ляпов (типа, что у нас средств неядерного сдерживания пока недостаточно для неприемлемого ущерба, что не так), но интересная.\n\nСкрытый текст
Цитата: Сердобольный от 13.02.2020 09:35:19Правильная статья: основной тезис "Мало у нас средств для неядерного сдерживания - будет только ядерное. И на другое не надейтесь" доведен до противника весьма недвусмысленно. Дернулись - получи по полной.
Цитата: Сердобольный от 13.02.2020 09:35:19Правильная статья: основной тезис "Мало у нас средств для неядерного сдерживания - будет только ядерное. И на другое не надейтесь" доведен до противника весьма недвусмысленно. Дернулись - получи по полной.
Цитата: Foxhound от 13.02.2020 12:41:24А сколько их вообще должно быть, для аналогичного ядерному, ущерба,?
Цитата: SturmVoegel от 13.02.2020 15:55:49И это тоже. Но, я в первую очередь имел в виду вот это вот всё:
Цитата: BlackShark от 13.02.2020 21:49:07Вы статью перечитайте. Там открыто говорится о "правильно организованных экологических катастрофах". Можно, удачными попаданиями, такого натворить....
Цитата: BlackShark от 13.02.2020 21:47:06Вы же лучше меня должны знать, что задачу нанесения неприемлемого ущерба (хотя он разный для разных стадий эскалации. конечно) Неядерные стратегические силы сдерживания выполнить В СОСТОЯНИИ.
Другой вопрос - не всегда это нужно. А элемент неожиданности - сам по себе отлично сдерживает. Мы всякой "мирной брехней" (ну, типа, только ВУ, ОВУ и ОУ, якобы, исповедуем, не применим первыми, ага, и "оружие первого марта" это вот прям подтверждает, ага, также якобы-отрицаем принцип "эскалации для деэскалации", хотя сами ему следуем, да и порог неприменения ТЯО размыт) прикрываем реальность и реальную подготовку. Что противника вводит в полные непонятки
А он еще себя сам больше запутает, если с Договоров повыходит....
Тут еще новостей подвалило смешных
"США завершат строительство базы наземной противоракетной обороны в Польше не ранее 2022, хотя ее запуск планировался на 2018 год, пишет в четверг, 13 февраля, агентство Bloomberg.
В то же время, отмечает агентство, нынешние оценки Пентагона относительно сроков готовности базы еще могут пересмотреть.
По данным Bloomberg, проблемы со строительством возникли у компании-подрядчика John Wood Group Plc. В результате Минобороны США пришлось добиваться выделения в 2021 финансовом году дополнительных $96 млн для завершения проекта.
Ранее в США заявили, что проект в Польше уже может быть готов примерно на 92%, но затруднения возникли с элементами, от которых зависит работа боевых систем на базе.
"
Это они кусок надстройки от эсминца с радаром и одну ячейку от Мк41 (или 2?), поставленную на землю, столько строить будут
Вашингтон-после многих лет задержек и технических проблем ВВС перестраивают ключевую программу модернизации B-2, превращая ее из набора технологий , призванных помочь бомбардировщику избежать России и Китая, в менее амбициозную модернизацию дисплея кабины пилотов.
\n\n
В бюджетном запросе ВВС на 2021 финансовый год служба обнуляет программу модернизации оборонной системы управления, или DMS-M, в течение следующих пяти лет. Вместо этого он намерен вложить около $155 млн в модернизацию кабины пилотов, которая будет включать более продвинутый графический процессор и модернизированные дисплеи.
"Задержки с приобретением Б-2 ДМС-м снизили рентабельность инвестиций”, - пояснили в ВВС в бюджетных документах. “В ответ на это смещение сроков, ВВС реорганизует финансирование для решения проблемы надежности и поддержания системы отображения кабины B-2 до конца срока службы, разрабатывая новые возможности, согласованные со Стратегией национальной обороны.\n\nХотели 8 оставшихся на ходу из 19 самолетов модернизировать. Типа. РЭБ, связь, аппаратура. А поменяют дисплеи
Цитата: BlackShark от 13.02.2020 21:47:06Вы же лучше меня должны знать, что задачу нанесения неприемлемого ущерба (хотя он разный для разных стадий эскалации. конечно) Неядерные стратегические силы сдерживания выполнить В СОСТОЯНИИ...
Цитата: PPL от 13.02.2020 10:47Прямым текстом запрашивается у вероятных партнеров готовность к предлагаемому уровню потерь.
Вынос B-52H на передовых базах, ДРЛО в пределах досягаемости, потопление полудюжины кораблей, изоляция 1-2 морских театров, вынос ПВО/ПРО - это еще не ядерная война.
Эти задачи РФ готова даже без ТЯО решать, и видит это первым этапом деэскалации (!) в случае попытки локальной эскалации.
Цитата: сапёрный танк от 13.02.2020 22:02:21........Например в плотину Гувера или какой реактор в возрасте. Уверяю, мало не покажется.
Цитата: Сердобольный от 14.02.2020 07:25:07Ущерб, причиненный противнику, считается неприемлемым, если затраты на его восполнение превышают предполагаемую выгоду от конечной цели планируемых противником военных действий. Это - близко к тексту определение из одного академического букваря, т.е. именно так рассматривает вопрос наша военная наука. Я не зря выделил в тексте про "конечную цель": они рисуют себе какие-то эмпирические прожекты по этой цели со времен Наполеона (возьмем Москву - и все, отберем у РИ Крым - и все, отберем у РИ Польшу и Украину - и все, построим Великий рейх до Урала - и все и т.п.) Локальность - их бич и предел понимания, в т.ч. и сейчас: один пиндо-тезис, что "война между США / НАТО будет вестись на территории, преимущественно, Восточной Европы..." чего стоит. Кто им это сказал? Нас-то спросили, как собираемся воевать мы? Наша конечная цель в любой войне (коль уж началось) - нанесение полного военного поражения стране-противнику (группе стран) и его (их) безоговорочная капитуляция (именно стране / странам, а не только её / их армии / -ям). Исходя из этого построена наша военная доктрина и определяется необходимый состав вооружений со способами его применения. Вся остальная хрень про "локальный конфликт" между нами и НАТО, про "безядерный неприемлемый ущерб" и подобное - не более, чем придуманный пиндосами бред от невозможности противопоставить нашим конечным целям что-то подобное.
В приведенной Вами статье предельно четко сформулировано (процитирую камрада PPL - он отличный дайджест в трех предложениях сделал):\n\nЭто - наши возможности. И больше мы выкладываться в неядерном варианте не собираемся (ВВП миллион раз уже сказал - гонки вооружений не будет). Хотите считать их "приемлимыми" - велкам попробовать. Мы считаем, что вам этого будет мало. Поэтому дальше - только хардкор. Считаете потери неприемлемыми - сидите тихо. Ну а дернитесь - опять же "только хардкор".
ПыСы На сколько я знаю, нормы расхода спецбоеприпасов при ведении нестратегических операций никто у нас не отменял. Какое, в пень, "неядерное сдерживание": просрали свой ЯОК - сидите тише воды и ниже травы, куда вы дергаетесь? Для кого все эти сказки? Пипл успокоить и "стронг" показать? Тьфу.
ЦитатаЗаместитель главы Пентагона по закупкам и техобеспечению Алан Шаффер назвал гиперзвуковое оружие России – такое, как ракеты "Авангард" – "давящей угрозой" для обороны США. Поэтому Штаты должны модернизировать триаду и сохранять потенциал ядерного сдерживания, отметил Шаффер. Минобороны США "ставит приоритетом разработку гиперзвукового оружия и защиту от гиперзвуковых вооружений", подчеркнул он.
Шаффер заявил, что РФ и Китай и без гиперзвукового оружия имеют достаточно баллистических ракет, чтобы решать задачи сдерживания, передает РИА Новости. Он ожидает, что эти страны бросят США вызов, и Пентагон должен быть готов к ответному удару.
При отсутствии защиты от гиперзвукового оружия важную роль играет ядерный арсенал. Его нужно сохранять и в будущем, заявил Шаффер. Ранее президент Трамп заявил, что Вашингтон в отсутствие договоров о контроле над вооружениями с РФ и КНР будет создавать свои "ядерные силы" – "самые мощные в мире". На модернизацию существующих и создание новых ядерных сил Пентагону отводится 10 лет.
Цитата"должны модернизировать триаду и сохранять потенциал ядерного сдерживания"
"Пентагон должен быть готов к ответному удару"
"ядерный арсенал. Его нужно сохранять и в будущем"
Цитатабудет создавать свои "ядерные силы" – "самые мощные в мире"
Цитата: Сердобольный от 14.02.2020 07:25:07Ущерб, причиненный противнику, считается неприемлемым, если затраты на его восполнение превышают предполагаемую выгоду от конечной цели планируемых противником военных действий. Это - близко к тексту определение из одного академического букваря, т.е. именно так рассматривает вопрос наша военная наука. Я не зря выделил в тексте про "конечную цель": они рисуют себе какие-то эмпирические прожекты по этой цели со времен Наполеона (возьмем Москву - и все, отберем у РИ Крым - и все, отберем у РИ Польшу и Украину - и все, построим Великий рейх до Урала - и все и т.п.) Локальность - их бич и предел понимания, в т.ч. и сейчас: один пиндо-тезис, что "война между США / НАТО будет вестись на территории, преимущественно, Восточной Европы..." чего стоит. Кто им это сказал? Нас-то спросили, как собираемся воевать мы? Наша конечная цель в любой войне (коль уж началось) - нанесение полного военного поражения стране-противнику (группе стран) и его (их) безоговорочная капитуляция (именно стране / странам, а не только её / их армии / -ям). Исходя из этого построена наша военная доктрина и определяется необходимый состав вооружений со способами его применения. Вся остальная хрень про "локальный конфликт" между нами и НАТО, про "безядерный неприемлемый ущерб" и подобное - не более, чем придуманный пиндосами бред от невозможности противопоставить нашим конечным целям что-то подобное.
ЦитатаВ приведенной Вами статье предельно четко сформулировано (процитирую камрада PPL - он отличный дайджест в трех предложениях сделал):\n\nЭто - наши возможности. И больше мы выкладываться в неядерном варианте не собираемся (ВВП миллион раз уже сказал - гонки вооружений не будет). Хотите считать их "приемлимыми" - велкам попробовать. Мы считаем, что вам этого будет мало. Поэтому дальше - только хардкор. Считаете потери неприемлемыми - сидите тихо. Ну а дернитесь - опять же "только хардкор".
ЦитатаПыСы На сколько я знаю, нормы расхода спецбоеприпасов при ведении нестратегических операций никто у нас не отменял.
ЦитатаКакое, в пень, "неядерное сдерживание": просрали свой ЯОК - сидите тише воды и ниже травы, куда вы дергаетесь? Для кого все эти сказки? Пипл успокоить и "стронг" показать? Тьфу.